»Han er et ægte liberalt menneske«
Marcus Knuth, medlem af Folketinget, Venstre
– Hvordan lærte du Jakob Ellemann-Jensen at kende?
»Vi har studeret på CBS samtidig og kender også hinanden gennem Forsvaret. Da jeg begyndte at interessere mig for at gå ind i politik i 2011, kontaktede jeg Jakob og kom ind til en kop kaffe på hans kontor. Vi havde lidt samme baggrund, og jeg ville høre, om det overhovedet var muligt at få en karriere på Christiansborg for en med vores profil. Jeg begyndte at arbejde for ham, og han rådgav mig om, hvordan man stillede op.«
»Anders Fogh Rasmussen, Lars Løkke Rasmussen og Kristian Jensen, som definerede Venstre i 00’erne, havde alle en fortid i Venstres Ungdom. De tilhørte en – jeg vil ikke sige lukket elite – men de havde et fællesskab, som var næsten umuligt at komme ind i udefra. Så jeg var meget spændt på at se, hvordan det ville gå Jakob. Da det gik ham godt, turde jeg også gå ind i politik.«
– Du har kaldt ham et ’unikum’. Hvad mener du med det?
»Venstre er et stort parti, der favner bredt. Nogle gange, når der har været uenigheder internt, har han som politisk ordfører samlet partiet. For eksempel da vi havde debatten om det såkaldte burkaforbud. Der samlede han de to yderfløje, og vi indgik et kompromis, som alle kunne gå ned og stemme for. Der løste han virkelig en knude, som ingen andre kunne løse.«
»Jakob har klare politiske holdninger. Men når partiet bliver enigt om et synspunkt, er det det, han går ud og forsvarer – og ikke sit eget. Han sørger for at favne hele partiet, og jeg tror også, det er derfor, han vil have Inger Støjberg som næstformand.«
– Han bliver nogle gange beskrevet som meget lidt ideologisk. Er det forkert?
»Det er det. Men det går nok tilbage til hans tid i Forsvaret, at han er meget disciplineret og loyal over for organisationen. Han holder de ideologiske debatter internt og kommunikerer den fælles holdning eksternt.«
– Hvor ligger han rent ideologisk?
»Han er jo et ægte liberalt menneske.«
– Hvad er hans politiske visioner?
»Det tror jeg nærmere, du må spørge ham om. Jeg vil nødig sidde og gentage det. Men bundlinjen er, at han udtrykker præcis, hvad han mener, i vores gruppelokale, og når vi så lægger en linje, er det den, han går ud og forsvarer.«
– Er han altid så tjekket og ovenpå, som han virker?
»Han er et fantastisk lunt og varmt menneske. Vi har gået på jagt sammen gennem årene, og han er også glad for at fiske ligesom sin far. Han er et ivrigt naturmenneske. Men offentligheden kender nok hans politiske side bedre end hans private side. Den Jakob, jeg kender, har det lige så godt i et par gummistøvler i en skov som i et forhandlingslokale på Christiansborg.«
»Han får enderne til at mødes«
Trine Torp, tidl. miljøordfører, SF
– Jakob Ellemann-Jensen var miljøminister, mens du sad i Folketingets Miljøudvalg. Hvordan husker du ham som minister?
»Det er jo ingen hemmelighed, at han aldrig havde ønsket at blive minister på lige netop det område. Tværtimod. Som udgangspunkt havde han ikke en stor viden om området. Men han gik til det med ydmyghed, stak en finger i jorden og prøvede at tilegne sig stofområdet.«
»Han skulle jo være den, der viste Venstres nye grønne profil, samtidig med at han skulle balancere det med Venstres stærke bagland i landbruget. Det har ikke været en nem opgave.«
– Hvordan oplevede du samarbejdet med ham?
»Jeg oplevede, at han som udgangspunkt forsøgte at indgå så brede aftaler og favne mange partier. Han er sådan en lun fætter med sjove, kække bemærkninger. Han er en, der kan skabe en god stemning, og han har også indimellem forsøgt sig med sin humor, når vi har haft ham i samråd, og det egentlig handlede om noget ret alvorligt.«
»Jeg synes, man kan mærke mennesket i ham. Det kan jeg godt lide, selv om jeg er uenig med ham i nogle politiske spørgsmål. Han er ikke typen, der kun siger ting, han har siddet og spekuleret længe over og haft strategiske overvejelser omkring. Det kan jeg meget godt lide, det virker mere autentisk og ærligt.«
– Da han tiltrådte som minister, sagde han, at miljøet nu skulle komme før landbruget. Levede han op til det?
»Han er jo venstremand, og han ændrede ikke grundlæggende ved Venstres politik. Derfor udfordrede vi ham ret tit, fordi han havde sagt det der, når han så alligevel ikke ville lade miljøet komme først. Men det kan man jo godt forstå. Ellers havde han nok ikke været medlem af Venstre.«
– Han bliver tit beskrevet som meget lidt ideologisk og mere som en pragmatiker, der kan samle folk. Er det en fair karakteristik?
»Det er jo rigtigt, at han ikke er en af de venstreprofiler, som har skrevet et ideologisk indlæg eller lagt en linje på den måde, som en Søren Pind for eksempel har gjort. Der er han nok mere pragmatisk og forsøger at få enderne til at mødes. Jeg ville i hvert fald ikke helt kunne sige, hvor han ideologisk står.«
– Var der noget område, du kunne mærke, at han brændte for?
»Nej, det er ikke tydeligt for mig.«
»Seriøs, hårdtarbejdende og god til kompromiser«
Ivan Dybvad, vælgerforeningsformand, Venstre, Aarhus Syd
– Jakob Ellemann-Jensen stiller op i din kreds. Er han den rette formand for partiet?
»Ja, og jeg støtter ham 110 procent.«
– Hvordan vil du beskrive ham som politiker?
»Han er dybt seriøs, hårdtarbejdende og har de ambitioner, der skal til for at løfte opgaven som formand for Venstre, hvis ellers han får mandat til det.«
– Hvorfor vil han være en god formand?
»Han favner bredt, han er pragmatisk og resultatsøgende. Når det hele virker svært, kan han løsne op i en fastlåst situation med en humoristisk bemærkning og et smil. Og så er han klar til at indgå de kompromiser, der er nødvendige i så stort et parti som Venstre.«
– Er han god til at lytte til jer i baglandet?
»Han er rigtig god til at skabe relationer lokalt, og når vi henvender os med noget til ham, tager han det måske ikke selv op, men han bringer det videre til partiets ordfører på området. Selv da han var minister, sørgede han altid for også lige at planlægge noget her i kredsen, hvis han for eksempel havde et møde i Aalborg.«
– Lars Løkke Rasmussen mistede baglandets opbakning og måtte gå af. Tror du, Jakob Ellemann-Jensen vil være bedre til at bevare kontakten til baglandet?
»Jeg vil helst ikke udtale mig om Løkke. Det var et skrækkeligt forløb. Men jeg er slet ikke i tvivl om, at Jakob vil kunne løfte den svære opgave, det bliver at få alle til at trække på samme hammel i det gode, gamle parti. Hvis han får mandatet til det.«
– Mange siger, at han ikke er specielt ideologisk. Er du enig i det?
»Han er meget resultatorienteret. Som han sagde i et interview, han er liberal, men ikke liberalist. Han ved godt, at hvis man skal nå et resultat, er man også nødt til at indgå kompromiser.«
– Hvad er hans mærkesager?
»I første omgang bliver opgaven at samle partiet. Det kommer til at kræve mange kræfter.«
– Men hvad går han op i rent politisk?
»Før han blev minister, tog han nogle lokale sager op. Det har jeg ingen forventning om, at han vil gøre som formand, hvis han bliver valgt. Formanden skal være formand for hele landet. Men nogen egentlige mærkesager, det vil jeg hellere overlade til Jakob selv at nævne.«
Navnet er "Ellemann", der vækker mindelser fra fortiden, som nogle mener forpligter, andre håber på er løsningen for partiet Venstre i den nuværende situation, - men alene navnet "Ellemann" kan ikke være partiets løsning på dets politiske ansigt for fremtiden.
Vist taler han fint, - også meget udenom, hvilket ikke er politisk ukendt, - men i det skjulte bliver meget også i al stilhed "parkeret" uden svar på retning af nogen som helst art for partiets fremtid.
Det er ikke sikkert Ellemann er den rigtige mand for partiet i fremtiden, - men lige nu og her er han måske blot et "plaster på såret", - af den slags der snart skal skiftes, når det ikke hjælper at gå med det længere.
Jeg synes bestemt ikke Jakob Ellemann var holdningsløs, da han meldte sig ud af Venstre i protest mod flygtningestramningerne.
Men så meldte han sig jo ind igen, så deet.. ;-)
Velkommen til Jakob Ellemann Jensen.
Jakob står overfor en stor opgave med at hele sårene i Venstre efter den ydmygende og pinlige exit for tidligere Statsminister Lars Løkke Rasmussen. Jeg syntes, at Lars Løkke Rasmussen havde fortjent en lidt mere værdig exit efter alle de år, hvor han uanset standpunkter har slidt og arbejdet for det liberale standpunkt for partiet Venstre.
Den danske medieverden har det med at stille tingene op på en sådan måde, at man skulle tro, at der var en hemmelig aftale mellem Kommentatorhæren, spindoktorene, og mediehusenes chefer på den ene side og Liberal Alliance og Det konservative Folkeparti på den anden side. Det er tydeligt, at konglomeratet af kommentatorer ærgrer sig gule og grønne over, at de ikke igen kunne få valgkampen til at handle om Udlændingekortet, og så blev de formentligt målløse over Statsminister Lars Løkke Rasmussens overvejelser om, at prøve at indlede et samarbejde på tværs af blokkene. UHA det var forfærdeligt for så forsvandt eksistensgrundlaget for Nye Borgerlige Rasmus Paludan, et endnu mere nationalistisk DF, som kunne herse rundt med en enhver regering til kommentatorhærens udsøgte glæde og fornøjelse ikke også:Hans Engel, Clemens og hvad I nu hedder.
Igår så jeg et helt grotest eksempel på den tendentiøse mediedækning af de her spørgsmål i Clemens debatprogram Debatten. Da Pia Kjærsgaard var inviteret sørgede Clemens omhyggelig for at styre diskussionen således, at Pia Kjærsgaard fik næsten 60% af tale tiden og frit løb til hendes forestillinger om, at et forhøjet børnetilskud vil være en flygtningemagnet. I Clemens opstilling var der en lyshåret mand på det blå hold, som ikke sagde et muk i næsten 20 minutter for han fik ingen taletid. En stakkels kontanthjælpsmodtager var stillet op som Pia Kjærsgaards opponent sammen med et par unge Socialdemokrater. Ligeværdigt ikke næsten som at stille en helt ny ungdomsformand op mod Donald Trump. Men det er jo heller ikke meningen. Meningen er at den forsvundne udlændingedebat med DR´s faste hånd især efter at DR har fået med krabasken af DF nu skal bringes på banen igen igen. Så må en debat om børnetilskud og fattige børn naturligvis handle om Clemens ønskede dagsorden. Et forhøjet børnetilskud kan blive til en flygtningemagnet og til en ny flygtningestrøm som vil strømme ukontrolleret ind over Danmark. Det hele er så forudsigeligt at du slet ikke behøver at sætte lyd på fjernsynet - Konklusionen er givet på forhånd. Husk DF at takke for at i har så venlig en dansk medieverden at I overhovedet ikke behøver at markedsføre jeres egne standpunkter. Det klarer DR TV2 kommentatorhæren de borgerlige spindoktorer meget bedre og helt gratis for Jer tillykke med det.
Jakob Ellemann Jensen kommer til at forholde sig til det faktum, at hvis han afskriver Socialdemokraterne, så risikerer Venstre at blive afhængig af en nationalistisk koalition af småpartier eller større partier DF, Nye Borgerlige, Rasmus Paludan og ligesindede. De skal så være dem som sætter velfærds dagsordenen, fordi partiet Venstre ikke rækker hånden ud til Socialdemokraterne i særlige spørgsmål. Det var det dilema Lars Løkke Rasmussen forsøgte at antyde i valgkampen. Men han blev sablet ned af de fornærmede koalitionspartier i Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti, som nu i den konstellation mistede deres monopol på at påvirke det store borgerlige parti Venstre.
Nok om det min ynglingsaversion spindoktorer, nyborgerlige og nationalistiske kommentatorer samt medier, der har mistet kompasset fuldstændigt.
Til jer Alle. Læs Lars Løkke Rasmussens interview med Kirsten Jacobsen Befrielsens Øjeblik. Det er en glimrende bog. Lars Løkke Rasmussens forbrydelse består åbenbart i, at han efter at have set på, at DF i mere end et år havde talt og og ned af stolpe om det kommende varme samarbejde med Socialdemokraterne, så foreslår Løkke det helt pragmatiske og indlysende - Er der ikke en voksen i lokalet ?. Kan Venstre og Socialdemokraterne ikke finde sammen om nogen af de store spørgsmål og lave langsigtede aftaler, som rækker ud over en regerings behov for at markere sig og holder til efter næste valgperiode.
Det blev åbenbart for meget for Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti med denne arbejdsform. Pudsigt ikke for det er der den måde, vi griber tingene an på i en Kommunalbestyrelse sætter os ned og løser problemerne i fællesskab udfra hvert vores liberale, socialdemokratiske konservative eller socialistiske standpunkt.
Jakob Ellemann kommer til at arve dette spørgsmål: Hvor meget skal et liberalt parti med over 100 års liberale traditioner gøre sig afhængige af et lille neoliberalt klientparti Liberal Alliance ?
Hvor meget skal partiet Venstre gøre sig afhængige af Nye Borgerlige og Rasmus Paludan og et EXTRA LARGE DF, som hele tiden forhøjer indsatsen med nye stramninger for det er de nød til. Nu har de fået konkurrenter fra andre nationalistiske partier her i landet. I den forsamling vil Det Konservative Folkeparti helt sikkert drukne uden at få et ben til Jorden. Husk det Søren Pape Poulsen inden du kritiserer Lars Løkke Rasmussen for hans forslag om samarbejde hen over midten.
Jeg tror, at Jakob Ellemann Jensen er gjort af det rette stof til at stå i spidsen for Venstre, men partiet skal vogte sig for ikke at lide den samme skæbne som de The Conservative party i GB, hvor det engelske parti reelt er gået i opløsning i ikke forenelige fraktioner. Held og lykke med opgaven og held og lykke til partiet Venstre med at genfinde de liberale rødder.
Velkommen til Jakob Ellemann Jensen.
Jakob står overfor en stor opgave med at hele sårene i Venstre efter den ydmygende og pinlige exit for tidligere Statsminister Lars Løkke Rasmussen. Jeg syntes, at Lars Løkke Rasmussen havde fortjent en lidt mere værdig exit efter alle de år, hvor han uanset standpunkter har slidt og arbejdet for det liberale standpunkt for partiet Venstre.
Den danske medieverden har det med at stille tingene op på en sådan måde, at man skulle tro, at der var en hemmelig aftale mellem Kommentatorhæren, spindoktorene, og mediehusenes chefer på den ene side og Liberal Alliance og Det konservative Folkeparti på den anden side. Det er tydeligt, at konglomeratet af kommentatorer ærgrer sig gule og grønne over, at de ikke igen kunne få valgkampen til at handle om Udlændingekortet, og så blev de formentligt målløse over Statsminister Lars Løkke Rasmussens overvejelser om, at prøve at indlede et samarbejde på tværs af blokkene. UHA det var forfærdeligt for så forsvandt eksistensgrundlaget for Nye Borgerlige Rasmus Paludan, et endnu mere nationalistisk DF, som kunne herse rundt med en enhver regering til kommentatorhærens udsøgte glæde og fornøjelse ikke også:Hans Engel, Clemens og hvad I nu hedder.
Igår så jeg et helt grotest eksempel på den tendentiøse mediedækning af de her spørgsmål i Clemens debatprogram Debatten. Da Pia Kjærsgaard var inviteret sørgede Clemens omhyggelig for at styre diskussionen således, at Pia Kjærsgaard fik næsten 60% af tale tiden og frit løb til hendes forestillinger om, at et forhøjet børnetilskud vil være en flygtningemagnet. I Clemens opstilling var der en lyshåret mand på det blå hold, som ikke sagde et muk i næsten 20 minutter for han fik ingen taletid. En stakkels kontanthjælpsmodtager var stillet op som Pia Kjærsgaards opponent sammen med et par unge Socialdemokrater. Ligeværdigt ikke næsten som at stille en helt ny ungdomsformand op mod Donald Trump. Men det er jo heller ikke meningen. Meningen er at den forsvundne udlændingedebat med DR´s faste hånd især efter at DR har fået med krabasken af DF nu skal bringes på banen igen igen. Så må en debat om børnetilskud og fattige børn naturligvis handle om Clemens ønskede dagsorden. Et forhøjet børnetilskud kan blive til en flygtningemagnet og til en ny flygtningestrøm som vil strømme ukontrolleret ind over Danmark. Det hele er så forudsigeligt at du slet ikke behøver at sætte lyd på fjernsynet - Konklusionen er givet på forhånd. Husk DF at takke for at i har så venlig en dansk medieverden at I overhovedet ikke behøver at markedsføre jeres egne standpunkter. Det klarer DR TV2 kommentatorhæren de borgerlige spindoktorer meget bedre og helt gratis for Jer tillykke med det.
Jakob Ellemann Jensen kommer til at forholde sig til det faktum, at hvis han afskriver Socialdemokraterne, så risikerer Venstre at blive afhængig af en nationalistisk koalition af småpartier eller større partier DF, Nye Borgerlige, Rasmus Paludan og ligesindede. De skal så være dem som sætter velfærds dagsordenen, fordi partiet Venstre ikke rækker hånden ud til Socialdemokraterne i særlige spørgsmål. Det var det dilema Lars Løkke Rasmussen forsøgte at antyde i valgkampen. Men han blev sablet ned af de fornærmede koalitionspartier i Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti, som nu i den konstellation mistede deres monopol på at påvirke det store borgerlige parti Venstre.
Nok om det min ynglingsaversion spindoktorer, nyborgerlige og nationalistiske kommentatorer samt medier, der har mistet kompasset fuldstændigt.
Til jer Alle. Læs Lars Løkke Rasmussens interview med Kirsten Jacobsen Befrielsens Øjeblik. Det er en glimrende bog. Lars Løkke Rasmussens forbrydelse består åbenbart i, at han efter at have set på, at DF i mere end et år havde talt og og ned af stolpe om det kommende varme samarbejde med Socialdemokraterne, så foreslår Løkke det helt pragmatiske og indlysende - Er der ikke en voksen i lokalet ?. Kan Venstre og Socialdemokraterne ikke finde sammen om nogen af de store spørgsmål og lave langsigtede aftaler, som rækker ud over en regerings behov for at markere sig og holder til efter næste valgperiode.
Det blev åbenbart for meget for Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti med denne arbejdsform. Pudsigt ikke for det er der den måde, vi griber tingene an på i en Kommunalbestyrelse sætter os ned og løser problemerne i fællesskab udfra hvert vores liberale, socialdemokratiske konservative eller socialistiske standpunkt.
Jakob Ellemann Jensen kommer til at arve dette spørgsmål: Hvor meget skal et liberalt parti med over 100 års liberale traditioner gøre sig afhængige af et lille neoliberalt klientparti Liberal Alliance ?
Hvor meget skal partiet Venstre gøre sig afhængige af Nye Borgerlige og Rasmus Paludan og et EXTRA LARGE DF, som hele tiden forhøjer indsatsen med nye stramninger, for det er de nød til. Nu har de fået konkurrenter fra andre nationalistiske partier her i landet. I den forsamling vil Det Konservative Folkeparti helt sikkert drukne uden at få et ben til Jorden. Husk det Søren Pape Poulsen, inden du kritiserer Lars Løkke Rasmussen for hans forslag om samarbejde hen over midten.
Jeg tror, at Jakob Ellemann Jensen er gjort af det rette stof til at stå i spidsen for Venstre, men partiet skal vogte sig for ikke at lide den samme skæbne som de The Conservative Party i GB, hvor det engelske parti reelt er gået i opløsning i ikke forenelige fraktioner. Held og lykke med opgaven og held og lykke til partiet Venstre med at genfinde de liberale rødder.
Apropos DR Debatten med Clemens Hvad er fattigdom ( om det nye ekstraordinære børnetilskud ).
Se udsendelsen og bemærk, at den er som støvsuget for fakta om, hvor meget en kontanthjælpsmodtager på de lave startydelser har i rådighedsbeløb. Det er immervæk afgørende for, om vi kan bedømme om tilskuddet er berettiget eller det modsatte. Men nej i DR´s debatprogram betyder fakta ikke noget. Pointen er at sætte to yderstandpunkter op mod hinanden.
Ganske kort tid inde i programmet præsenteres vi for et lagkagediagram, hvor af kan læses, at det ekstraordinære børnetilskud til kontanthjælpsmodtager især vil tilfalde borgere med ikke vestlig baggrund. Smagfuldt ikke. Det vil sige en indvandrer, som har boet her i årevis er dansk statsborger nu pludselig er et problem, hvis hans/hendes familie kan modtage dette tilskud.
Det bliver så drejebogen for hele Clemens program Debatten og den passer som hånd i handske til Pia Kjærsgaards forudrettede forestillinger om, at kontanthjælpsudgifterne er alt for høje på grund af modvillige indvandrer, der ikke gider at arbejde. Undervejs i udsendelsen lykkes det Pia Kjærsgaard uimodsagt at antyde, at ikke vestlige efterkommere belaster detailhandlen f.eks Bilka med urimelige personalekrav (tørklæder) og krævementalitet, som ikke hører hjemme på en arbejdsplads. Jeg oplever ikke den opførsel fra disse medarbejdere, når jeg er på indkøb. Jeg oplever venlige og serviceminded medarbejdere ( uanset hudfarve ). Pia Kjærsgaard får næsten al taletiden og får uden en eneste indvending fra Clemens fremturet med de påstande, som er helt udokumenteret.
Det bliver helt vildt, da Pia Kjærsgaard bedyrer sin oprigtige interesse for at hjælpe en af de " Røde debatdeltagere " en kontanthjælpsmodtager. Hun bedyrer, at hun gerne vil arbejde, men hendes helbred sætter sine grænser. Det får Pia Kjærsgaard til at påstå, at DF gerne vil hjælpe den gruppe af borgere med at komme tilbage i et passende arbejde. Jeg tror næsten ikke mine egne øjne sagt af det mest magtfulde parti gennem 18 år i dansk politik. Og det var de 18 år, hvor Kontanthjælpsmodtagere, sygedagpengemodtagere, ressourceydelsesmodtagere har været udsat for et nedladende kontrolregime og en mistænkeliggørelse af deres manglende arbejdsevne fra systemets side. 18 år hvor DF ikke har rørt en lillefinger for denne gruppe men lagt stemmer til næsten alle stramningerne. Fup får åben skærm fra Pia Kjærsgaards side igen uimodsagt af Clemens og iøvrigt de andre debattører.
Det er det jeg mener med, at medierne er med til at forme og manipulere debatten. Et lille børnetilskud til en gruppe udsatte borgere bliver i løbet af et program til et spørgsmål om, at så bliver Danmark en flygtningemagnet og en ny flygtningestrøm vil blive udløst mod vort lands grænser.
Jeg glæder mig til en mere alsidig debat, hvor socialpolitik og børnetilskud diskuteres uden at det hele tiden skal sættes ind i en sammenhæng om, hvor mange udlændinge og ikke vestlige efterkommere, som kan tænkes at ville nasse på ydelserne.
@ Kim Folke Knudsen
07. september, 2019 - 23:01
Jeg så også den skammelige Debatten på DR2.
Og ja, man skulle jo tro det handlede om udlændinges 'udnyttelse' af det danske samfund, for overskriften "Fattig i Danmark?" kom overhovedet ikke til sin ret.
Styringen af Debatten er unødvendig træls, og fokuserer hele tiden på uenigheder og højtråbende indlæg, der så skal 'dæmpes' af værten Clemens Kjærsgaard som et andet orakel.
Desuden er det som du understreger, altid politikerne som får mest taletid, og ingen konflikter bliver løst, snarere forværrede.
DR burde skamme sig.
Kim Folke Knudsen
07. september, 2019 - 23:01
Jeg plejer ellers ofte at kunne følge dine analyser og kommentarer, men du ranmmer ikke hovedet på sømmet i nedenstående citat
"Lars Løkke Rasmussens forbrydelse består åbenbart i, at han efter at have set på, at DF i mere end et år havde talt og og ned af stolpe om det kommende varme samarbejde med Socialdemokraterne, så foreslår Løkke det helt pragmatiske og indlysende"...
Problemet med Løkke var næppe analysen og den fremstrakte hånd til SV-samarbejdet....Problemet var, at han, Løkke, overhovedet ikke - efter det oplyste - havde orienteret og drøftet dette strategiske skift med hverken næstformanden, folketingsgruppen eller baglandet - eller blå blok.
Dertil kommer, at han heller ikke havde Venstres stærke bagland med sig i sundhedsreformudspillet. Heller ikke her var det regionale bagland i Venstre blevet hørt og inddraget, hvilket gjorde dem mere end almindeligt vrede.
Ingen blev heller inddraget, heller ikke næstformanden, i forbindelse med optagelsen af LA og K i regeringen i 2016. Dette bidrog kun til indtrykket af, at Løkke ville magten for enhver pris, uanset de sløje borgerlige resultter.
Løkke var blevet alt, alt for enerådig i forhold til den politiske substans til trods for løftet om det modsatte i Odense i 2014, hvor et delt formandskab blev aftalt. Det uharmonise formandskab og den pinlige optræden i forbindelse med sommergruppemødet 2019 reagerede et stærkt bagland på. Nok var nok.
Dertil kom alle de andre skandaler om kvotekonger, GGG, udgiftsbilag hvor underbukser mm for 152.000 kr. blev betalt for af jævne og arbejdsomme jyske, lollandske, sjællandske og fynske husmænd m. fl. Den slags sager glemmer man IKKE i provinsen - og slet ikke i jylland, og det er altså dér, flertallet af V-delegerede bor.
Det har ledt frem til en for Løkke desværre uværdig sortie.
@ Erik Fuglsang
Lars Trier Mogensen beskrev det som en "uløkkesk afgang der satte ild til gardinerne, og faktisk var vældig Løkkesk" i Besserwisserne..
Man må beundre den der går og smækker med døren så højlydt at det giver ekkoer langt ind i Venstres næste formandsperiode - hvis man altså beundrer magtmennesker..
PS. Der går rygter om at Løkke er blevet tilbudt 4 millioner kroner for at starte et nyt parti, Liberalt Centrum, af en eller anden rigmand, der også har opkøbt alle domæner af det navn..
Spændende ;-)
@Eva Schwanenflügel
Så godt at Lars Trier Mogensen beskrev det som en "uløkkesk afgang der satte ild til gardinerne, og faktisk var vældig Løkkesk" i Besserwisserne....
Jeg beundrer ikke magtmennesker, men jeg fascineres nok af dem. ...Og jeg undrer mig såre over, at Løkke tilsyneladende ikke huskede at se sig tilbage med hyppige mellemrum for at sikre sig, at han havde baglandet med. Følgeskab er helt vitalt både for politiske ledere og andre ledere, og det var bl.a. her, at Løkke svigtede. Dertil kom den personlige dømmekraft heller ikke var beundringsværdig.
Om han kunne finde på at stifte et nyt parti....Løkkes veje er uransaglige, så det tør jeg ikke spå om..
God søndag :-)
@ Erik Fuglsang
08. september, 2019 - 16:10
Når "bagpartiet" ikke bliver taget i ed, lover det ikke godt.
God søndag til dig, du ukuelige debattør :-)
PS. Hvis du kan forklare mig forskellen på beundring og fascination vil jeg blive overrasket ;-)
Ved søreme ikke om jeg kan forklare forskellen, Eva :-)
Jeg var fascineret og tiltrukket af det drama, der ufoldede sig i Venstre i Brejning, det virkede magnetisk på mig. Hvad skete der ? Hvem sagde hvad ? Hvordan reagerede de enkelte hovedaktører på den voldsomme konfrontation, som tilsyneladende udspillede sig ? Hvordan var deres kropssprog ? Osv...
Det er noget andet noget end beundring, som for mig vist mere har noget at gøre med at se op til...:-)
Ved ikke om det forklarer forskellen, du flittige og ukuelige debattørinde ;-)
Må vi så bede om kammertonen
De konservative hattedamer m/k i Venstre og Dansk Fjolleparti har travlt med at profilere sig selv efter 'Lille Lars fra Grædted's uventede exit.
Seneste stunt fra DF's næstformand og kampagneleder, journalist Søren Espersen, er en selfie, hvor han forklædt som 'ciskønnet' med konens hat og sjal beklager sig over 'tonen i debatten' på fjæsbog og kvidder .... ;o
Ville glæde mig om Kim Folke Knudsen og Eva Schwanenflugel sendte deres indlæg om Debatten til Debatten. Vigtige observationer om en uacceptabel tendentiøs programstyring.