Læsetid: 4 min.

Det er uklogt af Ellemann at negligere sagen om Støjbergs ulovlige adskillelse af asylpar

Det er alt for dramatisk at tale om en rigsretssag mod Inger Støjberg på baggrund af hendes ulovlige adskillelse af asylpar. Men en undersøgelseskommission kan kaste et overordentlig uheldigt lys over hende – og hvis hun bliver en del af Venstres ledelse i høj grad også over partiet
Efter Inger Støjberg har annonceret, at hun går efter at blive næstformand for Venstre, har flere talt om muligheden for, at der kan vente hende en rigsretssag. Der er vi slet ikke endnu. Men det er omvendt klart, at en undersøgelseskommission, der typisk arbejder i flere år, kan kaste et uheldigt lys på Inger Støjberg og Venstre over en lang periode.

Efter Inger Støjberg har annonceret, at hun går efter at blive næstformand for Venstre, har flere talt om muligheden for, at der kan vente hende en rigsretssag. Der er vi slet ikke endnu. Men det er omvendt klart, at en undersøgelseskommission, der typisk arbejder i flere år, kan kaste et uheldigt lys på Inger Støjberg og Venstre over en lang periode.

Claus Bech

6. september 2019

Forude venter der Venstres måske kommende næstformand, Inger Støjberg, et ubehageligt forløb. Regeringen og dens støttepartier er enige om, at der skal nedsættes en uvildig undersøgelse af forløbet omkring hendes ulovlige instruks om adskillelse af asylpar. Og den undersøgelse kan meget vel ende med at blive temmelig grim for hende.

Desuden kan den undersøgelseskommission, som der ifølge Informations oplysninger vil blive tale om, komme til at udgøre et mangeårigt problem for Venstre. Særlig hvis Inger Støjberg, som meget kunne tyde på, bliver partiets næstformand og dermed en del af Venstres ledelse.

Over for Berlingske har den formentlig kommende Venstre-formand, Jakob Ellemann-Jensen, negligeret sagen.

»Jeg kender ikke til den konkrete sag ned i detaljer, men jeg må sige, at en minister, som går ind og siger, at vi vil ikke acceptere barnebrude i Danmark, det, synes jeg, er et ualmindeligt fornuftigt synspunkt at have,« udtalte han og tilføjede, at han ikke opfatter en kommende undersøgelse som et problem.

Dermed reproducerer Jakob Ellemann-Jensen det spin, som Inger Støjberg har forsøgt sig med: At sagen skulle handle om, hvorvidt man er for eller imod ægteskaber mellem myndige og mindreårige.

Sandheden er imidlertid, at sagen handler om ulovlig forvaltning og om vildledning af Folketinget og Ombudsmanden. Det er selvsagt alvorligt. Og selv om den aspirerende Venstre-formand kan have gode grunde til at ønske sig Inger Støjberg som sin næstformand, er det næppe klogt af ham at stille sig på hendes side i sagen ved at videregive hendes spin.

Fjernede forbehold

Inger Støjbergs instruks fra 2016 om adskillelse af ægtepar, hvor den ene var under 18, var ulovlig, fordi den var undtagelsesfri og ikke lagde op til nogen individuel vurdering.

Det har Folketingets Ombudsmand konstateret.

Selv har Inger Støjberg over for Politiken erkendt, at hun fjernede sine embedsmænds forbehold fra instruksen. Og det var netop fraværet af disse forbehold, der gjorde den ulovlig.

Til gengæld har hun over for både Folketinget og Ombudsmanden hævdet, at der trods den undtagelsesfri instruks faktisk blev taget forbehold. Det skete bare mundtligt. Udlændingestyrelsen, der skulle eksekvere instruksen, skulle således ved et møde have fået at vide, at der kunne være undtagelser fra reglen om at adskille asylparrene.

Det er i sig selv en besynderlig påstand, at der skulle være lagt op til undtagelser fra en instruks, der foreskrev, at »ingen« af asylparrene måtte blive sammen. Og som Information løbende har afdækket, peger al dokumentation i sagen i en anden retning end ministerens forklaring.

Blandt andet har vi fremlagt en mailkorrespondance mellem den forhenværende direktør for Udlændingestyrelsen og en række ledende embedsmænd, som bestemt ikke tyder på, at styrelsen havde fået besked om undtagelser til instruksen. En mailkorrespondance, som indtil da var blevet hemmeligholdt for både Folketinget og Ombudsmanden.

Ingen udsigt til rigsretssag

Efter Inger Støjberg har annonceret, at hun går efter at blive næstformand for Venstre, har flere talt om muligheden for, at der kan vente hende en rigsretssag. Men der er vi altså slet ikke endnu.

Der skal rigtig meget til, før konklusionerne fra en undersøgelseskommission fører til en rigsretssag. Og efter Danmarks seneste rigsretssag, Tamilsagen, blev reglerne om undersøgelseskommissioner skruet sådan sammen, at kommissionerne skal være meget forsigtige med deres konklusioner. Efterfølgende er der da heller ikke kommet nogen rigsretssag ud af nogen af de relativt mange kommissioner, der har været nedsat.

Men det er omvendt klart, at en undersøgelseskommission, der typisk arbejder i flere år, kan kaste et uheldigt lys på Inger Støjberg og Venstre over en lang periode.

Selv har Inger Støjberg sagt til Berlingske, at hun er ubekymret. For som hun konstaterede:

»Sagen har jo været grundigt undersøgt af Ombudsmanden, og han kom med nogle kritikpunkter. Men det, der også stod tilbage, er, at jeg ikke har bedt mine embedsmænd om at gøre noget ulovligt. Og det vil den undersøgelse også komme til at vise.«

Men hvad hun ikke nævner er, at Ombudsmanden netop er gået i rette med den udlægning af hans undersøgelse. I en højst usædvanlig udtalelse gjorde han klart, at han ikke vil tages til indtægt for, at ministeren ikke havde en intention om at pålægge Udlændingestyrelsen en ulovlig praksis. Han skrev, at udtalelser fra ministeriet kunne »opfattes sådan, at jeg har ment, at ministeriets forklaringer til mig er understøttet af de foreliggende akter og oplysninger i sagen«. Men som han konstaterede:

»Dette er ikke tilfældet«.

Opfordring fra Ombudsmanden

Hvad Inger Støjberg heller ikke nævner er, at Ombudsmanden netop har gjort klart, at han ikke har undersøgt sagen til bunds.

»Der vil kunne foreligge materiale, hvis nærmere betydning kun kan fastlægges ved egentlig afhøring af de involverede enkeltpersoner. I det omfang dette er tilfældet, vil videre undersøgelse af sagen ikke kunne ske i ombudsmandsinstitutionen, men må i givet fald ske ved f.eks. nedsættelse af en undersøgelseskommission,« skrev han.

Det er vanskeligt at opfatte som andet end en opfordring til nedsættelse af netop en undersøgelseskommission. Og derfor er der en vis ironi i, at Inger Støjberg forklarer, at hun ikke er bekymret for en undersøgelseskommission, fordi sagen allerede er blevet undersøgt af Ombudsmanden.

Jakob Ellemann-Jensen er – indtil videre – Venstres eneste kandidat til den ledige formandspost i partiet.
Læs også
Venstres formandskandidat, Jakob Ellemann-Jensen, har brug for Inger Støjberg som næstformand for at hun kan give ham lidt djærv og jordbunden legitimitet i Håndbold-Danmark. Og hun skal ikke mindst genåbne forbindelseslinjerne til Dansk Folkeparti, Nye Borgerlige og den brogede flok, der efterhånden står tilbage som resterne af den borgerlige blok.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ib Christensen
  • Thomas Tanghus
  • Poul Erik Riis
  • Eva Schwanenflügel
  • Marianne Stockmarr
  • Dorte Sørensen
  • Katrine Damm
  • Steen K Petersen
Ib Christensen, Thomas Tanghus, Poul Erik Riis, Eva Schwanenflügel, Marianne Stockmarr, Dorte Sørensen, Katrine Damm og Steen K Petersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kristian Spangsbo

Dem som stemmer på Venstre er ligeglade...

Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Esben Lykke, Steen Bahnsen, Birte Pedersen, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Jan Weber Fritsbøger, Marianne Stockmarr, Flemming Olsen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

"»Jeg kender ikke til den konkrete sag ned i detaljer, men jeg må sige, at en minister, som går ind og siger, at vi vil ikke acceptere barnebrude i Danmark, det, synes jeg, er et ualmindeligt fornuftigt synspunkt at have,« udtalte han og tilføjede, at han ikke opfatter en kommende undersøgelse som et problem."

Her viser den formodentlig kommende formand, at han slet, for ikke at sige slet slet slet ikke er så kvik som nogen udråber ham som.
Lur mig selvfølgelig ved han, hvad sagen drejer sig om, og igen, nej det handler ikke om såkaldte 'barnebrude' men en ministers mulige ulovlige forvaltning OG talen usandt fra Folketingets talerstol.

Og korrekt den slags undersøgelser bliver ikke overstået bare sådan vupti, så det kommer Venstre højst sandsynligt til at leve med og forholde sig til i ganske lang tid.

Ellemann-Jensen skyder så, jo heller ikke helt forbi i den forstand at Støjberg- og DF segmentet vurderer det sådan og har hele tiden gjort det, DF udtalte sågar, at de var faktisk ligeglade med om administrationen vat lovlig eller ej - så længe de var enige og syntes det var 'fed politik'

Uha, men igen blå stue fortsæt endelig, vi takker her fra RØD :-)

Carsten Wienholtz, Niels Borre, Steffen Gliese, Benta Victoria Gunnlögsson, Mogens Holme, Nette Skov, Thomas Tanghus, Michael Christiansen, Rikke Nielsen, Hanne Ribens, Lasse Nielsen, Steen Bahnsen, Birte Pedersen, Lone Nielsen, Kenneth Jensen, Tue Romanow, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Helle Walther, Carsten Mortensen, Ete Forchhammer , Marianne Stockmarr, jørgen djørup, Bjarne Bisgaard Jensen, Tommy Clausen, Torben Skov, Arne Albatros Olsen, Steen K Petersen, Dorte Sørensen, Karsten Lundsby og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar

Nu kunne man jo antage, at Inger Støjbergs forvaltningspraksis på et eller andet niveau var klappet af med den daværende regering, da det fandt sted, altså kunne man måske sige, at det i en eller anden grad allerede belastede Venstre. Det springende punkt bliver selvfølgelig bevisbyrden. Jeg mener, at man her på avisen allerede har kunnet læse, at Inger Støjberg i nogen grad allerede var belastet af mailkorrespondance i ministeriet. Men den rygende pistol har måske ikke været, at finde i sagen.

Inger Støjberg er et kontroversielt valg af Næstformand i Venstre. Hun har jo en del støtter i det jyske bagland, men sikkert også mange modstandere både i Venstre og uden for Venstre.

DF har jo også en aktie i spillet helt ude fra sidelinjen, for man kan vel uden omsvøb kalde Inger Støjberg for en "strammer" i "udlændinge spørgsmålet"

På en avis så jeg en opfordring til IS om, at skrue ned for retorikken i fald hun bliver næstformand.

Men nu er det Venstre det handler om, og som er blevet eksponeret i medierne pga. formandsopgøret. Men who gives a shit? Lige pt. er de heldigvis et stykke fra regeringsmagten.

Steffen Gliese, Michael Christiansen og Ole Frank anbefalede denne kommentar

Det ville være overraskende, hvis Ellemann-Jensen ikke bakkede Støjberg op. Både Venstre og deres støttepartier har jo taget medansvar for hendes handlinger ved at skærme hende mod en undersøgelse. Så han hænger på arv og gæld fra sin forgænger. Men at han så aktivt tager “målet helliger midlet”-hatten på er trist. Man kunne godt håbe, at et formandsskifte bragte Venstre lidt nærmere på retsstatens grundprincipper, men det håb svandt i dag. Måske sidder der en mand derude, som er lidt skuffet over sin søn efter den udtalelse.

Steffen Gliese, Mogens Holme, Thomas Tanghus, Rikke Nielsen, Steen Bahnsen, P.G. Olsen og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Jacob Ellemann-Jensen sagde i P1's Slotsholm , at Løkke Rasmussen blev uretfærdig behandlet. Men da han blev spurgt af hvem og hvordan så ville JE-J ikke uddybe det.
Er det sådan en mand med friske bemærkninger og et skævt smil MEN uden holdninger og meninger Venstre ønsker?
Mht til Støjberg så har partierne i og bag regeringen hele tiden bebudet en undersøgelse af Støjberg , så det kan da ikke komme bag på nogen og slet ikke Venstre og dens valg af en næstformand.

Benta Victoria Gunnlögsson, Mogens Holme, Thomas Tanghus, Hanne Ribens, Lasse Nielsen, Steen Bahnsen, Birte Pedersen, Torben Bruhn Andersen, Eva Bertram, Steen K Petersen, Tue Romanow, Eva Schwanenflügel, Katrine Damm, Ole Frank, Helle Walther, Frede Jørgensen, Ete Forchhammer , Bertel Bertelsen, Marianne Stockmarr, Anker Heegaard og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Nissen er flyttet med igen. Persongalleriet er bare udskiftet .

Steffen Gliese, Steen Bahnsen, Birte Pedersen, Torben Bruhn Andersen, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Frede Jørgensen, Ete Forchhammer , Marianne Stockmarr og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Man kan også spørge om ukorrekte oplysninger til Folketinget osv....osv... er et adelsmærke i Venstre.

Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Steen K Petersen, Lasse Nielsen, Birte Pedersen, Torben Bruhn Andersen, Eva Bertram, Eva Schwanenflügel, Katrine Damm, Ole Frank, Helle Walther, John Damm Sørensen, Frede Jørgensen, Ete Forchhammer , Marianne Stockmarr og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Dorte Sørensen, adelsmærke eller dna... under alle omstændigheder ligegyldigt for Venstrevælgerne, og DET er skræmmende at tænke på!

Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Thomas Tanghus, Lasse Nielsen, Birte Pedersen, Torben Bruhn Andersen, Dorte Sørensen, Eva Schwanenflügel, Katrine Damm, Ole Frank og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Bertel Bertelsen

Venstre må igennem en "Nürnbergproces". Der er foregået ulovligheder af ukendt dimension. Udgangspunktet for et liberalt parti er ikke at sende flygtninge hjem til Afrika, p.g.a udtalelser fra tidligere ansatte i landet. Vi som danskere er kritiske, og bør hjælpe andre i nød. Nødhjælp i nærområderne har ingen politikere fattet. Hjælper vi ikke, hvor nøden er, kommer de af sig selv. Inger Støjberg burde skamme sig, men regeringsmagt for det værste frem i mennesker, for at bevare magten. Hun er også færdig i politik, men magtsyg var hun.

Jeg synes det er yderst beskæmmende, at man på Borgen i V kårer to personer, som er opstillet, men ikke valgt af de, der har den rettighed. Og... Hvis politiske projekt ingen kender endnu. Det er de delligerede 850 personer, som som skal vælge den ny ledelse. Løkke gik selv. Han gamblede og tabte.
Det er også ret træls at læse et rosenrødt portræt af ham af journalist Kirsten Jacobsen i Weekendavisen. Så lur mig om, der ikke kommer et nyt Løkke parti, så nuværende Venstre splittes i to.

Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, Katrine Damm og Ole Frank anbefalede denne kommentar

- Ja, det bliver sjovt, hvis 'den lille svindler' virkelig har tænkt sig at starte et nyt parti, det kan da kun skabe yderligere splittelse på blå stue...

Carsten Wienholtz, Thomas Tanghus, Michael Christiansen, Lasse Nielsen, Birte Pedersen, Torben Bruhn Andersen, Helle Walther, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Man må bare (igen) sande, at mod dumstædighed kæmper selv guderne forgæves..
For Venstre og deres vælgere vedbliver omdrejningspunktet at være 'barnebrude', ligesom resten af højrefløjen istemmer i højlydt kakofoni.

Sandheden er en by i Somalia, og bliver ligeså ilde behandlet på Tinge.
Ve os.

Tak til Anton Geist for (igen) at opsummere sagens akter for os læsere med vanlig ekvilibrisme :-)

Carsten Wienholtz, Steffen Gliese, Mogens Holme, Thomas Tanghus, Michael Christiansen, Katrine Damm, Steen K Petersen, Lasse Nielsen, Steen Bahnsen, Birte Pedersen, Frede Jørgensen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Anton Geist

Lad mig bare indrømme det med det samme - selve handlingen med unuanceret at adskille ægtepar, hvor den ene ægtefælles var under 18 år, var helt forkert efter min opfattelse.

Det var vist ingen barne-brudgomme, så det var de unge kvinder, der blev adskilt fra deres mand og far til eventuelle børn.

Det hører ingen steder steder hjemme, at vi således lader vore normer styre andre mennesker så hårdt, at det går ud over de unge kvinder, der sidder alene med børnene i en flygtningelejr i et fremmed land uden kendskab til sprog og normer i landet - og børnene skal ud over alle de andre problemer også kunne håndtere at blive adskilt fra deres far.

At Inger Støjberg så oven i købet svindler med dokumentationen og kalder en pressemeddelelse for en instruks og uretmæssigt tager den Ombudsmand til indtægt, som hun i øvrigt har erklæret sig uenig med .... hun duer bare ikke.

Anders Reinholdt, Lillian Larsen, Carsten Wienholtz, Niels Borre, Nike Forsander Lorentsen, Steffen Gliese, Mogens Holme, Michael Christiansen, Katrine Damm, Hannah Werk, Erik Karlsen, Steen Bahnsen, Birte Pedersen, Torben Bruhn Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Den titel barnebrude kan bruges hvis kvinden er under 15 år, er folk gift og eller har børn sammen, når de kommer til landet, skal det respekteres. De er en familie.

Anders Reinholdt, Lillian Larsen, Steffen Gliese, Thomas Tanghus, Katrine Damm, Michael Christiansen, Hannah Werk, Eva Schwanenflügel, Torben Lindegaard og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Jens Christian Jensen

Hold da helt op hvor er det spændende at læse alle disse holdninger, konspirations teorier og dæmoniseringer mv. Skal vi ikke lige vente med at slagte IS inden hun har fået en retfærdig sagsbehandling.
Der er flere indlæg der emmer af had til IS og Venstre. Folkedomstolen har voteret - IS og Venstre er SKYLDIGE !!

Når den rå lugt af magt trænger op i næseborerne på visse mennesketyper, fortrænges den meget finere og langt mere raffinerede duft af sandheden. At få endnu en overdrevet selvtilfreds og åleglat Ellemann-stram overlæbe/smøret smil-Jensen op i systemet, og så evt. sammen med en så kynisk og medmenneskefjendsk person som Støjberg, ville være endnu en katastrofe for landet - på samme måde som det er sket ufatteligt mange gange tidligere. Men vi vil åbenbart ikke os selv det godt...det er nærmest tragisk...

Carsten Wienholtz, Egon Stich, Michael Christiansen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Michael Christiansen

Min mor var 17 da jeg blev født og min far fyldte 20 tre uger efter og var værnepligtig. Unge var de og havde kun min mormor tilbage, men barnebrud var hun ikke. Føj for et forkert udtryk der bliver brugt for at miskreditere en gruppe mennesker på forhånd.

Carsten Wienholtz, Nike Forsander Lorentsen, Steffen Gliese, Flemming Berger, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar

Der er ikke tale om at dømme nogen, hvis reglerne er brudt, må/ bør man gå som minister,så har hun vildledt folketinget, hvis ikke, så har eks. ministeren ret. Nu er hun ikke minister mere, så hvad der egentlig kan ske hende er vel ikke så meget eller ?? Andet end det er ubehgeligt med en sag hængende over hovedet som DF med Meld og feld.

@Jens_Christian_Jensen: Nu er det jo det indtil for nylig et borgerligt flertal på Christiansborg, som forhindrede en retfærdig sagsbehandling - ved politisk at frikende Inger Støjberg, uden at gå ind i sagens substans. Mindst et af partierne havde svjh som officiel politik, at det var ligegyldigt, om IS havde brudt loven. De øvrige snakkede blot udenom ("sig 'barnebrud' så ofte som muligt, var tilsyneladende kommunikationsstrategien").

Anders Reinholdt, Carsten Wienholtz, Steffen Gliese, Mogens Holme, Thomas Tanghus, Eva Schwanenflügel, Katrine Damm og Tue Romanow anbefalede denne kommentar

Hvis - med en tyk streg under hvis - Inger Støjberg har udstedt ulovlige instrukser, så er det selvfølgelig slet ikke i orden. Lov er lov, og lov skal holdes til punkt og prikke - uanset hvad vi hver især måtte mene om loven.

I forhold til denne sags materielle indhold - der nedlægges påstand om ulovlig adskillelse af barnebrude/asylpar - så holder Støjberg fast i sin uskyld i radioavisen i dag kl. 17 og fast i, at unge piger ikke skal bo sammen med gamle mænd; heller ikke i asylsystemet.
Inger Støjberg imødeser således en kommissionsundersøgelse med ophøjet jysk sindsro.

Det er næppe heller en sag, der nævneværdigt bekymrer den almindelige borgerlige og socialdemokratiske vælger, ligesom det næppe heller flytter hverken stemmer eller ændrer noget drastisk i synet på Inger Støjberg.

Uanset venstrefløjens ihærdige bestræbelser på at køre sagen op, får det her næppe nogle politiske konsekvenser, medmindre hun ligefrem bliver dømt ved en rigsret. Og selv hvis hun måtte blive dømt ved en rigsret, vil hun antageligt stadig være en heltinde i et særligt segment i det jyske bagland - også blandt ikke venstrevælgere. Hun bliver i hovedlandet - i al væsentligt - betragtet som en stærk, tydelig og modig kvinde, der står vagt om og fast på nogle særlige danske (jyske) værdier. Derfor opnåede hun et imponerende flot stemmetal, og det vil sikkert fortsætte til de kommende valg - uanset den foreliggende sags udfald.

Torben Lindegaard

@Michael Christiansen 06. september, 2019 - 15:46

"Barnebrude" er et spin-begreb, som Inger Støjbergs spindoktorer dygtigt har fået debatten til at dreje sig om - i stedet for mangel på redelighed i Forvaltningen og løgn overfor Folketinget.

Anders Reinholdt, Carsten Wienholtz, Steffen Gliese, Lars Løfgren, Tue Romanow, Thomas Tanghus, Eva Schwanenflügel, Michael Christiansen, Katrine Damm og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

@ Steen Bahnsen
06. september, 2019 - 14:57

Du skriver:
"At få endnu en overdrevet selvtilfreds og åleglat Ellemann-stram overlæbe/smøret smil-Jensen op i systemet, og så evt. sammen med en så kynisk og medmenneskefjendsk person som Støjberg, ville være endnu en katastrofe for landet - på samme måde som det er sket ufatteligt mange gange tidligere. Men vi vil åbenbart ikke os selv det godt...det er nærmest tragisk.."

Hvis nu først Venstres delegerede, og siden den danske vælgerbefolkning sikrer Venstre et valg, der gør det muligt at overtage nøglerne til statsministeriet, hvordan kan du så tale om en tragedie?

Er der ikke snarere tale om demokrati, hvis det går, som du måske frygter ?

torben - nielsen

Havde det nu været danske piger, som var gået igennem de samme begivenheder, så var der blevet skreget pædofili og børnemishandling. Men nu er det jo nogle fremmede med andre skikke.

Jeg kan godt lide den holdning, at når det gælder vores egne, så skal ethvert komma i lovgivningen overholdes, men kommer man udefra, så skal enhver fremmed regel også respekteres.

Jeg plejer at sige, at hvis nu en japaner kommer her til landet, skal han også fortsætte med at køre i venstre side af vejen, som han er vant til??

Eller skal han rette sig efter de samme regler, som vi andre skal overholde??

Mon ikke vi kan være enige om, at når nu vi alle frivilligt har valgt at tage ophold her i landet, så er det de lokale regler som gælder??

Michael Christiansen

Min mor var 17 da jeg blev født og min far fyldte 20 tre uger efter og var værnepligtig. Unge var de og havde kun min mormor tilbage, men barnebrud var hun ikke. Føj for et forkert udtryk der bliver brugt for at miskreditere en gruppe mennesker på forhånd.

Erik Fuglsang og Torben - Nielsen I mister altså fokus her, sagen drejer sig grundlæggende om en minister der, - måske - er skyldig i bevidst ulovlig administration og at tale usandt fra Folketingets talerstol.
En af eks-ministerens mange skiftende forklaringer er i øvrigt, at hun ikke var klar over, at det var ulovligt, hvilket i min optik forekommer besynderligt, i det andre mennesker i dette samfund ikke kan forklare et lovbrud med 'det var jeg ikke klar over var ulovligt' fordi: ukendskab til loven fritager ikke for ansvar.

Anders Reinholdt, Carsten Wienholtz, Steen K Petersen, Tue Romanow, Dorte Sørensen, Thomas Tanghus, Frede Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Rikke Nielsen og Michael Christiansen anbefalede denne kommentar
Michael Christiansen

@Torben Lindegaard
Korrekt. IS bruger følelser i sin absurde argumentation og fjerner fokus fra substans til gætteri. Det minder om Jehovas vidner, som mistænkte alt samkvem mellem unge ikke gifte. IS har samme tankegang og dermed følger hun ikke retningslinjerne, som kun giver hende mulighed for at gribe ind, hvis der er begrundet mistanke for tvang mv.

Carsten Wienholtz, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Michael Christiansen

@Torben Lindegaard
Korrekt. IS bruger følelser i sin absurde argumentation og fjerner fokus fra substans til gætteri. Det minder om Jehovas vidner, som mistænkte alt samkvem mellem unge ikke gifte. IS har samme tankegang og dermed følger hun ikke retningslinjerne, som kun giver hende mulighed for at gribe ind, hvis der er begrundet mistanke for tvang mv.

Torben Lindegaard
06. september, 2019 - 11:26

>> At Inger Støjberg så oven i købet svindler med dokumentationen og kalder en pressemeddelelse for en instruks

Var det, for en god ordens skyld, ikke omvendt. Da hun kunne se, at hun måske kunne komme i klemme, kaldte hun instruksen for en pressemeddelelse, ".. men styrelsen fik mundtligt at vide, at selvfølgelig kunne være undtagelser"? (jeg kan ikke huske det præcise citat)

Torben Lindegaard

@Thomas Tanghus 06. september, 2019 - 19:48

Du har ret - Inger Støjberg kaldte en instruks for en pressemeddelese !!

@Katrine Damm
06. september, 2019 - 18:29

Jeg synes i høj grad, jeg forholder til sagens kerne her, Katrine.
I artiklen står det ordret: "Regeringen og dens støttepartier er enige om, at der skal nedsættes en uvildig undersøgelse af forløbet omkring hendes (ulovlige) instruks om adskillelse af asylpar."

Afledt heraf skriver jeg: Hvis - med en tyk streg under hvis - Inger Støjberg har udstedt ulovlige instrukser, så er det selvfølgelig slet ikke i orden. Lov er lov, og lov skal holdes til punkt og prikke.

Jeg forsvarer ikke, at nogen minister bryder ministeransvarlighedsloven eller nogen anden lovgivning, og derfor synes jeg også, at det er på sin plads, at der nedsættes en undersøgelseskommission - uanset de klare politiske motiver herfor - for at undersøge, om Inger Støjberg har handlet ulovligt i sagen om adskillelse af asylpar. En kommission er ikke tillagt nogen dømmende myndighed, men dens konklusioner vil evt. kunne danne grundlag for en rigsretssag.

Du har fuldstændigt ret i, at ingen i kongeriget kan påberåbe sig ukendskab til loven, heller ikke en minister. Det står på side 1 i mange juridiske lærebøger. Hvis Inger Støjberg påberåber sig et ukendskab til lovgivningen, vil det næppe være formildende i en evt. rigsretssag.

Dernæst prøver jeg at perspektivere og vurdere. hvordan reaktionen vil være i Inger Støjbergs bagland, selv hvis dette måtte føre til en rigsretssag, hvor hun dømmes.

Med andre ord synes jeg faktisk, at jeg - i modsætning til flere andre i kommentarsporet - har bestræbt mig på sobert og neutralt at forholde mig til artiklens substans.

God weekend.

Erik Fuglsang, nu synes jeg så ikke helt, at jeg læser det ud af din kommentar 17:24, som du skriver ovenfor, men fint nok.

Og bare lige, der er ikke noget 'hvis', fru Støjberg har skam på et samråd udtalt, at hun ikke var klar over at det var ulovligt og i samme moment fik hun også lige smidt sit embedsværk under bussen - fordi så måtte det være fordi de ikke havde oplyst og rådgivet hende ordentligt.

Det bliver spændende at høre, hvad embedsmændene m/k har at sige, og hvad der må ligge af såkaldte 'skuffenotater'.

Også god weekend til dig.

Anders Reinholdt, Carsten Wienholtz, Steffen Gliese, Thomas Tanghus, Dorte Sørensen, Steen K Petersen, Erik Fuglsang og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Der er ingen tvivl om, at der er forvaltet ulovligt jf. at ombudsmanden vist har sagt så. Sager om adskillelse af asylpar skal ske efter individuel vurdering, og der må ikke udstedes en general instruks. Jf. Deadline 22:30 så foreligger der faktisk også noget på skrift der viser, at en sådan instruks har eksisteret i Støjbergs ministerium.

Yderligere er det spørgsmål der kunne rejses jo om IS har levet op til ministeransvarlighedsloven ved, at give rigtige oplysninger til folketinget

Men nu synes det slet ikke, at være det artiklen konkluderer, men at Jacob Ellemann gør klogt i ikke, at sidde kritikken af IS overhørig

Men alt det her er ren spekulation efter som både valg af formand og næstformand i Venstre slet ikke er klappet af endnu. Det svarer til, at spise lagkagen inden man overhovedet er mødt op til fødselsdagsfesten

I øvrigt meldte Jacob Ellermann sig vist ud af venstre 7 år tilbage, da han ikke brød sig om tonen i netop udlændingespørgsmålet.

I mit stille sind undrer det mig, at vi igennem hele sommeren og nu ind i efteråret skal leve med, at Venstre får 75 % af dækningen i mediebilledet i dansk politik. Er det slet ikke gået op for nogen, at vi har fået en ny regering, og Venstres tid på magtens tinde i al fald ind til videre er fortid?

Men nu kommer der så en kommission. Hvis en minister ikke forvalter magten i overensstemmelse med love og regler er det naturligvis alvorligt.

Nu må vi så afvente den kommission der bliver nedsat og hvad den kan finde frem til.

Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

Det almindelige er, at ægteskab indgivet i et suverænt selvstændigt land anerkendes, selvom det afviger fra opholdslandets.

Jørgen Wind-Willassen

Tak Støjberg for at være den VOKSNE i lokalet.
Barnebrude - det ville ALDRIG være noget en normal offentlig forvaltning ville acceptere hvis det var etniske danskere vi snakkede om.
Så var der skredet ind.
Nu er der tale om tilvandrere til DK, og så gælder der "selvfølgelig" særregler for disse.
Forstå det hvem der kan.
Noget lignende kan ses i Grønland.
Forhold som i enhver "syddansk" kommune ville blive omtalt på forsiden af landets aviser, glider stille og roligt under radaren.
Jeg tænker selvfølgeligt på incest, vold, druk, misrøgt mv.
Til skade for børn og unge.

torben - nielsen

For et stykke tid siden, blev en dansk mand dømt for pædofili, begået i et land, som ikke havde nogen lovgivning på området.

Det vil sige, at selv om gerningen er lovlig efter lokale regler, så kan man godt blive dømt for det herhjemme.

Jeg har heller ikke hørt, at flerkoneri og barnebrude var tilladt herhjemme, blot fordi parternes oprindelses lande tillader dette.

Er der i øvrigt nogen, som kan udpege den paragraf som Støjberg har overtrådt??

Torben - Nielsen, prøv at læse, genlæse eller nærlæse de utallige artikler, der er skrevet om denne sag.

Mig bekendt har der ikke været ét eneste tilfælde af 'barnebrude' i DK, det ville nemlig forudsætte at pigen er under 15 år, som bekendt er den seksuelle lavalder i DK, hvis der er tilfælde af det tilsiger loven, at de par skal adskilles.
Er pigen - den unge kvinde over 15 år har hvert par et retskrav på en individuel vurdering og det var det, der ikke skete med den ulovlige instruks.
Mindst et par er efterfølgende blevet tildelt erstatning.

'barnebrude' er et retorisk greb, som er blevet og bliver gentaget til bevidstløshed, og det virker tydeligvis ganske udmærket på en ganske stor del af en ellers veluddannet befolkning :-(

Anders Reinholdt, Michael Christiansen, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Rikke Nielsen og Nis Jørgensen anbefalede denne kommentar

Torben og Jørgen: Det interessante er, hvad "straffen" er i Danmark for at indgå ægteskab, når man er under 18 : at ægteskabet omstødes. Herefter kan parterne, såfremt begge er over 15 år gamle, bo sammen, gå i seng med hinanden, få børn etc, uden at der begås noget ulovligt efter dansk lov. Og det er derfor Støjbergs instruks er åbenlyst ulovlig - hun bruger en mistanke om tvang (en straffelovsovertrædelse) til at foretage adskillelser på administrativt grundlag.

Anders Reinholdt, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Det er da tydeligt at Inger Støjbergs propaganda har virket overfor visse dele af befolkningen.
Det er utroligt det kan være så svært at skelne imellem 1) den urigtige påstand om barnebrude, og 2) at Inger Støjberg overtrådte gældende lovgivning, og at det er 2) der skal undersøges.

Og ingen i landet, ligegyldig politisk overbevisning, kan være interesserede i, at der sidder folk i folketinget, der gerne overtræder lovgivningen.

Hanne Larsen, Anders Reinholdt, Hans Larsen, Lillian Larsen, Katrine Damm, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Erik Fuglsang
06. september, 2019 - 18:02

Demokrati? Som Mahatma Ghandi sagde om "Civilisation": "Det er en god idé" - det samme kan siges om "Demokrati". For hvordan definerer vi det? Er det når 51% dominerer over 49%? Kræves der en vis grad af fælles oplysning og forståelse før det virker? Hvis en m/k kan bringes til tops, eller aftaler indgåes, ved hjælp af diverse interne (bytte)aftaler med andre partier, og uden det nogensinde når ud til befolkningen, er det så et ophøjet udtryk for "Demokrati"? Er der tale om "Demokrati" når partier udnævner deres egne ledere? Når "skoledrenge/piger", og andre, uden sønderlig livserfaring og behørig indsigt, kan eleveres til positioner hvor konsekvenserne af deres virke rammer store befolkningsgrupper? Demokrati er ikke éntydigt, som det er...men en god idé er det så sandeligt...spørgsmålet står dog stadigt tilbage: Hvordan?

Er en pige der som 12 årig er gift med en 12 år ældre mand, barnebrud?
Er der tale om sex med et barn, når en pige føder et barn som 13 årig?
Når manden og pigen kommer til Danmark, bliver manden så straffet for forholdet?
Kun for et af spørgsmålet er svaret nej.

Jan 2016 var forargelsen stor: De radikales Sofie Carsten Nielsen (R) er ligeglad med om ægteskabet er lovligt i hjemlandet: »Det er juridisk på linje med misrøgt af børn. Hvis en 14-årig er i et ægteskab må det være arrangeret. Det skal asylcenteret og politiet reagere på,« siger hun.
Kilde: www.bt.dk/danmark/barnebrude-ned-til-14-aar-paa-danske-asylcentre-maende...

»Er pigen under 15 skal der naturligvis være nul tolerance. Det er ulovligt. I de andre sager bliver vi nødt til at vurdere individuelt. Og hvis aldersforskellen er meget stor, skal man skride ind,« siger Steen M. Andersen, generalsekretær i UNICEF Danmark.
www.bt.dk/danmark/klap-lige-hesten-hvis-barnebrudene-har-det-godt-boer-v...

I dag benægtes det at den 12 årige var barnebrud, og øjnene lukkes for sex med børn.
Og den der gør noget ved det lægges for had.