Læsetid: 4 min.

DTU’s prorektor: Vi begår også fejl, når vi samarbejder med virksomheder og myndigheder om forskning

DTU er det universitet i Danmark, der har flest eksterne samarbejdsaftaler om forskning. Men selv om en af forskerne bag oksekødsrapporten var fra DTU er en undersøgelse af universitets praksis på området ikke nødvendig, mener prorektor Rasmus Larsen. Han anerkender dog, at der også sker fejl på DTU
Selv om en af forskerne bag oksekødsrapporten var fra DTU er en undersøgelse af universitets praksis på området ikke nødvendig, mener prorektor Rasmus Larsen. Han anerkender dog, at der også sker fejl på DTU.

Selv om en af forskerne bag oksekødsrapporten var fra DTU er en undersøgelse af universitets praksis på området ikke nødvendig, mener prorektor Rasmus Larsen. Han anerkender dog, at der også sker fejl på DTU.

Anders Rye Skjoldjensen

2. oktober 2019

Danmarks Tekniske Universitets (DTU) prorektor Rasmus Larsen har fulgt sagen om oksekødsrapporten tæt.

Dels fordi en af forskerne bag den udskældte rapport er ansat på DTU Fødevareinstituttet. En redegørelse har dog fastslået, at den del af rapporten, hun har bidraget til, er »saglig og uafhængig,« fortæller Rasmus Larsen.

Men også, fordi DTU er det universitet i Danmark, der har flest eksterne samarbejder med virksomheder og myndigheder om forskning. Universitet har løbende 1.400 aktive samarbejdsaftaler i gang. Om alt fra fødevarer til transportvaner.

»Det er vores hovedaktivitet,« som Rasmus Larsen beskriver.

Oksekødsrapporten var også et produkt af et eksternt samarbejde. Men her tillod Aarhus Universitet, at Landbrug & Fødevarer – der havde bestilt rapporten om oksekøds klimapåvirkning hos universitetet – skrev direkte i rapporten og påvirkede en nyhed om den, som Information har afdækket. Rapporten er efterfølgende blevet trukket tilbage, og den ansvarlige institutleder har forladt sit job.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Dorte Sørensen
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Johnny Christiansen
Dorte Sørensen, Anne-Marie Krogsbøll og Johnny Christiansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Anne-Marie Krogsbøll

Man kan finde masser af eksempler og forskning om, hvad denne type tilknytninger og samarbejder betyder for kvaliteten - eller manglen på samme - af forskningen. Læger er også mennesker, og er underlagt de samme psykologiske mekanismer som andre forskere - og omvendt:
https://laegerudensponser.wordpress.com/

Peter Beck-Lauritzen, Mogens Holme, Dorte Sørensen, Søren Kramer og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Er det bedste der kunne gøre ikke at rulle Fogh Rasmussens og Helge Sanders omlægning af universiteterne tilbag , hvor de skal betjene erhvervslive mod betaling fra erhvervslivet .

Hvad med at erhvervslivet gav tilskud til universiteterne så de havde mulighed at forske i områder,der understøttede erhvervslive - men sådan at erhvervslivet ikke skulle styrer og regulerer forskningen og sådan at universiteterne ikke var så økonomisk afhængig fra betaling for erhvervsforskning mv.

Der er brug for en debat om forskningens rolle og hvor grænsen mellem offentlig og privat rolle er.

"Det sikrer, at den forskning, der bliver lavet, i størst mulig grad omsættes til uddannelse, rådgivning, innovation og entreprenørskab."

Når hovedparten af forskningen får det centrale mål, så er der andre perspektiver der vægtes fra. Man kommer også til at stå i en situation med at lave forskning som virksomhederne faktisk skulle løfte selv. Det er også en farlig vej.

Alle systemer ønsker at vokse. Der skal strammere politisk regulering af området, så landets og befolkningen interesser kommer i centrum. Ikke entreprenørskab, uddannelse og rådgivning. I forhold til Oksekødsrapporten er det eksempelvis forskning der sikrer at der etableres realitiske, troværdige standarder og nøgletal for klimabelastningen, som den mere anvendbare forksning kan hvile på. Ikke petitesser omkring en smilende ko og udformning af en pressemeddelelse.

Philip B. Johnsen

Det er overhoved ikke forskning, når resultatet på forhånd er besluttet formet til fremme for en politisk ideologi og såkaldt ‘frihandel’, der ikke er befolkningernes interesser, men direkte skadelig.

Kan det tænkes, at nogen har misforstået, hvad rapporten i den virkelige verden sigtede til?

EU/USA oksekød frihandelen er indgået med USA's præsident, Donald Trump, fredag 2. august 2019.
Link: https://www.bt.dk/udland/aftale-aabner-op-for-flere-amerikanske-boeffer-...

EU-Mercosur-aftalen om primært oksekød og soya er indgået 22. juli 2019.
Link: https://ec.europa.eu/denmark/news/mercosur-190628_da

Produktion af oksekød i ‘hele’ verden efter størrelse:
1. USA
2. Brazilien
3. EU-27
4. Kina
5. Argentina

Hvad den samlet forøget CO2 udledning bliver afledt af EU/USA oksekød såkaldt ‘frihandelen’, der er indgået med USA’s præsident, Donald Trump, fredag 2. august 2019, kan ingen vide noget om endnu.

Hvad den samlet forøget CO2 udlednings bliver afledt af den såkaldt ‘frihandelen’ der er indgået med EU-Mercosur-aftalen om primært oksekød og soya, der er indgået 22. juli 2019, kan ingen vide noget om endnu.

Men alle de økonomiske og politiske intressenter håber på meget stort mersalg af oksekød, der samlet set udleder ‘mere CO2’ i kølvandet.

12. februar 2019.
Nearly a fifth of the EU's budget goes on livestock farming.
Link: https://www.theguardian.com/environment/2019/feb/12/nearly-a-fifth-of-eu...

Fra Global Sustainable Development Report.
“Adding to the concern is the fact that recent trends along several dimensions with cross-cutting impacts across the entire 2030 Agenda are not even moving in the right direction.

Four in particular fall into that category:
Rising inequalities.
Climate change.
Biodiversity loss and increasing amounts of waste from human activity that are overwhelming capacities to process them.”
Citat slut.

Det går globalt den forkerte vej på alle punkter der vedrøre de menneskeskabte klimaforandringer, det svindende eksistensgrundlag, sult og stigende ulighed generelt globalt.

Fra Global Sustainable Development Report (fortsat)
“Critically, recent analysis suggests that some of those negative trends presage a move towards the crossing of negative tipping points, which would lead to dramatic changes in the conditions of the Earth system in ways that are irreversible on time scales meaningful for society.

Recent assessments show that, under current trends, the world’s social and natural biophysical systems cannot support the aspirations for universal human well-being embedded in the Sustainable Development Goals.”
Citat slut.

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).
Link: https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/24797GSDR_repo...

Philip B. Johnsen

PS.
Når jeg skriver, at den politik der skal understøttes af den købte forskning ikke er i befolkningens interesse bør det defineres.

Global Sustainable Development Report 2019: The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).

Rapporten er skrevet til beslutningstager på nationalt højeste niveau for, at kunne træffe beslutninger i ‘befolkningens interesse’ på ledelses niveau.

Tid er en vigtig faktor her, jeg kan naturligvis ikke udtale mig kvalificeret om, hvad borgerne personlig, hver især har forstået, men der er ingen der i årevis, på national ledelses niveau, der har været i tvivl om at tiden til handling var overskredet i befolkningens interesse, for mange år siden.

Med venlig hilsen
Philip B. Johnsen

Steffen Gliese

DTU og de andre universiteter har brug for en ny paladsrevolution, der kan sætte de betalte ledere fra bestillingen og igen lægge universitetets styring i valgte hænder på alle niveauer.