Læsetid: 4 min.

Britta Nielsen: Jeg følte mig som et dyr

Fredag fortalte svindeltiltalte Britta Nielsen, at hun slet ikke vidste, hvad hun skrev under på, da hun lod sig udlevere fra Sydafrika sidste år. Og så kom hendes forsvarsadvokat op at skændes med både dommer og et af sagens vidner
»Jeg havde en følelse af, at jeg var en udstillingsdukke. Som om jeg var blevet til et dyr, man bare skal kigge på,« fortalte Britta Nielsen under dagens retsmøde. Oplevelsen stammer fra en retssal i Sydafrika fyldt med journalister og blitzende kameraer, som gjorde hende nervøs, forklarede hun.

»Jeg havde en følelse af, at jeg var en udstillingsdukke. Som om jeg var blevet til et dyr, man bare skal kigge på,« fortalte Britta Nielsen under dagens retsmøde. Oplevelsen stammer fra en retssal i Sydafrika fyldt med journalister og blitzende kameraer, som gjorde hende nervøs, forklarede hun.

Siphiwe Sibeko

30. november 2019

Det niende retsmøde i sagen om den svindeltiltalte Britta Nielsen begyndte eksplosivt.

Fredag havde forsvarsadvokat Nima Nabipour fra morgenstunden indkaldt vicedirektør i Socialstyrelsen Rikke Thoning. Det udviklede sig efter få minutter til et regulært skænderi.

Advokaten forsøgte at udfritte hende om, hvorvidt hun og den øvrige ledelse i styrelsen har reageret snarrådigt nok på de faresignaler, der har været i løbet af årene med hensyn til udbetaling af tilskudsmidler.

For eksempel har Rigsrevisionen flere gange påpeget netop de svagheder i kontrollen, som Britta Nielsen tilsyneladende har udnyttet til at tilrane sig 117 millioner kroner. Rikke Thoning hævdede dog, at hun kun har været bekendt med de rapporter, Rigsrevisionen har afleveret, mens hun selv har været vicedirektør, hvilket vil sige siden juli 2016.

Den såkaldte tilskudsadministration blev flyttet ind under Socialstyrelsen i 2015 og underlagt en striksere økonomistyring.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kære Britta. Jeg håber du rådner op i et fængsel, for du er for meget. Dine børn synes at dække over dig og de burde gå samme vej.

Bemærk hvordan hævnfølelsen og bedrevidenheden for d'herrer Rasmussen og Houmøller fuldstændigt tager udsynet til om der kan være sket principielt væsentlige fejl i forbindelse med udleveringen af Britta Nielsen.

Karsten Aaen, Jan Jensen, Flemming Berger, Anina Weber, Carsten Wienholtz, Ole Andersen, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen og Birte Pedersen anbefalede denne kommentar

Det er muligt du har ret Hanne Utoft, men et eller andet sted er det påfaldende at hun forsøger at overbevise retten. I mine øjne kører hun med klatten og du og jeg og os alle, betaler "gildet".

Arne Albatros Olsen

Hun stjæler 117 mill fra staten, men forbeholder sig retten til agere som en mimose.
Hvad fanden havde hun regnet med.

Hanne Utoft
30. november, 2019 - 08:12

Du har ret så langt, at det processuelle i sagen principielt burde ske efter bogen. Det ændrer bare ikke en trille ved, at sagens substans er hendes meget, meget, meget omfattende og systematisk kriminalitet.

Hun har jo i al delvist erkendt, at hun gennem 25 år har svindlet mere eller mindre udspekuleret knap 300 gange for at kunne finansiere en ekstrem luksuøs livsstil - som blev betalt for af andre end hende selv. Hun har kynisk, koldt og beregnende snydt og bedraget, så det driver ned ad væggene. Det er sagens kerne mere end noget andet, og reaktionerne oven for skal nok ses i det lys.

Ikke mange steder har jeg kunnet læse om konsekvenserne for de interne procedurer i den offentlige forvaltning, men en helt forudsigelig udløber af denne sag bliver antageligt, at mange offentligt ansatte opleve mere kontrol, tungere sagsgange og mindre tillid, uanset om det er nu er klogt og hensigtsmæssigt.

Det processuelle spiller ikke en væsentlig rolle i den her sag for ret mange af os, fornemmer jeg. Det gør, derimod, sagens kerne.

Eva Schwanenflügel

"Det processuelle spiller ikke en væsentlig rolle i den her sag for ret mange af os, fornemmer jeg. Det gør, derimod, sagens kerne."
Siger Erik Fuglsang henvendt til Hanne Utoft.

Så er det jo godt vi (trods politikernes evindelige forsøg på at nedbryde det) stadig har et nogenlunde ordentligt retsvæsen, hvor procedurer og legale processer faktisk betyder noget.

Et retssag uden lovmedholdighed er som bekendt også kaldet illegal, eller en skueproces, og et af kendetegnene ved en såkaldt bananstat.

Snart er der vel også indvendinger over at Britta Nielsen overhovedet har en advokat til at repræsentere sig?

René Arestrup, Anina Weber, Hanne Utoft og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Og hvad er "sagens kerne" iøvrigt?
Jeg kan da komme på flere forskellige 'kerner' i denne sag.

Fx at systemet er pilråddent, at samtlige politikere har misbrugt satspuljen til egen vælgersmørelse, at satspuljen i forvejen var tyveri fra de fattigste, at de forskellige instanser ikke samarbejder i deres små siloer, at ingen har reageret på advarsler, etcetera, etcetera.

At Britta Nielsen har opført sig som en elendig kopi af Egon Olsen burde egentlig være det mindste problem, når Staten smider om sig med milliarder til udbyttesvindlere og dårlige betalere, Jobcentercirkus med tvangsindlagt overdødelighed, og krigsdeltagelse baseret på løgn.
Bare for at nævne nogle få eksempler.

René Arestrup, Karsten Aaen, Steen Obel, Jan Jensen, Flemming Berger, Anina Weber, Hanne Utoft, Carsten Wienholtz, Ole Andersen, Carsten Svendsen, Lars Løfgren, Carsten Munk og Tomas Hoch anbefalede denne kommentar

Eva Schwanenflügel
30. november, 2019 - 13:00

Det er SÅ fint, at dit fokus i denne sag tilsyneladende er på Brittas retssikkerhed. De fleste af os kan vel blive enige om, at processer skal forløbe efter bogen. Det indleder jeg også med at skrive, men det undgår du behændigt at citere mig for, men så kan jeg jo selv gøre det:

"Du har ret så langt, at det processuelle i sagen principielt burde ske efter bogen."

For mange af os, fornemmer jeg, er det centrale blot ikke de formelle procedurer, men, derimod, sagens genstand, nemlig de meget meget omfattende forbrydelser, som Britta har erkendt sig i al fald delvis skyldig i.

Hvorfor har du et problem med, at nogle af os primært er optaget af sagens substans, hvorimod andre af jer er (mest?) optaget af det processuelle ?

Eva Schwanenflügel

*samtlige politikere mua. dem fra Enhedslisten og Alternativet, der ikke ville være med i satspuljeforliget.

Eva Schwanenflügel

@ Erik Fuglsang
30. november, 2019 - 13:16 :
"Hvorfor har du et problem med, at nogle af os primært er optaget af sagens substans, hvorimod andre af jer er (mest?) optaget af det processuelle ?"

Fordi, som jeg allerede har skrevet, at sagens 'kerne' handler om mange andre ting, end om Brittas eventuelle straf.
Hele sagen er et symptom på, at der er noget råddent i vores lille lykkeland.
Sagen er i høj grad med til at dreje opmærksomheden bort fra disse andre kalamiteter, ligesom en dygtig tryllekunstner manipulerer os til at se det forkerte sted hen.

Steen Obel, Anina Weber, Hanne Utoft, Carsten Wienholtz, Carsten Svendsen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar

@Eva Schwanenflügel
30. november, 2019 - 13:27

Eva, vi plejer ganske vist sjældent at være enige om det politiske, og det er der jo gode forklaringer på, men vi plejer da altid at kunne diskutere sagligt - og nogle gange ligefrem med humor og glimt i øjet. :-)
I dag kører det altså lidt af sporet, synes jeg. Jeg diskuterer retssagen mod Britta (med Hanne Utoft), og du blander dig, og det er fint og vel ligefrem meningen ;-)

Men du blander alt muligt andet ind diskussionen, jobcenteret, krigsdeltagelse, vælgermøder og andet vraggods, der er skyllet op på kysten, og så bliver det altså vanskeligt at diskutere.

Så jeg trækker stikket her og ønsker dig og de andre herinde en dejlig solrig weekend :-)

Eva Schwanenflügel

@ Erik Fuglsang
30. november, 2019 - 13:37

Erik, du må da undskylde at jeg var lidt kort for hovedet; men jeg synes hævntørsten herinde var for grel - og her burde jeg have understreget, at det i tilgift var andre kommentarer, jeg reagerede på.

Jeg har ikke skrevet noget om 'vælgermøder', men blot tilladt mig at nævne nogle eksempler på Statens mildt sagt lemfældige omgang med vores fælles finanser.
For set i det store perspektiv er Britta-sagen kun et ekstra strå på kamelens ryg.

Også god weekend til dig :-)

Karsten Aaen, Steen Obel, Anina Weber, Hanne Utoft, Carsten Wienholtz og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar

@Eva Schwanenflügel
30. november, 2019 - 14:02

Alt forladt, Eva. Ved godt at dine indlæg er et udslag af et stort samfundsmæssigt engagement :-)
Og jeg undskylder for at vrøvle om ’vælgermøder’. Du skrev jo retteligt, 'politikere har misbrugt satspuljen til egen vælgersmørelse', :-)

God weekend :-)

Anina Weber, Jakob Knudsen, Hanne Utoft, Eva Schwanenflügel og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar

Stakkels Britta. Hvor må hun lide. Al den ballade blot fordi hun har tilsvindlet sig nogle hundrede millioner, og så fik hun ikke engang lov til at rejse hjem på første klasse.
På et punkt ligner hun Trump. De har begge evnen til at fremstå i offerrollen, når de bliver grebet i noget ulovligt. Patetisk, så heller blive snydt af en Egon Olsen type. Kan man tale om en ærlig svindler?

Hvor er det fedt at iagttage Fuglsang og Schwanenflügel føre fin proces (!), for proces og kerne kan nok hæves ud fra hverandre, men egentlig ikke adskilles. Processen skal jo demonstrere og bekræfte kerneindholdet, således at der opstår og fastholdes bæredygtighed i de offentlige konversationer og diskussioner ... og det samme gælder Britta Nielsens sag. Hun har (ved vi, efter hendes tilståelser og de hidtil førte beviser) begået forbrydelser, korrekt - og ergo skal der rejses sag og føres bevis, fældes dom og eksekveres straf ... og siden skal der skabes grundlag for at Britta kan rehabiliteres og undgå kriminalitetsrecidiv. Sådan er øvelsen iht. dansk lov (endnu, da) - og Britta skal nyde godt af hvert eneste fnug af de danske retsbestemmelser, thi disse er vi alle afhængige af reproduceres.

Processen skaber troværdighed, eller mangel på samme, for den procesansvarlige. Og hér er den danske stat ansvarlig for at føre en reel og regulær, lovmedholdelig proces, specielt fordi den (med mere eller mindre rette) kan føle sig krænket ... og dermed som part i sagen. En knivsæg, som fordrer at Etaten holder tungen endog meget lige i munden, hvilket faktisk indimellem, som Schwanenflügel aldeles relevant er inde på, kniber gevaldigt.

Personligt kan jeg lettere acceptere og rumme at Britta har svindlet sig til luksus og stress (for dette er, hvad hun vandt, nu står den på tab i lange baner), end jeg kan acceptere at de danske politikere har besluttet at købe amerikanske angrebsjagerfly for et ukendt, men meget betragteligt, milliardbeløb under foregivende at at skabe et sundt og sikkert forsvar af den danske befolkning. Hér er vi i en helt, helt anden bedragliga; faktisk i et på mange måder mafiøst anliggende.

Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Jan Jensen, Flemming Berger, Anina Weber, Erik Fuglsang, Peter Knap og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar

Hanne Utoft. Egentlig kan jeg dårligt rumme en svindel, der så helt klar er begået mod 1, nogle af de dårligst stillede i samfundet, 2 mod en af de bærende piller i vores system, tilliden til embedsværket.
Britta skal have fair proces, og det får hun.
Hvis i gerne vil fange embedsfolk i urent trav, så er de sociale vurderinger af de svagestes arbejdsevner et meget bedre jagtfelt. Lad diverse svindlere og økonomiske kriminelle hvile i fred i deres celler. De får en velfortjente pause fra hverdagens stress. Domstolene fungere stort set upåklageligt.

Mens vi følger Britta og hendes advokat prøve at føre sin dårlige sag i Københavns Byret, kunne man forsøge at gøre boet op efter tæt på 20 år med borgerlige regeringer.

I Socialministeret og de tudeåndsvage satspuljeprojekter, der gjorde det ud for socialpolitik, og så den elendige kontrol

I Beskæftigelsesministeriets og de totalt ligegyldige aktiveringsordninger

I Skatteministeriet og den elendig skattepolitik, der har gjort underbemanding, skattesnyd og skattehuller til officiel politik.

I Justitsministeriet hvor teleoplysninger har sat tilliden til retvæsenet på spil

I indenrigsministeriet hvor strukturreformen centraliserede og lagde samfund øde

I miljøministeriet hvor biodiversiteten herhjemme snart kun tæller mennesket og grise

I Forskningsministeriet o´boy. Aarhus Universiter, fakturapolitik og Oksekødsrapporter

I Udenrigsministeriet efter vores tid som amerikansk puddelhund

Klimaet er rabundus, Kulturministeriet og kulturpolitik ikke-eksisterende og i Udlændinge- og Integrationsministeriet hvor de fejrede symbolpolitik med kager

=
-3 på 7-trins-skalaen

Karsten Aaen, Steen Obel, Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft, Carsten Svendsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Hanne. Britta skal rehabitaliseres? Der er nok ikke mange der lige umiddelbart ansætter hende i en stilling med angang til økonomiske midler tror jeg. Der er efter min mening intet at rehabilitere. Derimod er der en person, eller snarere fire, at overvåge. Samfundet skal jo gerne have de penge der med al sandsynlighed er blevet gemt i kontanter tilbage.

At tale om hendes behandling er enormt spændende men godtroende borgere med ondt af stakkels Britta bider på forsvarets krog. Man er efter min bedste overbevisning i gang med at skabe et billede af en skrøbelig gammel dame. Muligvis med et sygdomsforløb der gør hende uegnet til straf. At tro andet er naivitet i ekstrem form. Nima er en god forsvarsadvokat og hans arbejde er at sikre lavest mulig straf til sin klient, ikke at sikre retsfølelsen blandt almindelige borgere.

Hans Gravgaard, En forsvarsadvokats virke og mål i den liberale, danske retsorden, nemlig at vinde lavest mulig straf til sin klient, indgår i dén check and balance-dynamik, som netop skal sikre den liberale, borgerlige retsfølelse hos høj og lav. Anklagers yderste bestræbelse på at opnå maksimal straf nivelleres iht. bevisførelse og forsvarers yderste bestræbelse på minimal straf ved en kvalificeret opmand (dommer, domsmænd eller jury). Systemets balance trues dermed, hvis forsvarer eller anklager forsømmer at gøre deres yderste.

En rehabilitering af Britta, som jeg anvendte udtrykket, indebærer at hun så at sige almengøres som samfundsborger efter udstået straf.

Eva Schwanenflügel, Jan Jensen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar

Hanne. Jeg kan ikke se en pointe der andet end lidt åbenlys funktionsbeskrivelse.

Det ændrer ikke på at Brittas opfattede behandling ikke nødvendigvis er korrekt eller for den sags skyld ulovlig. Anklagerne dér må være imellem hende og de sydafrikanske myndigheder og hendes tidligere advokat der hvis hun taler sandt har rådgivet hende forkert. I en dansk retssal bidrager det primært til forlængelse (og dermed fordyrelse) af retssagen. Selvfølgelig skal det også flytte fokus fra svindelsagen over på hendes personlige forhold. Hun har det stramt og vil gerne tale om det.

Glem ikke at hjemrejsen var frivillig. Hun blev anholdt og rejse med an dansk betjent hjem.

Hans Gravgaard, du skrev således:
"Nima er en god forsvarsadvokat og hans arbejde er at sikre lavest mulig straf til sin klient, ikke at sikre retsfølelsen blandt almindelige borgere."

Og jeg svarede dig at Nimas bestræbelse netop bidrager til at sikre retsfølelse blandt høj og lav. Og ja, Britta rejste hjem frivilligt og med dansk eskorte, hvilket hun ikke påklager - men hvis det er sandt at hun underskrev et dokument, hun ikke forstod rækkevidden af, og at hun ikke blev vejledt tilstrækkeligt af den beskikkede, sydafrikanske advokat, så er det da temmeligt forståeligt og relevant at der gøres opmærksomt herpå fra forsvarets side. Mener du at hun burde lade som ingenting og blot tage imod folkets tankeløse prygl?

Eva Schwanenflügel

Anklagemyndigheden har allerede indrømmet deres fejl ved ikke at give forsvaret adgang til udleveringsdokumenterne før ved selve retssagen, hvor strafudmålingen pludselig blev et issue.

Desuden er det meget besynderligt, at Britta Nielsen blev nægtet at ringe til sin advokat, inden hun blev fremstillet i retten i Sydafrika.
Det mener jeg ellers en anklaget har krav på.

Udover det er det irrelevant, at den danske betjent der ledsagede Britta hjem, mener hendes engelsk var godt nok til at hun selv kunne forstå procedurerne.
Det ville nemlig også gøre sig gældende såfremt Britta havde været anholdt i Danmark, at hun skulle have adgang til advokatbistand, før hun underskrev aftaler om noget.
- Og vi ved vist alle udmærket, hvor svært det er at forstå officielle dokumenter skrevet i kancellistil.
Udover det må presset have været enormt for bare at få det hele overstået i en fart.

Den danske presses medvirken i retssalen var også ulækker og under al kritik.
Lad os håbe, politikerne aldrig tillader pressen at filme og blitze løs i danske retssale.

Som Hanne Utoft skriver:
"Processen skaber troværdighed, eller mangel på samme, for den procesansvarlige. Og hér er den danske stat ansvarlig for at føre en reel og regulær, lovmedholdelig proces, specielt fordi den (med mere eller mindre rette) kan føle sig krænket ... og dermed som part i sagen."

Man kan med andre ord anføre, at hvis vi alle skal have tillid til en fair rettergang, skulle vi få brug for det en dag, skal reglerne overholdes selvom den folkelige opinion mener hævnen (ofte kaldet 'retsfølelsen') er vigtigere end loven.

Især når det er Staten som er modpart, med noget nær almagt i ryggen.

Eva Schwanenflügel

Det er netop kommet frem, at flere chefer i Socialstyrelsen har fået udbetalt bonus, få måneder efter afsløringen af svindelsagen.
Det fremgår af en aktindsigt, TV2 har fået.

"Sagen mod Britta Nielsen var igang, da Socialstyrelsens direktør fik 88.051 kr udbetalt for en ekstraordinær indsats i 2018.
Underdirektøren fik 80.000 kr, og nærmeste chef blev belønnet med 50.000 kr.
I alt altså over 200.000 kr oveni deres løn, selvom styrelsen er blevet kritiseret for manglende kontrol."

Socialstyrelsens direktør vil ikke give et interview.

En anklaget har altid ret til at ringe til sin forsvarer! En anklaget, også i udlandet af den danske stat, har altid ret til en tolk! Og en anklaget, også i udlandet, har altid ret til at få oversat, mundtligt, eller skriftligt!, relevante dokumenter, bl.a. et dokument, hvor hun fraskriver sig sine rettigheder ift, x, y eller z.

Den danske stat må, skal og bør altid sørge for, at processen her foregår korrekt!

Og til alle jer, der anklager nogle os os, (også mig :) ) for at gå mere i det processuelle end i at gå op i substansen, så handler det om, vi her i DK har rets-samfund, hvor der er fastlagt nogle procedurer for, hvordan behandlingen af anklagede skal foregå - følger vi ikke disse procedurer stramt, risikerer vi, at staten blot kan anklage alle for alt! Og få alle til at fraskrive sig deres rettigheder!

Noget helt andet er, at jeg tænker, og synes, mener og tror, at Information og JP mm. hellere skulle kaste sig lidt over en helt anden - og meget meget - større skandale! de 12,5 mia. kr. som udenlandske svindlere igennem flere år fik udbetalt fra SKAT....også er synes der ikke været nogle former for kontrol overhovedet!

Damen har tilstået forholdene og overførslerne til sig selv minus detaljer om tidspunkter og peæcise beløb.

Det de forsøger på er at omgås paragraf 88 som udvider strafferammen ud over de 8 år som hun minimum er kvalificeret til for groft bedrageri.

Hvad der er sket i Sydafrika er for hendes sag og skyld ligegyldig da tilståelse ef afgivet i retten i Danmark.

At Britta så ikke kunne forstå hvad hun skrev under på må hvile på hendes egne skuldre da hun ikke taler om at være truet til at skrive under. Konklusionen kan kun blive at det er hendes eget ansvar ikke at skrive under på noget hun ikke ved hvad er.

Man aner virkeligt her at folk ser hende som et offer hvilket er fuldstændigt utilstedeligt hendes grove og systematiske kriminalitet taget i betragtning. Der burde indskrives i dansk lov muligheden for at anklage hende for seperate forhold og give straffen i forlængelse af hinanden. Den første overførsel er den dyreste, herefter et par der har gør bedrageriet groft. Herefter er resten af af forholdene udført uden risiko for øget straf, altså gratis.