Læsetid: 5 min.

Britta Nielsen: »Det var let«

Kontrollen med udbetalinger fra Socialstyrelsen har været så ringe, at det har været den rene gavebod. Det sagde Britta Nielsen tirsdag. Hun hævdede også, at hun har forsøgt at dæmme op for sin egen svindel, fordi hun havde dårlig samvittighed
Nima Nabipour, Britta Nielsens advokat, har valgt den strategi at gøre ledelsen i Socialstyrelsen til den virkelige skurk. Så snart han fik ordet under dagens afhøring af Britta Nielsen, gik han i gang med at spørge ind til de manglende kontrolmekanismer i styrelsen, som har gjort det muligt for Britta Nielsen at svindle gennem mindst 25 år.

Nima Nabipour, Britta Nielsens advokat, har valgt den strategi at gøre ledelsen i Socialstyrelsen til den virkelige skurk. Så snart han fik ordet under dagens afhøring af Britta Nielsen, gik han i gang med at spørge ind til de manglende kontrolmekanismer i styrelsen, som har gjort det muligt for Britta Nielsen at svindle gennem mindst 25 år.

Niels Christian Vilmann

13. november 2019

Man behøvede ikke være noget geni for at stjæle penge fra Socialstyrelsen. Tværtimod. Det var i årevis faktisk så let, at medarbejderne i styrelsen selv lavede sjov med det. Det forklarede Britta Nielsen under anden del af sin afhøring i Københavns Byret tirsdag.

Hun er tiltalt for at have svindlet Socialstyrelsen for 117 mio. kr. Blandt andet ved at oprette fiktive tilskudsmodtagere i styrelsens it-systemer og tildele dem sit eget kontonummer og ved at indsætte sit eget kontonummer i reelle projekter.

»Det var alment kendt, at der ikke skulle andet til end ens eget kontonummer for at lave det, jeg har lavet. Det var på et tidspunkt en stående joke, at man kunne indsætte sit eget kontonummer og tage en tur til Bahamas,« sagde Britta Nielsen.

»Det var let.«

Hun vidste, at kontrollen med udbetalingerne var mangelfuld. Derfor ulejligede hun sig heller ikke med at vedlægge bilag, såsom fakturaer, til sine fiktive projekter, selv om det formelt set var et krav.

»Kontrollen har i mange år ikke fungeret,« sagde hun.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Oluf Husted
Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

Britta blev fristet og fik dårlig samvittighed, men kunne ikke standse sig selv. Det var for let, og hun blev afhængig. Altsammen forudsigeligt som en dørkarm.

Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Steen K Petersen, Jan Jensen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

Her er der da en mulighed for kvikke journalister, for at tjekke om der er overensstemmelse med Britta's udsagn om den håbløse omgang med tilskudsmidlerne i Socialministeret, og de 2 (TO) hundedyre konsulentrapporters beskrivelser af samme, med de konklusioner at ingen chefer eller andet personale har nogen skyld i manglende kontrolsystemer, da dum- og ligegladhed ikke er juridiske begreber.......

Flemming Berger, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Lillian Larsen, Karsten Aaen, Bjarne Bisgaard Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Steen K Petersen, René Arestrup, Oluf Husted, Randi Christiansen, Kim Houmøller og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Morten Johansen

Anders Fogh Rasmussen, som startede pyromanbranden i skat, der kostede det danske samfund 12,8 mia, bærer stadig sit "Storkors af Dannebrogordenen". Det er kun den lille hund, der bliver hængt ud; den store køter får kors og bånd og stjerner, som Axel Strøbyes kriminalassistent Jensen i Olsen Banden så rigtigt bemærkede. Skueprocessen mod Britta Nielsen har for længst overskredet kvalmepunktet.

Eva Schwanenflügel, Hannah Werk, Carsten Wienholtz, Lillian Larsen, Karsten Nielsen, Karsten Aaen, Hans Larsen, Lars Løfgren, Allan Stampe Kristiansen, Steen K Petersen, Randi Christiansen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

@Morten Johansen, jeg har sgu svært at se noget "skueproces" i sagen. Britta Nielsen har tilstået - omend hun ikke mener at kunne huske alle overførslerne. Skyldsspørgsmålet er således afklaret, og det handler om strafudmålingen. Bedrageri af statskassen for over hundrede millioner, mandatsvig og dokumentfalsk kalder naturligvis på en længere fængselsstraf.

At Britta Nielsen sidder i Rette og har ondt af sig selv er vammelt og patetisk!

Jens Kofoed, Mogens Holme, Per Torbensen, Christian De Thurah, Hans Aagaard, olivier goulin, Joy Nitav og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar

Hun er endda citeret for gentagne gange at sige: 'jeg fulgte alle retningslinjer...' - underforstået, jeg gjorde det rigtige, uanset at det muligvis var forkert....

Sådan taler en ægte bureaukrat. Helt ureflekteret over andet og mere end regler.

Hvor er vi stødt på det før i historien?

Kim Folke Knudsen, Jens Kofoed, Carsten Wienholtz, Lillian Larsen, Jens Winther, Per Torbensen, Marie Jensen og olivier goulin anbefalede denne kommentar

Britta er en svindler, og så er den ikke længere. Hun kan for min skyld tude i retten om sine opvækst. Vi burde generelt genoverveje straframmer, om vi kan sende folk i opdragelseslejre og den slags. Lidt fysisk hårdt arbejde og oplæring i 5 - 10 år kunne ikke skade Britta.

Niels Elgaard Larsen

@Morten Johansen

Altså SKAT har ca 6500 ansatte.
Og til at sørge for udbetale alle milliarderne afsatte de så een mand Svend, som de allerede i 2011 havde taget i at modtage millioner fra et Caribisk skattely.

Det kan man trods alt ikke give AFR skylden for.

Kim Folke Knudsen, Jens Kofoed, Jens Winther, Per Torbensen, Hans Aagaard og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar

Nima Nabipour, Britta Nielsens advokat, har valgt den strategi at gøre ledelsen i Socialstyrelsen til den virkelige skurk. Så snart han fik ordet under dagens afhøring af Britta Nielsen, gik han i gang med at spørge ind til de manglende kontrolmekanismer i styrelsen, som har gjort det muligt for Britta Nielsen at svindle gennem mindst 25 år.

Uanset at noget er let, gør det da ikke mere lovligt at svindle eller tiltuske sig andres ting og midler.
Hvad er det for noget ævl fra advokatens side at det er ledelsen i socialstyrelsen, der er den virkelige skurk.
NEJ, NEJ, og atter NEJ.
der er kun en skurk og det er Britta Nielsen, og det må hun tage sin straf for. Længere er den ikke.

Mogens Holme, Anders Reinholdt, Jens Winther og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Nej, ledelsen i socialstyrelsen kan naturligvis ikke drages til ansvar for Brittas kriminelle aktiviteter. Men ledelsen kan - og bør - drages til ansvar for at være en elendig ledelse. Helt ved siden af den aktuelle retssag.

Henning Kjær, Jens Kofoed, Hannah Werk, Mogens Holme, Anders Reinholdt, Carsten Wienholtz, Lillian Larsen, Jens Winther, Per Torbensen, Ib Christensen, Torben Arendal, olivier goulin og Vivi Rindom anbefalede denne kommentar

Man skal ikke lade sig forføre af Brittas bondeanger.
Den salomoniske dom ligger lige til højrebenet:

Man konfiskerer alt, hvad hun og hendes hælerbørn ejer af fast ejendom, heste, biler, aktier - etc.
Herefter lader man dem leve resten af livet på et budget, svarende til en kontanthjælp, dvs. trækker Britta i tjenstemandspensionen, så hun har hvad der svarer til en kontanthjælp tilbage. Resten kan gå til at betale af på hendes gæld. Tilsvarende med hendes børn, indtil de er gældsfri.

Det er ikke engang nogen drakonisk straf. Det er knap nok en straf - blot en tilbagebetaling af stjålne midler. Med den karmiske finesse, at Britta og hendes famile nu får lov til at leve på samme klasse, som alle dem de snød for deres tilskud.

Sådan burde al økonomisk kriminalitet straffes - fra Britta til bankdirektøren.

/O

Dorte Haun Nielsen, Hannah Werk, Mogens Holme, Lillian Larsen, Kim Houmøller, Hans Aagaard, Marie Jensen og Søren Kramer anbefalede denne kommentar

Oliver Goulin

Mener du det? du skriver ovenover?

For så kan jeg fortælle dig en ting - og det er at ift. Amagerbanken er den person, der har haft mest ansvar blevet næsten frifundet; han skal heller ikke betale nogle penge tilbage, da han har haft en forsikring, der dækkede de millioner, han skulle betale tilbage. I modsætning til det, skal en mand, der nu er pensionist betale millioner tilbage....

Jo, Lone Hansen - den er ret meget længere...

Især fordi Britta N. selv gjorde opmærksom på de forhold, som udnyttede til sine chefer i tide - og måske også i utide - næsten hele tiden! Det er altså ledelsens ansvar at sikre sig, at alt går korrekt og rigtigt til, og at der forefindes, er, kontroller, der skal hindre det her. Det ønskede man åbenbart ikke fra ledelsens side . hvorfor mon? Har ledelsen på Britta N.'s arbejdsplads mon selv svindlet? Og for et endnu højere beløb end hun, Britta N. har?

Og lad os allesammen huske på, og erindre også, at det her synes at være systemets måde af aflede fokus, flytte fokus på de 12-14 mia. kr! som SKAT sendte ud af landet til især amerikanske? rigmænd? i en periode på over 12-14; det startede vist i 2002, og fortsatte helt indtil 2017-2018...
ser det ud til.

Hvad med om der blev placeret et politisk ansvar her?

Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen, Carsten Munk, Kim Houmøller og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

Arbejdede hun i en afdeling der blev ledet efter NPM ideologien?
For den begynder at ligne organiseret ansvars fralæggelse.

Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Morten Johansen

@Jens Winther, Man har kørt denne historie ad nauseam - vel at mærke som tophistorie. Jeg ved ikke hvilke andre kriminelle, der er blevet udsat for en lignende gabestok. Vi har f.eks. i Danmark en lov, der forbyder filmning i retslokalet, men Sydafrika har ikke en tilsvarende lov, så DR følte ikke at de behøvede at respektere den ånd, der ligger bag den danske lov og filmede løs på den forpjuskede stakkel i det sydafrikanske retslokale. Skal det, som reelt er et offentligt, statsfinansieret medie, opføre sig sådan?

Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen, Hannah Werk, Nike Forsander Lorentsen og Karsten Nielsen anbefalede denne kommentar
Karsten Nielsen

Mediernes behandling af denne sag er helt ude af proportioner og passer fortrinligt ind i andet led af det gamle romerske udtryk om brød og skuespil (lat. panem et circenses). De bevingede ord stammer fra den romerske digter Juvenals 10. satire og hentyder til de kornuddelinger samt gladiatorkampe og hestevæddeløb i cirkus, som kejseren gav befolkningen i Rom. Ifølge Juvenal var formålet at holde romerne fra at beskæftige sig med politiske forhold.
Fortæl os dog, hvilken straf den tiltalte får – og hvilke overvejelser retten lægger til grund. Det må være nok.

Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen, Jens Erik Starup, Nike Forsander Lorentsen og Morten Johansen anbefalede denne kommentar
Morten Johansen

@Niels Elgaard Larsen, Også dårlig ledelse, ja. Men på baggrund af et pandæmonium af nedskæringer og organisationsændringer, som den største katastrofe i dansk politik, nogensinde, AFR, var ansvarlig for.

Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

@Karsten Aaen, der er noget du totalt har misforstået! Sammenligningen med Amagerbanken er i enhver henseende totalt irrelevant!

I Amagerbankens tilfælde er der hverken begået bedrageri, mandatsvig eller dokumentfalsk, som i Britta Nielsen sagen. I Amagerbanken foreligger ikke noget strafferetligt forhold overhovedet. Her går sagen på, om ledelsen har et erstatningsansvar overfor aktionærerne. En bestyrelsesansvarsforsikring dækker da også netop erstatningsansvar - og ikke hverken straf eller evt. ansvar i forbindelse med strafferetlige forhold.

Britta Nielsen sagen handler derimod om personlig berigelse - og er en straffesag. Britta Nielsen er tiltalt for bedrageri, mandatsvig og dokumentfalsk - strafferetlige forhold.

Ja Morten Johansen vi kan ligeså godt glemme pengene som hun har stjålet fordi hun stjal dem kun fordi Anders Fogh havde skabt mulighed. Det er jo faktisk hende der er offer for Anders Fogh. I hvert fald når man er total faktafornægter.

Tilbage står at hun blot er en kynisk kriminel der stjal fra folk langt fattigere og mere udsatte end hun (i fast hus og kontorjob) kan forestille sig nogensinde at være. I 20 år render hun rundt og køber heste og drikker champagne. Hun er hverken blevet behandlet værre eller bedre end Bagger og Thorsen af pressen men kønsrabat skal hun nok få af retssystemet fordi denne stadig ikke har opdaget at kvinder sagtens kan have kyniske motiver.

Morten Johansen

@Tom Finkel, Jeg lavede overhovedet ingen sammenligning mellem Fogh Rasmussens massakre på Skat og Britta Nielsens underslæb. Det er jo to forskellige ministerier. Det eneste jeg fabulerede lidt over, var at AFR, som har kostet det danske samfund 12,8 mia (plus alle de andre ulykker han har lavet) bevæger sig rundt på de bonede gulve, mens Britta Nielsen sidder i gabestok.

Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Morten Johansen Anders Foghs mange fejl og semi-ulovligheder undskylder på ingen måde Britta Nielsen kriminalitet. Hvis man har stjålet 110 mio. kroner har man fortjent den dækning hun får.

Morten Johansen

@Tom Finkel, Jeg ved ikke, hvorfor du bliver ved med at hænge mig op på et synspunkt, jeg aldrig har fremført. Prøv nu at læse hvad jeg skriver.

Jeg læser skam hvad du skriver. Jeg kan bare ikke få det til at hænge sammen at Brittas kriminalitet skal ses relativt til Foghs dårlige beslutninger. Så kan du blive ved og ved. Den sidste røde regerings salg af DONG må vel også tælle med? Hvor mange milliarders rabat fik Goldman Sachs lige der?

Det er jo alt sammen ligegyldigt i sammenhængen med Brittas kriminalitet. Du trivialiserer et alvorligt emne. Godt initiativ at restforfølge regeringer for sløs med skattekroner men det har inter med sagen her at gøre.

Morten Johansen

@Tom Finkel, Du skrev i dit oprindelige svar, at jeg skulle mene at Britta stjal, fordi AFR havde skabt mulighed for det. Det har jeg aldrig skrevet, og det var kun derfor jeg reagerede. EOD.

Klaus Ankerstjerne Eriksen

Det er en alvorlig sag, Britta Nielsen har rodet sig ud i. Men at der tilsyneladende ikke, er nogen kontrol med offentlige midler, det er sgu uhyggeligt. Er Britta Nielsen bare toppen af isbjerget? Hvor meget bliver der svindlet for af offentlige midler? Det kunne være interessant at vide noget mere om.

Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Kim Folke Knudsen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Det må være et politisk krav at denne sag gennemgås af Rigsrevisionen en gang til.

Det kan ikke være rigtigt, at 117 mio.kr. forsvinder ud af en statsforvaltning og der ikke placeres noget ansvar politisk og på Styrelsens administrative ledelse.

Der skal være en grundig undersøgelse af hele forløbet og tages stilling til følgende:

- Foreligger der et ministeransvar for administrationen af Satspuljemidlerne, som helt åbenbart har været en pengetank hullet som en si, hvor midler kunne sive ud og forsvinde. Ministeransvar skal placeres punktum.

- Er partierne bag Satspuljen medansvarlige for at have overhørt og ignoreret gentagende advarsler fra Rigsrevisionen. Placering af ansvar tak. Hvilke advarsler blev overhørt og ignoreret ?

- Ledelsen af Socialstyrelsen. Er ledelsens tilsynsforpligtigelse med skatteborgernes midler forvaltet så ringe, at der kan gøres et retsligt ansvar herunder erstatningsansvar gældende overfor en ledelse, som i årevis ser ud til at have ladet forretningsgangene sejle derud af. Placering af et muligt retsligt erstatningsansvar eller retsligt efterspil over den administrative ledelse af Socialstyrelsen punktum.

Mistilliden til hele styrelsen er på højde med Rundetårn og den bliver ikke mindre af, at Styrelsen undslår sig for at kommentere forløbet. Det går ikke med at krybe i ly under skrivebordet. Nu må kortene lægges på bordet. Vi kan ikke som borgere have en politisk selvbetjeningsbutik, hvor pengene i mio.kr. vis fosser ud af Statskassen uden tilstrækkelig dokumentation.

Måske er sagen større og mere vidtgående end tilfældet Britta Nielsen, for hvor mange andre projekter kan være omfattet af misbrug og fejlagtige udbetalinger.

Ib Christensen, Anders Reinholdt, Flemming Berger, Carsten Svendsen, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det mest sørgelige ved al denne virak er faktisk, at alle de milliarder Socialstyrelsen sad og rodede rundt med, i forvejen var taget fra de fattigste på overførselsindkomst, nemlig syge og arbejdsløse på kontanthjælp, samt folkepensionister igennem en årelang indefrysning af den regulering alle andre nød godt af.

Derefter fordelte diverse politikere alt efter deres valgkredses ønsker de såkaldte satspuljemidler til 'værdigt trængende' socialgrupper.
Satspuljen kaldtes også rammende 'de fattiges finanslov'.
Og det er jo meget betegnende for en lov, hvor hunden fodres med sin egen hale..

Nu hvor satspuljen er lukket, har regeringen stadig ikke fundet ud af at sætte de mangeartede og nødvendige projekter på den rigtige finanslov.

Alt imens er hele Danmarks fokus rettet mod Britta Nielsens rettergang.
Hun kommer sikkert ind og ruske tremmer i mange år.

Men det er der mange andre der aldrig gør.
De får et gyldent håndtryk istedet.
Eller kors, bånd og stjerner på.

Hanne Utoft, Flemming Berger, Jan Jensen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar

"Alt imens er hele Danmarks fokus rettet mod Britta Nielsens rettergang.
Hun kommer sikkert ind og ruske tremmer i mange år."

Uanset hvad der ellers sker af uretfærdigheder i samfundet generelt gør det ikke at Brittas kriminalitet er ligegyldig eller en dråbe i havet. At stjæle så kynisk fra samfundets svageste må straffes så hårdt som overhovedet muligt.

Eva Schwanenflügel

@ Tom Finkel
14. november, 2019 - 16:25:
"Uanset hvad der ellers sker af uretfærdigheder i samfundet generelt gør det ikke at Brittas kriminalitet er ligegyldig eller en dråbe i havet. At stjæle så kynisk fra samfundets svageste må straffes så hårdt som overhovedet muligt."

Nu læser jeg ikke kommentarerne som om nogen forsøger at frikende Britta Nielsen for ansvar for sin egen dårlige dømmekraft, eller hvad det nu var, der udløste iveren for at berige sig selv og sine med de svagestes midler.

Derimod forsøger flere - heriblandt jeg selv - at perspektivere hele miseren ved at påpege, at der er visse personer som slet ikke bliver stillet for en dommer trods deres meget skadelige virksomhed overfor samfundet.

Og at Britta-sagen er med til at fjerne fokus fra, at de penge Socialministeriet og deres forlængede arm Socialstyrelsen forvaltede, i forvejen var bortfjernet uden den store ståhej fra nogle af de fattigste i dette samfund.
Denne lovbefalede ekspropriation er der stille om.

Det er jo heller ikke så spændende som en kriminalhistorie i live sendetid.
Hvor er det dog synd for nyhedsbureauerne, at de hverken må filme eller tage billeder af den lille funktionær..
Uheldigvis fik de lov til at filme direkte fra Sydafrika.

Og lad os dog tale om det vigtigste i et retssamfund; nemlig at der er folk der via deres alt for gode forbindelser til stadighed undgår at blive stillet til ansvar - og at mange stadig går helt under radaren, fordi de får lov til at undersøge sig selv.

Proportioner, Tom, det er bare det jeg og andre taler om.

Eva Schwanenflügel, din perspektivering er i mine øjne ret relevant - men du vil let kunne blive folkedomstolsdømt som whataboutist; dette er den klassiske hændelse, hvis man f.eks. forsøger at perspektivere fordømmelse og defamering af russisk, udenrigspolitisk aggression ved at koble russisk politik til den internationale sammenhæng, hvor voldsomme aggressioner er fuldt tilladte for bl.a. UK, USA, Saudi-Arabien og Israel. En whataboutist dyrker whataboutism mhp. at agitere for 'fjenden', siges det - hér f.eks. Britta Nielsen, men det kunne også være syrienskrigere ... eller Assad-regeringen, russerne og/eller iranerne.

Eva Schwanenflügel

@ Hanne Utoft
14. november, 2019 - 22:34:
"Eva Schwanenflügel, din perspektivering er i mine øjne ret relevant - men du vil let kunne blive folkedomstolsdømt som whataboutist"

Ja, det er rigtigt.
Men som du gør prøver jeg at hæve den lille hævntørst op på et lidt højere plan.

Hvor den ikke behøver at hedde hævn, skam og deslige overfor den enkelte, men også rammer os selv i vores indforståede system af ansvar der ikke bliver taget alvorligt og ikke duer.

De udenrigspolitiske fadæser behøver du ikke minde mig om. De er grelle og grusomme.
Men Britta Nielsen handler mere om dansk laden stå til i vores vigtige styrelser og råd end om hvad stormagter gør.