Læsetid: 4 min.

Ekspert om regeringens oplæg til ny klimalov: Det er en mærkelig og uforpligtende konstruktion

Ekspert kritiserer regeringens lækkede oplæg til ny klimalov for ikke at være bindende nok. Regeringens støttepartier er imod oplægget, mens Venstre og De Konservative er positivt stemte
Støttepartier er kritiske over for regeringens oplæg til en klimalov.

Støttepartier er kritiske over for regeringens oplæg til en klimalov.

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

2. november 2019

Fredag begyndte de længe ventede forhandlinger om en ny klimalov, der skal binde regeringen til at efterleve målet om at reducere udslippet af drivhusgasser med 70 procent i 2030.

Men et lækket forhandlingsnotat udarbejdet af Justitsministeriet, Finansministeriet og Klimaministeriet viser, at klimaloven måske ikke bliver så bindende og forpligtende alligevel.

»Der er ingenting i det her, som reelt forpligter ministeren eller regeringen på at opnå konkrete klimamål,« siger Ellen Margrethe Basse, der er professor i klimalovgivning og offentlig ret på Aarhus Universitet, og som har set notatet.

Regeringens oplæg bygger på et såkaldt ’følg eller forklar’-princip. Det betyder, at regeringen skal følge udviklingen i udslippet af drivhusgasser, og at ministeren løbende skal give en status til Folketinget.

Men det betyder også, at hvis klimaministeren ikke mener, det er muligt at nå de nedsatte klimamål og delmål, skal han blot forklare hvorfor. Ministeren er altså ikke juridisk forpligtet til at ændre kurs, hvis Danmark ikke følger klimamålene.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anker Heegaard
  • Olaf Tehrani
Anker Heegaard og Olaf Tehrani anbefalede denne artikel

Kommentarer

Philip B. Johnsen

Så kom dagen alle danske børn har set frem til, hvor Folketingets partiers i det danske demokratiets histories, absolut vigtigste valgløfter til befolkningen, skal finde vej til at blive bindende lovgivning i Danmark, der først nu i anno 2019, omsider skal sikre reel dansk handling på de menneskeskabte klimaforandringer og indlede et rigtigt godt bindende dansk bidrag til sikring af børnenes fremtid.

En dag der øjeblikkelig fra morgenstunden blev afløst af Folketingets tilbagevendende trækken i land på løfterne og lade hånt om en fremtid for vores børn.

Er nogen overrasket?

Flemming Berger, Erik Winberg, Eva Schwanenflügel, Ervin Lazar, Thomas Christensen, Anne-Marie Krogsbøll, Hans Larsen, Olaf Tehrani og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

Der er vist ingen der seriøst har haft en forventning om at Danmark skulle reducere velfærden eller velstanden på baggrund af forlydender om at om 5-10-20-40 år vil de stakkels børn og børnebørn lide druknedøden eller det der er værre.
Helt ærligt. Så dumme er politikerne dog ikke.

Nu har SAS jo sagt vi snart får eFuel, som skal gøre fremtidens flytraffik CO2 neutral. Biobrændsel har vi jo i forvejen. eFuel fly kerosin skal bla. skabes gennem bioforgasning fra ko og grise møg. Så snart får vi jo så sikkert også en eKo og en eGris. El bilen er her jo allerede. Ja, og så er klimaet jo redet selv om vi kommer til at køre bil og flyve fly som aldrig før i historien. Imponerende innovationskraft.

Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

@Jeppe Lindholm

"...skabes gennem bioforgasning fra ko og grise møg."

I den fagre nye verden hvor ingen mennesker spiser kød eller drikker mælk, skal transporten nok baseres på forgasning af menneskelig afføring fra indtag af økologiske roer, radiser og klid.
Jeg ved så ikke hvordan man transporterer flere tusinde ton telte og nødhjælpsforsyninger fra A til B i tilfælde af jordskælv eller tsunamier inden for et par uger, men en digital selvhjælps bog i økologisk og vegansk tænkning kan vel gøre det ud for det samme.

Søren Kristensen

Tiden er knap, klimaet skal reddes, derfor den korte version: Man kan ikke tvinge hesten til truget ligeså lidt som man kan gennemføre den grønne omstilling med pisk. Derfor er det gulerødder der skal til, de er rige på både kulhydrater og vitaminer og vigtigst af alt så er de billige. Mange, især i byerne, er slet ikke klar over, at man ude på landet kan få en hel sæk gulerødder for femogtyve kroner. Det er med andre ord bare om at komme igang.

Anne-Marie Krogsbøll

Endnu en gang er det blevet tydeligt, at regeringen har lavet en ny "Bjarne Corydon" på EL. Man lovede guld og grønne skove i forståelsespapiret, og da man nu har fået sin regeringsmagt i land, har EL ikke længere interesse som bagland. S kan nu regere resten af perioden med sine sande brødre i ånden: Højresiden i Tinget.

Man kan ikke stole på S (undskyld til de sikkert mange socialdemokrater, som har hjertet på rette sted, som troede på nye signaler, og som atter græmmer sig). De tænker ikke (som i "aldrig") længere end til egen vælgernæses kortsigtede materielle ønsker, egne svingdørskarrierer i erhvervslivet, og partistøttekassen. De større, langsigtede perspektiver er ikke interessante for magthavende socialdemokrater, selv når det er egne børn, der smides under bussen.

Bjarne Bisgaard Jensen, Flemming Berger, Erik Winberg, Eva Schwanenflügel og Bjarne Lund anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

@Anne-Marie Krogsbøll

"Endnu en gang er det blevet tydeligt, at regeringen har lavet en ny "Bjarne Corydon" på EL. Man lovede guld og grønne skove i forståelsespapiret, og da man nu har fået sin regeringsmagt i land..."

Skal det forstås som at det væsentlige er national politik og at klimaet nok udvikler sig uanset?

Anne-Marie Krogsbøll

Claus E. Petersen:
"Skal det forstås som at det væsentlige er national politik og at klimaet nok udvikler sig uanset?"

Ja - i magthavende socialdemokraters øjne... Hvilket er vælgerbedrag, da de har lovet noget andet i valgkampen (nemlig både-og), og - som jeg forstår det - også i forståelsespapiret.

Anne-Marie Krogsbøll

"Skal det forstås som at det væsentlige er national politik og at klimaet nok udvikler sig uanset?"

Der burde ikke være modsætning mellem de to ting - klimapolitik er også national politik. Det er det, jeg mener med at kaste egne børn under bussen. Det er deres klode i fremtiden, og dem, man stjæler fremtiden fra. Med mindre magthavende socialdemokrater har fundet en eller anden måde at redde egne (helt bogstaveligt egne) børn på - det er jo ofte sådan, den magthavende klasse agerer.

Deres seneste udmeldinger om, at det ikke må koste noget (groft sagt), viser bare, at de ALLIGEVEL ikke har fattet alvoren, det var bare valgflæsk. Eller at de regner med at kunne redde egen (helt bogstaveligt egen) og egne børns (helt bogstaveligt egne børns) røv, selv om resten af os drukner/sulter/tørster/brænder op.

Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Jeppe Lindholm
Stop nu det politiske spin og løgn om “vi snart får eFuel, som skal gøre fremtidens flytraffik CO2 neutral.”

Bio-brænsel er ikke CO2 neutralt!
Hvorfor lyver alle om den samlede udledning ved produktion af biogas til luftfart?

Politikere konsolidere den politiske ‘uvilje’ til bæredygtig omstilling, med løgn om den samlede CO2 udledning ved Biogassens til luftfart!

Fakta om CO2 udledningen om råstoffer til biogas er følgende.
Mord for soya ‘til foder’ der skal producere de dyr der levere råstoffer til biogas til luftfart!

Hvor kommer foderet til dyrene fra og hvordan kommer det til Danmark?

EU-Mercosur-aftalen såkalt frihandel med en blok bestående af Argentina, Brasilien, Paraguay og Uruguay.

Den såkalte EU ‘frihandel’, der skygger for de mange mord i Brasiliens Amazonas, på den første brasilianske oprindelige befolkning (indianske befolkning).

Soya til foder der årligt kræver et landareal på størrelse med Sjælland, EU-Mercosur-aftalen frihandel har daglige konsekvenser, mere end 1000 nye brande i Amazon skoven hver eneste dag.

Shipping transportere foderet til Danmark, der ikke er medregnet i Paris aftalens max. 1,5˚stignings målsætning, Danmark har verdens syvende største flåde af skibe og blandt dem de største og mest forurenende.

Globalt årligt udleder shipping 800 millioner tons CO2, der ikke er medregnet i Paris aftalen.

I klimaregnskabet for biogas til luftfart mangler selve udregningen af det CO2 aftryk brugen af et landareal på størrelse med Sjælland til foder sendt til Danmark afføder i forhold til den oprindelige regnskov der bliver ryddet.

Indirect Land Use Change (ILUC), ILUC står for over halvdelen af klimapåvirkning og er udeladt af biogas til luftfart.

Afbrænding af Amazonas til produktion af det foder (soya) der bruges til de grise der lever gylle til biogas produktionen, den soya der sendes til Danmark er ikke bæredygtigt, da areal udnyttelsen til CO2 optag er forringet efter afbrænding af Amazonas, hastigheden for CO2 optag i Amazonas er afgørende faktor, effektivitet af CO2 optaget et vigtigt.

Træerne har i forhold til andre grønne planter en særlig betydning for lagringen af CO2, og derved for modvirkningen af klimaforandringer, da træerne kan binde kulstoffet i flere hundrede år.

Den tid har vi brug for til at finde nye bæredygtige energikilder.

Igen hvorfor lyver alle politikere om den samlede udledning til biogas tiltænkt til luftfart?

Lidt om den yderlige udledning af bl.a. metan ved biogas produktion.
Biogassens klimaregnskab
Link: https://ens.dk/ansvarsomraader/bioenergi/biogassens-klimaregnskab

Hvor meget metan udleder
danske biogasanlæg?
Link: https://www.biopress.dk/PDF/hvor-meget-metan-udleder-danske-biogasanlaeg

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg ikke, om jeg har misforstået Jeppe Lindholms kommentar, men jeg opfatter den som sarkastisk..

Philip B. Johnsen

@Anne-Marie Krogsbøll
De 12,6 mio. danske svin spise meget.
Rigtig meget!

Vores politikere har tabt sutten!

Vores folkevalgte politikere prøver ‘igen’, at snyde befolkningen, men det er næsten værre, at jeg læse ikke om fakta i avisen og nyheder generelt, fakta der holder politikerne til regnskab for løgn og vildledning af befolkningen, når vores folkevalgte politikere nu lyver om eFuel, som skal gøre fremtidens flytrafik CO2 neutral, uden at regne foder til svin med i CO2 regnskabet, transport af foder og ILUC med i CO2 regnskabet.

»Men jeg kan sige det, som er regeringens og mit udgangspunkt. Og det er selvfølgelig, at det skal være bindende, og det skal være den til enhver tid siddende minister, som er ansvarlig i forhold til ministeransvarsloven,« lød det fra Dan Jørgensen."

Den udtalelse kommer den velmenene Dan Jørgensen nok til at æde i sig igen, er jeg bange for.
Det lækkede notat, er uden tvivl en invitation til højrefløjen og dens nylige interesse for grøn omstilling.
Det betyder desværre nok også, at vi får en bløddyrspolitik uden bindinger og klare ansvar, og det er det sidste som klimapolitikken har brug for.
Vi må på gaden igen. Regeringen må presses til en bindende klimalov NU.

Eva Schwanenflügel, Philip B. Johnsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

(S) de menneskeskabte klimaforandringer, må ikke gå ud over konkurenceevnen!

(DF) skatter fra olie i Nordsøen skal financiere grønne ideer!

80% af de allerede ‘eksisterende’ olie forekomster må blive i undergrunden i Nordsøen, hvis politikere var interesserede i bæredygtig omstilling, der er ingen plads i noget regnskab til at lede efter ny olie, men DF og resten af højrefløjen har meldt deres uønskede ankomst til forhandlingerne, med olieindustriens interesser med et fælles blåt økonomisk opsat politisk fup nummer, for at sikre en ny afhængighed af olieindustrien og en nu udbudsrunde af tilladelser til at lede efter nye olieforekomster i Nordsøen.

Det må de fleste da kunne regnet ud nu?

Den bæredygtige omstilling er afhængig af samlet set mindre minder forbrug.

En olie fond hvor ‘alle’ indtægter fra Nordsøolien samles, kunne bruges til sagsanlæg mod oliebranchen, for at sikre oliebranchen ‘selv’ betaler til omstilling fra olie afbrænding til bæredygtig energi og for skaderne oliebranchen har forvoldet.

Jeg har på fornemmelsen, at (S) er aktivt med i dette bedrag, hvor den bæredygtig omstilling forsøges gjort afhængig af penge fra olie industrien, det kommer frem i lyset med udtalelsen fra (S) “de menneskeskabte klimaforandringer ((...) Løsningen), må ikke gå ud over konkurenceevnen!”

Faktum er:
Opgaven er ‘reduktion’ af CO2 i atmosfæren.
Ikke mindre udledning af CO2, den tid er forbi for mange år siden, kvoten er opbrugt!

Der er et par ting ved Paris aftaler der må påpeges.

Faktum er at for at nå målene i Paris aftalen 1,5˚C. maksimal temperaturstigning som folketinget har tilsluttet sig, det er aftalen alle der har underskrevet tager udgangspunkt i, er der budgetteret med at suge enorme mængder CO2 ud af atmosfæren, det er udsugning og opbevaring af CO2 i en målestok der kræver, ikke til dato opfundet teknologi, CO2 skal efterfølgende opbevares i jorden på samme måde som man i dag opbevare atomaffald, uden mulighed for at CO2 kan undslippe igen.

Bæredygtig omstilling er uforeneligt med global samlet set økonomisk vækst, som et træ der vokser til det ikke længere betaler sig, at træet vokser yderligere.

Fra Global Sustainable Development Report 2019.
“Achieving the global warming target (with a significant overshoot above 1.5 o C warming) would only be possible through a rapid and large-scale deployment of technologies that remove CO2 from the atmosphere.

However, although technologies that can do so are under development, none as yet exist at the scale needed for the required impact.”

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).
Link: https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/24797GSDR_repo...

Ja, så er eKoen en realitet: https://finans.dk/erhverv/ECE11741799/landbruget-og-arla-taet-paa-kaempe...

Verden er redet og klimakrisen aflyst. På bare under en uge har vi fået bæredygtig eFuel fra SAS og nu eKoen fra Arla. Yeah baby. Hvis denne utrolige positive udvikling fortsætter er kloden renere end nogen sinde før inden året er omme. Ja, sådan er den utrættelige menneskeskabte teknologiske innovation.

Nu kan vi igen flyve og spise røde bøffer uden dårlig samvittighed.

Flemming Berger og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar