Læsetid: 3 min.

Klimaråd til finanslovsforhandlere: Det er for billigt at flyve

Der bør indføres en afgift på flyrejser, siger regeringens rådgiver
I denne uge har man i helsides avisannoncer kunnet møde budskabet ’Flyv meget og spar penge’. Og i en melding til politikerne, der i disse timer og dage forhandler finanslov, er det også netop flyvningens negative effekter, som formanden for Klimarådet, Peter Møllegaard, anfægter. »En vigtig årsag til, at vi flyver mere og mere, er, at flyrejser er forholdsvis billige,« konstaterer rådet i notatet.

I denne uge har man i helsides avisannoncer kunnet møde budskabet ’Flyv meget og spar penge’. Og i en melding til politikerne, der i disse timer og dage forhandler finanslov, er det også netop flyvningens negative effekter, som formanden for Klimarådet, Peter Møllegaard, anfægter. »En vigtig årsag til, at vi flyver mere og mere, er, at flyrejser er forholdsvis billige,« konstaterer rådet i notatet.

Thomas Rousing

8. november 2019

»Vi er simpelthen nødt til at tage fat på luftfartens klimapåvirkning nu og her,« siger formanden for Klimarådet, Peter Møllgaard, i en melding til de politikere, der i disse timer og dage forhandler finanslov.

Meldingen er ledsaget af et notat, hvor Klimarådet advarer om flyvningens negative effekter og taler for indgreb via afgifter.

»En vigtig årsag til, at vi flyver mere og mere, er, at flyrejser er forholdsvis billige,« konstaterer rådet i notatet.

Det tør siges. I denne uge har man i helsides avisannoncer kunnet møde budskabet ’Flyv meget og spar penge’. Det er luftfartsselskabet DAT, som ikke lider af flyskam, der tilbyder favorable klippekortspriser, hvis man er en flittig flyrejsende. På selskabets hjemmeside kan man finde billetter helt ned til 299 kr. for flyveturen København-Rønne.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Morten Lind
  • Anker Heegaard
  • Thomas Tanghus
  • Palle Yndal-Olsen
  • Jens Hedegaard Laursen Pind
Morten Lind, Anker Heegaard, Thomas Tanghus, Palle Yndal-Olsen og Jens Hedegaard Laursen Pind anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvorfor dog det??? SAS har netop opfundet eFuel, som gør fremtidens flyvning bæredygtig. Verden er redet. Er der da ingen, som følger med :-)

Lise Lotte Rahbek

Afgifter.. problemet med afgifter er, at de skaber en indtægt til staten, som gør det ikke-ønskværdigt for staten, at folk holder op med at flyve, da staten så mister indtægten, som helt sikkert er indregnet i budgettet.
Det samme gælder afgifter på rygning. Staten har budgetteret med afgiftsindtægten på tobak.
En masse andre uønskede produkter er belagt med afgifter... hvilket gør produkterne til en indtægtskilde.

Ikke særligt smart

Morten Lind, Bjarne Bisgaard Jensen, arne tørsleff, Carsten Wienholtz, Nike Forsander Lorentsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det er ren ulighedsmæssig slagside. Det kunne give mening med flad afgift på erhvervsrejser.
For private vil det kun øge den i forvejen stadig større ulighed.
SF og EL, må komme med bedre bud, end det blågrønne R.

Først og fremmest virker det absurd at luftfart skal være fritaget for moms og energiafgifter. Luftfart skal ikke være stillet bedre end alle andre transportformer. En afgift på flyrejser i lighed med vores nabolande vil desuden være en oplagt, for antallet af flyrejser SKAL begrænses. Jeg melder mig ikke i koret der taler om øget ulighed. Generel ulighed i samfundet skal adresseres på en helt anden måde. Det giver ikke mening at bruge det som argument mod afgifter på flyrejser.

Palle Yndal-Olsen, Jens Jensen, Henning Kjær, Rune Stilling, Morten Andreasen og Jens Hedegaard Laursen Pind anbefalede denne kommentar
Morten Andreasen

Formålet med flyafgifter er vel at få folk til at holde op med at flyve? Så er det vel komplet irrelevant at det rammer 'socialt skævt'? Der er mange ting der rammer socialt skævt. Såsom priser på ting. Er ens formål et opgør med ting der rammer socialt skævt er priser på flybilletter et mildest talt latterligt sted at begynde. Men okay, det kan være det eneste område man kan gøre en form for klassebevidsthed gældende, Dan Jørgensen?

Morten Lind, Palle Yndal-Olsen, Jens Jensen, Rune Stilling og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar

Om klimaafgifter rammer social skævt, er ganske rigtigt ligegyldigt for klimaet.
Men det er ikke ligegyldigt for samfundet, hvor stabilitet og solidaritet er yderst skrøbelige størrelser.
Det er frygten for paralyserende opstande som i Paris eller Chile, der pludselig har gjort vores politikere opmærksomme på ulighed og problemet omkring skæve afgifter.

Som nogle er inde er dette en problematik der bør løses på anden vis. Fx ved at genskabe det progressive afgift- og skattesystem.

Villy Birch Hansen

Danmark har ikke bilfabrikker, derfor en meget stor afgift på biler, helt uden hensyn til sociale forhold.
Så når man er så meget mod flyafgifter og at dette skulle give en social skævhed, viser at man har helt andre interesser i transport sektoren. Så kommer klimaet i anden række. Når Danmark som et af de få lande ikke har afgifter på fly, trækker det automatisk trafikken til Danmark. Så hvem er det der har særlige økonomiske interesser her?

Jørgen Wind-Willassen

Det er helt indlysende at afgift på fossilt flybrændstof er nødvendigt. Den skal selvfølgelig være på samme niveau som bilister betaler, dvs 3-4 kr pr liter.
Vigtigt er også - at der IKKE sker kompensation for nogen grupper.
Så virker afgiften jo IKKE.
Det er jo en adfærdsændring der ønskes- både hos flyselskaber og rejsende, og det virker bedst hvis det kan mærkes økonomisk.
Men tiltaget skal nok ske på mindst EU niveau - ellers tankes der blot i andre lande.
Håber venstrefløjen ser lyset her hvad angår EU.

Ib Christoffersen

Læg samme afgift og moms på flybrændstof som på bilbrændstof, så er det problem løst. Men skiftende regeringer lider af skræk for at genere fagforeningerne i SAS og i Kastrup Lufthavn.

Tråden her illustrerer hvad det er for en kattepine, vi står i. Ingen ønsker som udgangspunkt at give afkald på noget som helst, ligesom der er et skarpt blik på alskens fordelingspolitiske skævheder.
Dertil kommer hensynet til overordnet økonomi og arbejdspladser.
Resultat: Vi er låst i en dans på stedet, mens klodens klima og økosystemer er ved at brænde sammen.

Morten Lind, Niels Østergård og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar

Hvis staten har budgetteret med indkomster fra tobaksafgifter har den vel også de deraf affødte besparelser på sundhedsområdet med i samme kalkule?

Ib Christoffersen

Iøvrigt fedt med de lave flypriser, er lige kommet hjem fra ferie. Årets 14. flyvning. Udelukkende fordi det er SÅ billigt.

Jørgen Wind-Willassen

Glemte i ovenstående indlæg at skrive - en flyrejse til Thailand og retur forbrænder ca. 500L brændstof, afhængig af billettype og flytype.
Det er såmænd ret effektivt - ca 30km/L.
4 kr. pr.L brændstof i afgift.
En retur flyrejse til Thailand vil således stige med et par tusinde kr. Det vil nok kappe toppen af efterspørgslen, men ikke fjerne den.
Udfordringen er - at man nemt flyver pokkers langt på kort tid.

Hvad med et øvre trafikloft for mennesker og cargo? 35 millioner personer i CPH f.eks. Så må resten af den øgede trafik ligges på andre transportformer.

Man kunne også vælge at skåne amagenserne for mere trafik ved at ligge en del af ruterne i roskilde lufthavn. Så sparer jyderne og fynboerne kostbar tid med ikke at skulle trille med 30 km/t igennem først hovedstaden og dernæst ørestaden. Gad vide hvor mange kilometers rejse, gene og ikke mindst co2 fra biler og tog der kunne spares ved det. Det er jo direkte uproduktivt at ligge landets vigtigste transportcenter i et hjørne af landet på en ø ved en ø hvor 80% af landets borgere har dårlig adgang til.

Hvad om hver person blev allokere et CO2e-forbrug pr person, svarende til 1/8.000.000.000 af det globale årlige budget.
Så er det op til den enkelte om den allokerede kvote skal bruges på børn, bøffer, biler, rejser, tøj, gadgets osv.
Teknologien er tilgængelig.

Morten Lind, Jens Flø og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar

De fleste private flyvninger er ren fornøjelse/underholdning, som ingen vil lide tab ved at undvære.
Det er ikke mit indtryk at udlandsrejser øger menneskers kendskab til/forståelse for fremmede kulturer.
Afgifter behøver ikke være så retfærdige, det er vigtigere at der gøres noget, at CO2 udledningen begrænses. De fleste flyver for fornøjelsens skyld og kan sagtens betale mere, så kun en høj afgift vil have målbar effeekt..