Nyhed
Læsetid: 3 min.

Kritik af Tesfayes nye lov om børn af fremmedkrigere: I strid med konventioner

Børn født af danskere, der opholder sig i forbudte zoner, skal ikke automatisk have dansk statsborgerskab, foreslår udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye i lovudkast. Det strider mod Danmarks internationale forpligtelser, mener Institut for Menneskerettigheder, der anbefaler, at udkastet trækkes tilbage
En kvinde med sine børn i en lejr for tidligere Islamisk Stat-krigere i det nordøstlige Syrien. Regeringen foreslår i nyt lovforslag, at børn i fremmedkrigere ikke fremover automatisk skal have dansk statsborgerskab. Men flere organisationer mener, det er i strid med konventioner.

En kvinde med sine børn i en lejr for tidligere Islamisk Stat-krigere i det nordøstlige Syrien. Regeringen foreslår i nyt lovforslag, at børn i fremmedkrigere ikke fremover automatisk skal have dansk statsborgerskab. Men flere organisationer mener, det er i strid med konventioner.

Delil Souleiman

Indland
13. november 2019

Institut for Menneskerettigheder langer nu skarpt ud efter et lovudkast, som udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye (S) har sendt i høring: Udkastet vil indføre en ordning, der »vil stride mod Danmarks internationale forpligtelser«, vurderer instituttet.

Lovudkastet på 31 sider lægger op til, at børn af danske forældre, der fødes i områder, hvor en terrororganisation er part i en væbnet konflikt, ikke længere automatisk bliver danske statsborgere.

Begrundelsen er ifølge lovbemærkningerne, at børnene ikke vokser op under forhold, hvor der »bliver skabt en samhørighed med Danmark og de danske værdier.«

Institut for Menneskerettigheder mener, at ordningen både vil stride mod princippet om familiens statsborgerretlige enhed og mod princippet om, at et barn ikke bør miste sit statsborgerskab på grund af forældrenes handlinger. Det er menneskeretlige principper, der stammer fra Europarådets Statsborgerretskonvention.

»Et barn har ret til samme statsborgerskab som sine forældre, og det skal ikke straffes for forældrenes handlinger. Fratager Danmark barnet denne beskyttelse, vil det være en krænkelse af barnets menneskerettigheder. Vi anbefaler derfor, at regeringen ikke fremsætter lovforslaget for Folketinget,« siger instituttets direktør, Jonas Christoffersen.

I høringssvaret anfører Jonas Christoffersen, at lovudkastet vil fratage nyfødte børn dansk statsborgerskab, »alene fordi de fødes det forkerte sted.«

»Det gælder, selv om barnets forældre ikke kan miste deres statsborgerskab – heller ikke efter de nye regler om administrativ fratagelse af statsborgerskab – blot fordi forældrene opholder sig i et forbudt område.«

Og som Jonas Christoffersen også understreger:

»Konsekvensen af dette forslag er, at børn, der tilfældigvis fødes i et forbudt område, bliver straffet hårdere end deres forældre for handlinger, de ikke har haft nogen indflydelse på. Bakker Folketinget op om forslaget, vil det markere et fundamentalt skifte i de principper, vi normalt behandler uskyldige børn ud fra. Børnene risikerer ikke alene at miste deres danske statsborgerskab. I nogle tilfælde vil de blive statsløse, og det vil have alvorlige konsekvenser for deres menneskeretlige beskyttelse.«

Kritik i lange baner

Også en række andre høringsparter er stærkt kritiske. Retspolitisk Forening ser lovudkastet som udtryk for »en kynisk og stærk betænkelig indskrænkende forståelse af Danmarks internationale forpligtelser i blandt andet statsløsekonventionen og børnekonventionen.«

Amnesty International finder det »tvivlsomt«, om lovudkastet er foreneligt med statsløsekonventionens hovedregel om, at en stat »ikke må fratage nogen person borgerretten, hvis en sådan fratagelse ville gøre den pågældende statsløs«, som AI skriver.

Tilsvarende advarer Røde Kors mod, at lovudkastet vil fratage »en afgrænset gruppe, der ingen handlinger har foretaget«, de rettigheder, der indeholdes i statsborgerskabet.

Lovudkastet tager »ikke i tilstrækkelig grad« hensyn til barnets tarv, således som Børnekonventionen forpligter til. Kun at henvise til, at børnene vil vokse op fremmedgjort fra danske værdier, er ikke at tage hensyn til barnets tarv, og lovudkastet indeholder ikke nogen form for henvisning til »sikkerhed eller andre hensyn, der kunne tilsidesætte hensynet til barnets tarv«, mener Røde Kors.

Aldrig børnenes skyld

Red Barnet »fastslår«, at børn altid er uden skyld i deres forældres handlinger, og derfor lægger lovudkastet op til »forskelsbehandling« mellem børn, der fødes uden for dansk territorium, og så de børn, som fødes i områder, hvor det er forbudt danskere at rejse til og opholde sig.

Dermed tilsidesætter lovudkastet ifølge Red Barnet Børnekonventionen, hvori det blandt andet hedder, at børn skal beskyttes mod »alle former for forskelsbehandling eller straf på grund af barnets forældres, værges eller familiemedlemmers stilling, virksomhed, udtrykte anskuelser eller tro.«

Af samme grund tager Børnerådet »stærk afstand« fra lovudkastet og betragter det som værende »i strid med danske værdier og hidtidig dansk lovgivning og praksis«, fordi børn i lovudkastet stilles til ansvar for deres forældres handlinger.

Også Advokatsamfundet er kritisk. Det er »retssikkerhedsmæssigt betænkeligt«, at nyfødte børn på den måde afskæres fra et statsborgerskab, som de ellers ville have opnået automatisk ved fødslen.

I modsætning til Mattias Tesfayes nu vedtagne lov om administrativ fratagelse af fremmedkrigeres statsborgerskab, hvis de havde dobbelt statsborgerskab, skal loven ikke hastebehandles. Og der bliver heller ikke tale om lov med tilbagevirkende kraft:

»Det vil alene være børn født efter lovens ikrafttrædelse, der ikke automatisk erhverver dansk indfødsret«, hedder det således i lovbemærkningerne.

Folk der tilslutter sig Islamisk Stat har vendt Danmark ryggen. Hvis de stifter familie, er det ikke en dansk familie. Derfor har vi sendt dette lovforslag i høring.

I en kommentar skriver Mattias Tesfaye til Information:

»Tirsdag modtog jeg en række bekymrede høringssvar. Og jeg vil gerne indrømme, at jeg også er bekymret over, at børn kan risikere at ende i konfliktzoner uden forældre og uden statsborgerskab.

Derfor går jeg med overvejelser om, hvordan vi sikrer, at børn ikke ender i den situation – og det vil blive afspejlet, når vi fremlægger det endelige lovforslag.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jesper Jørgensen

Tilsyneladende er Mette og Co ikke blevet klar over, at de er blevet valgt for at løse de klimaproblemer som tårner sig op foran os de kommende år. Spindoktorerne kører rundt i alt de udlændingegøgl som var den forrige regerings varemærke.
- Men når man grundlæggende ikke anerkender og fastholder internationale aftaler man har indgået, så føler man sig vel heller ikke forpligtet af sit mandat fra vælgerne. Eneste ændring er at man som afledning nu også tilsyneladende vil udgrænse og nedgøre akademikere. Vi skal nok til at gemme brillerne i lommen så de ikke får øje på at vi kan læse!

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Lillian Larsen, Niels østergård, Christel Gruner-Olesen, Søren Bro, Hans Larsen, Cristina Nielsen, Anders Reinholdt og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar

Det er også helt ude i hampen med det lovforslag. Det er symbolpolitik syltet ind i arvesynd.

Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Lillian Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Søren Bro og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar

Er vi virkelig ikke kommet længere end den tidligere regerings elendige og nedgørende menneskesyn.
Dette her tjener absolut ikke socialdemokratiet til ære, og som der skrlves ovenfor er der ting i denne verden, der skal bruges væsentlig mere tid på.
Så få nu de børn hjem og giv dem et ordentligt liv.
Børn er uanset hvad, dem, der mindst kan gøre for de situationer, de bliver anbragt i.
Og så kunne det jo helt lavpraktisk være, at hvis vi ellers kunne finde ud af at behandle dem ordentlig og se dem som mennesker, så blev de ikke radikaliserede, men i stedet afradikaliserede

Eva Schwanenflügel, Christian Mondrup, Lillian Larsen, Christel Gruner-Olesen, Gert Romme og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

At betragte de her problemstillinger ud fra jura er ikke nok.

Vi er desværre ved at få en lovgivning hvor der diskrimineres i praksis. "Ghetto" lovgivningen som et eksempel på hvor der sker diskrimination i praksis. Ikke nødvendigvis i selve teksten men dens effekt. Og der er det afgørende.

Så langt kan de fleste læsere og jurister være med.

Men lad os så tage Bjarne. Han er slidt ned og burde få førtidspension. Det kunne han for 30 år siden men ikke i dag. Fordi pladsen er optaget af Muhammed som ikke er mere slidt ned men mindre. Der sker i praksis en diskrimination.

Vi kan også tage Lise. Hun bor i Århus i Brabrand. Når hun skal i arbejdsafprøvning kommer hun efter 5 somaliske kvinder. Lise bliver erklæret arbejdsmarkedsparat selvom hun ikke kan slæbe sig af sted og hendes krop skriger af smerter. De 5 somaliske kvinder bliver erklæret for ikke parate selvom de er tydeligt mere raske. Lise bliver diskrimineret i praksis.

Søren Kramer, dokumentér, dokumentér :-)

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Christian Mondrup, Anne-Marie Voldborg, Anders Lund og Gert Romme anbefalede denne kommentar

@ Søren Kramer,

Jeg har ikke belæg nok til at påstå, at du lever i en parallel verden med et parallelt verdenssyn - men alligevel. Kunne du ikke give blot nogle få dokumentative eksempler på dit synspunkt.

Og dette med at "problemstillinger ud fra jura er ikke nok", vil jeg da gerne have udbygget. For hvis de bindende juridiske aftaler, man gør indenfor landets grænser og i forhold til udlandet ikke er tilfredsstillende, der der da noget, der er rablende galt. Tænk blot på den (midlertidige) fred vores Europa hviler på, den er faktisk skabt gennem juridiske aftaler.

Han er en slem skiderik ham Tesfaye. Tænk at der var en gang hvor han virkede sympatisk og ordentlig.

Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz og Niels østergård anbefalede denne kommentar

Det er et problem, man ikke løser sådan bare lige, det er så enkelt, når man ikke selv har ansvaret at komme med færdige løsninger. Man kan ikke bare hjemtage disse børn uden videre, de har forældre, eller en mor. Vil man tvangsfjerne dem? At svine Tesfaye er for dumt, han gør sit job rigtig godt. De taler ikke sproget, de er opdraget og opvokset i en anden kultur, der står jo ikke 30 forældrepar parat, som bare har alle de kvalifikationer, der skal til for at klare opgaven. Jeg er træt af folk, der råber, og sviner de mennesker, som har ansvaret, og bliver ugleset, fordi det ikke kan gøres overnight.

Jesper Jørgensen

Skæmmende at vores historiske erfaringer med 'tyskerbørnene' nu gentages som om intet er lært. Børn tvinges til straf for forældrenes gerninger i en barndom kendetegnet af svigt og forfølgelse fordi de er urene.
Børnenes statsminister bvadr!! Du er din egen og dine venners statsminister.

Flemming Berger, Herdis Weins, Eva Schwanenflügel, Rikke Nielsen, Carsten Wienholtz, Lillian Larsen og Sonja Rosdahl anbefalede denne kommentar

@Rikke og Gert
Det er interessant at jeg skal dokumentere mine ting, mens andre ikke skal. Kan i forklare hvorfor det forholder sig sådan?

Det er svært at dokumentere diskrimination. Bortset fra hadforbrydelser der kan sættes direkte tal, er det oplevet diskrimination. Fx. omkring uddannelse, natteliv, arbejdsliv. Indvandrere og deres efterkommeres oplevede diskrimination har vi interview rapporter om. Men jeg går ikke ud fra, at det er den slags dokumentation om diskrimination i er ude efter vel?

Der er voldsom stor forskel på indvandrer kvindernes tilknytning til arbejdsmarked efter om de bor i Århus, København eller hvilken by de nu bor i. Samme lovgivning, indlysende forskellig tolkning og praksis omkring håndteringen. Undersøgelsen har lige været oppe i medierne. Find selv.

Her er lidt basis fakta. Det er nok godt at starte der.
https://www.dst.dk/da/Statistik/bagtal/2019/2019-02-18-fakta-om-indvandr...

Hvad angår lovgivningen er det et indlysende problem de er forældede og heraf opstår problemerne. Mobil telefoner, sociale medier mm. Lovgivningen er ikke lavet til indvandringspres fra mellemøsten eller afrika, eller mordere der rejser ud og torturerer og myrder løs og får børn undervejs.

Jørgen Lejf Hansen

Endnu et tegn på, at vores politiker, den lovgivende forsamling har for god tid.
Nu kan selv anstændigheden trædes under fode, helt op på minister plan.
Alt kan bruges når pseudo lovgivning skal udformes, en trøst den ikke har tilbagevirkende kraft.

Hvad med børn af danske soldater der deltog i den ulovlige krig i Irak? Eller børn af de politikkere der besluttede at der skulle være en krig? De er vel ikke omfattet må man antage.

Så kan de danske politikere vist ikke synke dybere

Eva Schwanenflügel

Meget naturligt bliver lovforslaget desværre misforstået af flere; det drejer sig ikke kun om de børn som befinder sig uforskyldt i fangelejrene i øjeblikket.

Nej, det handler også om fremtidige konflikter, hvor danske forældre får barn i et 'ulovligt område'.
Der er intet i lovforslaget, der decideret udgrænser børn af fremmedkrigere, det kan være hvemsomhelst.
Altså et carte blanche til at forhindre børn i at få det statsborgerskab de ved fødslen er berettigede til, blot fordi deres forældre befinder sig det forkerte sted på det forkerte tidspunkt.
Dermed kan de de facto gøres statsløse.

En ussel begyndelse på en regeringstid, der skulle have handlet om helt andre og meget mere presserende problemer med klimaændringer, miljø, natur og ulighed.

Endnu engang er vi landet i den sorte gryde med symbolsk udlændingepolitisk signallovgivning..

Og jo, Sonja Rosdahl, de danske politikere kan sagtens overkomme at synke dybere ned i dyndet i muddergrøften, bare vent og se :-(