Rektor igangsatte undersøgelse efter oksekødsrapport. Nu vil han ikke stille op til interview

Rektoren på Aarhus Universitet, Brian Bech Nielsen, vil ikke stille op til interview, efter at hans universitet har fremlagt resultaterne af en intern undersøgelse af rapporter fra centret bag den såkaldte oksekødsrapport. Dermed kan offentligheden ikke få indblik i, hvad den øverste ansvarlige på universitetet mener om den kraftige kritik, eksperter har fremsat af undersøgelsen.

Det var ellers Brian Bech Nielsen selv, der sammen med den ansvarlige dekan besluttede, at alle rapporter baseret på samarbejder med private virksomheder og interesseorganisationer inden for de seneste fem år skulle gennemgås »med henblik på at afklare eventuelle problematiske forhold«.

Tidligere har Brian Bech Nielsen udtalt sig til Information om oksekødsrapporten, som han kritiserede i kraftige vendinger. Det skete efter Informations afdækning af, at landbrugsorganisationer blandt andet havde skrevet hele afsnit i rapporten, der over for offentligheden blev præsenteret som uvildig forskning. Det var også rektor, som tog initiativ til, at rapporten skulle trækkes tilbage. 

Men efter at universitetet den 4. november fremlagde undersøgelsens resultater, har rektoren været stort set tavs. Bortset fra en skriftlig kommentar på universitetets hjemmeside om, at »det er vigtigt at holde fokus på det fremadrettede«, har han ikke udtalt sig om sagen.

Information har gennem tre uger forsøgt at få et interview med Brian Bech Nielsen, men det har han afvist og henviser i stedet til dekan for Science and Technology, Lars Henrik Andersen.

»ST-dekanatet har stået for undersøgelsen, og derfor er det ledelsen på ST, som er de rette personer til at svare på spørgsmålene om den,« skriver Brian Bech Nielsen i en mail.

Flere alvorlige fejl

I den interne undersøgelse blev der ifølge Aarhus Universitet fundet tre »alvorlige« fejl og mangler i 55 undersøgte rapporter. I yderligere 31 rapporter har det dog været nødvendigt at indsætte et rettelsesark med »mindre rettelser og tilføjelser«, skrev universitetet i sin redegørelse.

Men efterfølgende har universitetets undersøgelse af sig selv fået hård kritik for at være så mangelfuld og uigennemskuelig, at dens konklusioner er utroværdige. Tre eksperter erklærede sig i Information uforstående over for det faktum, at undersøgelsen bygger på forskernes egne udlægninger og altså ikke på en gennemgang af de undersøgte rapporter eller forskernes mailkorrespondancer. Og at universitetet ikke har offentliggjort nogen dokumentation for undersøgelsen og dens metode.

Det gør det bl.a. svært for udenforstående at gennemskue mængden og alvorligheden af fejlene. Men sikkert er det ifølge eksperterne, at der reelt er tale om flere alvorlige fejl og mangler i de undersøgte rapporter, end hvad universitetet hævder. Det vurderer de på baggrund af en gennemgang af rettelsesarkene til de 34 rapporter.

For eksempel var det i fem rapporter ikke nævnt, at kemikaliefirmaer var med til at finansiere en række forsøg. 

Efter at have fået afslag på et interview har Information skriftligt bedt rektor Brian Bech Nielsen svare på, om han bakker op om undersøgelsens konklusion om, at der alene er tre alvorlige fejl i de 55 rapporter. Men det har han ikke svaret på.

I stedet har han sendt følgende skriftlige citat:

»Jeg er glad for, at vi har gennemført undersøgelsen, også selv om den har afdækket fejl i flere af de undersøgte DCA-rapporter. Hensigten har været at rette fejlene og ikke mindst drage læring heraf med henblik på at sikre, at vi kan undgå lignende fejl fremover. Jeg mener, undersøgelsen giver et godt udgangspunkt for det videre arbejde.«

Da undersøgelsen blev fremlagt, stillede centerleder for DCA Niels Halberg og prodekan for ST Kurt Nielsen op til interview om de problemer, der var fundet i rapporterne. Efterfølgende har dekan Lars Henrik Andersen medgivet over for Information, at »det er svært« at lave en »graduering« mellem alvorlige og mindre alvorlige fejl. Lars Henrik Andersen svarede dog ikke direkte på, om universitetet holder fast i, at der kun er tale om tre alvorlige fejl. 

Og det er altså heller ikke muligt at få svar på, om den øverste ledelse på Aarhus Universitet i form af rektor bakker op om konklusionen om de tre alvorlige fejl.

Rektor Brian Bech Nielsens tavshed undrer Heine Andersen, der er professor emeritus på Københavns Universitet og i mange år har beskæftiget sig med forskningsetik- og frihed.

»Det var en ganske resolut intervention, rektor foretog, da sagen kom frem. På få dage trak han oksekødsrapporten tilbage, igangsatte en intern undersøgelse, og en institutleder trak sig. Derfor er det påfaldende, at rektor nu pludselig er helt tavs – især fordi det handler om den undersøgelse, han selv tog initiativ til,« siger Heine Andersen.