Læsetid: 7 min.

Socialdemokratiet: Det er forsimplet bare at kalde folk fattige ud fra et tal

Da Socialdemokratiet blev spurgt før folketingsvalget, var der ikke tvivl om, at der er knap 65.000 fattige børn i Danmark. Dette antal er udregnet efter Danmarks Statistiks fattigdomsgrænse. Men efter partiet har vundet regeringsmagten, lyder det nu, at selvsamme grænse afsporer debatten om fattigdom
Larma Aslan (t.h.) er kommet til Danmark som kvoteflygtning og lever på integrationsydelse. Information talte med hende tidligere på året i forbindelse med en række artikler om den fattigdom, som et flertal af politikerne i Danmark har skabt som følge af integrationsydelsen.

Larma Aslan (t.h.) er kommet til Danmark som kvoteflygtning og lever på integrationsydelse. Information talte med hende tidligere på året i forbindelse med en række artikler om den fattigdom, som et flertal af politikerne i Danmark har skabt som følge af integrationsydelsen.

Anders Rye Skjoldjensen

13. november 2019

»Jeg mener, at der lever 65.000 etårsfattige børn i Danmark.«

Så klart lød svaret fra tidligere socialordfører for Socialdemokratiet, Pernille Rosenkrantz-Theil, da hun inden folketingsvalget blev spurgt, om hun var enig i, at der lever knap 65.000 børn under den relative fattigdomsgrænse i Danmark.

Det var Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, som havde udregnet antallet af fattige børn ved at bruge Danmarks Statistiks fattigdomsgrænse, hvor man skal have levet i fattigdom i et år. 

Men efter Socialdemokratiet har vundet regeringsmagten, har de tilsyneladende ændret holdning til, hvornår man er fattig i Danmark.

I et interview med Dagbladet Information vil nuværende socialordfører for regeringspartiet, Camilla Fabricius, ikke svare ja til samme spørgsmål, nemlig om der lever 65.000 børn i fattigdom i Danmark:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Christian Mondrup
  • David Zennaro
  • Bjarne Bisgaard Jensen
Eva Schwanenflügel, Christian Mondrup, David Zennaro og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Er det også for simpelt at se et parti som socialdemokratisk blot ud fra dets navn?

hannah bro, Henrik Peter Bentzen, Liselotte Paulsen, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Lasse Glavind, Kim Øverup, Hanne Utoft, Bjarne Bisgaard Jensen, Herdis Weins, Steen K Petersen, Mogens Holme, Claus Nielsen, Carsten Wienholtz, Søren Fosberg, Bjarne Andersen, Kenneth Jacobsen, Erik Winberg, Susanne Kaspersen, Per Klüver, Søren Bro, Tue Romanow, Henning Thomsen, Carsten Svendsen, Søren Andersen, David Zennaro, Anders Lund, Lise Lotte Rahbek og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Det handler også om sådan noget så basalt, som hvordan voksne omkring et barn ser på et barn ud fra de omstændigheder, de lever under. Hvis man bor i et socialt boligområde, ser de voksne måske barnet på en anden måde. Så økonomi er én ting. Fagpersonalet og den tilgang, de har til børnene er en anden

Hvaba..?

Henrik Peter Bentzen, Flemming Berger, Lars Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Lasse Glavind, Hanne Utoft, Katrine Damm, Bjarne Bisgaard Jensen, Steen K Petersen, Britta Hansen, Bjarne Andersen, Ib Gram-Jensen, Susanne Kaspersen, Per Klüver, Søren Bro, Tue Romanow, Carsten Svendsen, David Zennaro og Anders Lund anbefalede denne kommentar
Thomas Østergaard

Lise Lotte Rahbek:

Det er simpelt nok. Ganske vist er barnet relativt fattigt, men hvis de omkringboende omgivelser også er relativt fattige, er barnet muligvis slet ikke længere relativt fattigt, sat i relation til sine omgivelser, afhængigt af hvor relativt man måler.

Carsten Svendsen

Så skal de fattige jo ikke ud af ghettoerne og blive relativt fattig, men flyttes ind i ghettoerne og blive relativt rige...
Findes begrebet "købekraft" ikke længere?

Flemming Berger, Lars Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft, Carsten Munk, Bjarne Bisgaard Jensen, Herdis Weins, Steen K Petersen, Dennis Tomsen, Carsten Wienholtz, Bjarne Andersen, Ebbe Overbye, Lise Lotte Rahbek, Susanne Kaspersen og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Thomas Østergaard

Hvis vi så yderligere anvender kovarians analyse, og renser målingerne for socialgruppe, kan vi udmærket komme frem til at børn i Gellerup og Vollsmose er relativt rigere end børn fra Rungsted.

Flemming Berger, Hanne Utoft, Dennis Tomsen og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

Joachim B. Olsen er åbenbart relativt Socialdemokratisk!

Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft, Steen K Petersen, Dennis Tomsen, Carsten Wienholtz, Bjarne Andersen, Jens Erik Starup, Lise Lotte Rahbek, Susanne Kaspersen og Per Klüver anbefalede denne kommentar

blå-sort flertal eller rød-sort flertal, der er sgu et fedt: penge over principper for begge hold, men miljøet, det skal der handles på aldeles pr. omgående i 2035, hvis altså det ikke koster noget.

Eva Schwanenflügel, Carsten Svendsen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

Hvorfor overhovedet se på børns økonomiske forhold uden at se på familiens.
Forældrene dispositioner afgør vel sagen.
Hvis de voksne bruger relativt mange penge på sig selv, bliver børnene relativt fattigere.
Børn forhold fremgår ikke af nogen statistik.

Det nytter jo ikke noget at tallet der definerer fattigdom er halvdelen af median indkomsten. Eller at en familie på fire har en disponibel indkomst på 300.000 om året kan være fattig.
Begrebet mister fuldstændigt sin betydning. Det er helt skudt ved siden af.
Der kommer intet godt af det.
En løsning kunne være at sætte grænsen markant lavere. Og lave den som et absolut tal, ikke et relativt tal som det er nu. Jeg tror de fleste overser det fakta at grænsen nu faktisk er 100% relativt fordi det knytter sig til medianindkomsten.
Spørgsmålet er om det ikke er bedre at måle på løft i uddannelse. Sprog kundskaber. Tilknytning til arbejdsmarked. De måltal peger måske bedre på indsatsområder og problemstillinger for den målgruppe.
Det økonomiske perspektiv er måske bedre rettet mod at se på hvordan den økonomiske vækst går for den halvdel af befolkningen der har den laveste indkomst. Den er nemlig gået i stå, modsat den bedste halvdel hvor væksten drøner afsted. Her giver det mening at bruge median indkomsten som skillelinie og til politikudvikling, og se på indkomstudvikling for den laveste halvdel.

Herdis Weins, Claus Nielsen, Britta Hansen, Bjarne Andersen, Carsten Svendsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Anders Reinholdt

Man ser det for sig – spindoktoren for S, der nøje indskærper over for Camilla Fabricius hvad hun skal sige til pressen:
Spindoktoren: Hvad du end siger, må du aldrig, aldrig, aldrig erkende, at der reelt er fattige børn i Danmark.
Camilla F: Hvorfor ikke? Der er jo fattige børn i Danmark. Det var blandt andet det vi gik til valg på at ændre.
Spindoktoren: Ja, det sagde vi dengang. Men nu er situationen anderledes.
Camilla F: Er børnene da ikke længere fattige?
Spindoktoren: Jo, men i det øjeblik at vi erkender det, så er vi også forpligtet til at gøre noget ved det.
Camilla F: Ja, men er det ikke også det vi vil? Jeg mener… vi er jo forpligtet til at tage os af de svageste borgere?
Spindoktoren: Ja, men der er andre hensyn at tage. Hvis vi skal løfte børnene ud af fattigdom skal vi jo hæve de sociale ydelser.
Camilla F: Ja, det er vel også rimeligt, når de familier nu har så lidt at gøre godt med?
Spindoktoren: Det går ikke, for så er det i modstrid med vores arbejdsmarkedspolitik.
Camilla F: Vores arbejdsmarkedspolitik?
Spindoktoren: Ja, det skal kunne betale sig at arbejde. Det kan jo ikke hjælpe noget, at en kontanthjælpsmodtager får næsten lige så meget som kasseassistenten i Netto.
Camilla F: Nå. Men det gør vel ikke kontanthjælpen mindre ussel, at jobbet i Netto er dårligt lønnet?
Spindoktoren: Nej, men vi er nødt til at lægge en hård linje over for dem uden job. Ellers gider folk ikke arbejde.
Camilla F: Er det ikke ganske få, der ikke gider arbejde? De fleste vil vel gerne lave noget?
Spindoktoren: Jo, men folk skal føle at der er rimelighed til. At der trods alt er forskel på at arbejde og være på overførselsindkomst.
Camilla F: Rimelighed? For hvem? Det er vel de færreste der vælger at være uden job. Hvad med dem som ingen vil ansætte? Har de ikke også ret til et liv uden fattigdom i et samfund så rigt som vores?
Spindoktoren: Jo, det er ærgerligt for dem. Men vi er nødt til at tage hensyn til det brede flertal.
Camilla F: Hvorfor det? Er det ikke netop politikernes opgave at sørge for at alle kan leve en rimelig tilværelse?
Spindoktoren: Jo, men vores vælgere foretrækker, at der er en økonomisk afstand. Der er ikke stemmer i at hæve de sociale ydelser. Desuden er det ikke økonomisk muligt.
Camilla F: Hvorfor ikke? Er vores samfund da ikke velhavende?
Spindoktoren: Jo, men vi har forpligtet os til at sætte loft over de offentlige udgifter jævnfør budgetloven. Det er en lang historie.
Camilla F: Men kan vi så ikke hæve skatterne lidt for de mest velhavende, så der bliver mere til dem der har mindst?
Spindoktoren: Er du rigtig klog! Så får vi alle de borgerlige og samtlige medier på nakken. Så kan vi glemme alt om at blive genvalgt. Det er no go.
Camilla F: Men hvad idé er der i at blive genvalgt og have magten, hvis ikke man arbejder på at ændre det man brænder for?
Spindoktoren: Det bliver endnu værre med de borgerlige. Det ved vores vælgere også.
Camilla F: Det vil sige: ikke at gøre noget er bedre end at de borgerlige kommer til?
Spindoktoren: Netop.
Camilla F: OK. Men hvad siger jeg så til pressen? Hvordan forholder jeg mig til det vi lovede inden valget?
Spindoktoren: Som sagt er det vigtigste, at du ikke erkender, at disse mennesker er fattige. Det du skal gøre er brede fattigdomsbegrebet ud, relativisere det, og stille spørgsmålstegn ved præmisserne. Du skal sige, at fattigdom er meget mere kompliceret end at det bare kan gøres op i disponible midler, dvs. penge.
Camilla F: Men er det ikke bare at tale udenom?
Spindoktoren: Du kan kalde det at tale uden om. Du kan også kalde det at nuancere debatten. Det er det det egentlig handler om. At definere diskursen.
Camilla F: Det forstår jeg ikke.
Spindoktoren: Det er dig der skal sætte dagsordenen – dvs. bestemme hvilken måde man taler om tingene på. Det kan jeg forklare dig mere om efter frokost.
Camilla F: Det lyder spændende…

Rolf Andersen, hannah bro, Henrik Peter Bentzen, Marie Jensen, Leif Svendsen, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Kim Øverup, Lasse Glavind, Hanne Utoft, Katrine Damm, Bjarne Bisgaard Jensen, Herdis Weins, Steen K Petersen, Mogens Holme, Dennis Tomsen, Claus Nielsen, Susanne Kaspersen, Carsten Wienholtz, Lise Lotte Rahbek, Søren Fosberg, Bjarne Andersen, Kim Houmøller, Steffen Nielsen, Kenneth Jacobsen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Bjarne Andersen

Det er bare et af utallige eksempler på at der er gigantisk forskeld på S når de er i opposition og når de har regeringsmagten.

Henrik Peter Bentzen, Arne Albatros Olsen, Eva Schwanenflügel, Kim Øverup, Lasse Glavind, Hanne Utoft, Bjarne Bisgaard Jensen, Herdis Weins, Steen K Petersen, Mogens Holme, Dennis Tomsen, Claus Nielsen, Susanne Kaspersen, Carsten Wienholtz, Anders Reinholdt, Søren Fosberg og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Anders Sørensen

Det er fuldstændig fair. Man er så gammel, som man føler sig, og man er så fattig som man føler sig.

80 år er bare et tal, du kan sagtens være ung indeni.DU SER GODT UD ! Og du kan sagtens have 1000 kroner om måneden til det allermest fornødne og ikke være fattig, blot du husker at tænke positivt. Du kunne have endnu mindre. Du er sikkert rig på følelser, og hvad er egentlig vigtigst?

Man kan også sagtens være rig og ulykkelig, og det må du huske at tænke på, når du er fattig og ulykkelig. Havde du haft penge, ville du være endnu mere ulykkelig, fordi penge er roden til alt ondt, og du slipper i det mindste for roden.

Henrik Peter Bentzen, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Kim Øverup, Lasse Glavind, Hanne Utoft, Carsten Munk, Bjarne Bisgaard Jensen, Herdis Weins, Mogens Holme, Susanne Kaspersen, Britta Hansen, Jaan Kilbouy, Anders Reinholdt og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Lige indskyde Basisindkomstens idè, som jeg ser den :
Når den voksne modtager laveste tryghedssikring UBI (som kontanthjælp) for een person kan medfølge et tillæg for barnet/børnene.
Det er altså ikke børnecheck til velhavendes børn. Derfor et mere retfærdigt udgangspunkt for familiens dispositioner.

Steen K Petersen

Anders Reinholdt@

Et fantastik indlæg du har lavet, om en realistisk samtale i magtens korridor, den sidder lige i skabet ;o)

Eva Schwanenflügel, Kim Øverup, Lasse Glavind og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Når det alligevel ikke er pengene der gør os lykkelige, skulle vi måske helt forlade tanken om at gøre ting op i kroner og ører. Men hvilken valuta skal vi så handle med, som udtryk for vores rigdom? Tid kunne være bud. Lad os omregne hele molevitten til tid. Den der har mest tid på kontoen har vundet.

Så meget til Mette Frederiksens genopretning af Socialdemokratiske værdier.

Henrik Peter Bentzen, Arne Albatros Olsen, Flemming Berger, Ebbe Overbye og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Efter hvedebrødsdagene gik det op for Anette at hun nu igen var kommet til at gifte sig med en serieforbryder..