Læsetid: 13 min.

Sådan blev tre kritiske forskere kørt ud på et sidespor på Aarhus Universitet

Uenigheden var stor blandt forskerne, da Aarhus Universitet blev bedt om et notat om den mulige risiko, honningbier udgør for de i forvejen pressede vilde bier. Men de kritiske forskere oplevede, at de blev udelukket fra processen
’Universitets ledelse skal beskytte forskerne og sørge for, at den faglige debat kan udfolde sig frit – også i myndighedsbetjeningen. Det har de forsømt i denne sag. Det er ikke utænkeligt, at det skyldes, at man gerne vil holde sig gode venner med de myndigheder, som betaler for arbejdet,’ siger professor emeritus ved Københavns Universitet Heine Andersen.

’Universitets ledelse skal beskytte forskerne og sørge for, at den faglige debat kan udfolde sig frit – også i myndighedsbetjeningen. Det har de forsømt i denne sag. Det er ikke utænkeligt, at det skyldes, at man gerne vil holde sig gode venner med de myndigheder, som betaler for arbejdet,’ siger professor emeritus ved Københavns Universitet Heine Andersen.

Sarah Hartvigsen Juncker

21. december 2019

Viden er magt. I den forstand er få institutioner så magtfulde på natur- og miljøområdet som Aarhus Universitet.

Siden 2007 har forskerne på universitets centre for jordbrug og fødevarer (DCA) og miljø og energi (DCE) leveret det faglige grundlag, som myndigheder og politikere træffer beslutninger på baggrund af.

Men spørgsmålet er, hvordan den rådgivning bliver til. Og om man kan regne med, at den afspejler den samlede faglige viden, universitetets forskere ligger inde med.

Selv mener universitetets ledelse tilsyneladende, at myndighedsbetjeningen sker på så betryggende vis, at der ikke er grund til at undersøge det nærmere. Da Aarhus Universitet i kølvandet på den skandaleombruste og nu tilbagetrukne oksekødsrapport besluttede at undersøge fem års eksternt finansierede forskningsprojekter på DCA, valgte man at se bort fra myndighedsbetjeningen.

Men på baggrund af aktindsigt i mailkorrespondancer og interview med kilder på Aarhus Universitet kan Information i dag afdække en sag, der vækker hård kritik af universitetet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Johnny Christiansen
  • Hanne Utoft
  • Gert Romme
  • Klaus Lundahl Engelholt
  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
  • Thomas Tanghus
  • Steen K Petersen
  • Morten Wieth
  • Dorte Sørensen
  • Peter Knap
  • Lars Jørgensen
  • Palle Yndal-Olsen
Johnny Christiansen, Hanne Utoft, Gert Romme, Klaus Lundahl Engelholt, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Thomas Tanghus, Steen K Petersen, Morten Wieth, Dorte Sørensen, Peter Knap, Lars Jørgensen og Palle Yndal-Olsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Claus Bødtcher-Hansen

20/dec/2019

Den gift-sprøjtende/-spredende
del af det “danske” landbrug hyl-
der/gavner alene Das Kapital :-( !

Med bekymret hilsen
Claus

Ib Christoffersen

Det er Aarhus Universtiet, de udfylder mellemrummet mellem professionel information og kommersiel reklame.

Anne-Marie Krogsbøll, Søren Kramer, John Andersen, Karsten Lundsby og Morten Balling anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Historier som denne viser for mig, at advarslerne mod Helge Sanders og Fogh Rasmussen sammensmeltning af Folketingets og regeringens sektorforskning og universiteterne (og universiteterne skulle søge flere penge til forskning) var desværre helt rigtige .
Der blev fx. advaret mod ,at de "frie"-universiteter så ikke længere kunne kritiserer Sektorforskningens anbefalinger.

Liselotte Paulsen, Anne-Marie Krogsbøll, Søren Kramer, Hanne Utoft, anne bach, Gert Romme, Eva Schwanenflügel, Estermarie Mandelquist, Arne Albatros Olsen, Karsten Lundsby, Mogens Holme, David Zennaro, Thomas Tanghus, Hans Larsen, Mikkel Zess, Torben Bruhn Andersen, Carsten Wienholtz, Susanne Kaspersen, Steen K Petersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Hvem var de kritiske forskere, som blev udelukket fra at udtale sig, og hvad er deres forskningsområder og kritikpunkter?

Jeg er meget interesseret i denne sag, men formummede antydninger om 'tre forskere' gør det svært at gennemskue sagens stridspunkter.

I mange århundreder var sandheden det, der stod i bibelen.
Så kom oplysningstiden og naturvidenskaberne med krav til rationalitet og metoder. Det har hjulpet os langt frem, men nu sendes vi atter ud på herrens mark.
I dag er det den herskende kapitalstærke klasse, der fordeler midlerne, så de kommer til at stemme med dens egen, givne facitliste.

Liselotte Paulsen, Claus Bødtcher-Hansen, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

‘Penge styre resultaterne bliver vinklet til interessenternes økonomiske fordel’.

Det er symptomatisk for den samlede politiske virkelighed, der stjæler vores børns fremtid.

Det lader sig tydeligvis ikke gøre, at vores nuværende økomisk velbeslåede politikere, skal bekæmpe det selv samme økonomiske system, vores folkevalgte på egen hånd har opbygget til primært, at komme dem selv økonomisk til gode.

Philip B. Johnsen

Vores folkevalgte politikeres klima katestrofe skabende politiske forskning mf., der stjæler vores børns fremtid, tilpasses altid de økonomiske interessenternes interesser, over vores børns fremtid.

I Global Sustainable Development Report 2019, kan det læses hvordan.

Fra Global Sustainable Development Report 2019.
“Achieving the global warming target (with a significant overshoot above 1.5 o C warming) would only be possible through a rapid and large-scale deployment of technologies that remove CO2 from the atmosphere.

However, although technologies that can do so are under development, none as yet exist at the scale needed for the required impact.”

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).
Link: https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/24797GSDR_repo...

80% af de allerede ‘eksisterende’ olie forekomster må blive i undergrunden i Nordsøen, hvis politikere var interesserede i bæredygtig omstilling!

Fra link:
"Exxon Mobile, BP, Shell, Chevron, Total og Maersk bidrager flittigt til, at man på universiteter herhjemme forsker i at få mere olie og gas op af jorden.

"Videnskab.dk har søgt aktindsigt i universiteternes private bevillinger, hvoraf det fremgår, at danske universiteter har modtaget mindst 275 millioner kroner af olieindustrien fra 2009 til 2014.

Størstedelen af midlerne går til at forske i, hvordan man hiver endnu mere olie og gas på af de eksisterende olie- og gaslommer. En tiårig bevilling på godt en milliard finansierer et Center for Olie og Gas på Danmarks Tekniske Universitet med samme formål.

Udviklingen i olieforskningen kan forekomme mærkelig, når man ved, at klimaforskning viser, at man for at begrænse temperaturstigningen på Jorden til 2 grader må lade allerede kendte olie og gasforekomster blive i jorden.

»Det er fuldstændig absurd at lede efter ny olie, når vi ved, vi ikke må brænde det af af hensyn til klimaet. Det er på alle måder den forkerte vej at gå.«

siger ph.d.-studerende Emil Urhammer, som forsker i bæredygtig omstilling ved Aalborg Universitet i København, til Videnskab.dk."
https://videnskab.dk/kultur-samfund/fuldstaendig-absurd-industrien-betal...