Det var ikke mig! Det var en af de andre, der begyndte …
Som var det to drenge, der har været oppe at slås i skolegården, forsøger embedsværket i Mattias Tesfayes (S) Udlændinge- og Integrationsministerium at komme uden om kritik for at have fejlbehandlet ansøgningen fra den 40-årige sudaneser Tut Gatwechs ansøgning om statsborgerskab.
Information har beskrevet, hvordan Tut Gatwech fik forkerte oplysninger fra Gældsstyrelsen om, hvad han skyldte det offentlige. Som følge heraf fik han i oktober afslag på statsborgerskab. Selv om Gældsstyrelsen straks erkendte fejlen og påtog sig ansvaret, afviste Indfødsretskontoret at genoptage behandlingen af sagen. Det fik seniorforsker og indfødsretsekspert Eva Ersbøll fra Institut for Menneskerettigheder til at kritisere, at kontoret havde set bort fra forvaltningsloven, når det ikke havde genoptaget sagen.
Men i kontorets behandling af den klage, som Tut Gatwechs advokat efterfølgende har indsendt, fastholdes det, at Tut Gatwech må indgive en ny ansøgning. Begrundelsen er, at »der ikke i forbindelse med sagsbehandlingen er sket sagsbehandlingsfejl i Udlændinge- og Integrationsministeriet, eller at afgørelsen er truffet på et forkert faktisk eller retligt grundlag«.
Men ministeriet medgiver på den anden side, at Gældsstyrelsen »fejlvejledte« om gældens størrelse, og at Tut Gatwech derfor »befandt sig i en retsvildfarelse om de faktiske forhold omkring hans gæld til det offentlige«. Derfor lover ministeriet nu at »behandle en ny ansøgning forlods«. Med andre ord vil en ny ansøgning fra Tut Gatweh komme blandt de øverste i bunken af ansøgninger, som ellers gennemsnitlig skal vente mere end halvandet år på at blive behandlet.
Ministeriets svar på klagen får ikke Eva Ersbøll til at ændre sin kritik af Indfødsretskontoret for at have set bort fra forvaltningsloven.
»Jeg mener det samme, som jeg har sagt hele tiden. Jeg mener fortsat, at Indfødsretskontoret skulle have kontaktet ansøgeren for at høre, om han var klar over, at han ikke havde betalt hele det skyldige beløb. Så ville kontoret have fået sagen oplyst tilstrækkeligt, inden det afgjorde den. Det ville følge af almindelig god forvaltningsskik, og det havde været så let,« siger hun.
Eva Ersbøll peger dog på, at hvis udmeldingen fra Indfødsretskontoret om forlodsbehandling betyder, at Tut Gatwech bliver optaget på det førstkommende lovforslag om tildeling af indfødsret, som fremsættes her til foråret, så er det »et godt resultat«.
»I stedet for at genoptage sagsbehandlingen af ansøgningen, så forlodsbehandler de den. For Tut Gatwech gør det i sidste ende ingen forskel, hvis han skynder sig at søge igen,« siger Eva Ersbøll.
Til Information oplyser Tut Gatwech, at han lige før jul har indsendt en ny ansøgning.
I et svar til medlem af Folketingets Indfødsretsudvalg Peder Hvelplund (EL), skriver Mattias Tesfaye, at »det er selvfølgeligt uheldigt, hvis en offentlig myndigheds fejlvejledning er årsag til, at en ansøger på et givent tidspunkt ikke opfylder betingelserne«. På baggrund af Tut Gatwechs sag vil ministeriet nu »gå i dialog« med Gældsstyrelsen, så »tilsvarende sager med fejlvejledninger« fremover kan undgås.
Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Mattias Tesfaye.
Det er kun godt, hvis der politisk satses på normaltilstande i fremmedpolitikken, sådan som denne sag tilsyneladende er udtryk for.
Det har i alt for mange år været det ekstreme frem for det alm. fornuftige der har været satset på´, men det lader heldigvis til at være skiftet ud.
Desværre ser det også ud til at der samtidig er sket en anden udskiftning der peger den helt modsatte vej, - en vej der peger mod politiske svenske tilstande, - "Det man ikke må tale om, og det der ikke må siges offentligt fra etaternes side", og som derfor heller ikke længere kan eller vil blive refereret i vore medier, sådan som vi tidligere har været oplyst om.
Pludselig syntes det som om det at nævne voldsmandens etniske herkomst - fra Mellemøsten, ikke længere er politisk salonfæhigt, og derfor ikke må nævnes, hvorfor medieeliten, som "vogternes råd" i Mellemøsten vogter over den "den sande politiske linje", som danskernes skal leve under.
"Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Mattias Tesfaye."
Udskift blot MT med en hvilkensomhelst anden minister; for det er deprimerende ofte, at journalister får denne afvisning af regeringen..
@Eva Schwanenflügel, der er ingen tvivl om, at det er en fuldstændig bevidst procedure at S-regeringen ikke vil svare, når der er kritiske spørgsmål.
Se også dagens Berlingske: "Berlingske har bedt om indsigt i de beregninger, der ligger bag 2030-målet, og om rådgivningen i forhold til realismen i planen. Samtlige 28 dokumenter om netop dette spørgsmål er imidlertid blevet stemplet som hemmelige og forsynet med et »nej« til, hvorvidt de kan udleveres."
Mette Frederiksen og hendes læssevis af rådgivere har for alvor taget "mørkelampen" i brug.
@ Jens Winther
Ja, det synes i høj grad at være tilfældet.
Men Venstre er nu også godt med når det gælder hemmelighedskræmmeri; Mette F har lige fået ros af Anders Fogh Rasmussen, og Søren Gade har fortalt, at Venstre også ønskede at ansætte partisoldater som embedsmænd, de turde bare ikke..
Her kan man se, hvem der har stemt henholdsvis for og imod "Mørklægningsloven", (link fra Peder Bahne) :
http://www.hvemstemmerhvad.dk/analyse/offentlighedslov.php
@Eva Schwanenflügel, at AFR giver Mette F positiv omtale undrer ikke (begge er overdrevent selvbevidste, selvovervurderende og mere interesseret i magtposition end idelogi). Og Søren Gade giver gang på gang efter for sin ubændige trang til at straffe Venstre, fordi hans politiske karriere er endt på et blindt sidespor. Intet af det, han siger, står til troende - det handler kun om grus i maskinen.
"Mørklægningsloven" er politisk makværk og - hvad der er mere alvorligt - en hån mod borgerne og mod bærende principper i ordentlig offentlig forvaltning. Ikke underligt at borgernes tillid til politikerne er faldende. Og det er i særdeleshed forstemmende, at partiet Venstre, der dog kalder sig et liberalt parti, kan gå ind for noget, der kun er naturligt for et socialistisk land.
Deprimerende afgørelse. Gældsstyrelsen der i følge oplysninger forvalter borgeres gæld til det offentlige. I Danmark er denne gæld nu oppe på 122 mia DKK, og inddrivelsen af Gæld samt dennes opgørelse. Ja vi hører jo om det voksende kaos i hele administrationen og enhver tænker sit. Ikke underligt at vi må leve med meget høje skatter, når end ikke inddrivelsen af gældsposter fungerer.
Set i det lys er det ekstra pinligt med denne fejl, som så fører til et afslag om statsborgerskab.
Min tillid til den danske Velfærdsmodel bevæger sig støt og roligt ned mod et lavpunkt. Er der tale om en kulisse fra fortiden uden reelt indhold nu ?
Deprimerende afgørelse. Gældsstyrelsen der i følge oplysninger forvalter borgeres gæld til det offentlige. I Danmark er denne gæld nu oppe på 122 mia DKK, og inddrivelsen af Gæld samt dennes opgørelse. Ja vi hører jo om det voksende kaos i hele administrationen og enhver tænker sit. Ikke underligt at vi må leve med meget høje skatter, når end ikke inddrivelsen af gældsposter fungerer.
Set i det lys er det ekstra pinligt med denne fejl, som så fører til et afslag om statsborgerskab.
Min tillid til den danske Velfærdsmodel bevæger sig støt og roligt ned mod et lavpunkt. Er der tale om en kulisse fra fortiden uden reelt indhold nu ?