Læsetid: 2 min.

I 20 år er det grønne skattetryk faldet

En gennemgang, som Information har foretaget, viser, at provenuet fra det danske skattesystem er blevet mindre og mindre grønt. Det grønne afgiftssystem må genoprettes, siger professor i miljøøkonomi
»Det grønne afgiftsprovenu er ikke blot faldet som andel af BNP, men også som andel af det samlede afgiftsprovenu. Og selv hvis man ikke taler om procentandele, men måler i kroner og øre, er indtægterne til staten fra grønne afgifter i en del af perioden steget mindre end den almene prisudvikling.« skriver Jørgen Steen Nielsen.

»Det grønne afgiftsprovenu er ikke blot faldet som andel af BNP, men også som andel af det samlede afgiftsprovenu. Og selv hvis man ikke taler om procentandele, men måler i kroner og øre, er indtægterne til staten fra grønne afgifter i en del af perioden steget mindre end den almene prisudvikling.« skriver Jørgen Steen Nielsen.

Sille Veilmark

1. februar 2020

I en tid, hvor alle kalder på en skærpet indsats for at nå afgørende klima- og miljømål, er provenuet fra det danske skattesystem blevet mindre og mindre grønt.

Det fremgår af en gennemgang, Information har foretaget af data fra Skatteministeriet, Danmarks Statistik og EU. Og det bekræftes af hjemlige eksperter i grøn skattelovgivning, der ser udviklingen som en god grund til at gå efter den grønne skattereform, som efterlyses af flere partier i Folketinget.

Forleden appellerede 20 økonomer her i avisen om en sådan grøn skattereform.

»Vi har brug for at få genoprettet det grønne afgiftssystem og få mere retvisende grønne afgifter,« siger professor Mikael Skou Andersen, Institut for Miljøvidenskab, Aarhus Universitet.

Han forsker i grøn skattelovgivning i Danmark og EU og har rådgivet blandt andet EU-Kommissionen og en række landes myndigheder om grøn skatteomlægning, heriblandt Canada, Kina, Portugal og Irland.

Skatteministeriet opererer med ’det grønne skattetryk’ som mål for, hvor mange penge der kommer i statskassen via grønne skatter og afgifter som andel af bruttonationalproduktet, BNP. Ministeriet kalder en afgift grøn, »hvis den medfører adfærdsændringer, der bidrager til et bedre miljø«.

»Det grønne skattetryk toppede omkring 1999, og siden er det faldet støt,« siger Mikael Skou Andersen.

Ifølge Skatteministeriet svarede de grønne afgifter i 1970 til 3,3 procent af BNP. Siden steg det grønne skattetryk midlertidigt til 4,9 procent i 1986, faldt igen kortvarigt til 3,3 procent i 1990 og steg derefter til at udgøre 4,9 procent af BNP i 1999. Stigningen skyldtes primært, at der kom flere penge ind på energiafgifterne.

Lige siden er det grønne skattetryk imidlertid faldet støt og er nu nede på 3,4 procent af BNP, det vil sige næsten tilbage ved udgangspunktet for 50 år siden.

Det grønne afgiftsprovenu er ikke blot faldet som andel af BNP, men også som andel af det samlede afgiftsprovenu. Og selv hvis man ikke taler om procentandele, men måler i kroner og øre, er indtægterne til staten fra grønne afgifter i en del af perioden steget mindre end den almene prisudvikling.

»Det betyder, at skattesystemet er blevet mindre grønt,« siger Mikael Skou Andersen.

Information forsøgte fredag uden held at få en kommentar til udviklingen fra skatteminister Morten Bødskov (S).

Serie

Giv os en grøn skattereform

I årtier har økonomer, politikere og grønne organisationer talt for en grøn reform af det danske skatte- og afgiftssystem. Mere skat på miljøbelastende produktion og forbrug, mindre skat på arbejde. I dag har vi et uoverskueligt, knopskudt sammensurium af grønne afgifter, som de færreste kan overskue, og som ikke er stærkt nok til at sikre bæredygtighed, klimamål og større social retfærdighed. Tiden er i den grad inde til at rydde op og realisere den grønne skattereform.

Information ser i en artikelserie på udfordringerne og går på jagt efter løsningerne

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
  • erik pedersen
  • Petter A. Urkedal
  • Ervin Lazar
  • Johnny Christiansen
  • Poul Anker Sørensen
  • Dorte Sørensen
Kurt Nielsen, erik pedersen, Petter A. Urkedal, Ervin Lazar, Johnny Christiansen, Poul Anker Sørensen og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Den grundlæggende princip i det danske skattesystem er, at maksimere skatteprovenuet og gøre det umuligt for borgerne at handle på en måde, så de selv har indflydelse på deres skattebetaling.

Derfor bliver skatterne mindre grønne.

Meningen med "grønne skatter" er at inspirere borgerne til at disponere grønt - og lave adfærdsændringer, som gavner miljøet. Men i det omfang borgerne disponerer grønt (ændrer adfærd), bliver deres skattebetaling mindre - hvilket medfører et mindre skatteprovenu. Og det er jo i konflikt med princippet om maksimering af skatteprovenuet - det højest prioriterede politiske mål af alle.

Erik Fuglsang, Bent Nørgaard og Klaus Lundahl Engelholt anbefalede denne kommentar

Det er nok muligt, at det "grønne skattetryk" er faldet i de seneste 20 år - men skattetrykket er steget.

Philip B. Johnsen

I Danmark har de rige et EU gummistempel til afbrænding af olie, gas og biomasse.

Regeringen lyver om udledningen og lyver om deres gode hensigter om reduktion af CO2 udledning i Danmark, men hvorfor?

Det vigtige spørgsmål er det samme som, hvorfor forlod Storbritannien EU?

Fattigdom, klimaforandringer og andre EU overgreb på befolkningen, der leder til fortsat stigende fattigdom og accelerede økonomisk ulighed er årsagen til vælgerne valgte Brexit.

Afskaffelse af de riges beskyttelse af et EU gummistempel.

De rigeste i Storbritannien får i år 2019:
165 milliarder i bonus og resultatløn udbetalt til de i forvejen rigeste i Storbritannien, de centralt placerede i finanssektoren The City of London.
Link: https://www.dailymail.co.uk/news/article-401028/City-bonuses-soar-record...

Briternes børn sulter, når de ikke får skolemad i sommerferien!
“Food banks scramble to stop a million children going hungry over holidays.”
Link: https://www.theguardian.com/society/2019/jul/21/food-banks-scramble-stop...

Det er de fattige, der har sikret Boris Johnson Brexit, hvorfor har de det?

De fattige har sikret, at Boris Johnson vandt, men ‘IKKE’ for de rige fortsat kan plyndre landet, men de fattige og udsatte kan med deres stemme til alle kommende valg i Storbritannien, vælge politikere der beskytter deres børn, borgerne har fravalgt politikernes og de riges beskyttende EU gummistempel.

Der kommer ikke CO2 reduktion i Danmark før der indføres demokrati i Danmark.

Et lille uddrag af vores folkevalgte politikeres anti demokratiske løgne.

Fra NOAH ‘Reduktionsveje i klimaloven’.
“BECCS, BioEnergy-Carbon Capture and Storage, indregnes i flere af IPCC’s scenarier for at modvirke en midlertidig ’overshoot’.

BECCS forudsætter helt urealistisk, at der kan dyrkes biomasse (læs industrialiseret skovdrift/plantager) på enorme arealer på størrelse med Indien (BE-delen), og at CCS virker tilfredsstillende.

(CCS er Carbon Capture and Storage, som endnu ikke er demonstreret effektiv i stor skala trods to årtiers intensiv forskning og udvikling.)

At lade en klimastrategi være afhængig af, at BECCS kan realiseres i stor skala, er at spille russisk roulette med kommende generationer.

Tilmed er teknologien både dyr, energikrævende og uden garanti for, at den oplagrede CO2 bliver i undergrunden, eller at nyplantede træer til erstatning for de fældede og afbrændte, ikke går til i de stadigt hyppigere skovbrande, og endelig har fortalerne for BECCS aldrig redegjort for, hvor de krævede arealer til dyrkning af biomassen skal findes.”
Citat slut NOAH ‘Reduktionsveje i klimaloven’.

Fra 2019 Global Sustainable Development Report.
“Achieving the global warming target (with a significant overshoot above 1.5 o C warming) would only be possible through a rapid and large-scale deployment of technologies that remove CO2 from the atmosphere.
However, although technologies that can do so are under development, none as yet exist at the scale needed for the required impact.”
(...)

“Adding to the concern is the fact that recent trends along several dimensions with cross-cutting impacts across the entire 2030 Agenda are not even moving in the right direction.

Four in particular fall into that category:
Rising inequalities.
Climate change.
Biodiversity loss and increasing amounts of waste from human activity that are overwhelming capacities to process them.”
(...)

“Critically, recent analysis suggests that some of those negative trends presage a move towards the crossing of negative tipping points, which would lead to dramatic changes in the conditions of the Earth system in ways that are irreversible on time scales meaningful for society.

Recent assessments show that, under current trends, the world’s social and natural biophysical systems cannot support the aspirations for universal human well-being embedded in the Sustainable Development Goals.”
Citat slut.

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).

PS. Der er ikke samme sag for Danmark at forlade EU, som for Storbritannien ‘økonomisk’, men det manglende demokrati er samme sag.

Philip B. Johnsen

Hvis man acceptere at grundlaget for velfærd i Danmark er den indbetalte skat, at skattespekulation, skattesvindel eller skatteunddragelse, lovligt eller ulovligt, uanset hvilken type der er tale om, er lig med stigende globale økonomiske ulighed, manglende investeringer i globale og lokale udfordringer, som de menneskeskabte klimaforandringer, bekæmpe fattigdom, sikring af vital infrastruktur for alle, sygehuse, strøm, vand, sanitet og undervisning mm, så har Bjarne Coridon forklaret præcis, hvordan samarbejdet mellem de rige og deres købte politikere fungere i EU.

Bjarne Coridon formulerede det således i den forrige S regering:
"Skattely brugt i DONG salget til Goldman Sachs, er den virkelighed vi i Danmark må leve med, sådan fungere det internationale marked"

“Hvis handlen ikke gennemføres, vil EU give Danmark bøder, for uretmæssig forhaling af handelen"
Citat Bjarne Corydon

Vores folkevalgte levebrødspolitikere ved godt, hvem det er der rent faktisk udleder Co2!

De rigeste 10% globalt er ansvarlig for 50% af CO2 udledningen globalt.
De rigeste 20% globalt er ansvarlig for 70% af CO2 udledningen globalt.

Det er vigtigt, at forstå, vores folkevalgte politikere ikke tager til COP25 og snart COP26 for at løse problemet med de menneskeskabte klimaforandringer, det er heller ikke målet med Danmarks 70% CO2 udledning ‘fup’ reduktions mål.

Alle beslutningstagere på COP25 og snart COP26, har siden 1990, hvor den første IPCC rapport udkom, været vidne om at de menneskeskabte klimaforandringer handler om de rigeste 10-20% og deres overforbrug, der leder til CO2 udlednings udfordringen i kølvandet.

I 2018 er CO2 udledningen 67% højere end i 1990

CO2 udledningen stiger fortsat i 2018 med 1,6%

Man kan som alle ved ikke blæse og have mel i munden samtidig!

@Torben KL Jensen, en lavere moms på økologiske varer lyder som et fornuftigt forslag, fx en nedsættelse fra 25% til 10%. Det går sikkert lige op hvad angår provenu, hvis man så hæver momsen på alle andre varer fra 25% til 26%. Problemet er, at det ikke reducerer CO2-belastningen.