Læsetid: 7 min.

Eksperter: Regeringen vil indføre definition af antisemitisme, som kan begrænse kritik af Israel

Den definition af antisemitisme, som Mette Frederiksen vil indføre i Danmark, er blevet brugt til at begrænse ytringsfriheden i flere lande, siger eksperter, mens en dansk professor vurderer, at danske jøder allerede er beskyttet af eksisterende lovgivning
»Bekendtgørelsen er et angreb på den akademiske frihed og ytringsfrihed, og den vil ikke kun skade propalæstinensiske fortalere, men også jødiske studerende og fakulteter, såvel som akademia i sig selv,« skrev Kenneth Stern, en af de oprindelige forfattere af definitionen, i forbindelse med debatten om IHRA's definition af antisemitisme.

»Bekendtgørelsen er et angreb på den akademiske frihed og ytringsfrihed, og den vil ikke kun skade propalæstinensiske fortalere, men også jødiske studerende og fakulteter, såvel som akademia i sig selv,« skrev Kenneth Stern, en af de oprindelige forfattere af definitionen, i forbindelse med debatten om IHRA's definition af antisemitisme.

Bo Amstrup

28. januar 2020

Den officielle definition af antisemitisme, som statsminister Mette Frederiksen vil indføre i Danmark, kritiseres af flere eksperter for potentielt at begrænse muligheden for at kritisere Israel.

En af dem er Peter Ullrich, som er fellow ved Centre for Research on Antisemitism på Technical University i Berlin og har skrevet en rapport om definitionen. Han peger på en række sager, hvor han mener, at man med henvisning til definitionen har begrænset kritik af Israel og dermed ytringsfriheden. 

Antisemitismen er fremvoksende i Danmark, fortalte statsministeren i et interview til Politiken i sidste uge, hvor hun meldte ud, at hun derfor nu vil indføre den internationale organisation International Holocaust Remembrance Alliance’s (IHRA) definition af antisemitisme. Den lyder:

»Antisemitisme er en bestemt opfattelse af jøder, der kan udtrykkes som had mod jøder. Retoriske og fysiske former for antisemitisme rettes mod jødiske og ikkejødiske enkeltpersoner og/eller deres ejendom samt institutioner og religiøse samlingssteder, der tilhører jødiske samfund.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • John Scheibelein
  • Hanne Utoft
  • Erik Karlsen
  • Marianne Stockmarr
  • Bjørn Pedersen
  • Kim Folke Knudsen
  • Christian Mondrup
  • Viggo Okholm
  • Johnny Christiansen
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Per Klüver
  • Christian Skoubye
  • Katrine Damm
  • Gert Romme
  • Alvin Jensen
  • Hans Larsen
  • Mikael Aktor
  • Eva Schwanenflügel
  • Dorte Sørensen
  • Poul Anker Sørensen
John Scheibelein, Hanne Utoft, Erik Karlsen, Marianne Stockmarr, Bjørn Pedersen, Kim Folke Knudsen, Christian Mondrup, Viggo Okholm, Johnny Christiansen, Peter Beck-Lauritzen, Per Klüver, Christian Skoubye, Katrine Damm, Gert Romme, Alvin Jensen, Hans Larsen, Mikael Aktor, Eva Schwanenflügel, Dorte Sørensen og Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ib Gram-Jensen

Randi Christiansen, du blander åbenbart "Antisemitism is a certain perception of Jews, which may be expressed as hatred towards Jews. Rhetorical and physical manifestations of antisemitism are directed towards Jewish or non-Jewish individuals and/or their property, toward Jewish community institutions and religious facilities" sammen med spørgsmålet om staten Israel og dets grænser. Der er - jvf. den danske oversættelse i artiklen - ikke sat lighedstegn mellem retoriske eller fysiske angreb på staten Israel på den ene side og antisemitisme på den anden.

Om IHRAs definition vil gøre nogen enten positiv eller negativ forskel er nok tvivlsomt. Men som den er formuleret, kan den så vidt jeg kan se ikke bruges til at afvise kritik af staten Israels politik som (per se) antisemitisk. Den kan selvfølgelig blive misbrugt i det ærinde - men den afværgemanøvre mod kritik af Israel er jo en gammel kending.

Randi Christiansen

@espen - "men jøderne gør fæstner deres selvforståelse på Jesus som deres levende forbillede ud i religion."

Tror ikke, at jøderne anerkender jesus som deres guds søn eller som religiøst forbillede.

Israels politik synes båret af et urokkeligt ønske om at realisere deres stat lige præcis der, hvor der altså boede nogen i forvejen. Som ikke frivilligt ønsker at give afkald på hjem og jord, hvilket burde være forståeligt for alle. Men altså bare ikke dem, der insisterede på oprettelsen af israel.

Seneste samtale jeg havde om emnet på fb fik en del fundamentalister frem, herunder en all american housewife der lancerede en vinkel, som jeg ikke før er stødt på. 'Be a good sport' - med begrundelsen at historien er spækket med vindere og tabere, og at palæstineneserne derfor lige så godt kan indse, at de har tabt.

For nylig læste jeg sions protokoller, og det var ærlig talt skræmmende. For hvad man end mener om deres oprindelse, beskriver de ikke desto mindre, hvad der er sket på verdensscenen, herunder en plan om at beherske medie-og finansverdenen.

Følg pengene - find de ansvarlige for verdens tilstand. Hvor ellers?

Tjek evt også denne video, hvor samme emne behandles.

https://youtu.be/nZQlcxHjRuo

Randi Christiansen

@ib gram - jeg må blot gentage, for det ændrer ikke ved, hvad her står : “Antisemitism is a certain perception of Jews, which may be expressed as hatred toward Jews. Rhetorical and physical manifestations of antisemitism are directed toward Jewish or non-Jewish individuals and/or their property, toward Jewish community institutions and religious facilities."

Og derfor er problemet "or their property, toward Jewish community institutions and religious facilities." fordi det jo netop er ejendom, der strides

Ib Gram-Jensen

Espen Bøgh, aktionerne i november (70-året for krystalnatten!) havde et umiskendeligt antisemitisk fortegn (jøderstjernerne, der blev klistret op flere steder, er umisforståelige).

Hvis du ikke vil risikere at blive mistænkt for antisemitisme, skal du nok nøjes med at rette din kritik mod konkrete personer og organisationer (som for eksempel ADL) og ikke mod "jøderne" generelt (29. 01. 2020 18:11: "Det er svært at forstå den overeksponering som jøderne ønsker sig, i stedet for at leve i stilhed, og lade ubemærkethedens fred hvile om dem i stedet, sådan som mange andre gør.")

Og helt ærligt: hvis din påstand om, at jøder "fæstner deres selvforståelse på Jesus som deres levende forbillede ud i religionen" ikke er enten en joke eller en lapsus, bør du vist studere jødedommen lidt nærmere?

Randi Christiansen , Ib Gram-Jensen (damerne først Ib)

Jeg stødte lige på dette link om jøderne tilbage fra Information 2011 af Maja Naur, som er værd at læse:

https://www.information.dk/debat/2011/09/joediske-folk-myte

Ganske rigtigt er Jesus ikke det levende forbillede i den jødiske religion, - men det skader vel ikke at Guds søn blev korsfæstet der, og tages vel til indtægt for hvor nær gud er til det jødiske folk.

Ligeledes står Masada også som et mytisk billede for det jødiske folks selvforståelse, hvilket kan udlægges efter behag, en modstandskamp for frihed imod de romersker herskere, afsluttet med den heroiske selvofring imod undertrykkelse, eller som et uregerligt genstridigt folk.

Vi har fået lov mod hadforbrydelser, der omfatter eller borgere i Danmark, men når det kommer til jøderne, så kan denne almindelige betegnelse ikke tilstrækkeligt omfattende for jøder, og i stedet skal ordet "antisemitisme" anvendes, som var denne gruppe mennesker noget helt særligt i forhold til andre borgere, - en underlig form for selvvalgt sekterisme for sit religiøse tilhørsforhold, som ingen andre kendte folkeslag har i lighed en betegnelse for de hadforbrydelser der sker mod dem!

Denne selvvalgte sekterisme udstiller det forhold at jøder ikke vil være - opfattes i lighed med andre mennesker i de samfund de findes og bevæger sig i, men skal opfattes og omfattes af en helt anden menneske forståelse, som andre ikke kan komme ind under.

Denne sekterisme er usund i hele sin grundtanke, og ganske uforståelig hvis man vil leve i fred med sine omgivelser, og så samtidig ser ned på sine omgivende medborgere som også nævnt tidligere; "dem og os"!

Ib Gram-Jensen

Randi Christiansen, hvis et antisemitisk falsum, der blev afsløret som sådan i 1921, skal drages ind i diskussionen, så lad den stoppe her.

Espen Bøgh, 10. 10. 2019 10:23 leverede du følgende svada om jøder:

"- Jo, danskere tog penge for at færge jøderne til Sverige, - men er eller bliver den jødiske kræmmerkultur meget bedre af det udfald med danskerne?

For 10-15 år siden (som jeg husker det) blev adskillige jøder anholdt i Amerika af FBI, for at have dannet en sortbørshandel med nyrer, der mod betaling og imod lovgivningen i øvrigt, skaffede jøder nyrer til syge jøder med nyresvigt, - så enhver moralisering imod danskerne fra dengang er næppe passende, men ret ensidig til fordel for jødernes højere moralmangel.

Husker jeg ret, så er Benjamin Netanyahu pt. under anklage for korruption, - så pengemoralen for jøder ligger vist ikke ligefrem i "overhalingsbanen" i forhold til alle andre mennesker."

Det, du i din seneste kommentar skriver om Jesu korsfæstelse er i øvrigt ikke blot noget vrøvl, men rummer også den bitre ironi, at jøderne over én kam også er blevet anklaget for at være "Kristusmordere". Skal de også over én kam anklages for at være nyrehandlere?

Ib Gram-Jensen, 30. januar, 2020 - 13:40

Jeg forstår ikke rigtigt du benytter ordet "Svada" om mit indlæg den pågældende dag, - er det en subtil form for jødisk anklage fra din side imod mig(?). det beder jeg mig helst fritaget for.

Hvis jeg husker ret, så var det da Romerne der korsfæstede Jesus, - og det ville jeg skrive hvis jeg skulle udlægge som min opfattelse.

- Nej, angående spørgsmålet om jøderne har så langt bedre moral end andre, afviser sig som det pure opspind og vrøvl, - selv ikke om Jesus, reelt var guds søn og sendt ned på jødisk jord, som en særlig udsending til jøderne, så tror jeg bare ikke på de har en højere moral end så mange andre.

Tværtimod viser al historie, at de til forveksling kan sammenlignes med gennemsnittet.

Ib Gram-Jensen

Espen Bøgh, du kan eller vil åbenbart ikke forstå, hvad mine indvendinger går på: at du - med henvisning til enkeltpersoner eller ingenting - tilskriver jøderne som kollektiv negative egenskaber. Jeg ved ikke, hvem der i løbet af diskussionen i dette kommentarspor har hævdet, at de har en højere moral end andre (jeg har i hvert fald ikke; du kommer derimod med en ret skråsikker påstand om, hvad jøder tænker, og deres "selvvalgte sekterisme"), men du betragter måske "den jødiske kræmmerkultur" og "jødernes højere moralmangel" som noget, der også gælder for menneskeheden generelt?

Ordet "antisemitisme" skal i øvrigt stamme fra 1879 med antisemitten Wilhelm Marr som ophavsmand.

Ib Gram-Jensen

Den sidste oplysning er meget muligt ikke helt korrekt: "Antisemitisme" skal ifølge andre kilder være lanceret i 1860 af jøden Moritz Steinschneider som reaktion på franskmanden Ernest Renans påstand om, at "semitiske racer" - hvormed han mente folk med semitisk sprog (altså ikke kun hebraisk eller aramæisk) - var "ariske racer" underlegne, en opfattelse som Steinschneider stemplede som "antisemitiske fordomme". Marr brugte så udtrykket i antijødiske skrifter. Denne historik forklarer i givet fald, at det kom til at blive brugt i den snævrere betydning "anti-jødisk".

da.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme

Under alle omstændigheder er ordet altså ikke et, som fra jødisk side er påtvunget omverdenen, og det betegner i sin snævrere betydning ganske enkelt fjendtlige holdninger til og ytringer og handlinger imod en bestemt gruppe - ligesom islamofobi, homofobi, tyskerhad osv.

Ib Gram-Jensen, 30. januar, 2020 - 17:27

Du er ude i et polemisk ordkløveri om det moralske spørgsmål, som stilles i den pågældende tv-udsendelse, om de danskere der sejlede jøderne over Øresund under besættelsen, og som det fortælles tog sig betalt herfor.

Javist er det ikke fint eller moralsk godt, men, og med henvisning til de eksempler jeg fremdrager i omtalte artikel, så sammenligner jeg moralen dengang og i nutiden, og bekender mig til den forståelse, at der også findes dårlig moral iblandt jøder, - og som jeg vist skrev i sidste ombæring,
"Tværtimod viser al historie, at de til forveksling kan sammenlignes med gennemsnittet".

- Det er sørgeligt du ikke kan læse, eller rettere vil læse teksten ordentligt, uden at ville fordreje den..

Randi Christiansen

@ib gram - "Randi Christiansen, hvis et antisemitisk falsum, der blev afsløret som sådan i 1921, skal drages ind i diskussionen, så lad den stoppe her."

Du undviger uelegant min pointe. Fordi - og som sagt - hvem, der end er ophav til sions protokoller, så er det ihvertfald påfaldende, i hvor høj grad de synes at have dannet grundlag for en handlingsplan om at kontrollere medie-og finansverdenen, som visse nulevende aktører har haft succes med.

Men vær så god at lege strudseleg, det viser bare, at man har en dårlig sag. Og i øvrigt, du taler om et bevis fra 1921. Det ville være mere overbevisende, hvis du kan henvise til det?

Og espen, jeg tror ærlig talt ikke, at jøderne bryder sig om at blive husket på, at det var dem, der korsfæstede jesus. Godt nok pga den sædvanlige folkeforførelse, men alligevel.

Espen;

Der er folk inden for alle religioner der fejltolker det oprindelige budskab, både kristne præster, muslimske imamer, og jødiske rabbinere. Men dette betyder heldigivs ikke at de alle gør det!

Min forståelse af hvad både "Israel", "jøde" og "muslim" oprindeligt betød var "en rettroende", eller "en der efterlever Guds Vilje". Det var således ikke en etnisk eller endda religiøs eksklusiv betegnelse, men et prædikat der kunne bruges om enhver der levede i harmoni med Guds Vilje, uanset race eller religiøst dogme.

Siden blev religionerne degraderede, og denne universelle forståelse gik tabt.

Nu skal jeg nævne at jødedommen, med sin globale udbredelse og lange historie, er en meget kompleks størrelse. Det følgende er derfor nødvendigvis noget generalisret, og ikke gældende i alle tilfælde.

Indenfor jødedommen har degradationen af det oprindelige budskab givet sig udtryk i interne jødiske domstole, bl.a. Kahal'en og Sanhedrin, bestående af meget magtfulde og rige rabbinere, som ikke har forstået De 10 Buds egentlige mening. De har styret med hård, hård hånd, og nådesløst forfulgt dem der afveg fra ortodokse dogmer. De har udmøntet dødsstraf, og barbariske straffe, i linje med bogstavelige fortolkninger af Det Gamle Testamente. De har ydermere aftvunget fortielse fra det omgivende jødiske samfund, og de ikke-jødiske samfund de har opholdt sig i har derfor ikke hørt meget om hvad der er foregået. Det omgivende jødiske samfund har stået i et afhængighedsforhold til disse domstole, i fremmede lande og kulturer, da det har været de magtfulde rabbinere der primært har lavet aftaler med magthaverne i hvilke lande de nu har været i.

Det er sandsynligvis denne lille gruppe af magtfulde rabbinere der har været årsagen til de historiske jødeforfølgelser, primært ved at samle rigdom gennem lån med uretfærdige, kvælende åger-renter til de fattige ikke-jøder i deres opholdslande. Jøderne er i historiens løb blevet eksileret fra 109 lande!

Disse magtfulde rabbinere har så ladet de mindre magtfulde, "almindelige" jøder tage faldet når ikke-jøderne har vendt sig imod dem... Og min tolkning er at det er en lignende dynamik vi ser udspille sig i dag.

Som så ofte ellers, så er det de uskyldige der lider, mens de ansvarlige går fri. Denne gang er det dog ikke på national skala, men på global, og det er en ganske bekymrende situation.

Det er noget der MÅ ud i det åbne og tales igennem! Alternativet er grusomt at tænke på.

Flemming Berger, Hanne Utoft og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar

Thomas Faber, 30. januar, 2020 - 19:24

Det er lige netop det jeg mener der er forkert ved den lukkede selvsekteriske måde det jødiske samfund omgiver sig med.

Hvis jeg forstår det "alternativ" som du nævner er grusomt, på samme måde, giver jeg dig ret, - men det bringer også erindring til udsagnet; "den der ikke vil tage ved lære af historien, vil gentage sine fejltagelser"!

Randi Christiansen

Spørgsmålet er bare hvor længe, bedraget kan fortsætte. Foreløbig synes det at gå strygende.

Fat det nu : planeten er et potentielt paradis. Når det alligevel endnu ikke er tilfældet, skyldes det aktører, som af forskellige grunde lykkes med en anden agenda. Følg pengene - hvad ellers?

At der er konspirationer i verden er naturligt. Enhver kriminel organisation, fx, er af natur konspiratorisk. Og at mennesker samarbejder om fælles interesser er også alment observerbart.

Altså er det logisk at der findes selviske mennesker der samarbejder, og holder det hemmeligt, da de ellers vil møde modstand. Ligeledes er det naturligt at de vil lyve om deres sande agenda, da de, igen, ellers vil møde modstand. Det er også naturligt at de vil prøve at præsentere sig selv som gode, selvom de egentlig er onde, da de således vil have lettere ved at nå deres mål. I naturen har camouflage dette formål, og "bruges" af stort set alle rovdyr.

At spekulere i og studere konspiratorisk opførsel og mønstre er særdeles interessant, men man bør ikke glemme at holde benene på jorden. Mn bør heller ikke glemme sin menneskelighed - det var hvad Nietszche talte om da han sagde:

"Whoever fights monsters should see to it that in the process he does not become a monster. And if you gaze long enough into an abyss, the abyss will gaze back into you."

Når det så er sagt, så mener jeg ikke at det er muligt at forstå historien hvis man ikke har sine konspiratoriske briller på. Der er foregået utroligt mange ting i skyggerne, som har haft enorm indflydelse på historiens gang, og som er udeladt fra historiebøgerne. Der er dog også meget spekulation og bevidst misinformation på området. Man skal have sin skelneevne med sig!

Et spændende emne! Man kan måske starte med at spørge sig selv hvorfor ordet "konspirations-teoretiker" er negativt ladet. Det burde da være ganske respektabelt at studere og teoretisere om sammensværgelser og og komplotter. Er det ikke også det efterforskere i politiet gør?

Kan der muligvis findes nogle der har magt nok til at sprede sådan en betydning af ordet, som ikke har rent mel i posen, og som ikke er interesserede i at få deres opførsel og netværk kigget efter i sømmene?

Ib Gram-Jensen

Espen Bøgh, det er helt fint, at du 30.01.2020 13:40 skriver om jøderne, at "Tværtimod viser al historie, at de til forveksling kan sammenlignes med gennemsnittet." Det ligner bare et forsøg på at holde kæft med tilbagevirkende kraft, for i den kommentar 10.10.2019 10:23, som jeg citerede, kommer du med generaliserende påstande om "den jødiske kræmmerkultur" og "jødernes højere moralmangel". Og 30.01.2020 12:57 kommer du med en - igen helt generel - påstand om jøder, der fremstiller dem som ikke-gennemsnitlige:

"Denne selvvalgte sekterisme udstiller det forhold at jøder ikke vil være - opfattes i lighed med andre mennesker i de samfund de findes og bevæger sig i, men skal opfattes og omfattes af en helt anden menneske forståelse, som andre ikke kan komme ind under.

Denne sekterisme er usund i hele sin grundtanke, og ganske uforståelig hvis man vil leve i fred med sine omgivende medborgere som også nævnt tidligere; "dem og os"!"

Hvad er det hvis ikke en negative generalisering om jøder? Altså bortset fra en antydning af, at det er jødernes egen skyld, hvis de ikke kan leve i fred med deres medborgere?

Og 30.01.2020 19:24 sætter du en ekstra streg under denne generalisering:

"Det er lige netop et jeg mener der er forkert ved den lukkede selvsekteriske måde det jødiske samfund omgiver sig med."

Læst i dén sammenhæng er det svært ikke at tro, at det er jøderne, du mener skal lære af historien for at forhindre en gentagelse af forfølgelsen af dem - men jeg skal da gerne lade tvivlen komme dig til gode og sætter så i øvrigt punktum for diskussionen her.

Randi Christiansen

De israelere, som med våben forfølger et storisrael, er ikke af semitisk afstamning. Men ligesom andre mafiøse aktører, der forfølger et illegitimt mål, finder de det opportunt at gemme sig bag religion. Og det evigt krænkelsesparate israel benytter tilmed enhver lejlighed til at afspille rædslerne fra holocaust for vort indre øje.

Hvis ikke det var så uhyrligt, kunne man mistænke, at de selv iværksatte dem for på den måde at lamme verden med rædsel, så de efter ww2 kunne få, hvad de pegede på.

De pegede på storisrael, og udsætter nu palæstinenserne for lignende rædsler, forfølgelser, ran af ejendom og udsultning - et de facto folkemord. Eller som en amerikansk husmor formulerede det i en tråd, der blev lukket ned på fb 'be a good sport'. Med rationalet at historien er fyldt med vindere og tabere, så palæstinenserne kan lige så godt indse, at de har tabt.

Hvordan nogen efterhånden kan supportere israels fortælling om antisemitisme er mig en gåde. Men følg pengene - og så forstår man måske?

Alle bør vel lære af historien, også jøderne. Der er heldigvis en del jøder der spørger sig selv: "hvorfor ser vores historie ud som den gør, tragedie efter tragedie? Har vi selv haft et medansvar?". Der er endnu ikke så mange, men der er nogle. Gilad Atzmon er et fremragende eksempel (https://gilad.online).

Jeg er enig med Ib Gram-Jensen i at generalisreinger sjældent er nyttige, og ofte kan gøre skade. Man skal bruge dem med forsigtighed.

Hvad jeg dog finder mærkværdigt i mange sammenhænge er idéen om at man kan adskille magt fra ansvar. Ved at sige at nogle er helt uskyldige, dvs. uden ansvar, tager man samtidigt magt over eget liv fra dem - for man siger praktisk talt at deres handlinger ikke har nogen betydning for hvordan deres liv former sig, dvs. at de er magtesløse. Dette ses i mange tilfælde af offermentalitet, og det er en temmelig umoden tankegang. Sunde børn er ovre den når de er vel 7-8 år gamle.

Det bliver meget tydeligt når man ser på Israel. Den Israelske Stats opførsel overfor Palæstinenserne får mange mennesker til at kritisere, frygte, og endda hade dem, men mange Israelere (tilsyneladende de fleste) kan ikke se sammenhængen mellem Israels forbryderiske og umenneskelige gerninger, som jo i sagens natur udføres af folk der definerer sig som jøder - og så den stigende anti-semitisme. Det er i sandhed mærkværdigt!

Ib Gram-Jensen

Da en tidligere kommentar åbenbart er blevet slettet, skal jeg lige som sidste bemærkning til denne diskussion gentage, at historien om det antisemitiske falskneri Zions Vises Protokoller, og påvisningen i 1921 af, at det faktisk er et falskneri, kan findes på en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion.

Og så bemærke, at ligesom henvisninger til antisemitisme kan misbruges til at afvise kritik af staten Israels handlinger, kan kritik af staten Israels handlinger - uanset at den ofte er helt berettiget - misbruges til at legitimere antisemitisme. Man skal ikke forfalde til nogen af delene.

Ib Gram-Jensen

Og så alligevel én lille tilføjelse: der er, har jeg tilfældigvis lige set, udgivet en bog på dansk om Zions Vises Protokoller: Morten Thing: Antisemitismens Bibel - Historien om Smædeskriftet Zions Vises Protokoller. Informations Forlag 2014.

Randi Christiansen

@ib gram - tak for henvisning, men jeg må så for tredje gang påpege, at hvem der end er ophav til disse skrifter, så er det historiske forløb i påfaldende overensstemmelse med disse skrifter.

Ikke-faktuelle anti-hvad som helst fake news har fanden skabt.

Ib Gram-Jensen;

Jeg er helt enig med dig i at Israels handlinger ikke legitimerer anti-semitisme, eller omvendt, at anti-semitisme er et sobert grundlag for kritik af Israel. Der er ikke nogen nødvendig logisk sammenhæng. Sagen er dog at de fleste mennesker i praksis laver sådanne slutninger i deres analyse. Det virker for mig ikke klogt at forvente at det vil være anderledes. Der er praktiske begrænser for hvor strenge almindelige mennesker kan være i deres logiske analyser.

Dette betyder i praksis at Israels forbryderiske handlinger direkte resulterer i øget anti-semitisme, selvom det ikke er ganske rimeligt og rationelt, fra et strengt logisk perspektiv. Men det betyder ikke at det ikke skal tages alvorligt! Mennesker er ikke 100% logiske væsner, langt fra!

Det er bekymrende at flere ikke kan se denne dynamik, især blandt Israelere.

Hvad angår Zions Protokoller... det er et meget mystisk dokument. Hvor det kommer fra er svært at sige (der er mange meninger), men det er utvivlsomt produktet af et meget intelligent, meget snu sind. Man kan endda gå så langt som at kalde det direkte diabolsk, uden at være meget galt på den. Er man frygtløs nok til at sammenligne det med de sidste 100 års historie, så vil det også være åbenlyst at de teknikker og dynamikker som dokumentet omtaler har været brugt i stor stil. Dette betyder dog ikke at det nødvendigvis er jøder der har fremstillet det. Det kunne ligeså godt være lavet af nogle der ville tilsværte jøderne. Men at nogle af teknikkerne er blevet brugt, og bliver brugt, det bør være tydeligt, hvem det så end er der trækker i trådene.

Randi Christiansen

Og bemærk, at ikke alle jøder er af semitisk oprindelse, og tilmed er arabere af semitisk oprindelse. Derfor er antisemitisme et forvrøvlet begreb.

We are being played, and the dice are loaded - men vi skal kende dem på deres handlinger.

Sider