Læsetid: 5 min.

Forsker: Danmark er ved at flytte sine sikkerhedspolitiske brikker i retning af EU

Selv om Mette Frederiksen flere gange har sagt, at USA er vores nærmeste sikkerhedspolitiske partner, så er Danmark ved at bevæge sig i retning af EU, siger seniorforsker Lars Erslev Andersen
På det seneste har Danmark tilsluttet sig flere militære missioner, som ikke er ledet af USA, men derimod ledet af europæiske lande – for eksempel i Hormuzstrædet og i Libyen, Her ses danske soldater på vej til en anden mission i Libyen.

På det seneste har Danmark tilsluttet sig flere militære missioner, som ikke er ledet af USA, men derimod ledet af europæiske lande – for eksempel i Hormuzstrædet og i Libyen, Her ses danske soldater på vej til en anden mission i Libyen.

Rene Schutze

23. januar 2020

Især siden Poul Nyrup Rasmussens regeringstid har Danmark sikkerhedspolitisk ligget tæt i ske med USA.

Men den konstellation er under opbrud. Selv om Danmark stadig udadtil er USA’s mest loyale partner i Europa, så er man alligevel ved at bevæge sig i retning af Europa. Det siger Lars Erslev Andersen, der er seniorforsker ved DIIS.

Det er især i forbindelse med dansk deltagelse i missionen i Mali og den kommende mission i Hormuzstrædet, at Lars Erslev Andersen ser denne tendens til at trække i retning af EU, forklarer han.

Missionen i Mali er franskledet, og det var et krav, at den kommende Hormuzmission skulle være under europæisk ledelse – ikke amerikansk. Det, at Danmark har valgt at prioritere disse to missioner og ikke for eksempel sende flere soldater til Syrien under amerikansk ledelse, viser, at regeringen er ved at flytte sit fokus væk fra USA som den vigtigste udenrigs- og sikkerhedspolitiske samarbejdspartner, vurderer han.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anders Graae
  • Jakob Trägårdh
  • Christian Skoubye
  • Poul Anker Juul
Anders Graae, Jakob Trägårdh, Christian Skoubye og Poul Anker Juul anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Bo Elkjær

Så skal vi vel have ophævet Forsvarsforbeholdet ??

Gerne for mig; men Regeringen skal sætte en fuld ophævelse af Forsvarsforbeholdet til Folkeafstemning - ikke en eller anden krejler-tilretning af det nuværende Forsvarsforbehold - så er svaret NEJ.

Jeg indrømmer blankt, at jeg allerhelst så alle landtropper trukket hjem fra både Mellemøsten, Mali og Sehel - vi har ikke noget som helst at gøre i de områder.

Anti pirat indsats med flådestyrker ud for Somalia - OK.

Men flådeindsats i Hormuz er problematisk.
Det er vel iranerne, der skal sættes på plads - og det skal Danmark ikke rode sig ind i.

Jacob Nielsen

Det handler vel om hvordan politikerne mener at Danmark får mest mulig sikkerhedspolitik for, som altid, færrest mulige penge. Lægger vi alle vores æg i den amerikanske kurv, så må vi også betale noget mere. Omvendt skal vi naturligvis ikke være naive og tro at vi får den samme sikkerhedsgaranti, ved at lægge vores indsats i et europæisk samarbejde. Formentligt får vi nok væsentligt mere for den samme mængde penge i det amerikanske samarbejde, end vi gør i det europæiske. Problemet er bare, at vi nu har en amerikansk præsident der faktisk holder os op på hvad vi har lovet, og ikke kan snakkes hen, med vores “super effektive forsvar”.

Omvendt skal vi heller ikke gå og tro at vores støtte til Frankrigs operation i Shahel, med danske transportfly og helikoptere, vil batte særlig meget, når lokummet en dag brænder. For nok er det rart at have gode venner i Europa, men det har gang på gang vist sig at regeringerne i de europæiske lande både tænker kortsigtet og er sig selv nærmest. Derfor kan en dansk indsats i et europæisk regi, ende med en stor skuffelse, når vi har allermest brug for hjælp.

Torben Lindegaard, Gert Romme og Christian De Thurah anbefalede denne kommentar

Hvis organisationen EU får rådighed over militære kapaciteter, bli'r det næste en fransk general i spidsen med en stor peberspray i baglommen til forsvar for den gigantiske franske selvforståelse ved det første tilløb til international ydmygelse af præsidenten eller hans republik.

Gud bevare Danmark fra at vælge den side igen.

@Peder Bahne, tænker du EU ’s forsvars union som bonapartisk!?
Det er absurd bortset fra, at briterne nok er udenfor -også her- og tyskerne stadig er lagt i håndjern af deres fortid. Og kun Frankrig har A-våben..

Derfor er altså det opgaven for det øvrige EU, at skabe både en demokratisk modus og en effektiv smidig beslutningsgang i kommando-strukturen.
Kan dette ikke tænkes farbar vej at forfølge, Peder?

@Niels Jakobs

"Kan dette ikke tænkes farbar vej at forfølge, Peder?"

Jeg tror det ville være en fatal vej fra et europæisk Frankrig hen mod et mere fransk EU og et signal til USA om at indskrænke ansvarsområdet og dermed nedskrive legitimiteten for NATO.

"Derfor er altså det opgaven for det øvrige EU, at skabe både en demokratisk modus og en effektiv smidig beslutningsgang i kommando-strukturenc"

I en krisesituation ville den militære beslutningsvej hurtigt skrumpe ind til noget beslutningsdygtigt eller også ville den ikke. Pest eller kolera. Hvor stor en europæisk oprustning er nødvendig, hvis EUs forsvar skal være troværdigt over for Rusland og Tyrkiet uden USA og England ? Hvorfor ikke bygge videre inden for NATO ? Det vil reducere risikoen for misforståelser mellem venner og give freden en bedre chance.

Fordi NATO er i lommen på USA, p.t. Trump, og som L.E. herover påpeger jo, kan vi roligt regne med, at Trumps NATO politik vil overleve Trump. USA vil muligvis trække DK og NATO ind i konflikter, som ikke er Danmarks eller NATOs , kun USA's..