Læsetid: 3 min.

Regeringens støttepartier vil have en biodiversitetslov

Inspireret af den nye klimalov stiller SF nu forslag om en biodiversitetslov, der forpligter regeringen til at indfri en række mål på natur- og miljøområdet. De øvrige støttepartier bakker op. »En spændende tanke,« siger miljøminister Lea Wermelin, der dog ikke vil love noget
Der er akut behov for at få mere urørt skov og flere sammenhængende naturområder for at redde vores biodiversitet, mener De Radikales miljøordfører, Zenia Stampe.

Der er akut behov for at få mere urørt skov og flere sammenhængende naturområder for at redde vores biodiversitet, mener De Radikales miljøordfører, Zenia Stampe.

Karsten Schnack

25. januar 2020

Ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk må få det ringere i Danmark. I hvert fald ikke, hvis det står til SF, der nu foreslår en bindende biodiversitetslov skåret efter samme model som klimaloven.

Konkret vil SF have regeringen til at fremlægge et lovforslag med en række bindende ambitioner, såsom at natur skal udgøre mindst 40 procent af Danmarks areal i 2050, og at der fra 2027 ikke skal optræde nogen danske arter på den såkaldte rødliste over truede dyre- og plantearter ud over de arter, som er ved at uddø på grund af klimakrisen.

»Vi taler meget om en klimakrise, men vi står også midt i en biodiversitetskrise, som er lige så alvorlig,« siger SF’s Pia Olsen Dyhr.

Ifølge partiformanden er fordelen ved at fastsætte ambitionerne i en lov, at det binder Folketingets partier på nogle klare langsigtede mål, i stedet for »at skiftende regeringer sætter deres egne mål«.

I det forståelsespapir, som Socialdemokratiet og støttepartierne blev enige om efter valget, står der, at regeringen vil være blandt de regeringer i verden, der gør mest, både herjemme og internationalt for at modvirke forringelser af miljø og natur.

Regeringen har også allerede annonceret en natur- og biodiversitetspakke, som skal forhandles på plads i løbet af 2020. Men allerede inden da vil SF have fastsat de overordnede ambitioner ved lov.

S vil ikke love noget

Gennem en forespørgselsdebat i Folketinget vil SF nu forsøge at finde et flertal, som skal pålægge regeringen at fremlægge et forslag til en biodiversitetslov. Det er dog ikke en ide, de står alene med.

Både Danmarks Naturfredningsforening og den grønne tænketank Concito spillede i slutningen af sidste år ud med deres egne forslag til en bindende biodiversitetslov, ligesom både Alternativet og Enhedslisten også tidligere har givet udtryk for, at de er positivt stemt over for ideen.

Også De Radikale støtter en bindende klimalov. Miljøordfører Zenia Stampe understreger dog, at der først og fremmest er brug for flere penge til området.

»Det her er akut-akut, og vi ved godt, hvad der skal til. Mere urørt skov og flere sammenhængende naturområder,« siger hun.

Miljø- og fødevareminister, Lea Wermelin, forstår godt, at SF er utålmodige på naturens vegne.

»Det er jeg også selv. Rapport efter rapport viser, at vores natur er i krise,« siger hun. Så sent som i sidste uge udgav Aarhus Universitet den seneste rødliste, der slår fast, at det går den forkerte vej med biodiversiteten i Danmark. Mere end 2.000 dyre- og plantearter er nu truet i en eller anden udstrækning.

En bindende biodiversitetslov er en spændende idé, mener ministeren, som ikke vil udelukke noget. Hun henviser dog til, at regeringen for nylig har inviteret borgere, organisationer og forskere til at komme med ideer til, hvordan man bedst afhjælper naturkrisen.

»Derfor ville det være den omvendte rækkefølge, hvis vi nu gik ud og sagde, at konklusionen var givet på forhånd.«

– Er det ikke præcis det, man har gjort på klimaområdet. Først en klimalov med en målsætning, bagefter diskussionen om konkrete virkemidler?

»Man kan gribe sådan noget an på forskellige måder. På naturområdet skal vi have fat i rigtig mange værktøjer. Mere urørt skov, flere sammenhængende naturområder og meget andet. Der er ikke bare én indsats i forhold til CO2, som det er tilfældet på klima.«

Nej fra de borgerlige

De Konservatives miljøordfører, Mette Abildgaard, er enig i, at der er brug for konkrete mål for natur og miljø i Danmark. Men hun er ikke tilhænger af, at man uden videre kopierer »set-uppet fra klimaloven«.

»Mange af de ting, vi kan gøre i forhold til biodiversitet, er meget komplekse og langsigtede, og jeg er ikke sikker på, at de egner sig til samme model som en klimalov,« siger hun.

For at sikre stabilitet på området bør man i stedet sørge for, at den kommende natur- og biodiversitetspakke bliver vedtaget med støtte fra begge sider af Folketingssalen, mener hun.

Heller ikke Venstre er klar til at stille sig bag en biodiversitetslov.

»En lov løser jo ikke noget i sig selv, så jeg ser frem til at drøfte konkrete initiativer, der kan sikre mere biodiversitet i Danmark,« skriver miljøordfører Jacob Jensen til Information.

Pia Olsen Dyhr medgiver, at man ikke kan måle indsatsen på biodiversitetsområdet på samme måde, som man kan måle udslippet af drivhusgasser. Alligevel mener hun, at det er vigtigt med en bindende lov.

»Jeg har beskæftiget mig med det her område i mange år, og gang på gang har vi oplevet, hvordan der ikke sker en fløjtende bønne. Derfor er det vigtigt, at regeringen forpligter sig allerede inden forhandlinger om en naturpakke går i gang.«

For første gang er politikere fra over 130 lande enige om at bruge en videnskabelig konsensusrapport om, at vi er tæt på en masseuddøen, som udgangspunkt for debatten om, hvad vi så skal gøre ved det.
Læs også
Skov bliver ulovligt ryddet for at dyrke palmeolie i reservatet Buan i den malaysiske del af Borneo.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Estermarie Mandelquist
Eva Schwanenflügel og Estermarie Mandelquist anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Ebbestrup Hansen

Det kan ikke gå hurtigt nok med politiske indsatser for at fremme biodiversiteten i Danmark. Jeg kommer fra landet og har gennem de sidste 60 år med egne øjne kunnet iagttage hvordan våde enge, markstriber og beplantninger er blevet drænet og opdyrket til stor skade for insekter, fugle og vilde dyr. Politikere har snakket og snakket uden at der for alvor er sket nogen forbedring af biodiversiteten og det gælder både på landet og i byen. Så jeg tænker at det er helt nødvendigt at Folketinget meget hurtigt vedtager bindende mål for naturen og afsætter de nødvendige midler til at få genoprettet den vilde natur både i det dyrkede land og som bynær natur. Også i byerne er det nemlig i den grad nødvendigt at sikre naturen, skovene og en mangfoldighed af liv. Vi venter med længsel på at politikerne viser handlekraft og vi har nu ventet mindst 60 år på at udviklingen for naturen vender.

Ete Forchhammer , Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Per Torbensen og Maia Aarskov anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

En sådan lov er aldeles overflødig og udelukkende medvirkede til endnu mere tom snak om biodiversitet.
Lovgrundlaget eksisterer allerede i form af EUs Habitatdirektiv, som den danske stat for at tækkes et stadig mere forgældet og på alle måder belastende landbrug , har valgt ikke at håndhæve.