Da bomberydderne i deres beskyttelsesdrager træder ud fra bygningen på Adelgade i København ændrer stemningen sig. Presse og tilskuere stimler sammen. En ældre herre forsøger at trænge igennem politiafspærringen, hvilket får en betjent til at råbe »Hallo!«
Lidt efter lukker bomberydderne to hunde ud af en sort vogn. Hundene sætter i sprint ned ad den afspærrede Adelgade.
Torsdag formiddag blev i første omgang Adelgade og senere Gothersgade i det centrale København spærret af. Der var sendt en bombetrussel mod et reklamebureau i Adelgade, og politiet tog truslen ekstremt alvorligt.
Det er ikke kommet frem, hvem der sendte bombetruslen til reklamebureauet i en mail tidligt torsdag morgen. Truslen var tom, der var ingen bombe, men den kom i kølvandet på en shitstorm, der havde ramt flyselskabet SAS som en klaphammer.
Det reklamebureau, der fik bombetruslen, har produceret den reklamevideo for SAS, der udløste shitstormen mod flyselskabet. En shitstorm, der ser ud til i høj grad at være blevet skubbet frem i miljøet omkring det højreekstremistiske website 4chan.
Journalisten Kevin Shakir, der har specialiseret sig i onlinemiljøer og højreekstremisme har fulgt 4chan, og hvordan diskussionerne om SAS lynhurtigt greb om sig på det ekstreme site onsdag.
»4chan er kendt for at være arnested for politiske aktioner, der også har ramt Danmark. Der var blandt andet en afstemning på Ekstra Bladets hjemmeside, der blev manipuleret, så Stram Kurs pludselig stod til at være Danmarks største parti,« siger Kevin Shakir.
Han fortæller, at det er 4chan-brugernes taktik at overtage debatter og få dem til at handle om højreradikale narrativer.
»Brugerne kaprer debatten og bruger den til at plante højreradikale ideer. De fremstiller for eksempel SAS’ reklamevideo som en jødisk konspiration, et angreb på den hvide kultur og en trussel mod den hvide race.«
»I bør gå fuld Breivik«
På 4chan kører debatten livligt – også om hvem der står bag bombetruslen:
»OK, hvem af Jer gjorde det?« begynder en af de debattråde, der blev sat i gang efter nyheden om bombetruslen. Selve debatten eskalerer hurtigt. En lufter tanken om, at det er jøderne, der står bag bombetruslen mod reklamebureauet. Brugeren lægger en karikaturtegning op, der viser en mand, der maler et hagekors på en synagoge og en anden mand, der vælter en jødisk gravsten.
Begge mænd er formet efter nazistiske karikaturer af jøder, som de kunne være blevet trykt i den nazityske avis ’Der Stürmer’.
En anden bruger lægger et billede af Adolf Hitler ind i tråden med teksten: »Ryd dit lebensraum« og opfordringen »I bør gå fuld Breivik på dem, brødre«.
Bombetruslen er rettet mod reklamebureauet & Co, der er bureauet bag videoen. I hvert fald 25 medarbejdere i reklamebureauet har fået deres navne og stillingsbetegnelser udstillet på 4Chan. Også flere medarbejdere i SAS har fået lagt navne og kontaktoplysninger på det højreekstreme site.
»De benytter sig af skræmmetaktikken ’doxxing’. Det vil sige, at de afslører identiteten på konkrete personer, og deri ligger en indirekte opfordring til chikane,« siger Kevin Shakir.
Det er yderst alvorligt, at flere medarbejdere i SAS og reklamebureauet har fået udstillet deres navne på 4Chan, siger Chris Holmsted Larsen, der er chefkonsulent i Nationalt Center for Forebyggelse af Ekstremisme:
»Det er en ekstremt alvorlig form for chikane, når man går direkte efter navngivne personer. Det er intentionen fra de her miljøers side at skræmme de her mennesker og sende et politisk signal om, hvor magtfuld man er. Det ville ikke være muligt på samme måde uden de her digitale platforme, hvor man kan koordinere og mangfoldiggøre den slags.«
Som en reaktion på shitstormen tog SAS i første omgang videoen ned onsdag, men lagde den efterfølgende op på nettet igen i en redigeret udgave. Det har ikke dæmpet gemytterne.
Christian Mogensen er projektleder ved Center for Digital Pædagogik og ekspert i 4chan. Han fortæller, at spredningen af private oplysninger er opstået i et af de mere grænsesøgende og voldsomme steder på 4chan.
»De bruger metoden ’name-and-shame’, hvor de udskammer dem, der har lavet videoen, offentligt. Det kan ende med voldelige overfald, men det ender oftest uden.«
Frit valg på alle højreekstreme hylder
Debatten om SAS’ video raser ikke kun på 4chan, men også i andre højreekstreme onlinemiljøer.
»De ekstremistiske miljøer i Danmark er ikke særligt store. Men det, som 4chan, 8chan og andre digitale platforme kan, er, at man kan samle støtte langt ud over de her miljøers størrelse. Man kan trække på international støtte fra ligesindede, og man kan koordinere forskellige aktioner og shitstorms. Det er et relativt nyt fænomen, at det bliver benyttet så systematisk, som man ser her, og det udvikler sig så hurtigt, som det tilsyneladende har gjort,« siger chefkonsulent Chris Holmsted Larsen fra Nationalt Center for Forebyggelse af Ekstremisme.
Den private efterretnings-, analyse- og sikkerhedsvirksomhed CERTA har netop afsluttet en større analyse om radikalisering og ekstremisme for TrygFonden.
Analysen er blandt andet udarbejdet af Anna Warrington, der er strategisk projektleder og analytiker i CERTA. Analysen viser, at de små højreekstreme grupper er dygtige til at koordinere internationalt, og at internettet er et ekstremt vigtigt værktøj i denne proces.
»Det generelle billede er, at der er sket en øget internationalisering af højrefløjens budskaber og en decideret koordinering af bevægelser. Det er tilfældet både i Europa og Skandinavien,« siger Anna Warrington.
Hun fortæller, at der allerede har været flere konkrete sager om formodet radikalisering – såkaldte bekymringssager – hvor man har klare indikationer af, at personerne har internationale forbindelser.
»Der er en pluralitet af, at man som ung nærmest kan ’shoppe’ budskaber. Du kan hoppe ind på et forum og finde et højreekstremt budskab, der passer lige til dig. Det er med til at skubbe på den her koordinering. Der er frit valg på alle hylder. Der findes en højrefløj lige til dig,« siger Anna Warrington.
»Der er kommet en øget pluralitet i højrebevægelser og højregrupperinger. Det er ikke kun hooligans eller en bestemt social profil, måske lavtuddannede eller folk med sociale udfordringer, det er ikke kun dem, der bliver tiltrukket af højrefløjsbudskaber længere. Den her pluralitet gør, at der faktisk er frit valg på alle hylder. Man kan blive tiltrukket af forskellige måder at være højreorienteret på.«
Ifølge Anna Warrington er der en reel risiko for, at onlineradikaliseringen kan inspirere til voldsparathed.
»Den reelle bekymring for, at der kommer højreorienterede angreb, den er lav, men dermed ikke sagt, at man ikke kan mobilisere nogen til voldsparathed. Det er en stigende bekymring.«
»Man kan skabe et virtuelt miljø, hvor had fylder så meget, og hvor du kan shoppe rundt, lige indtil du finder det budskab, der taler til dig. Hvis du er voldsparat eller kan blive voldsparat derigennem, så behøver man jo kun én person.«
I august 2019 blev en 21-årig nordmand anholdt, efter at han havde affyret flere skud i en moské i Bærum. Inden angrebet havde han annonceret på 4chan, at han var på vej med »en julegave«. Norsk politi betegnede det som et terrorangreb.
»Det er en reel bekymring. Terror og voldelig ekstremisme går på tværs af samfundslag, går på tværs af religiøse skel, går på tværs af politiske skel. Man skal ikke have et for snævert blik, når man kigger på de her ting. De højreekstreme er også veluddannede. Der er en meget stor pluralitet og mange nuancer. Man skal ikke overdrive sin bekymring, men man skal huske, at ens bekymring skal være bredere end den militante islamist,« siger Anna Warrington.
»Her spiller internettet en rigtig stor rolle. Den her koordinering er reel, også i Danmark. Det er ikke enkeltstående vrede mennesker, der sidder bag deres computer og skriver. Man må ikke affærdige det som ligegyldigt.«
Terrorisme. Kort sagt.
Hmmm. Har set SAS videoen på youtube - Og ærlig talt finder jeg den humoristisk. Men i disse tider kan alt jo fordrejes til ukendelighed af et hav af tåbelige personer. Pøblen i en nøddeskal.
Hvordan vurderer man en reklame? Man bør naturligvis helt overvejende vurdere den på om den kan sælge (og ikke om den er hyggelig, sjov, kedelig, anstødelig, usand, kunstnerisk eller andet). En reklame der møder så voldsom modstand som SAS's reklame oplever, er naturligvis en hamrende dårlig reklame! Så enkelt er det jo! HEREFTER kan man så hygge sig med at kritisere de der kritiserer reklamen. For nogen er det for svært at skelne mellem de to. Dette er blandt andet tilfældet for en professor ved CBS, der mener - og hold nu fast; at problemet ligger hos seerne! Vi skal altså forstå at reklamen er god, men er blevet forkert modtaget (så fik han da lige vendt al afsætnings-teori på hovedet). Han siger videre: "Kritikken er fra folk, der ikke har nogen forstand på reklamebranchen, og hvad reklamer egentligt er. Kritikken er fuldstændig latterlig og til grin. Det er en flot reklame, som har et interessant budskab. Den er godt tænkt, sjov og lækkert gennemført". Den er altså god for de der har særlig forstand på reklamer og reklamebranchen, og fordi den er flot, sjov og lækker. Pinligt Hr. professor. Det primære vurderingskriterie for om en reklame er god, er om den kan sælge varer. Husk det, inden du letter fra virkeligheden, og styrter ind i undervisningslokalet med dine forvirrede tanker.
Lad os botanisere i at kritisere kritikerne (uden at dyrke konspirationstanken om at det nok primært er nynazister og hooligans; men ud fra en forestilling om at det nok mestendels er helt almindelige mennesker som er blevet frastødt af reklamen), hvad kan kritikken skyldes? Som Politiken skrev andetsted "SAS havde fjernet den anti-Skandinaviske reklame fra YouTube". Det rammer vel hovedet på sømmet; reklamen opfattes som anti-Skandinavisk. Det er der vel ikke mange Skandinaver der synes er rart (sådan at blive små-hånet, og endda af en flyselskab man måske troede man var lidt stolt af, selvom man godt ved der gennem årene er løbet mange skattekroner den vej).
Som det lyder bombastisk i reklamen: "What is Scandinavian? Nothing!"
Det ligger jo snublende nært at associere til: "Scandinavia is nothing!"
De "dygtige" reklamefolk har ikke haft blik for effekten af deres egne virkemidler. Amatører.
Og skal man vurdere reklamen på dens sandhedsværdi, så står det jo også skidt til. Sætningen: "What is Scandinavian? Nothing!" er jo naturligvis usand. Artikler har siden beskrevet flere ting (opfindelser) som er særligt Skandinaviske (jeg har ikke set Skype nævnt). Og i Danmark kan vi da blandt andet peget på personligheder som Grundtvig, Kierkegaard og H.C. Andersen.
Selvironi er skandinavisk.
Det er chockerende, at jeg oven i at være rystet i grundvolden over hændelserne, der omfatter terrortrusler og chikane af ansætte i forskellige firmaer, også konfronteres med en kommentar ovenover, som tydeligvis er forstående over for, at en reklame, der i hans øjne af forskellige grunde er elendig, fremkalder disse reaktioner. Ingen afstandtagen fra det skete, truslerne eller netværkene.
En reklame (eller alt muligt andet) kan være nok så dårlig. Det må ALDRIG være en grund til at terrorisere og chikanere mennesker. Det er kriminel adfærd og skal fordømmes på det hårdeste!
Hvad var det med den evige ytringsfrihed i Danmark? Hvem hidsede sig lige op, da JP's yderst provokerende tegninger og flagskæmning fik blodet i kog hos de berørte? Alle skal holde alting ud - så længe det ikke går ud over 'os' selv.
Man kan diskutere satire, reklamer og hvad der ellers er af omstride ting i verden. Og der er sikkert grund til at hidse sig op omkring diverse themaer.
Men det er skræmmende, hvilke ekstreme højder trusels- og terroriseringsparatheden har nået.
Det er fuldkommen inacceptabelt!
Har set SAS videoen, den er ganske harmløs. Der kun en enkelt lille ting der mangler, vores religion - kristendom - er heller ikke skandinavisk, den er importeret fra mellemøsten ;-)
@ Henrik Madsen,
Du spørger om, hvordan man vurderer reklame, og fortsætter med at karaktere denne som en dårlig reklame.
Der findes faktisk værktøjer - simple endda, der anvendes til at vurdere en reklames effekt. Og disse værktøjer er selvfølgelig afhængige af, hvilke mål man har haft med reklamen.
Desværre ved ingen på forhånd, hvilke reklamekroner, der er givet godt ud. Vidste man det, ville man kunne spare omkring 70-80% af reklamebudgetterne væk.
Jeg har ikke set denne reklame, og jeg kender ikke den præcice målgruppe for reklamen - eller reklamens mål. Men hvis målet har været at gøre opmærksom på, at SAS stadig findes,er det klart, at det har været en god reklame.
Omkring det, der forarger, er der blot at fastslå, at f.eks. reklamer for burhønseæg eller mord på slagtedyr forarger faktisk mig. . Men jeg går da ikke ud med mordtrusler og andet idioti af den grund. Det gør da kun svagt fungerende bumber.
Den omstændighed, at en flok fascistoide åndsamøber truer gud & hvermand med bål & brand har desværre nedlagt muligheden for en - i øvrigt interessant - diskussion om reklamens kvalitet. Har set den, og synes også den er kikset. Af den simple grund, at den i et temmelig forstemt toneleje taler det ned, som skulle være en berigelse - overalt i verden.
Hvor er ytringsfrihedens forsvarer i denne sag? Hvad siger Df og trykkefrihedsselskabet om denne trussel mod vores demokrati? Der er en påfaldende tavshed fra politikerne, der ellers plejer at være meget hurtigt ude med fordømmelser, når det drejer sig om muslimsk ekstremisme. De er nogle svagpissere!
Det er til gengæld usædvanligt svag journalistik for Information at drage den konklusion, at 4chan er et “højreekstremistisk websted”!
Intet kunne ligge fjernere fra sandheden eller kildernes analyser: 4chan er først og fremmest et nærved 100% liberaliseret fristed (ikke 100%, da direkte ulovligt indhold som børneporno fjernes). Kilderne påpeger ganske korrekt, at mange aktioner og ad hoc grupperinger opstår på 4chan - netop fordi det er anonymt og frit. Bl.a. Anonymous opstår her, friblødning er resultatet af en 4chan-aktion (ja!), 4chan-brugere finder frem til mennesker med ringe Internet-sikkerhed at uden beregning hjælpe dem til at beskytte sig bedre osv. Helt gennemgående er dog, at 4chan er apolitisk, at indholdet langt overvejende er harmløst, og at det ikke-harmløse, ikke-positive udtryk typisk har som mål at skabe kaos snarere end politiske statements.
De højreekstremistiske budskaber, der i ovenstående læses ud af indholdet på 4chan, stammer med største sandsynlighed fra “Jokers” (“I’m an agent of chaos”-typen), der uden nogen form for politisk motiv benytter chancen for at opildne en stemning.
For at kunne behandle et fænomen som 4chan, skal man forstå 4chan, og det gør forstokkede journalister, der aldrig har besøgt mediet, ikke.
Det sagt, så så jeg reklamen, og jeg finder den meget sød.
Den påpeger nogle interessante pseudofaktae og runder af med en fin pointe.
Problemet består nok langt hen af vejen i, at den er for intellektuel for modtagerne (og muligvis skaberne selv), men som ovenfor nævnt: Den har skabt næsten lige så megen gratis reklame (der findes ikke dårlig PR) som Musks stunt med den skrøbelige rude i CyberTruck, og den kommer nu til at holde fokus i nogle uger endnu. Det kunne sågar være reklamebureauet selv, der havde startet 4chan-balladen, hvis de er rigtigt dygtige :)
Vi har ytringsfrihed og SAS må skrive, hvad de vil. Vold og trusler er uacceptabel adfærd.
Jeg synes imidlertid, at Information oa slipper lidt for let afsted med at kalde det en koordineret højreekstrem aktion.
Selv blev jeg også voldsomt irriteret over reklamen.
Måske ser mange almindelige mennesker det som et led i den trend, der har været i dele af eliten, hvor man skammer sig over sit eget land og kultur og gør sig store bestræbelser på at udbrede fortællingen om, at den slags (ligesom lande) ikke eksisterer. Det er en farlig strategi, som er ødelæggende for stabile velfærdssamfund og kan fremelske ekstremisme. Måske er der bare mange mennesker, der er røvtrætte af dette fænomen.
Selvfølgelig findes der dansk, svensk og norsk kultur og værdier. Selvfølgelig har vi lånt fra alverdens lande, men så tilpasset det vor egen kultur. Vi har opfundet “ombudsmanden” og når reklamemanden har fået betalt sit overflødige studium og oven i købet fået løn (SU) under studiet, er det noget unikt skandinavisk.
Når jeg vælger at flyve med et skandinavisk luftfartsselskab er det af sikkerhedsgrunde og fordi jeg går ud fra, at arbejdsforhold og lønninger er i orden. Eller kan jeg jo lige så godt flyve med Ryan Air.
Der er vel en grund til, at dansk kultur og design er på mode i UK og, at danske arkitekter får opgaver i Australien, Paris og USA.
Alle nationer er unikke. Også de skandinaviske.
Påstanden om, at smørrebrød stammer fra holland, fatter jeg ikke. Jeg taler flydende hollandsk. Har kendt og kender mange hollændere. Har siden 1986 været der mange gange. Har boet der en kort periode. Jeg har ALDRIG set smørrebrød i Holland. Slog det engang op i et hollandsk leksikon. Der stod det faktisk forklaret som “dansk brød/åben sandwich med pålæg”.
Findes der heller ikke en somalisk kultur? En indisk?
Mvh
Henrik Keller
Dybsindighed og nuancerer ikke nødvendigvis for de frygtsomme populister på 4chan osv.
Jeg syntes, det er et meget viist og dybsindigt budskab den omtalte reklame har.
-Men måske i stedet for, at sige, at 'intet er Skandinavisk', kunne man sige, at 'alt dette er OGSÅ Skandinavisk'.
-Fordi det er summen af fragmenter, der gør et hele.
Og lige så ur-menneskeligt det er, at lade sig inspirere, så er det jo dét, vi gør med den inspiration, den måde vi fortolker det på, den måde, vi implementerer og internaliserer det i vores levede hverdagsliv, der gør det interessant, og som gør, at det, over tid manifesterer sig som noget konkret 'iagttagelsesmuligt' som vi kan begynde at definere som noget kulturelt, noget Skandinavisk, noget Dansk, noget Arabisk, noget Congolesisk, noget whatever.
Pointen er jo, at det er basalt menneskeligt. Der er intet nyt under solen, -det skulle da lige være fortolkningerne. Og Halleluja for dem! (:
Luftfarten i frit fald efter corona og flyskam i 2020. Afledning stærkt påkrævet, hvis en stor sektor skal afværge afvikling.
https://ing.dk/.../flystriber-kan-opvarme-planeten-langt...
---o---
Er der en krise semiotiker til stede??
Klodset reklame.. Havde de bare talt de skandinaviske værdier op i starten af reklamen, for der er mange, så kunne man - som marketingsstrategi - dreje fortællingen over på det som reklamen vil fortælle: "Vi rejser ud og får inspiration. Kommer hjem og gør det til vores".. Brug SAS ...
Nogen bør overveje strategien...
Jeg ved ikke, om 4chan er et højreorienteret Websted, for det virker nærmest helt fascistisk. Men måske er det som øjnene, der ser det.
Men hvis dette Web-sted lægger plads til disse ualmindeligt svagt begavede tumpe-trusler, er Webstedet i hvert fald langt uden for lov og ret. I øvrigt er der faldet domme - også i Danmark, der giver et Websted redaktør ansvar for, hvad der kan læses på Webstedet.
Men der er faktisk en gammel og klog dansk talemåde, der siger: "Tyv tror, at hver mand stjæler".
You
What are you good for?
Absolutely nothing
say it again
En provokation som clickbate med nære og velkendte eksempler på selvfedme.
En afslutning som vender argumenterne 180 grader rundt plus billedet af et mesterstykke i pæredansk arkitektur.
En helstøbt reklame for et skandinavisk selskab, som bringer folk og ideer sammen til fælles gevinst. Det er flot, og den opfylder til fulde reklamens mål om at aflede opmærksomheden fra corona og katastrofale udledninger på det helt forkerte sted i atmosfæren.
Men øh, bortset fra smørrebrødet, som omtalt ovenfor, hvad da med de øvrige eksempler i reklamen på fortræffeligheder, vi har gjort til dele af vores identitet? Har de som brokker sig (eller truer) over reklamen ikke en opgave i at modargumentere det faktuelle? Burde et folketingsmedlem kunne slippe afsted med at sige, at han finder reklamen ulækker?
Eller er dét just omfattet af ytringsfriheden?
Som Nina Maria Slott Andersen skriver så havde det nok været bedre at skrive, at dette er OGSÅ skandinavisk, fremfor, at intet er skandinavisk.
Jeg vil gentage, at jeg godt forstår, at den oprindelige reklame provokerede, nok fordi den blev oplevet som en del af den velkendte sang om, at der ikke er noget, der hedder dansk, svensk og norsk kultur.
Det er der jo og det er jo ikke uden grund, at den halve verden forsøger at migrere til vores del af verden.
Det er jo summen af de forskellige elementer, der er unik. Så kan det godt være, at mange af delelementerne også findes andre steder.
Jeg skal ikke kunne udelukke, at noget af det jeg lister op her, ikke kan findes andre steder. Men:
Ombudsmand, andelsbevægelse, kooperative bevægelser, folkehøjskole, Christiania (ville det mon tillades i Rusland eller Iran?) forholdsvis høj accept af homosexualitet, fælles accept af solidarisk velfærdssystem (selvom det er under pres), høj tillid til myndigheder og andre personer. Ytringsfrihed. Religionsfrihed. Gratis uddannelse med SU. Høj social mobilitet. Forholdsvis lav ulighed.
Det er kombinationen af alle disse ting, der adskiller Skandinavien fra så mange andre lande.
Man behøver altså ikke at være højreradikal for at mene dette, selvom jeg godt ved, at definitionen af højreradikal i nogle kredse er ret vid.
Mvh
Henrik Keller
Mon ikke strategien i reklamen er at modtageren - den globale urbane elite - ikke kender en skid til Skandinavisk identitet, så hvorfor ikke gøre den til elitens egen.......
Tja, det er vist ikke AL reklame, der er god reklame. SAS gør nu ALT for at få fjernet videoen og de tusindvis af kommentarer på internettet. Som reklame for SAS har den været et stort selvmål.
Så kan finkulturelle kredse bekræfte hinanden i, at pøbelen ikke forstår reklamens sofistikerede budskab, dens underliggende agenda er dog gennemskuet, og mange inkl. trofaste kunder har fået nok.
SAS er overvejende ejet af den politiske elite i Sverige, og reklamens belærende arrogance er tydelig for enhver, der forstår en halvkvædet vise, og når det virkelig gælder, synes SAS ikke at gå ind for ytringsfrihed.
NB: Jeg vil på ingen måde forsvare de voldshandlinger, som ind imellem begås af ekstremister på begge fløje, men et dansk kendetegn er, at der skal være plads til den folkelige debat, som den svenske elite forsøger at overdøve ved at gå i selvsving.
Den er da hverken belærende eller arrogant, den er humoristisk. Men det er åbenbart no go at lave sjov med vores selvfedme. Gud fader bevares!
Men det er vel også hele essensen af en shitstorm - Nogle få forstyrede individer slår på trommer og resten løber vildfaren, døv og blind bagefter. Indholdet at bygge en shitstorm på er sådanset ligegyldigt.
De højrenationales hysteriske reaktion minder om deres åndelig ophav, Søren Karup, der for år tilbage betegne Mikael Wittes morsomme og lærerige bog "Gavebogen" - om alt det vi har fået fra andre lande og kulturer - og det er stort set meste - som den ondeste bog han (Karup) nogensinde havde læst.
Det tror da fanden, for iflg. Witte så bliver der ikke meget tilbage, som er hjemmebagt her i sognet.
Og sådan er det, og det er der ingen grund til at fare i harnisk over. Kultur består i på nogenlunde fredelig vis, at låne og lære hos hinanden, men det vil de nationalkonservative ikke have.
Lærerig var også Deadline i går aftes, hvor den nationalkonservative Kasper Støvring svang krabasken over "globalisterne". Det er det nye fy-ord ude på højrefløjen som betegnelse for alle os, der ikke lider af omverdensangst og egentlig vil skide på den nationale hygge i Dybbøl og omegn. Som ikke frygter vore muslimske og jødiske medborgere, og som synes der er for mange grænser.
Men ellers - de højenationale og konsorter mener jo at ytringsfriheden er ukrænkelig, og at alle må sige hvad som helst. Men her lykkedes det for SAS at tage de højrenationale med bukserne nede - tak SAS - selvom du sviner ad H til, så tak alligevel
Mht. reklamen synes jeg Wienerbrød var et dårligt eksempel. Det ligger lidt i navnet hvor det kommer fra.
Arne Lund
Hvorfor er man højreradikal, fordi man holder af sit land og mener, at der er en speciel kultur forbundet med landet?
Er de indvandrere, der holder fast i deres kultur også højreradikale?
Hvis der ingen forskel er lande og kulturer imellem, er der jo ingen grund til at rejse ud.
Er du venstreradikal?
Mvh
henrik Keller
@Ole Falsholt: "Den er da hverken belærende eller arrogant, den er humoristisk. Men det er åbenbart no go at lave sjov med vores selvfedme. Gud fader bevares!"
SAS må for min skyld gerne lave sjov med skandinavernes selvfedme/selvfølelse, men det tør de jo slet ikke. De havde vel håbet på, at propagandaen gled rent ind, og da det langtfra var tilfældet, gør de nu alt hvad de kan for at fjerne tusindvis af spøjse tilbagemeldinger i håb om at undgå kundeflugt.
SAS og den svenske elite taler tykt ned til den del af befolkningen, som ikke deler begejstringen for årtiers fejlslagen politik. Og når det udløser en shitstorm, gøres naturligvis gældende, at debatten afspores af en flok ophidsede ekstremister, som ikke har forstået det glade budskab.
De fleste HAR forstået budskabet og afviser det med humor og indsigt. Det var et bredt spektrum af YouTubere verden over, der dumpede reklamen big time med et væld af spidsfindige kommentarer.
JP har ligegodt mere rygrad end SAS.
Nettet glemmer sldrig. Selv om SAS har bedt YouTube om at fjerne kopier af reklamen, har SAS ikke krav på at få fjernet programmer med uddrag, hvor SAS stadig får læst og påskrevet.
Instant Regret! A Commercial 100 TIMES WORSE Than Gillette & Blame Backlash On "Trolls"
https://www.youtube.com/watch?v=UY_foJn4EeU
Thomas Jespersen - Næh. I Tyskland hedder en wiernerbasse for ein Kopenhagener, og jeg hør mødt Danish Rye i England for noget (klægt) brød, der minder om dansk fuldkornsbrød.
Henrik Keller - Det er "man" naturligvis heller ikke pr. automatik - hvis ikke fædrelandskærligheden bliver brugt til at fremhæve sit land, befolkning og kultur/vaner på bekostning af andres ditto. Og det er jo en temmelig udbredt tendens pt.
Der er da mange ting jeg holder af her i sognet, og glædes over særpræg egenart, ganske som jeg glædes over det samme i de lande jeg besøger. Så selvfølgelig skal vi da rejse ud for at se hvordan andre lever osv. Men at tro at vi er noget helt specielt - no way! DK er på godt og ondt et helt almindeligt land i Europa - også selvom DF, turistindustrien og Transparancy forsøger at bilde folk det modsatte ind..
Hov, hov!
De fleste 4chan brugere har aldrig gjort nogen noget, og vil jo bare passe sig selv. At dømme dem alle på udtalelser fra de få er både generaliserende og stigmatiserende. Hvis blot vi mødte dem med forståelse og omsorg, ville de uden tvivl føle sig inkluderet, og de ville ikke længere være tvunget til at være i opposition til det omkringliggende samfund.
*Undertrykt fnisen*
Ok, reklamens budskab er måske en anelse skarpt vinklet. Men det er et greb, der står på side tre i håndbogen for massekommunikation og som sådan ikke særlig overraskende.
Det ændrer imidlertid ikke ved, at reklamens bagvedliggende budskab er rigtigt. Og det er ikke blot tankevækkende, at nogle tilsyneladende bestrider denne præmis - altså anfægter, at vi - hele menneskeheden - ultimativt er en del af én og samme historie, uanset detaljernes mange forskelligartede manifestationer (det, vi kalder kultur). Det er mindst lige så tankevækkende, at bestemte identietsmarkører åbenbart er så vigtige, at de bliver uangribelige - og dermed også uden for rækkevidde af almindelig omtanke og refleksion.
Selv HC Andersen var under indflydelse af den større verden - Østens mystik, europæisk oplysning, fransk- og især tysk filosofi. Og som bekendt foretog Andersen indtil flere store europæiske rejser. At han så fandt sit eget unikke udtryk, ændrer ikke ved, at Andersen var den, han var, fordi han var et menneske, der var åben for inspiration fra verden omkring ham.
Det største problem er imidlertid, at denne besathed af uangribelige identitetsmarkører meget nemt kammer over i intolerance og - ultimativt - degenererer til den form for chauvinistisk nationalisme, der har været bagtæppe for konflikter, krige og utålelige lidelser gennem menneskehedens historie.
Ok, René Arestrup, det synes jeg du, og SAS, skal sige til f.eks. muslimerne. I kan jo lave en kampagne over temaet "Islam er en kopi religion, derfor er muslimsk kultur ABSELUT INTET!"
Men det gør I jo ikke, vel? Det er næsten som om I tror på at jeres Universelle Principper for Alle Mennesker kun gælder for nogle mennesker. Og de muslimske lande er endda det bedste eksempel I kunne finde på, hvad der sker hvis man nægter at importere udenlandsk faglitteratur og censurere udenlandsk fiktion. På hvordan hykleriet blomstre i samfundsinstitutionerne og i familierne når man hægter alt op en fastlåst doktrin.
Næ, jeres argumenter rettes altid kun én vej. Så universelle er de.
Så fik vi lige med krabasken igen:
"Man" må naturligvis gerne glæde sig over sit land og dets egenart, blot man ikke bruger det til at fremhæve befolkning, kultur og vaner på bekostning af andres ditto. For det er jo en temmelig udbredt tendens, ikke sandt? At tro at vi er noget helt specielt - no way! DK er på godt og ondt et helt almindeligt land i Europa.
Jo tak, DK er et helt almindeligt land og det er alle andre lande også, ingen er på nogen måde noget helt specielt eller unikt. There is no such thing. Thus spoke SAS, og det gungrer!
Holger Danske, den fæle Nationalist, har måske længe nok slumret i kælderen på Kronborg. Det er længe siden, han for alvor lod sig provokere af sendrægtig hån og spot. Ran og vold ligger ham ikke længere i blodet, men der gives dog grænser for hvilke floskler, han lader stå upåagtet hen.
Så der blev aldrig skabt noget som helst unikt skandinavisk? Vore forfædre vandrede på Nordsøens og Østersøens bredder og samlede rav, formede det til ringe, kæder og talismaner, lovprist i Rom og Byzans, nåede Island, Grønland og Vinland, og det var på ingen måde specielt eller unikt?
Tycho Brahe, skandisk/skånsk adelsmand, opdagede en supernova, Stella Nova, beskrev den med stor succes, byggede Europas første moderne observatorium, udstyret med bedre måleapparater end hidtil kendt, til dels nyopfundne, målte stjernehimlen med hidtil ukendt nøjagtighed, grundlag for hans discipel Keplers beregninger - og hele den moderne astrofysik.
Ole Rømer målte som den første lysets hastighed, Anders Celsius indførte den temperaturskala, vi endnu anvender, Carl von Linné indførte en nomenkaltur, som endnu anvendes for alle levende organismer, udsendte opdagelsesrejsende til alle verdenshjørner, som navngav tusindvis af arter, derfor står der Linnaeus, Fabricius, Zetterstedt, osv. bag de fleste dyr og planters navne den dag i dag.
Vitus bering stod i spidsen, da Alaska blev opdaget, Nordenskiöld rundede som den første Nordøstpassagen, Amundsen var den første rundt om Nordvestpassagen og nåede bagefter Sydpolen lige for næsen af Scott. Nordmændene er i det hele taget verdensmestre i vintersport inkl. discipliner, oldtidens grækere ikke kendte, mens man i Skandinavien har kendt dem siden tidernes morgen.
Men det ligger egentlig ikke til Holger Danske at puste sig op, og han er ved at køre træt nu. Listen kunne gøres meget længere, men det ville næppe ændre på uslingers synspunkt, som gør gældende, at vi bare er helt almindelige, at der ikke er noget som helst, der er unikt skandinavisk.
Vi er alle blot helt almindelige udslag af tilfældige mutationer, afrikanere er vikinger, skandinavere er buskmænd, der er ingen grund til at tro, at hverken skandinavere eller nogen som helst andre er noget særligt.
Det er logik for burhøns.
Kenneth Jacobsen
14. februar, 2020 - 09:59
"Har de som brokker sig (eller truer) over reklamen ikke en opgave i at modargumentere det faktuelle?"
Problemet er - som også generelt i msm - ikke at der siges noget, som er positivt forkert, men i vinklingen og dermed, hvad der undlades af relevante ting.
Når man vil vise at vi ikke har bidraget til menneskehedens samlede civilisation, fokuserer man væk fra f.eks. at danskeren H.C. Ørsted (op)fandt det aluminium, som SAS's fly er lavet af og fokuserer på at det naturlige voksested for lakridsrod er Kina.
Sådan kunne man opliste alle filmens påstande og ikke mindst angreb på stråmænd.
Filmen er et éntydigt udtryk for racehad.
René Arestrup
15. februar, 2020 - 12:50
"Det ændrer imidlertid ikke ved, at reklamens bagvedliggende budskab er rigtigt."
Budskabet er åbenbart kontrafaktuelt. Det er at Skandinavien udmærker sig ved ikke at have skabt noget selvstændigt i modsætning til en lang række andre kulturer og civilisationer, der har.
Dertil nogle helt bizarre påstande som at afrikanere og skandinavere har fælles vikingeforfædre og en række stærke irrationelle følelsesmanipulationer af forhånende karakter.
What is truly Scandinavian? Absolutely nothing. Nada. Niente. There’s no such thing. Everything is copied. Credit goes to Greece, Turkey, Persia. Thank you Schwizerland, Germany, China. So we can't wait to see, what wonderful things, you'll bring home next...
I think this was just step 1, and the ultimate goal is to say, 'muslims created all the good things we have.' (Kommentar på YouTube;)
Ok, der er tydeligvis behov for, at jeg elaborerer en anelse mere over indledningen i mit sidste indlæg.
At postulere, at absolut intet er skandinavisk er selvsagt en usaglig stramning. Det er en lapsus, undfanget inde i hovedet på lidt for selv-begejstrede reklamefolk. Og det er ærgerligt, for det er kommet til at skygge for det, jeg opfatter som reklamens egentlige budskab, nemlig at Skandinavien - eller Danmark - ikke er selvfødende monolitter, men samfund, der har udviklet sig -og er blevet til hvad de er - under indtryk af - og med talrige påvirkninger fra - den verden, der omgiver os.
Og det vil jeg fastholde er en ubestridelig kendsgerning.
Uanset at vi til alle tider har været og er under påvirkning (negativt såvel som positivt) af vores omverden, så er der masser af eksempler på noget rent dansk. Selvom vores madkultur udvikler sig hastigt under indtryk af impulser ude fra, så er der også noget meget unikt dansk i eksempelvis den danske og skandinaviske madkultur. Jeg nævner i flæng den dejlige trestjernede enebærrøget salami og "Danish Pastry". Disse ting findes mig bekendt ikke andre steder.
René Arestrup, du forholder dig stadig ikke til at:
1) Du, og SAS, kunne komme med nøjagtigt det samme budskab overfor muslimer, tibetanere og mange andre. Med langt større ret fordi de kulturer er mere indadskuende end Skandinavien, og derfor har meget mere brugt for at høre dén prædiken.
2) Du, og SAS, lader omhyggeligt være med at anvende jeres standarder på disse andre kulturer. For det ville jo være racisme. Det ville være et angreb.
På venstrefløjen, varme, tryghedssøgende hjerter, ledt af myopisk og dobbeltmoralsk intellektuelt kujoneri, der puster sig op i forfængelige, pralende og selvretfærdige udtryk uden megen sammenhæng med virkeligheden, og uden nogen respekt for uenige menneskers synspunkter. De siger: "Ytringsfrihed, for dem vi er enige med!"
Og på højrefløjen, kølige, temmeligt frygtløse (af desperation), ikke helt stabile sind, der leder brændende, angste hjerter, og som i deres rasen kan virke ganske monstrøse i deres mangel på hensyn for andres følelser. De siger: "Retfærdighed, for de rette!"
Hvem prøver at nå over kløften? Hvem ser nødvendigheden af det? Fornemmer ingen det grusomt katastrofale i dette gensidige hovmod, de ufravigelige konsekvenser? Har vi virkelig INTET som helst lært af historien?
Frygt, had, og krig, krig, krig.
Åh, hvem der kunne inspirere til selvkritik, selvreflektion, ydmyghed i tanke og ord! Hvem der kunne ædelægge alle disse ormstukne, rådne tanke-katedraler, så menneskene kunne se klart!
Jamen, jeg synes da René Årestrup gør et hæderligt forsøg på at nuancere forståelsen af sine opponenter.
Og jeg vil gerne gøre klart, at mit forsvar for nationale værdier naturligvis ikke betyder, at jeg underkender betydningen af impulser, som kommer fra den store omverden.
Det skal for mig at se blot helst ikke medføre, at vi skriver dybt hjemlige værdier ud af historien, hvilket jeg finder, at SAS-reklamen er et yderliggående eksempel på. Det er på ingen måde sådan, vi skal præsentere Skandinavien for hverken vore gæster eller vore børn, synes jeg. Vi har længe solgt rigeligt ud af den nationale arv, det gælder i erhvervslivet, infrastukturen, ejendomsmarkedet og den økonomiske forvaltning generelt.
Flyselskaberne er i sagens natur blandt de drivende kræfter i disse tendenser, der på mange niveauer er indarbejdet i deres markedsføring. Så der er på en måde slet ikke noget overraskende i reklamens budskab, SAS har blot vinklet det så langt ud, at det for mange skandinavere (og nationalsindede i andre lande) udløser en dyb mistropi ved tanken om, at et hæderkronet, endnu delvis statsligt selskab, markedsfører sig ved en så ensidig form for propaganda.
Debatten har bragt et (oprindelig tysk) digt frem i min erindring:
En Bondeknøs, som hedde Hans
der havde været udenlands
med Herremandens Søn et Aar
kom hjem til Faders Fæstegaard
og i den lille Bondebye
fortalte han nu stolt og krye
Til Fryd for Store som for Smaae
om hvad i fremmed Land han saae
men skjøndt en Deel deraf var sandt
var der dog meget Løgn iblandt
thi to Ting læres let paa Reise
at lyve grovt og høit at kneise
og Hans forstod saa stærkt at lyve
som Hest kan rende, Fugl kan flyve
Hele digtet kan læses her:
https://kalliope.org/da/text/wilster2001091901
@Mads Jacobsen
Du føler åbenbart trang til at ride nogle kæpheste, der for mig at se, ligger uden for, hvad vi diskuterer her.
Derfor er der heller ikke nogen fornuftig grund til at svare på dine spørgsmål.
Fascismen tramper rundt i vores gader.
René Arestrup skrev: "Derfor er der heller ikke nogen fornuftig grund til at svare på dine spørgsmål."
Nej, ikke for dig. For DINE kæpheste må kun ride i en retning. Når det bliver tid, for dig eller SAS, til at vise at I virkelig tror på det I påstår at tror på, så smyger I jer uden om. For I tror jo ikke rigtigt på det med universel kosmopolitiske lyksalighed for andre end vesteuropæere. Andre folkeslag må gerne have deres nationalisme og indelukkethed i fred. For når det er dem der gør det, er det jo "autentisk."
Så, René Arestrup, du har allerede svaret på mine spørgsmål. Med alt det du ikke tør sige.
Hvad sørensen gør de så den dag nogen vover at fremsætte den ubekvemme sandhed at skandinavere slet ikke kommer fra Skandinavien men er indvandret fra den anatolske højslette?
Sören Tolsgaard når kinenserne kopiere lego og kalder det 0937 og så lige vender det på hovedet på kassen gør det heller ikke lego kinesisk.
Danmark er en lille nation med en lille kultur. Fordi noget i et moderne øjebliksbillede føles som danske værdier betyder det ikke at det er det. Danske “værdier” har ændret sig nok så meget igennem tiden og dele af de værdier der i moderne kontekst er ønskværdig har ikke haft nogen kontinuerlig tilstedeværelse her og er ikke opstået her.
Det betyder ikke at man ikke skal være stolt af at de værdier hersker her nu. Men det betyder helt sikkert at man ikke skal plastre dem til med dannebrog og omskrive historien fordi at det lige nu føles lækkert at nægte den islamiske eller kinesiske verdens deres bidrag til menneskeheden.
Vi kan takke globaliseringen for vores lave priser på varer og udgifter til opvarmning. Vi producerer, hvor løn og råstoffer er billigst og fordeler så varerne globalt ved hjælp af billige fossile brændsler. Man kan sige at SAS bringer sydfranske vintertemperaturer med til Skandinavien som en positiv bivirkning. En lille udgift for SAS, en Win Win for mankind.
Gad vide om reklamebureauet bag sas reklamen har skelet til den her fra bbc børne tv (som faktisk er morsom i modsætning til sas reklamen): https://www.youtube.com/watch?v=43fB_h8SNh0
Så meget for originalitet i reklamebranchen ...
@Kent Nørregaard: "Hvad sørensen gør de så den dag nogen vover at fremsætte den ubekvemme sandhed at skandinavere slet ikke kommer fra Skandinavien men er indvandret fra den anatolske højslette?"
Jeg vil lige anmelde, at du som mange andre skamrider mit gode, danske navn. Det er mindst ligeså krænkende, som anden mobning;)
Og lad mig så lige fastslå, at nok har nogle af vore forfædre levet i Anatolien for mange tusinde år siden, men det er jo blot et arbitrært nedslagspunkt i historiens uendelige forløb. Vore forfædres forfædre m/k kom for længe siden 'out of Africa`, så hvis Skandinavien udelukkes fra enhver originalitet, så skal Anatolien vel også. Så 'credit goes to' en kvastfinnet fisk, som kravlede op af urhavet for 100 mio. år siden. Tyrkerne kom i øvrigt først langt senere til Anatolien
Nu er det næppe sådan, at nogen som helst i dette panel føler sig krænket over den 'ubekvemme sandhed', du fremsætter. Godt forsøgt, but you miss the point. Hvis intet 'truly' kommer fra Skandinavien, så kommer i samme forstand heller intet fra hverken Tyskland, Tyrkiet, Persien eller Kina. Men reklamen 'cherry-picker' en række nedslagspunkter, som underbygger dens uhyrlige påstande. Det er på ingen måde seriøst, og får sådanne, falske påstande ikke modspil, vil de ende som fastslåede sandheder, og det er muligvis også hensigten.
Naturligvis har danske værdier ændret sig gennem tiderne, vi har hentet her og der, men også kreeret selv. Og det handler for mig at se mindre om papirclips og røde pølser, end det handler om de store perspektiver i historien, som SAS overhovedet ikke kommer ind på i reklamen. Jeg har givet nogle indlysende eksempler i indlæg ovenfor (16/2 kl. 13.19). Det er sådanne forhold, der er værd at nævne, og mindre hvorvidt en pølse har forløbere her og hisset.
@Peter Bahne: "Vi kan takke globaliseringen for vores lave priser på varer og udgifter til opvarmning. Vi producerer, hvor løn og råstoffer er billigst og fordeler så varerne globalt ved hjælp af billige fossile brændsler"
Jo, det lukrerer både vi og transportsektoren på, men det samme kan næppe siges om de arbejdere, som under slavelignende forhold i Mellem- og Fjernøsten bringer den billige olie, tekstiler, nærings- og nydelsesmider hertil. Det er langtfra en 'win' situation for alle parter, men vi vækster ufortrødent med kikkerten for det blinde øje.
De store, som leder og fordeler det hele til egen fordel, ændrer kun kurs, hvis der opstår en stor modstand. Og den skal SAS naturligvis have, når informationsniveuet for en endda delvis statslig virksomhed synker så dybt, at de fører falske påstande frem som skråsikre sandheder.
@Ulrik Mortensen: Ja, den er meget sjov, men det minder mig om, at national-konservative kredse i Storbritannien gør gældende, at BBC er meget tendensiøst. Dækningen af Brexit har med stor overvægt givet remainers taletid, men trods det endte sagen med massiv tilslutning til 'out'.
Jeg husker forresten også, at Niels Hausgaard for længe siden havde en sang om, hvorledes alle vore forbrugsgoder kom fra andre lande. 'Hvordan er vi kommet så galt afsted?' tror jeg nok, omkvædet var inde på. Hausgaard har dog ikke den bedrevidende vinkling, som SAS' og BBC's propaganda har.
Hausgaards digt er snarere et hjertesuk og med de senere årtiers ophørsudsalg fra både offentlige og private sektorer, er afviklingen af den danske velfærdsstat kun kommet nærmere. Vi oplever at næsten alt styres udefra, måske er det gået for vidt, det er der formentlig mange, som synes.
Sider