Læsetid: 5 min.

Bitten Vivi Jensen fik bøde for at videregive fortrolige oplysninger til Information

Bitten Vivi Jensen blev onsdag dømt 10 dagbøder for at have udleveret fortrolige oplysninger om kronisk syge borgere på Frederiksberg til Information. Men retten fulgte ikke anklagemyndighedens påstand om frihedsstraf
Inden Bitten Vivi Jensen henvendte sig til Information, havde hun flere gange forsøgt at rejse kritikken over for sine chefer. Men her fik hun ifølge sin forklaring i retten at vide, at hun ikke skulle blande sig, og at hun kunne få et tilbud om samtale med en psykolog, hvis jobbet var for hårdt.

Inden Bitten Vivi Jensen henvendte sig til Information, havde hun flere gange forsøgt at rejse kritikken over for sine chefer. Men her fik hun ifølge sin forklaring i retten at vide, at hun ikke skulle blande sig, og at hun kunne få et tilbud om samtale med en psykolog, hvis jobbet var for hårdt.

Sigrid Nygaard

6. februar 2020

»For der er noget galt på Frederiksberg, systemet det er lukket om sig selv, syge men’sker de skal rette ind, om også det slår nogen ihjel ...«

Der blev sunget igennem onsdag morgen foran Retten på Frederiksberg, hvor adskillige borgere gennem to retsdage har fulgt straffesagen mod den 66-årige Bitten Vivi Jensen.

Hun er anklaget for tilbage i foråret 2017 at videregive to plastikposer til Information med sagsmapper om i alt 89 borgere, hvis sager om førtidspension har været behandlet af kommunen. Bitten Vivi Jensen repræsenterede sundhedsforvaltningen i et særligt rehabiliteringsteam, der skulle lave en indstilling om førtidspension, og hun var ofte uenig i de afgørelser, der blev truffet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Katrine Damm
  • Birgitte Johansen
  • Olaf Tehrani
  • Britta Hansen
  • Christian Mondrup
  • Thomas Tanghus
  • Viggo Okholm
  • Kurt Nielsen
  • Peter Wulff
  • Marianne Stockmarr
  • Anker Heegaard
  • Ivan Mortensen
  • Carsten Mortensen
  • erik pedersen
  • Agnete La Cour
  • lars søgaard-jensen
  • Ib Christensen
  • Tommy Clausen
  • Hans Ditlev Nissen
  • Steffen Gliese
  • Oluf Husted
  • Kim Øverup
  • Alvin Jensen
  • Dorte Sørensen
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Eva Schwanenflügel
  • Søren Dahl
  • Poul Anker Juul
  • Lise Lotte Rahbek
Katrine Damm, Birgitte Johansen, Olaf Tehrani, Britta Hansen, Christian Mondrup, Thomas Tanghus, Viggo Okholm, Kurt Nielsen, Peter Wulff, Marianne Stockmarr, Anker Heegaard, Ivan Mortensen, Carsten Mortensen, erik pedersen, Agnete La Cour, lars søgaard-jensen, Ib Christensen, Tommy Clausen, Hans Ditlev Nissen, Steffen Gliese, Oluf Husted, Kim Øverup, Alvin Jensen, Dorte Sørensen, Peter Beck-Lauritzen, Eva Schwanenflügel, Søren Dahl, Poul Anker Juul og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bjørn Pedersen

"To af de borgere, hvis sager også var i poserne med dokumenter, blev af forsvareren ført som vidner. Begge erklærede, at de ikke var utilfredse med, at Bitten Vivi Jensen havde videregivet deres sager til pressen."
..
"Men da retten også tillagde det betydning, at der var gået mere end to år fra politianmeldelsen til et anklageskrift, skulle straffen samlet være 10 dagbøder, i alt 5.000 kroner.".

Aha. Så får man da bekræftet hvilken værdi disse "vigtige borgere", med deres "vigtige historier", egentlig reelt har for samfundet. Pisser man på de svageste i "det godes tjeneste" (man gør det jo "for deres skyld", forståes), så skal straffen naturligvis være så latterlig mild at hun lige så godt kunne være blevet "straffet" med et par billetter til fornemt teaterstykke og en middag på NOVA.

En skam at man ikke kunne smide Dahlin i fængsel for hans vamle, egoistiske, krænkende og kyniske gennemlæsning af andre folks stærkt personlige sager. Når det er ulovligt at dele andre folks private billeder uden deres samtykke, burde det for helvede da også dække over dét der er langt, langt mere privat. Men hey, der kom jo fokus på idiotien, umenneskeliggørelsen og ymygelsen i kontanthjælpssystemet. Og det eneste man skulle betale for det, var jo kun en langt mere offentlig ydmygelse af de selvsamme folk man påstod at ville hjælpe.

Og spar mig for at i "anonymiserede" det. Der skal ingenting til at folk kan regne den slags ud udfra sagsbeskrivelsens kontekst, hvilken kommune det omhandler, og hvilket tidsrum sagsbehandlingen foregår i.

Bitten Vivi Jensen burde hædres i stedet for at blive straffet.
Tænk at det er kommet dertil, at hvis man er bekymret for samfundets behandling af de svage og syge, så bliver man tilbudt psykologhjælp. Tager man ikke mod den, men fastholder sin bekymring, så får man dagbøder.

Anne Schøtt, Katrine Damm, Birgitte Johansen, Nette Skov, Anette Bjørnstrup, Christian Mondrup, Thomas Tanghus, P.G. Olsen, Kurt Nielsen, John Liebach, Kenneth Krabat, Marianne Stockmarr, Anker Heegaard, Carsten Mortensen, Mogens Holme, erik pedersen, Agnete La Cour, Estermarie Mandelquist, Hans Larsen, Allan Stampe Kristiansen, Ib Christensen, Tommy Clausen, Steffen Gliese, Oluf Husted, Kim Øverup, Alvin Jensen, Dorte Sørensen, Peter Beck-Lauritzen, John Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"A4 trak deres artikel lige inden offentliggørelse – formentlig fordi de blev truet eller forsøgt presset af beskæftigelsesforvaltningen i Frederiksberg Kommune. Information blev også forsøgt presset af forvaltningen til ikke at udgive deres artikel. Først med en række udokumenterede, grimme påstande om hende, men journalist Ulrik Dahlin var ikke til fals, bad om dokumentation for påstandene – og fik den ikke. Så truede Frederiksberg Kommune ham med, at hvis Information bragte artiklen, ville de politianmelde Bitten."

Det skriver forfatter og cand.mag Lisbeth Riisager Henriksen I artiklen :
"Kommune har kun politianmeldt whistleblower, fordi hun var kritisk".
https://www.a4nu.dk/artikel/frederiksberg-kommune-har-anlagt-retssag-mod...

Men tidligere Cavling-prisvinder Ulrik Dahlin lod sig ikke presse. Heldigvis.

For det er grunden til at Bitten Vivi Jensen modigt har kunnet skabe offentlig debat om en forvaltningsmyndighed, der har vist sig at være temmelig rådden.

Muligvis ender sagen i Højesteret, for uanset hvordan Landsretten dømmer, vil en af parterne sandsynligvis anke igen. Og sagen er principiel nok.

Anne Schøtt, Katrine Damm, Olaf Tehrani, Nette Skov, Anette Bjørnstrup, Britta Hansen, Christian Mondrup, Thomas Tanghus, Bent Gregersen, Viggo Okholm, Kurt Nielsen, John Liebach, Marianne Stockmarr, Anker Heegaard, Carsten Mortensen, Mogens Holme, erik pedersen, Agnete La Cour, Estermarie Mandelquist, Anders Reinholdt, Allan Stampe Kristiansen, Ib Christensen, Tommy Clausen, Steffen Gliese, Oluf Husted, John Larsen, Alvin Jensen, Dorte Sørensen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Ro på BP. Kan du ikke lide Dahlin?
Sagen er, at det offentlige/kommunerne, udsprunget af lovgivning på Christiansborg (som Hummelsgård nu ændrer til en mere respektfuld behandling!) har jagtet de syge, svageste med arbejdsprøvninger etc., på nederdrægtig vis. Offentlighedens medarbejdere er blevet opfordret til at være whistleblowere, fordi politikerne ikke ønsker møg-sager. Bitten er whistleblower og været med til at få sat fokus på den urimelige sagsbehandling af medborgere. Og det med klienternes CPR numre/genkendeligheden af den enkelte borgeres sager, tilsidesættes dagligt af kommunernes Sosu-medarbejdere, fordi de mødes af krav om, fra forvaltningen, at ex. medicinbestilling, blodprøver, skal være mærket med navn og CPR. Samme optræder tillige på medarbejdenes job-telefoner. Så skal Bitten straffes, er der indtil flere kommunale forvaltninger, der skal dømmes tilsvarende. GDPR overholdes ikke altid af det offentlige, så hvorfor så straffe Bitten?
Tænk også på Telenors info til politiet og lækager fra det offentliges EDB systemer.

Anne Schøtt, Katrine Damm, Birgitte Johansen, Thomas Tanghus, Bent Gregersen, Viggo Okholm, Kurt Nielsen, John Liebach, Kenneth Krabat, Marianne Stockmarr, Anker Heegaard, Ebbe Overbye, Carsten Mortensen, Mogens Holme, Agnete La Cour, Estermarie Mandelquist, Hans Larsen, Allan Stampe Kristiansen, Ellen Jeppesen, Claus Nielsen, Ib Christensen, Tommy Clausen, Bjarne Andersen, Oluf Husted, John Larsen, Dorte Sørensen, Eva Schwanenflügel, Kim Øverup og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hørte i P1's Orientering, at måske kan sagen ikke ankes, da den blev så "mild". Der fortalte forsvareren ,men de ville forsøge at få tilladelse til at anke.

PS: det virker ellers ret underligt mange sager er fundet "flyde rundt" på nettet mv. her er ingen fået straf for at lade folks fortrolige oplysninger flyde vilkårligt ud - men når en samvittighedsfuld embedsmand giver en journalist lov til at kigge på folks behandling i en kommune så falder "hammeren". Dog så mildt at sagen måske ikke kan ankes . Det virker råddent.

I Orientering blev beskæftigelsesordfører Leif Lahn (S) spurgt om ikke det mere var lovgivningen, der var skyld i den uværdige behandling - det vævede han noget om , men fik sagt mange gang, at der fandtes mange gode sagsbehandlere.

Anne Schøtt, Katrine Damm, Birgitte Johansen, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Kurt Nielsen, Marianne Stockmarr, Ivan Mortensen, Mogens Holme, Bjarne Bisgaard Jensen, Agnete La Cour, Estermarie Mandelquist, Lise Lotte Rahbek, Ib Christensen, Tommy Clausen, Bjarne Andersen, Oluf Husted og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Så truede Frederiksberg Kommune ham med, at hvis Information bragte artiklen, ville de politianmelde Bitten."

Med andre ord; hvis Ulrik Dahlin IKKE bragte artiklen, ville kommunen heller ikke gå videre med anmeldelsen af Bitten Vivi Jensen.

Det understreger med al ønskelig tydelighed, at kommunen udelukkende var interesseret i at forhindre at sagen kom til offentlighedens kendskab, ikke i at 'beskytte' de berørte borgere.

Anne Schøtt, Katrine Damm, Birgitte Johansen, Peter Beck-Lauritzen, Nette Skov, Anette Bjørnstrup, Britta Hansen, Alvin Jensen, Christian Mondrup, Thomas Tanghus, Steffen Gliese, Kurt Nielsen, Benjamin Bjerre, Kenneth Krabat, Marianne Stockmarr, Carsten Mortensen, Mogens Holme, Bjarne Bisgaard Jensen, Agnete La Cour, Estermarie Mandelquist, Allan Stampe Kristiansen, Dorte Sørensen, Ib Christensen, Tommy Clausen, Bjarne Andersen, Oluf Husted og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Peter Beck-Lauritzen
Ikke i dette tilfælde, nej. Jeg kender ham ikke personligt og har heller ikke behov for det. Det er hans arbejde og arbejdsetik jeg bedømmer.

Og omstændighederne er fuldstændig underordnet, det samme er intentionerne bag. Jeg er selv kronisk syg og har været i systemet igennem mange år, og oplevet hvor sygt systemet kan være. Og mest af alt ved jeg hvilke typer af data sagsbehandlere sidder inde med om de udsatte borgere.

Det kan dog aldrig retfærdiggøre at min sagsbehandler tager min journal, som inkluderer lægeudtalelser af forskellig art, samtalereferater om dybt personlige emner, udover rent formelle beskrivelser af projektforløb, praktikker, løntilskud, etc.

"Hvorfor så straffe Bitten"? Fordi hun gav informationerne videre til en journalist uden den pågældende borgers tilladelse. Fordi journalisten er en privatperson. Fordi de data kun skal deles indenfor et meget lukket netværk. Det er dét personlige tillidsbrug - ikke det juridiske lovbrug, der er så uhyre ekstremt krænkende i dette tilfælde, tillidsbruddet mellem sagsbehandleren og den udsatte borger, især når vi ser på hvem det er begået af. Og du forstår ikke problemstillingen når du sammenligner med at blodprøver bliver mærket med CPR-nummer.

Der findes sagsbehandlere, som nogle af os lærer at vi kan stole på. Som vi burde kunne stole på. Som menneske, som individ. Du har ikke samme relation mellem dig selv og dit CPR nummer som de mennesker der har hjulpet dig gennem dine personlige problemer og kender din livssituation, din sygdom, hvordan du reagerer på den. Forstår du forskellen nu?

Et CPR nummer der står frit fremme er altså ikke det samme som at få din historie, dit sygdomsforløb, dine problemer udblæst uden din tilladelse i en landsdækkende avis. At kunne læse en anden borgers CPR-nummer offentligt, er ingenting i forhold til at læse din nabos sygehistorie, psykatriske historie, personlige beskrivelser af deres livssituation når vi taler om graden af krænkelse af privatliv og tillidsbrud.

Prøv at forstå at det ikke handler om hvorvidt man bør whistleblowe eller ej, eller om hvorvidt der er brug for et opgør med den måde hele beskæftigelsesområdet fungerer. For mig, som en person der netop tilhører den gruppe som personer som Dahlin og BVJ påstår at kæmpe for, giver det ingen mening at prædike at vi skal respekteres når Dahlin og BVJ med deres handlinger netop demonstrerer deres respektløshed og mangel på forståelse.

Deres metode med at trykke personlig data fra de mest udsatte borgere uden deres tilladelse, er netop et udtryk for den selvsamme respektløshed, apati og kynisme de påstår at gå i rette med. Fordi hensynet til de udsatte ikke var nogen reel prioritet i udførelsen af deres projekt. Målet helligede midlet, men midlet var den smule af værdighed som de udsatte borgere hun havde været sagsbehandler for stadig havde tilbage.

Birgitte Johansen, Erik Fuglsang, Birgitte Simonsen, Agnete La Cour, Susan Hansen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Tak til Bitten Vivi Jensen & Ulrik Dahlin, samt Mads Pramming.

En sand tre-enighed i ordenligheden's tjeneste.

Lad dem sammen teste om lands- og højesteret er en del af vort land?

Katrine Damm, Peter Beck-Lauritzen, Nette Skov, Alvin Jensen, John Liebach, Anker Heegaard, Marianne Stockmarr, Mogens Holme, Agnete La Cour, Allan Stampe Kristiansen, Tommy Clausen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Der foregår en privatisering og hemmeliggørelse af det liv, der leves, i et misforstået hensyn til folks 'snavsede linned'.
I alle år har det offentlige dobbeltmoralsk brugt tavshedspligten til beskyttelse af sig selv ud fra den totale misforståelse, at man ville miste troværdighed og autoritet, hvis man indrømmede fejl. Det er selvfølgelig lige modsat: en offentlig forvaltning, der ikke indrømmer sine fejl løbende, på den nærmest daglige basis, hvor de nødvendigvis finder sted i stort og - heldigvis overvejende - småt, kan man ikke have tillid til.
Det gælder i sager om opsigelser, det gælder i folks sagsbehandling - men det gælder også, når det kommer til den åh! så udbredte respekt for den danske model og arbejdsmarkedets parters egen klaren ærterne.

Anne Schøtt, Katrine Damm, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Kurt Nielsen, John Liebach, Marianne Stockmarr, Anker Heegaard, Ebbe Overbye, Carsten Mortensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Agnete La Cour, Allan Stampe Kristiansen, Claus Nielsen, Ib Christensen, Lise Lotte Rahbek, Tommy Clausen, Oluf Husted og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Bjørn Pedersen
Din kommentar får min anbefaling for JO, det ville have været på sin plads, at der var givet tilladelser fra de mennesker, hvis sagsakter der blev givet videre til journalisten.

Desværre tror jeg ikke, at en sådan offentliggørelse af kommunal malpraksis kan foretages uden fejl eller mangler.

Birgitte Johansen, Peter Beck-Lauritzen, Erik Fuglsang, Britta Hansen, Alvin Jensen, Viggo Okholm, Eva Schwanenflügel, Ib Christensen, Agnete La Cour, Allan Stampe Kristiansen, Dorte Sørensen og Susan Hansen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Mener at have hørt og læst,at flere personer med de udleverede sagsmapper har været ude at sige, at de ville ha' givet tilladelse hvis de var blevet spurgt.

Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, John Liebach, Ib Christensen og Allan Stampe Kristiansen anbefalede denne kommentar
Mogens W. Glasdam

En kæmpe tak til Bitten, det gik jo som forventet? Systemet beskytter sig selv!
Kan kun sige at whistleblower ordningen ikke er det papir værd, den er skrevet på. Måske havde det været bedre med toilet papir.
Hvad offentliggørelsen af de sager angår, så er man nødsaget til at dokumentere sine påstande? Uanset hvor meget man forsøger at anymoninisere en sag, vil der altid være ting der kan genkendes og, såvidt jeg ved er de pågældende blevet kontaktet? Man kan ikke komme med beskyldninger uden at kunne dokumentere disse, at man i Frederiksberg kommune driver decideret jagt på syge, det er der ingen tvivl om. Så er det jo slet ikke rart at blive hængt til tørre i en lands dækkende avis, så forsøger man sig med forskellige trusler så ma ikke en disse bedre end de steder hvor kneecaping og andre ting tage i anvendelse!
Har man så ændret på sagsbehandlingen i Frederiksberg kommune (iøvrigt en af Danmarks rigeste), næhhh det har man ikke. Man fristes nærmest til at sige tværtimod, for man har mere travlt med at sælge ud til Blackstone o.a, så man kan slippe af med rosset, som alligevel kun lever af dine og mine penge!

Peter Beck-Lauritzen, Oluf Husted, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Kurt Nielsen, John Liebach, Marianne Stockmarr, Agnete La Cour og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Agnete La Cour

Bjørn Pedersen - jeg forstår godt din vrede og frygt for at få hele dit liv udbredt i landsdækkende presse. Og ja, det ville have været bedre, hvis Bitten Vivi Jensen havde fået de berørtes samtykke. Jeg håber, at hendes sag måske er den dråbe, som får bægeret til at løbe over, så vi får en grundlæggende ændring af de love, som gør livet til et helvede for så mange. Hun har begået en fejl, men hun har med stort mod handlet i forsvar for andre - det har vel både hun og vi andre lært af. Jeg vil støtte Bitten Vivi Jensens kamp til det sidste - forhåbentligt til sejr.

Katrine Damm, Birgitte Johansen, Peter Beck-Lauritzen, Nette Skov, Oluf Husted, Susan Hansen, Alvin Jensen, Viggo Okholm, Eva Schwanenflügel, Kurt Nielsen, Bjørn Pedersen, John Liebach, Lise Lotte Rahbek, Marianne Stockmarr og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Lise Lotte Rahbek og Agnete La Cour
De to (BVJ og Dahlin) har gjort deres til at gøre tilstande der desværre er ukendt territorie for en stor del af befolkningen, mere offentligt kendt. Når grupper som Jobcentrets Ofre går i medierne, bliver de affærdiget af både borgerlige og centrum-venstre politikere i Folketinget og i medierne. De eneste, der "kan" tale for, eller rettere som har den fornødne prestige til at blive taget seriøst når de taler for de ledige og syge, er folk som BVJ og Dahlin. Jeg fortryder i øvrigt nu at jeg kaldte Dahlin for vammel og egoistisk i mit første indlæg, der er snarere tale om at han bare ikke tænkte over problematikken. Jeg havde kun lige læst overskrifter om BVJ-historien indtil nu, og det er først da jeg læser historien her, at jeg finder ud af de sager der refereres i Information-artiklen dengang, ikke blev bragt med de pågældende borgeres accept.

Jeg kan kun håbe at hun (og Dahlin, og andre) fremover vil spørge de forurettede personligt om lov til at bruge deres sager. De skal og bør naturligvis ikke søge kommunens tilladelse, hvis det drejer sig om mistanke om misbrug, lovbrud eller selv lovlige - men uetiske - forhold. Men borgeren, "klienten", den syge, den ledige... er som du ved ikke "kommunen" eller "systemet".

Birgitte Johansen, Peter Beck-Lauritzen, Agnete La Cour, Alvin Jensen og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Men, Bjørn Pedersen, reglerne om tavshedspligt er så spidsfindigt formulerede, at man ved henvendelse til dem, man igennem materialet har fået kendskab til, gør sig skyldig i endnu værre lovbrud.
Jeg er ked af at sige det, men opgøret med en mere og mere undertrykkende bureaukratisk umenneskelighed kan kun foregå, når folk bider al skam i sig og forstår, at ISÆR 'det private er politisk'.

Katrine Damm, Peter Beck-Lauritzen, Agnete La Cour, Oluf Husted, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Steffen Gliese
Det bør jo netop heller ikke være meningen at man først skal få kendskab til materialet og først derefter få deres tilladelse. Forholdet bør være således: Trin 1: Sagsbehandler opdager fejl/lovbrud/uetisk behandling i deres klients sagsbehandling, som sagsbehandler ved enten er et systematisk problem eller som sagsbehandlers chef selv er aktiv del af. Trin 2: Sagsbehandler overvejer at kontakte medierne og spørger den pågældende borger om lov til enten i fællesskab at kontakte en journalist, eller få lov af borgeren at præsentere hendes sag for journalisten. Borgeren få her indflydelse på hvilken personlige info journalisten må få indsigt i. Og først dernæst, Trin 3: Sagsbehandler kontakter journalisten med det materiale, som borger og sagsbehandler har aftalt må blive delt med den specifikke journalist.

Er det stadig et lovbrud? Måske, men jeg er ligeglad med lovbruddet, Steffen. Og det bør man jo være hvis loven er forkert med den begrundelse at det udviser mangel på respekt for borgerens personlige værdighed. Det eneste der har betydning er respekten for det individuelle menneske, som menneske, som jævnbyrdig borger.

At bede folk om at "bide al skam i sig" er let at sige når det ikke er dig, der skal bide den i dig, når det ikke er dig der står med skammen. Er det da ikke netop skammen, manglen på frihed, og manglen på respekt mellem system og individ, der gør at du støtter op om BVJ's forsøg på at gøre opmærksom på hvordan systemet (ikke) fungerer? Vi har at gøre med mennesker, der allerede bider skammen i sig, der er mere end vant til det. Det er ikke nødvendigt for dem at de ofrer endnu mere af deres værdighed for at mennesker med magt kan hjælpe dem.

Birgitte Johansen, Erik Fuglsang og Agnete La Cour anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Nu forholder det sig faktisk sådan, at de borgere Bitten Vivi Jensen er i retten for at have brudt sin tavshedspligt imod, selv bakker helhjertet op om hendes handlinger.
Der har været demonstration udenfor retssalen, og tilskuerpladserne er proppede :

"Skandalen på Frederiksberg"
Imens lyttede et retslokale stoppet med Bitten Vivi Jensens tilhængere. Hun har siden sin fyring frivilligt været partsrepræsentant for mere end 100 borgere, som alle sammen har fået tilkendt førtidspension, efter hun er gået ind i deres sag. Derfor følges hun nu af en større skare af elendige, der er villige til at tage en kugle for hende. Eller en uge eller to i fængsel, som de flittigt skriver på facebook.

Imens sagen har kørt, er en skandale brudt ud i Frederiksberg Kommune. Først blev direktøren for børne- og ungeforvaltningen fyret, og siden har kommunen iværksat en intern undersøgelse af sagsbehandlinigen i netop den forvaltning, som Bitten Vivi Jensen anklager for ulovlig sagsbehandling: Arbejdsmarkedsforvaltningen."
https://www.berlingske.dk/danmark/bitten-vivi-jensen-doemt-for-at-laekke...

Katrine Damm, Peter Beck-Lauritzen, Dorte Sørensen, Agnete La Cour, Lise Lotte Rahbek, Oluf Husted og Susan Hansen anbefalede denne kommentar

Med risiko for gentagelse af noget, der allerede er sagt i andres kommentarer:

For det første hatten af for Bittens målrettede kamp imod de lovbrud og den kynisme under kommunens regime, der presser syge på hårdeste vis og ikke uden ret kan betegnes for en form for tortur.

Havde jeg været én af de berørte personer, hvis sager var blevet brugt som belæg for lovbrud, havde jeg villet give min samtykke før offentliggørelsen. Publicering på basis af enkeltsager, som foreslået foroven, ville aldrig have haft den store effekt, som ved et sådant massebevis. Det kan naturligvis have gjort samtykkedelen ekstra vanskeligt.

At det kan være en vanskelig og juridisk kompliceret proces, burde have stået klar for - om ikke andre - journalisten og Information. Jeg tænker, en forudgående grundig juridisk belysning af kompetent rådgiver kunne muligvis have ført til en klogere fremgangsmåde.

Håber meget, at Information bærer en stor del af den økonomiske byrde for Bitten.

Peter Beck-Lauritzen, Eva Schwanenflügel og Agnete La Cour anbefalede denne kommentar
Agnete La Cour

Jeg håber meget, at nogle vakse unge mennesker tager initiativ til en støtteforening for Bitten Vivi Jensen. Jeg er sikker på, mange ville give et bidrag. Jeg ville!

Peter Beck-Lauritzen, Eva Schwanenflügel og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Den statslige systemfasicme slår igen som et andet ondt emperium !
Det er ikke første gang.

Britta Hansen, Katrine Damm, Peter Beck-Lauritzen, Agnete La Cour og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Dorte Sørensen, det er rigtigt, at Bitten umiddelbart ikke kan anke dommen.

Reglerne er nemlig blevet lavet om i 2018, så grænsen er flyttet fra 3000 til 6000 kr - lige over de 5000 kr bødestraffen lød på. Man kan næsten mistænke, at det passer lidt for godt i systemets kram..?

Faktisk er Bitten skuffet over dommen, og kalder den "vanvittig", fordi den fratager hende ankeretten.

Dog vil advokat Mads Pramming undersøge, om sagen muligvis er så principiel at Bitten kan anke alligevel.
Ellers vil sagen blive sendt til den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
(Et rigtig godt eksempel på, hvorfor det er så vigtigt at Danmark er med !!)

https://www.tv2lorry.dk/frederiksberg/bitten-efter-dom-det-var-bedre-hvi...

Britta Hansen, Katrine Damm, Oluf Husted, Birgitte Johansen, Peter Beck-Lauritzen og Agnete La Cour anbefalede denne kommentar
Agnete La Cour

Jeg er ikke EU-tilhænger - men når vi har muligheden, skal den da prøves. Ellers prøvede vi vel Den Europæiske Menneskeretsdomstol

Birgitte Johansen

Det værste er jo, at man kunne finde nøjagtig det samme problem i talrige kommuner overalt i landet. Kommunale forvaltninger, der har trukket al anstændighed ud i lokummet og gør tykt nar af deres egne syge og invalide borgere. Det er beskæmmende, hvor let det er at få voksne, veluddannede og 'normale' personer til at handle fuldstændigt uhyrligt over for deres medmennesker!

David Adam, Peter Beck-Lauritzen, Agnete La Cour, Ebbe Overbye, Katrine Damm, Oluf Husted og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Birgitte Johansen, vel talt.
Det er 'ondskabens banalitet', som Hannah Arendt sagde..

Anne Schøtt, Arne Albatros Olsen, Agnete La Cour, Katrine Damm og Oluf Husted anbefalede denne kommentar

Man straffer den barmhjertige samaritaner, det er krænkende for retsfølelsen. Det er den forkerte der straffes. Selve jobcenter konstruktionen har straf som et bærende element, og de gør det mod syge sagesløse borgere. Det er jobcenter der har drevet menneskefjendsk virksomhed.
Bitten Vivi Jensen burde få Tine Bryld Prisen for at hjælpe andre i nød.

Agnete La Cour, Birgitte Johansen, Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Anne Schøtt, ja, det er i den grad krænkende for retsbevidstheden, at netop selve den barmhjertige samaritaner bliver straffet (men ikke nok til at dommen umiddelbart kan ankes !!) hvorimod den, som har begået overgrebene (kommunen) får retten på sin side.

Det cementerer selvfølgelig blot præsedens for hvordan domstolene altid giver forvaltningen ret, som det er sket siden enevældens tid..
Og derfor burde vi få en uafhængig Forvaltningsdomstol, der kunne sanktionere de myndigheder der begik overgreb mod borgerne i dette land.

Bitten Vivi Jensen har reddet liv.

På trods af egen sygdom, har hun været bisidder for mere end 100 meget syge borgere, der alle fik tildelt førtidspension efter hun gik ind i sagen.
Kommunen har prøvet at stoppe hende ved at fratage hende sygedagpengene og kræve tilbagebetaling, men det lykkedes dem ikke at lukke munden på hende.

Heller ikke nu vil det lykkes.

Bitten og hendes advokat Mads Pramming, vil søge Procesbevillingsnævnet om at kunne anke principielt, efter retten gav Bitten en så lav bødestraf, at hun ikke umiddelbart kunne komme videre.
Såfremt de får nej, vil sagen gå til den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.

Her er det at vi kunne sige, "jamen, vi har da love, der beskytter whisteblowere - vi har da ytringsfrihed, ikke?"

Vi har love, de bliver bare ikke brugt i praksis.
Og ytringsfrihed gælder åbenbart kun hvis man ikke kritiserer magten.

"Vi har ikke eksempler på retssager, hvor den vurdering er faldet ud til den offentligt ansattes fordel, selvom man ifølge både straffeloven og menneskerettighedskonventionen har ret til at stå frem, når man oplever noget, der er helt galt. Det er ret problematisk, konstaterer Mads Pramming.

Han understreger, at som systemet er skruet sammen i dag, er det den enkelte offentligt ansatte, der står med vurderingen af, om de fejl og kritisable forhold, hun eller han oplever, er tilstrækkeligt graverende til, at det kan holde i en retssag.

– Den enkelte skal selv foretage en vurdering af vildt svær jura med risiko for at komme i fængsel, hvis vurderingen ikke holder. Jeg forstår godt, hvis det får nogle til at tie stille med kritisable forhold, siger Mads Pramming.

Han ville ønske, at domstolene var mere large i forhold til deres skøn til fordel for de offentligt ansattes ytringsfrihed.

– Man kunne også sikre sig en ordentlig whistleblower-ordning, hvor oplysninger, som for eksempel dem Bitten har lagt frem, blev behandlet seriøst, siger Mads Pramming."

"Advokat: En dårlig dag for offentligt ansattes ytringsfrihed"
https://arbejderen.dk/indland/advokat-en-d%C3%A5rlig-dag-offentligt-ansa...

"Det fremstår meget mærkeligt, at dommeren og domsmændene mener, at forsvareren ikke har båret bevis nok for, at der er foregået systematisk, ulovlig sagsbehandling.

Det, der er kommet frem i retten og i medierne forud for dommen, er jo helt groteske eksempler på urimelig, uværdig, nedbrydende og meningsløs behandling af borgere og af deres sager. Som Ulrik Dahlin refererede hende for at sige, så er der i nogle tilfælde tale om regulær tortur."

Det skriver Lisbeth Riisager Henriksen i en artikel fra idag om den mærkværdige dom:

"Dom knægter syges rettigheder og offentligt ansattes ytringsfrihed"
https://www.a4nu.dk/artikel/forfatter-whistleblower-dom-knaegter-fortsat...

Bitten Vivi Jensen har nu rettens ord for at være kriminel.
Men altså ikke kriminel nok til at kunne anke sagen..

Endnu engang lukker systemet sig om sig selv.

Britta Hansen, Anne Schøtt, Agnete La Cour og David Adam anbefalede denne kommentar