Læsetid: 10 min.

Britta Nielsen ville have alt det, hun havde drømt om – regningen måtte vi andre betale

Tirsdag faldt der endelig dom over Britta Nielsen. Retten fandt hende skyldig i samtlige anklager og idømte hende 6,5 års fængsel. Vi tegner et portræt af den 65-årige sagsbehandler, som drømte om at give sin familie et liv uden bekymringer
Britta Nielsen idømtes tirsdag fængsel i seks år og seks måneder og skal have konfiskeret godt 113 mio. kr. samt betale sagens omkostninger.

Britta Nielsen idømtes tirsdag fængsel i seks år og seks måneder og skal have konfiskeret godt 113 mio. kr. samt betale sagens omkostninger.

Phill Magakoe

19. februar 2020

En af de ting, jeg ikke kan holde op med at tænke på ved Britta Nielsen-sagen, er hendes dvd-samling. Det er ikke, fordi den er specielt velassorteret eller særligt værdifuld sammenlignet med, hvad hun ellers har brugt penge på i årenes løb. Tværtimod. Filmene blev solgt for en slik, da både de og resten af Britta Nielsens ejendele i Sydafrika røg på auktion i efteråret.

Men det særlige ved dvd-samlingen er, at den indeholder en bestemt film, som må frembringe et skævt smil hos enhver, der har fulgt sagen, nemlig den danske folkekomedie Lotto fra 2006.

I filmen spiller Søren Pilmark og Ditte Gråbøl ægteparret Jørgen og Gitte, som en dag vinder den helt store gevinst. Men i stedet for at dele pengene med deres venner i lottoklubben forsøger de at holde millionerne skjult.

Jørgen og Gitte flyver på ferie under eksotiske himmelstrøg, rider på elefanter, drikker kulørte drinks og går på indkøb efter et nyt hus. Men tanken om, at de har snydt deres venner, nager dem. De har svært ved for alvor at nyde deres nye luksusliv.

Alligevel er Jørgen ved at få sin fadøl galt i halsen, da Gitte på en strand i Thailand foreslår, at de bare skal give pengene væk til velgørenhed.

»Til hvem?« udbryder han.

»Det ved jeg ikke,« svarer Gitte.

»Nej, det ved du ikke. For der er ikke nogen, der fortjener dem mere, end vi gør,« siger Jørgen vredt.

Man kan blive svimmel af at forestille sig, hvordan Britta Nielsen muligvis har siddet og set netop den scene på et af de fire fjernsyn i sin milliondyre sydafrikanske safarivilla med tilhørende swimmingpool, udendørs jacuzzi og en limited edition Land Rover i garagen. Alt sammen købt for penge, hun havde stjålet fra sin arbejdsplads Socialstyrelsen. Penge, som blandt andet skulle være gået til hjemløse, stofmisbrugere og børn med cystisk fibrose.

Har hun mon i det øjeblik forstået, at filmen i virkeligheden handlede om, hvor stor en skurk hun selv var? Eller har hun set Jørgen som en helt? En mønsterbryder, der ligesom hende gør op med sin sociale arv? Måske har hun kastet et blik rundt i sin afrikanske villa og tænkt for sig selv, at, »ja, ingen fortjener det her mere, end jeg gør«.

På flugt

Britta Nielsens liv har været én lang flugt, siden en kvik bogholder i Roskilde Kommune i august 2018 nægtede at tro på, at kommunen havde fået udbetalt et beløb på 69.047 kroner fra Socialstyrelsen til et projekt.

Først tog Britta Nielsen rent bogstaveligt flugten til Sydafrika.

Siden blev hun anholdt, og under afhøringerne i retten har hun forsøgt at flygte fra sit ansvar ved grådkvalt at fortælle os om sin svære opvækst og om, at det havde været så let at stjæle de mange millioner, at hun bare ikke kunne lade være.

Tirsdag blev flugten bragt til en ende, da der endelig faldt dom i sagen mod hende.

Klokken 16.30 trådte dommer Vivi Sønderskov Møller ind i retssal 60 ved Københavns Byret og læste dommen højt:

Britta Nielsen idømmes fængsel i seks år og seks måneder og skal have konfiskeret godt 113 mio. kr. samt betale sagens omkostninger.

Den nu dømte tog roligt sine briller på og lyttede med korslagte ben, mens dommeren læste højt, at hun var kendt skyldig i samtlige anklagepunkter: groft bedrageri, misbrug af offentlig stilling og groft dokumentfalsk.

Hendes advokat har argumenteret for, at det bør tælle som en formildende omstændighed, at kontrollen med udbetalingerne har været mangelfuld. Men det valgte retten ikke at efterkomme.

Retten fandt dog heller ikke anledning til at benytte en særlig paragraf, som kan øge straffen med 50 pct., som Anklagemyndigheden havde anmodet om. Selvom hendes bedrageri har været »særdeles groft«, mente retten ikke, at der var tale om »særdeles skærpende omstændigheder«, som det kræves, hvis paragraffen skal tages i brug.

Efter en kort rådslagning med sin advokat valgte Britta Nielsen at acceptere dommen. Anklagemyndigheden havde argumenteret for en straf på mindst otte år. De har nu 14 dage til at anke dommen.

»Vi siger tak for i dag,« lød det fra dommeren, før Britta Nielsen bøjede nakken i stilhed og forlod retslokalet med en fængselsbetjent.

En afhængighed

Den første halvdel af Britta Nielsens liv var ikke let. Hun voksede op med en kræftsyg far og en psykisk syg mor, som flere gange forsøgte at begå selvmord. Familien manglede altid penge. Britta Nielsen har fortalt i retten, hvordan hun og hendes søskende blev bedt om at være stille, når fogeden kom på besøg.

I 1977 blev hun ansat i Socialministeriet, og engang i løbet af 1980’erne begyndte hun første gang at arbejde med de såkaldte tilskudsmidler. Det var penge, som skulle uddeles til sociale projekter i kommuner, foreninger og lignende. Tilsynet med midlerne var ikke særligt striks. Faktisk bemærkede Britta Nielsen, at der ofte var penge tilovers, som ingen virkede særligt interesserede i at få brugt. De stod bare og samlede støv.

Anderledes så det ud med hendes egen økonomi. Hun og hendes mand havde sat sig for dyrt i et hus i Hvidovre, hvor de boede med deres tre børn og Britta Nielsens forældre, som havde svært ved at klare sig selv. Regningerne hobede sig op. Britta Nielsen har forklaret, at hun endda havnede i Ribers-registret over dårlige betalere.

»Jeg har gerne villet give mine børn en anden barndom, end jeg selv har haft,« har hun sagt i retten.

»Jeg har gerne villet give dem en økonomisk tryghed.«

Så i et svagt øjeblik, da det så allersortest ud, besluttede hun at overføre nogle af de tiloversblevne tilskudsmidler fra sit arbejde til sin private konto. Bare for at betale regningerne, som hun har sagt.

I retten har hun forklaret, at hendes mand opdagede svindlen, da der kom et kontoudtog fra banken med posten. Ifølge Britta Nielsen blev han vred og forskrækket, og hun lovede ham at betale pengene tilbage. Men hun vidste ikke, hvordan hun skulle gøre det uden at blive opdaget. Så hun beholdt pengene.

Hun havde overskredet en grænse. Før hun vidste af det, havde svindlen grebet om sig. Beløbene blev større og større. Svindlen mere systematisk. Det drejede sig ikke længere om bare at betale regningerne. Nu skulle Britta Nielsen og hendes familie leve det liv, hun altid havde drømt om som barn.

Da hendes mand døde i 2006, havde hun allerede svindlet for adskillige millioner. I alt nåede hun at foretage flere end 300 overførsler til sig selv hen over en periode på mindst 25 år. Svindlen løb op i mindst 117 millioner kroner.

Paradoksalt nok voksede hendes ansvar i Socialministeriet i takt med omfanget af svindlen. Hun udnyttede sin viden om systemerne til at berige sig selv.

Hun oprettede postbokse til sine falske foreninger, gemte millioner af vejen i bankbokse og købte hundedyre dressurheste med et fingerknips. Hun havde altid elsket dyr.

I perioden 2005-2017 hævede hun mere end 17 millioner kroner i kontanter, selv om hun i samme periode kun fik udbetalt 18.000-19.000 kroner om måneden fra sit arbejde. Tilsyneladende uden at hendes bank, Danske Bank, har hævet et øjenbryn.

Som hun har forklaret, blev forbruget en slags afhængighed for hende.

»Jeg begynder at bruge penge på mig selv. Jeg begynder at bruge penge på noget af det, jeg som barn har drømt om og ikke fået. Det er blevet en slags afhængighed, at jeg bare går ind og tager nogle penge, og så køber jeg det, jeg kunne tænke mig,« har hun sagt i retten.

Mens hun købte dressurheste og dyre biler til sine døtre, finansierede Britta Nielsen også sin søns ekstravagante livsstil i Sydafrika. Han gik på kasino og førte sig frem med store pengebundter, og sammen investerede mor og søn millioner i ferieboliger, naturgrunde og en eksklusiv safarivilla. Britta Nielsen og hendes døtre shoppede amok i smykker for hundredtusindvis af kroner, og hun købte sågar et krokodilleanlæg med otte krokodiller.

Som Gitte siger i Lotto, da hun sidder på stranden i Thailand: Det var den ferie, hun altid havde drømt om.

Havde det skidt

Men drømmen udviklede sig til et mareridt. I hvert fald hvis man skal tro Britta Nielsens egen forklaring fra retten. Her har hun sagt, at luksusforbruget voksede sig så stort, at hun ikke længere kunne styre det. Ligesom før begyndte regningerne at vælte ind: Hestene skulle opstaldes, transporteres og til dyrlægen, de mange biler krævede udbetaling, og der var ejendomme i Hvidovre, Sverige og Sydafrika, som skulle renoveres.

Desuden havde svindlen udviklet sig til en slags mani for hende. Hun ville gerne stoppe, men kunne ikke. Hun forsøgte endda at gøre sine chefer opmærksomme på de huller i kontrollen, som gjorde svindlen mulig, har hun sagt.

»Jeg havde ikke lyst til at tage de her penge. Jeg havde det rigtig skidt med at tage de her penge,« har hun forklaret i retten.

Flere gange under retssagen er hun brudt sammen i tårer og har fortalt, hvor meget hun skammede sig over svindlen. Også mens den stod på.

Hendes forsvarsadvokat har sagt, at hun bare er en helt almindelig »kontordame«, der er blevet fristet over evne, snarere end et kriminelt geni.

De to anklagere i sagen har omvendt beskrevet Britta Nielsen som kynisk og beregnende. Hun fortsatte svindlen, lige så længe det var muligt, og viste ingen tegn på at forsøge at holde op. Hver gang der blev indført nye kontrolmekanismer, tilpassede Britta Nielsen sine metoder og begav sig ud i nye, mere risikable former for svindel.

Da fælden klappede, solgte hun sin bil, stak af til Sydafrika og overførte sine sidste penge til sin søn. Mens hun skjulte sig for politiet, googlede hun, hvordan man stifter en fond i Sydafrika, og hvor man kan opbevare værdigenstande. Tilsyneladende i et forsøg på at gemme sine sidste værdier af vejen.

Som specialanklager Kia Reumert har sagt, er der »ingen som helst formildende omstændigheder« i sagen, og Britta Nielsen bør få en »hård straf«. Det blev måske ikke en så historisk hård straf, som Anklagemyndigheden havde håbet på. Men stadig hård sammenlignet med andre sager om økonomisk kriminalitet.

En facade

Ligesom Gitte og Jørgen i Lotto forsøgte Britta Nielsen og hendes familie at opretholde en facade for omverdenen. Hun skiltede ikke med sin rigdom. Og hvis nogen spurgte til døtrenes dyre biler og de mange heste, påstod de, at de havde arvet.

Den 9. oktober 2018 chokerede daværende socialminister Mai Mercado (K) os alle, da hun på et pressemøde annoncerede nyheden om den årelange svindel. Hun var rystet og kaldte det et »gement tyveri«.

Dagen efter rendte jeg som så mange andre journalister kåd rundt i Britta Nielsens villakvarter i Hvidovre. Jeg lurede ind over det høje stakit og bankede på hos naboerne. Hendes navn var endnu ikke kendt i offentligheden, men det var ikke svært at finde.

Folk i kvarteret virkede lige så chokerede som alle andre over nyheden om deres nabo. De så hende ofte komme gående, når hun luftede sine to granddanioser i kvarteret. Hun var ikke typen, der gjorde noget særligt væsen af sig. Så man hende i en menneskemængde, ville man aldrig lægge mærke til hende. Hun var bare en sød gammel dame.

Et liv uden bekymringer

Britta Nielsen har tilsyneladende været drevet af et ønske om at give sine børn et bedre liv. Under retssagen har hun forsøgt at beskytte dem ved at nægte at udtale sig om, hvorvidt de har nydt godt af svindlen.

Men det kan vise sig at være for sent. Børnene er allerede hvirvlet godt og grundigt ind i sagen.

Selv om de to døtre har stået frem i et tv-interview og hævdet, at de intet kendte til svindlen, er både de og deres bror netop blevet tiltalt for groft hæleri for mere end 50 mio. kr. Den ene datter er allerede gået personligt konkurs.

Britta Nielsen drømte om at leve et liv uden bekymringer.

Måske har det virkelig engang været synd for hende. Måske har hun engang været en ung kvinde med regninger til op over ørerne, som med rette kunne sige til sig selv, at hun mere end nogen andre havde fortjent lidt hjælp med økonomien. Men det er i så fald længe siden. Et sted for mange år siden forandrede hun sig.

Hun gik fra at være svag til selv at udnytte de svage.

Hun levede, som om livet skyldte hende noget. Regningen måtte vi andre betale. Hun retfærdiggjorde det over for sig selv. Det var synd for hende. Hun havde haft det hårdt.

Når hun sad der i sin sydafrikanske villa, omgivet af håndskårne masker, kostbare smykker og frodige palmer kun holdt i live af et omfattende vandingsanlæg, som nu er slukket, har hun måske tænkt, at hun vitterligt havde fortjent alt det. Tirsdag lød svaret fra retten: Nej, Britta, det havde du ikke.

Serie

Britta Nielsen og det store svindelnummer

En tidligere ansat i Socialstyrelsen er tiltalt for at have franarret staten 117 mio. kr. Penge, som var øremærket til nogle af samfundets svageste, er tilsyneladende blevet brugt på dressurheste, dyre biler og safariejendomme.

Hvem er hun, og hvordan kunne svindlen stå på i mindst 25 år, uden nogen opdagede det?

Information følger retssagen og forsøger at finde svar.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Christian Skoubye
  • Kim Folke Knudsen
David Zennaro, Christian Skoubye og Kim Folke Knudsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

olivier goulin

Ja, har man ingen interne moralske skrupler ved den slags kriminalitet - og har man muligheden - så kan jeg godt se, at det er fristende at udnytte chancen Den straf man har udsigt til er jo patetisk.

Hvem har egentlig nogen gevinst - udover Britte Niielsen naturligvis -, af at lade disse svindlere slippe så billigt? Jeg kan kun tænke mig een grund: Man kan ikke idømme typer som Britta Nielsen en drakonisk straf, uden samtidig at gøre det for alle dem i samfundets top.

Derfor foretrækker man en lempelig strafferamme.

/O

P.G. Olsen, Kent Bajer, Ole jakob Dueholm Bech, Per Torbensen, Carsten Svendsen, Karsten Lundsby, Søren Bro, Kim Houmøller og Jeppe Lindholm anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

En årsløn på 18.000.000 kr. og 25 år i et luksus liv. Not bad Britta, not bad at all. Og så folkepension efter udstået straf på 4 år grundet god opførelse.

- Kan man spore lidt misundelse hos Jeppe? Og andre for den sags skyld.

Claus Nielsen, Ole jakob Dueholm Bech og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

Jeg står helt bag jer; men først når i kan påvise at straf forhindre kriminalitet -
Men desværre, jeg ikke støtte hævn - sorry

Anina Weber, Carsten Mortensen og Jeanette Vindbjerg Nissen anbefalede denne kommentar

Arrh-hva'. Hun tog bare lidt af de enorme beløb andre "forbrydere" havde stjålet fra samfundets svageste og pensionisterne, så samfundstoppen ikke selv skulle til lommerne når fattigdommens værste problemer skulle "støttes".
Der er langt værre forbrydelser mod samfundet end Brittas. Men det er sikkert skønt med en syndebuk...

Bjarne Andersen, Holger Madsen, Steen K Petersen, Erik Winberg, Karsten Lundsby, Randi Christiansen, Anina Weber, P.G. Olsen, Mads Kjærgård, Claus Nielsen, Ole Henriksen, Carsten Mortensen, anne lindegaard, Estermarie Mandelquist, Bjarne Bisgaard Jensen, Katrine Damm, Kent Bajer, Britta Hansen, Hanne Ribens, Kristian Jensen, Hanne Utoft, Torben Bruhn Andersen, Eva Schwanenflügel, Jens Erik Starup, Carsten Svendsen og Kim Øverup anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Så er det tid til at kigge lidt ind ad i Socialstyrelsen.

For hvordan kunne det gå til at 117 mio.kr. forsvandt ud af styrelsens konti for at tilgå Britta Nielsen ?

Revisionsberetningen for Socialstyrelsen må være interessant læsning.

og for vores begejstrede Folketingsmedlemmer, som har givet puljerne vokseværk herunder ikke mindst den daværende Satspulje.

Var det nu også et så godt system af cigarkasser til at befordre den sociale indsats i Danmark ?

Eller skal vi tænke i helt andre baner, når Socialpolitikken skal prioriteres ?

Bjarne Andersen, Holger Madsen, Steen K Petersen, Steffen Gliese, Claus Nielsen, Karsten Lundsby, Randi Christiansen, Niels-Simon Larsen, Ole Henriksen, René Arestrup, Carsten Mortensen, Michael Friis, David Zennaro, Estermarie Mandelquist, Bjarne Bisgaard Jensen, Katrine Damm, Kent Bajer, Gunner Olesen, jørgen djørup, Ole jakob Dueholm Bech, Hanne Ribens, Torben Bruhn Andersen, Jeanette Vindbjerg Nissen, Eva Schwanenflügel og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar

Glem nu Britta. Hun har fået - og accepteret sin dom.

Men hvad med alle de chefer, revisorer og andre kontrolmyndighder hun har været underlagt i alle 25 år?
Og som tydeligvis har svigtet deres ansvar

Hvornår får de deres dom ??

Jørgen Larsen, Steen K Petersen, Mads Hansen, Karsten Lundsby, K Thomsen, Randi Christiansen, Anina Weber, P.G. Olsen, Holger Madsen, arne tørsleff, Tino Rozzo, Claus Nielsen, Liselotte Paulsen, Ole Henriksen, René Arestrup, Bent Gregersen, Carsten Mortensen, Henning Kjær, David Zennaro, anne lindegaard, Estermarie Mandelquist, Katrine Damm, Kent Bajer, Gunner Olesen, jørgen djørup, Ole jakob Dueholm Bech, Britta Hansen, Per Torbensen, Hanne Ribens, Lillian Larsen, Kristian Jensen, Steffen Gliese, Torben Bruhn Andersen, Jeanette Vindbjerg Nissen, Eva Schwanenflügel, Jens Erik Starup, Kim Houmøller og Søren Bro anbefalede denne kommentar
olivier goulin

@Rolf
Det er strafbart at stjæle - ikke at forsømme sine forpligtelser.
De andre skal bare fyres.

/O

Mogens Holme, Karsten Lundsby, Bent Jensen, Kent Bajer, Rikke Nielsen, Ole jakob Dueholm Bech, Jeanette Vindbjerg Nissen og Jens Winther anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Inden man går over gevind i forargelse over den 'milde' dom, (til sammenligning fik Stein Bagger 'kun' 7 års fængsel), burde man påtænke, at "vores allesammens penge" allerede én gang før var stjålet; nemlig fra pensionister og kontanthjælpsmodtagere, der ikke fik reguleret deres overførsler i forhold til prisstigninger og løn.
Her er efterslæbet for den enkelte på mange tusinde kroner.

De mange milliarder kroner, der her blev konfiskeret uden protester fra "os allesammen" (???), lå og sejlede rundt i Socialstyrelsen, og de politiske partier (undtagen Enhedslisten og Alternativet), var hvert år i slagsmål om midlerne til deres egne valgkredse.

Ingen havde overblik over disse penge, og Rigsrevisionen har dokumenteret, at mange af milliarderne er sporløst forsvundet.
Hvorhen ved ingen.

Ikke desto mindre gik Socialstyrelsens chef fornyligt af med et gyldent håndtryk.

Fyringer? Ikke på vilkår.

Steen K Petersen, uffe hellum, Steffen Gliese, gert rasmussen, Karsten Lundsby, Randi Christiansen, Anina Weber, P.G. Olsen, christen thomsen, Holger Madsen, Mads Kjærgård, Rolf Andersen, Torben Bruhn Andersen, Carsten Svendsen, Claus Nielsen, Liselotte Paulsen, Ole Henriksen, René Arestrup, Kim Øverup, Bent Gregersen, Carsten Mortensen, David Zennaro, Klaus Riborg Andersen, anne lindegaard, Estermarie Mandelquist, Bjarne Bisgaard Jensen, Kim Houmøller, Katrine Damm, Kent Bajer, Brian W. Andersen, jørgen djørup, Britta Hansen, Hanne Ribens, Lillian Larsen, Mikkel Zess, Hanne Utoft og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar

Ja, tilsynet har svigtet (hvis der overhovedet var ét.). Men skal straffen sættes ned, når man stjæler, fordi man kan. Hun stjal betroede - offentlige - midler, og man stolede på hende.

Mogens Holme, Karsten Lundsby, Bent Jensen og Lisbeth Glud anbefalede denne kommentar
Jeanette Vindbjerg Nissen

Er der ikke et hul i fortællingen fsva Brittas mand? - hvorfor stoppede hans protester, selvom hendes fiflerier fortsatte? Han bad hende jo tilbagebetale osv, men han kan vel ikke have undgået at bemærke, at det modsatte skete?

Eva Schwanenflügel

@ Ole Schwander

Det er ærgerligt, at du (og andre?) sidder tilbage med indtrykket af, at Britta fik en strafnedsættelse.
Sådan forholder det sig ikke.

Tværtom er der tale om, at hun ikke fik en strafFORHØJELSE, i og med at anklagemyndigheden havde bragt paragraf 88 i spil, hvor straframmen kunne forøges med 50%.

Dommen ligger derfor i den høje ende af det normale på området.

Steen K Petersen, Karsten Lundsby, Anina Weber, Rolf Andersen, Henning Kjær, Estermarie Mandelquist, Rikke Nielsen og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg har svært ved at forstå, at folk mener, hun har fået en mild dom. 6½ års fængsel er en virkelig hård straf for en forbrydelse, der ikke involverer vold eller drab.

Bjarne Andersen, Steen K Petersen, Bertel Lund Hansen, Karsten Lundsby, Anina Weber, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Rolf Andersen, Torben Bruhn Andersen, Lisbeth Glud, Kim Øverup, Bent Gregersen, Carsten Mortensen, David Zennaro, Klaus Riborg Andersen, anne lindegaard, Estermarie Mandelquist, Kent Bajer, Dorte Haun Nielsen, Rikke Nielsen, Britta Hansen og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Per Christiansen

Nå ja 6.5 år for kr 113.000.000 + det løse
Men stjæler men kr. 13.000.000.000 får man ingen straf og fradrag for udgifter til advokat hjælp. Samt at man kun skal betale noget tilbage.
Britta “skal” betale det hele tilbage, samt betale sagens omkostninger. Som om det kommer til at ske.
Men kan man håbe på, at vi er færdig med at høre mere til sagen ?

Bjarne Andersen, Steen K Petersen, Karsten Lundsby, Anina Weber, Mads Kjærgård, Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen og Ole Henriksen anbefalede denne kommentar

Ja, vi skal kontrollere og vi skal kontrollere kontrollen med kontrol, den højreorienterede politikers vådeste drøm.
Nej, vi skal have selvstændig handlemulighed og tillid, og hvis det misbruges, skal det medføre straf.

Steen K Petersen, Ib Christensen, Hannibal Knudsen, Karsten Lundsby, Bent Jensen, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme og Klaus Riborg Andersen anbefalede denne kommentar

Britta Nielsen skulle straffes for svindlerierne de sidste tre år. Finansministeriernes embedsmænd for de første 22 år, fordi de ikke havde organiseret pengekontrollen betryggende. Det kan godt gøres uden overvågning med et enkelt regneark og modtagelse af transaktionskopier.

Holger Madsen, Karsten Lundsby, Anina Weber, Kent Bajer, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Claus Nielsen og Søren Bro anbefalede denne kommentar

Jeg tror, hendes mands protester forstummede, fordi han, ifølge artiklen, døde i 2006.

Martin Rønnow Klarlund, Palle Jensen, Grethe Preisler, Eva Schwanenflügel, Bent Jensen og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Da borgmester Bregengaard lod over 600 mio. forsvinde skete der intet. Det var udygtighed og slatten kontrol der var årsagen. Hvor pengene blev af var ingen der vidste. Britta og familie fik vel lidt sjov for pengene. Hun er ude om 3 år så er det virkelig så slemt ? Det svarer til længden af en spritbilists fortabelse af kørekortet. Når hun kommer ud og har skrevet sine erindringer i fængslet så klarer hun sig nok. Hjemløs bliver hun næppe som de mennesker hun stjal fra.

René Arestrup

Det er tankevækkende, at dommen er hård og nådesløs, når det kommer til Brittas banale kriminalitet, mens statens advokater forhandler om lempelige vilkår for tilbagebetaling af de milliarder udenlandske kriminelle har stjålet fra Skat i udbytte-skandalen.

I den forstand kan Britta ærgre sig over, at hun ikke er en bandit i habit. Kun en bandit.

Steen K Petersen, Per Torbensen, Erik Winberg, anne lindegaard, Frank Olieu, Karsten Lundsby, Randi Christiansen, Anina Weber, Kent Bajer, P.G. Olsen, Gitte Loeyche, Mikkel Zess, Torben Bruhn Andersen, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Claus Nielsen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

Dommen er vel bare, sammen med tilsvarende domme, udtryk for, at det kan betale sig at svindle og bedrage statskassen mens man kan. Der er vel nærmest gået sport i det.

Mads Kjærgård

Brød og skuespil til folket!! Er det ikke lige meget, pengene var stjålet. Puljemidler der aldrig havde til udsigt, at skulle udbetales og så er det jo småpenge i forhold til, hvad andre beriger sig med. Jeg har det sådan, at det var dejligt at se, en nedefra de små's rækker fik fingerne ned i kassen. 130 millioner, det er jo ingenting. For dig og mig jo, men i statens enorme regnskab, der er det nada! Og i forhold til hvad multinationale selskaber svindler for og begår af uhyrligheder i den 3. verden. Der er det slet ingenting. Læste engang en artikel om en ansat på en sportsko fabrik på Flilipinerne, blev myrdet fordi hun ville have en tissepause. Se det er en forbrydelse, men har vi hørt om den? Nej vel. Men en lille kontorassistent's forbrydelser, det er noget der kan vække forargelse hos Hannemand, det kan man forholde sig til og forstå. Vor Herre bevares!

Steen K Petersen, Karsten Lundsby, Randi Christiansen, Anina Weber, Kent Bajer, Eva Schwanenflügel og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Man kan ikke engang købe en bombe for de penge og man har vi da smidt en del, ødelagt velfungerende lande og drevet folk på folk. Uden nogen har gidet give et kny. Dejligt at nogle for en gangs skyld har kunne bruge pengene til noget fornuftigt. Gid det var mig!

Randi Christiansen, Anina Weber og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jeg vil ikke forsvarer, det Britta har gjort, men sagen er altså lidt mere nuanceret.

For sagen er også, at hvis de politikere, der reelt har tyv-stjålet disse "satspuljemidler", der retmæssig tilhører landets svageste borgere - altså dem på overførselsindkomster, for at give dem til nogle borgere, som samme politikere har gjort endnu svagere. Hvis disse politikere havde sørget for en rimelig kontrolforanstaltning, havde dette aldrig udviklet sig til dette omfang.

Derfor - i mine øjne er disse såkaldte "ansvarlige" politikere og tyveknægte stort set lige så ansvarlige, som Britta Nielsen.

I øvrigt er domme helt ude af proportioner med domme for andre - og langt større tyverier, som de "ansvarlige" politikere har ladet begå mod statskassen. Og dette er ikke en kritik af dommerne, for de dømmer udelukkende i henhold til landets love. Men det er en kritik af dem, der skaber lovene.

Peter Knap, Karsten Lundsby, Rolf Andersen, Randi Christiansen, Anina Weber, Eva Schwanenflügel og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Holger Skjerning

Ja, selvfølgelig er det frækt og egoistisk at tilegne sig 117 mio, der skulle have gavnet mere trængende.
Men min forargelse rammer i endnu højere grad alle hendes overordnede, der igennem 25 år ikke har været dygtige nok til at afsløre hende. Det tyder på en kriminel - og derfor strafbar - ligegyldighed!
Så de ca. 3 år, som hun fik mindre, end anklageren krævede, burde fordeles på hendes overordnede, som f.eks. kunne de få mindst et halvt år hver, afhængigt af deres ansvar og deres ansættelsestid!! - Jeg har ikke hørt en eneste nævne dette i forbindelse med retssagen!

Holger Madsen, Claus Nielsen, Karsten Lundsby, Rolf Andersen, Randi Christiansen, Anina Weber, Ib Christensen, Gert Romme, Kim Houmøller og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Tænk, at folk gider beskæftige sig med det, det er så lidt i forhold til så meget andet. Hvor mange børn døde, som følge af handelsboykotten af Iraq? Fordi de ikke kunne få medicin? Hvor meget har vi hørt om det i TV2 News. Ikke en skid! Stod det til mig, så kunne hun gå og få alle pengene med sig, så vidste jeg da, at de i det mindste var givet godt ud!

Randi Christiansen, Eva Schwanenflügel og Anina Weber anbefalede denne kommentar

@Dan D. Jensen.
Øv, du glemte at fortælle, hvad dit alternativ til at straffe lovovertrædere er. Jeg antager, at du selv ved, at hvis du helt fjerner risikoen for straf, så bliver du nok nødt til at have et andet redskab for at forebygge ragnarok.

Fortæl, fortæl... :)

Randi Christiansen

"Men drømmen udviklede sig til et mareridt. I hvert fald hvis man skal tro Britta Nielsens egen forklaring fra retten. Her har hun sagt, at luksusforbruget voksede sig så stort, at hun ikke længere kunne styre det. Ligesom før begyndte regningerne at vælte ind: Hestene skulle opstaldes, transporteres og til dyrlægen, de mange biler krævede udbetaling, og der var ejendomme i Hvidovre, Sverige og Sydafrika, som skulle renoveres.

Desuden havde svindlen udviklet sig til en slags mani for hende. Hun ville gerne stoppe, men kunne ikke. Hun forsøgte endda at gøre sine chefer opmærksomme på de huller i kontrollen, som gjorde svindlen mulig, har hun sagt.

»Jeg havde ikke lyst til at tage de her penge. Jeg havde det rigtig skidt med at tage de her penge,« har hun forklaret i retten.

Flere gange under retssagen er hun brudt sammen i tårer og har fortalt, hvor meget hun skammede sig over svindlen. Også mens den stod på."

Jeg tror på, at det løb løbsk for hende. Og hun må lide for sine fejltagelser.

Som mange er inde på er perspektiveringen til de legaliserede samfundstømmere interessant og yderst relevant. Tænk blot på bo ’nets’ nilsson der griner stort ad os alle fra avisforsiderne. Han har helt ’legalt’ stukket EN HALV MILLIARD i egen lomme på privatisering af offentlig infrastruktur. Dét er forargeligt. Og langt værre end at et lille svagt menneske falder for fristelsen til at tage, hvad der ligger ubeskyttet hen. Man siger, at hæler er lige så slem som stjæler ... at de ansvarlige ikke passer ordentligt på statens midler, bør også være ansvarspådragende. Men fanden hytter sine

Ib Christensen, Mads Kjærgård, Karsten Lundsby, Rolf Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Flere af jer lader til at være mest optaget af, at ledelsen angiveligt har forsømt dets tilsynpligt - bevares det er da ikke en uvæsentlig diskussion, men sagens kerne er i mine øjne helt indiskutabelt, at Britta ikke kunne se forskel på dit og mit.

Hun har i årevis levet som en baronesse for andres penge, og over for denne gemene forbrydelse må samfundet nødvendigvis vise sin stærke misbilligelse og straffe hende hårdt for.

Ude i provinsen, hvor jeg kommer fra, ryster man vantro på hovedet af den ALT for milde straf - her mener man, at en straf på minimum et tocifret antal år havde været på sin plads!!!

Randi Christiansen

@erik - ’ude i provinsen’? I de kredse, hvor du bevæger dig, er man åbenbart både hævngerrige, snæversynede og smålige. Wtf får I ud af, at britta skal ind og ruske resten af livet? Hun og hendes familie er vel nærmest så smadrede, som det er muligt at blive.

Er det sådan en slags kompensation for, at I ikke kan få skovlen under de rigtig store banditter, som stjæler fra jer i stor målestok og ved højlys dag?

Steen K Petersen, Mads Kjærgård, Eva Schwanenflügel og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Eyvind Vesselbo advarede så mange gange som statsrevisor, at han ikke kunne gennemskue regnskaberne i Satspuljen. Ingen ansvarlig mente åbenbart det var værd at beskæftige sig med. Hvis det er normen, er vi som skatteydere til grin.

Claus Nielsen, Ib Christensen, Mads Kjærgård, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kurt Loftkjær

Man bør ikke vurdere en dom uden at kende alle fakta. Folkedomstolen er karakteriseret ved almindelig overfladiskhed. Jeg mener, at det er almen viden, at nævninge generelt dømmer mildere, når sagen er oplyst.

Også vil jeg på ny bede alle om at rette fokus mod de politikere, der har gjort denne svindel mulig

Trond Meiring, Ib Christensen, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

I 1984 fik vi en påtale for at have købt barberskum for 6,50 kr. Skummet skulle bruges til et løb på vores lejrskole. Da vi gjorde opmærksom på dette fik vi at vide at det så skulle posteres under pædagogiske hjælpemidler. Lærernes personlige hygiejne måtte man selv betale. Mens man i Københavns Kommune havde travlt med at skelne mellem tavleklude og gulvklude forsvandt der i 0'erne over 600 mio. kr. fra skolevæsnet. Borgmesteren vidste ikke hvor pengene blev af og sagen er aldrig blevet opklaret. Skolevæsnet led under dette hul de næste mange år. Når de der skal passe på pengene kigger på småbeløb istedet for de store overførsler skal det gå galt. Britta Nielsen stjal og misbrugte sin stilling. At andre er værre frikender hende ikke. Mon ikke hun klarer sig med statspension og folkepension når hun snart kommer ud.

Claus Nielsen, Randi Christiansen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

@jens peter hansen - det var dog atter en ualmindlig rædsom historie om elendig forvaltning med store økonomiske konsekvenser, som jeg kan forstå, at ingen er blevet draget til ansvar for. 600 mio i 1984 - det er fanneme mange penge. Og der er åbenbart ingen ende på det. Dumhed og/eller korruption og legaliseret samfundstømmeri, også kaldt privatkapitalisering af fællesejet, fortsætter bare derudad. Og så tror jeg ikke, at nogen frikender britta. Jeg beder blot om en vis perspektivering.

Eva Schwanenflügel og Mads Kjærgård anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

At andre gør noget værre frikender hende ikke. Jo det gør da! Så længe vi lader de andre gå! For så må det jo være i orden! Eller hvad?

Ib Christensen, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Men gør det til en terrorsag, smid 50 ton kunstgødning i hendes kælder og påstå, at hun har villet dræbe statsministeren! Ak ja, når man vedbliver med at glo ind i væggen, og iagttage de dansende skygger, så kan man ikke se meget længere end til spidsen af sin næsetip!

Carsten Svendsen

Satspuljemidlerne har alene været et skalkeskjul for at udhule overførselsindkomsterne, så det for en lavere løn "altid skal kunne betale sig at arbejde"
Derfor har satspuljemidlerne og kontrollen med dem aldrig interesseret politikerne.

Ib Christensen, Randi Christiansen, Mikkel Zess og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Man skal jo også huske på, at det er over en lang årerække, hun har stjålet pengene. Så hvad kan man få for 10 millioner om åre? Et par konsulenter til at fortælle det indlysende og lidt kaffe til. Hvis man kan få et projekt igennem og bevilliget. Det er squ svært, at have ondt i måsen over. Vi har råd til bomber, der har smadret et helt land. Ødelagt dets infrastruktur og jaget millioner på flugt. Der er druknet i Middelhavet, eller sidder heroppe i nedlagte kaserner. Og så synes folk, at hun skal have mere straf. Sæt hellere Helle T og Fogh Rasmussen i fængsel og anklag dem, for forbrydelser mod menneskeheden! Så kan vi snakke straf! Men nu skal jeg nok holde inde med skriveriet! :-)

Erik Winberg, Ib Christensen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Alana Frederiksson

Hold nu op med at lede efter andre skyldige end Britta Nielsen. Ansvaret er KUN hendes. Hun har haft betroet adgang og den har hun på eget initiativ misbrugt. Endda til at stjæle fra de værst stillede i samfundet.

Mikkel Zess kalder hende en “syndebuk”. Så er hun vel ikke skyldig? Det er forrykt at voksne mennesker umyndiggøre en af de værste og mest kyniske (ofrene taget i betragtning) økonomiske forbrydere i landets historie. Forsvarede i Stein Bagger på den samme måde?

Jeres ulidelige forsvar er en lind strøm af dårlige argumenter. Andre gør noget værre. Nåå øh ja så er ingen jo skyldige i nogen former for kriminalitet kan vi hurtigt konkludere.