Læsetid: 7 min.

Fremtrædende Alternativet-medlem: Skinproces bag støtte til Josephine Fock

Alternativets hovedbestyrelse udtrykte tirsdag »fuld tillid« til Josephine Fock, men det er et resultat af en dybt kritisabel proces, mener Fanny Broholm. Forinden havde hun i en mail til hovedbestyrelsens talsperson kaldt Fock »ekstremt grænseoverskridende«
»Jeg var bange for hende, men brændte så meget for projektet, at jeg følte mig nødsaget til at blive,« siger Fanny Broholm om Alternativets nye leder, Josephine Fock. »Hun har overfuset mig for bagateller og mistænkeliggjort mine motiver, og hun kommer meget tæt på én fysisk.«

»Jeg var bange for hende, men brændte så meget for projektet, at jeg følte mig nødsaget til at blive,« siger Fanny Broholm om Alternativets nye leder, Josephine Fock. »Hun har overfuset mig for bagateller og mistænkeliggjort mine motiver, og hun kommer meget tæt på én fysisk.«

Jens Hartmann Schmidt

29. februar 2020

Det giver ingen mening, at Alternativets Hovedbestyrelse allerede tirsdag erklærede sin fulde tillid til politisk leder Josephine Fock. Sådan lyder det fra et prominent medlem af partiet, gruppeformand i Københavns Borgerrepræsentation Fanny Broholm.

Fanny Broholm er et af de partimedlemmer, der reagerede, efter at hovedbestyrelsen lørdag opfordrede medlemmer til at henvende sig for at indgå i en dialog om Josephine Fock. Opfordringen kom som følge af, at Information samme dag havde bragt en artikel, hvor den nyvalgte politiske leder af flere kilder blev beskyldt for intimiderende opførsel og for sågar at have rusket i folk.

»Mange tak for at anerkende den store problemstilling, som der tegnes i artiklen i information,« skrev Fanny Broholm lørdag aften til talsperson for hovedbestyrelsen Jesper Callesen i en mail, som Information er i besiddelse af.

»Jeg er yderst røstet over, at JF nu er vores politiske leder, idet jeg efter et meget tæt samarbejde med hende over en toårig periode fandt hende ekstremt grænseoverskridende i sin adfærd overfor mig og generelt,« fortsatte hun.

I samme mail understregede hun, at hun »meget gerne« ville »drøfte sagen med HB (Hovedbestyrelsen, red.)«.

Men den drøftelse nåede hun ikke, før hovedbestyrelsen altså tirsdag aften annoncerede i en pressemeddelelse, at den har »fuld tillid til Josephine Fock som politisk leder«, og at der med talsperson Jesper Callesens ord »ikke før mødet eller på mødet« var »kommet noget frem, der støtter anklagerne i artiklen«.

Samme aften skrev Fanny Broholm derfor i en mail til hovedbestyrelsen: »Jeg er meget forundret over, at I i HB går ud med en pressemeddelelse efter kun at have afholdt møde med Josephine og ikke er gået til bunds i vidneudsagnene fra folk, det bekræfter de anklager, som blev tegnet i information artiklen. Hvad er det for en skinproces?«

Over for Information forklarer Jesper Callesen, at han tager henvendelsen fra Fanny Broholm »meget alvorligt«. Han tilføjer, at hovedbestyrelsens samtaler med kilder om deres oplevelser af Josephine Fock først finder sted i næste uge. 

»Vi har på nuværende tidspunkt ikke haft samtaler med nogen. Kilderne skal have lejlighed til at kunne melde sig. Vi kan derfor ikke forvente, at vi har alle oplysninger på plads,« siger Jesper Callesen.

Han mener desuden, at der i den konkrete sag med Fanny Broholm var tvivl om, hvorvidt han måtte dele hendes henvendelse med resten af hovedbestyrelsens medlemmer. Det spurgte han Fanny Broholm om mandag eftermiddag, men hun nåede først at svare tirsdag, en halv time efter at hovedbestyrelsens møde var begyndt.

»Det er utroligt vigtigt, at vi håndterer de oplysninger, der kommer, på en korrekt måde. Så alle kan føle sig trygge i forløbet. Hvis en kilde kontakter mig for at drøfte noget med hovedbestyrelsen og indleder med ’kære Jesper’, så beder jeg om at få samtykke til at dele det med hele bestyrelsen. Det er blandt andet for at sikre, at vi overholder persondatareglerne,« siger Jesper Callesen.

Men den forklaring køber Fanny Broholm ikke. Hendes mail var sendt som et direkte svar til en mail fra Jesper Callesen, hvor han orienterede om hovedbestyrelsens tirsdagsmøde og sluttede med et »Kh Hovedbestyrelsen«. Og som Fanny Broholm siger:

»Jeg skriver i min første mail, at jeg gerne vil drøfte mine oplysninger med hovedbestyrelsen, så det vidste Jesper udmærket godt. At han ikke deler den viden med resten af hovedbestyrelsen er under al kritik.«

Under alle omstændigheder er Fanny Broholm uforstående over for hovedbestyrelsens beslutning om at erklære fuld tillid til Josephine Fock, inden den har talt med de kilder, der har henvendt sig.

»Josephine er blevet hørt på et flere timer langt møde med HB (hovedbestyrelsen, red.), men de personer, der har haft alvorlige personlige oplevelser med hende, har ikke fået tid til at blive hørt. Med så mange anklager var det mit inderlige håb, at HB ville løfte opgaven med at håndtere dette meget store problem for partiet. Men det har de åbenbart ikke haft en intention om‚« siger Fanny Broholm til Information.

Hun mener, at hovedbestyrelsen »skræmmer de kilder væk, der stadig mangler at henvende sig, fordi de entydigt melder fuld tillid ud, før processen overhovedet er gået i gang«.

»Derfor føler jeg mig nødsaget til at oplyse om hændelsesforløbet,« siger hun.

Bange for Fock

Adspurgt om sine erfaringer med Josephine Fock forklarer Fanny Broholm, at de to har arbejdet sammen i Alternativet på Christiansborg, hvor Fanny Broholm først var ansat som studentermedhjælper og siden som projektleder fra 2015-2017.

»Josephine er meget utilregnelig og aggressiv i sin adfærd. Jeg var bange for hende, men brændte så meget for projektet, at jeg følte mig nødsaget til at blive,« siger Fanny Broholm og fortæller, at hun »aldrig« havde fundet sig i den måde, Fock behandlede hende på, hvis det havde været en »normal arbejdsplads«.

»Hun har overfuset mig for bagateller og mistænkeliggjort mine motiver, og hun kommer meget tæt på én fysisk,« tilføjer hun.

»Jeg er ikke bange for nogen mennesker – ud over Josephine. Hun er uegnet til at lede en stor organisation og i særdeleshed et projekt som Alternativet, som vægter empati og gennemsigtighed højt,« siger Fanny Broholm.

Josephine Fock skriver i en kommentar til Information, at hun ikke kan »genkende det billede, Fanny tegner«. Josephine Fock tilføjer, at hun i nogle måneder arbejdede sammen med Fanny Broholm om at udvikle partiets tre bundlinjer, og de to »stod flere gange sammen og præsenterede det på et landsdækkende halvårsmøde i januar 2018 med stor succes«.

Josephine Fock fortsætter:

»Jeg undrer mig over, at disse oplysninger først fremkommer nu og ikke dengang, det skulle være sket. Hvis hun eller andre har været så bange for mig, er det mærkeligt, at de ikke selv har henvendt sig til mig eller har klaget til HB. Det er aldrig sket. Jeg har flere gange inviteret til dialog, hvis nogen måtte have behov for det. Det gælder selvfølgelig også Fanny.«

Fanny Broholm forklarer over for Information, at hun »beklager dybt«, at hun ikke under valgkampen til ny politisk leder gik til hovedbestyrelsen »med en advarsel om Josephines adfærd«. Årsagen er blandt andet, at hun »helt ind til benet« ikke ønskede, at »Alternativet skulle igennem det mediedrama, der nu alligevel udspiller sig«.

»I stedet krydsede jeg alt, hvad jeg kunne krydse, for, at hun ikke blev valgt. Derudover frygtede jeg virkelig endnu en personlig konflikt med Josephine, som jeg som folkevalgt ville være nødsaget til at samarbejde med igen, hvis hun blev valgt,« siger Fanny Broholm.

»Det berettiger ikke min tavshed, men det er forklaringen på den,« siger hun.

Tillid ikke endegyldig

Jesper Callesen fortæller, at hovedbestyrelsen har modtaget »flere henvendelser« fra kilder om Josephine Focks adfærd, og at hovedbestyrelsen vil tage kontakt til dem alle.

Onsdag stod tidligere pressechef Magnus Haslebo frem hos blandt andre DR med skarp kritik af Josephine Focks person. Samme dag meddelte partistifter og tidligere politisk leder, Uffe Elbæk, på Twitter, at han vil gå til hovedbestyrelsen med de oplevelser af Josephine Fock, som han »har bevidnet« eller »været orienteret om«. 

Medstifter af partiet og eksborgmester i København, Niko Grünfeld, annoncerede fredag formiddag, at han forlader partiet. Det skriver han i et indlæg i Politiken, hvor han også retter samme kritik som Fanny Broholm:

»Hovedbestyrelsens udmelding om ubetinget tillid til den ny politisk leder – allerede inden at have forsøgt at tale med de personer, der giver Information deres beretninger – vidner om manglende etik og professionalisme i det øverste ledelseslag,« skriver Grünfeld.

Talsperson Jesper Callesen siger til Information, at hovedbestyrelsen »på tidspunktet for mødet har kunnet sige, at vi havde fuld tillid til Josephine Fock. Og så må vi se, hvad det videre forløb bringer herfra«.

– I beder kilder om at stå frem, og når de så stiller sig frem, så tager I dem ikke med i betragtning, før I når frem til en konklusion. Synes du, det er en seriøs måde at håndtere den her sag på?

»Jeg synes, det er en rigtig tilgang, vi har haft. Vi anerkender, at det er utroligt vigtigt at få kigget på, om der har været krænkende handlinger. Derfor inviterer vi kilder til at træde ind i et trygt rum sammen med repræsentanter for hovedbestyrelsen,« siger han.

– Hvordan kan I erklære fuld tillid til Josephine Fock, når I for eksempel har Fanny Broholm, som siger, at hun har haft grænseoverskridende oplevelser med hende, uden at I har talt med Fanny Broholm selv?

»Det, der er vigtigt at sige, er, at det, vi kommer med her, er ikke en konklusion. Det er en tillidserklæring, som vi kommer med ud fra de oplysninger, vi har.«

– Det er ikke en konklusion?

»Nej, det er en tillidserklæring, som vi kom med på det tidspunkt ud fra de oplysninger, vi har. Så det er ikke en endelig konklusion.«

– Hvorfor har I så ikke sagt, at det ikke var en endelig konklusion?

»Der er vel ikke noget her i verden, der er en endelig konklusion. Det siger sig selv, at hvis der kommer noget frem, så forholder vi os til det.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Fam. Tejsner
  • Ervin Lazar
  • Ejvind Larsen
  • Niels-Simon Larsen
  • Anne Grete Øker
  • ulrik mortensen
Fam. Tejsner, Ervin Lazar, Ejvind Larsen, Niels-Simon Larsen, Anne Grete Øker og ulrik mortensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Randi Christiansen

Fjolser, et under hvis de kommer over spærregrænsen til næste valg

Alvin Jensen, Niki Dan Berthelsen, Anina Weber, Mogens Holme, K Thomsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ejvind Larsen, Eva Schwanenflügel, Mikkel Zess, Martin Sørensen, Bent Nørgaard, Arne Lund, Dan D. Jensen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Kent Nørregaard

Glimragende billede på hvor rådden den politiske kultur er her til lands.

Man bruger enhver chance for at profilere sig i medierne og råber gerne op om hvad borgere og virksomheder bør og ikke bør gøre men når det kommer til hvad politikere burde gøre er man pivstille og lyver gerne for hinanden. Samme æreskodeks som kriminelle organisationer?

Gudske tak og lov for at Niko og Fanny tør sige fra overfor denne råddenskab.

Steffen Gliese

Det, som er så besynderligt, er, at folk, der har opnået befolkningens tillid igennem valg på lige fod med alle andre, alligevel accepterer at lade sig tyre af andre. Selvfølgelig er det svært at stå imod, især når man er meget ung og påvirkelig; men med alderen skulle imponaden over andres anderledes holdning gerne fordampe, i det mindste i et demokratisk system, det er jo desværre lidt anderledes med det gennemhierarkiserede arbejdsmarked.

Mads Bech Madsen, Ete Forchhammer og Gunna Hölludottir anbefalede denne kommentar

Nu er hensynet til at overholde persondatareglerne, blevet en bekvem undskyldning for IKKE at gøre noget. Hvad kan den dog ikke bruges til.

Karoline H. Larsen, Anina Weber, Per Klüver, Steffen Gliese og Fødevarestyrelsen Mørkhøj anbefalede denne kommentar

Karaktermord og partidød, nogle ønsker åbenbart dette... jeg tvivler på at Alternativet overlever næste valg, måske godt hjulpet på vej indefra.

Fra grønt parti til fnidderparti.

Martin Sørensen

»Jeg var bange for hende, men brændte så meget for projektet, at jeg følte mig nødsaget til at blive"

Sådan sagde man også i Sovjetunionen under Stalin. Og man kunne ikke forstå, at man blev arresteret. Det skulle du ikke have fundet dig i, Fanny.

Flemming Olsen

Det er noget mærkeligt infantilt noget at gå og ruske hinanden. Som om politikerne var små uartige børn. Det har man da ikke hørt om før i det danske politiske miljø. Der er er sikkert blevet talt med meget store bogstaver internt i partierne i tidens løb, men kunne man forestille sig Inger Støjberg ruske Lars Løkke Rasmussen eller Anker Jørgensen ruske Ritt Bjerregaard eller Mogens Glistrup ruske Pia Kærsgaard - eller omvendt?

Carl Chr Søndergård

Det er da ikke så skræmmende at JF er magtsyg og intimiderende. Sådan er politikere vel over en bred kam.

Det harmonere da self ikke med, med Alternativets værdisæt. Så ja, hun burde vel være radikal.

Det værste i den oprindelige artikel er dog, at JF skulle have truet med at gå til pressen, hver gang hun ikke kunne få sin vilje. Hvis det er rigtigt, så er hun da helt umulig at skulle arbejde over/under/ved siden af..

Det var jo slet ikke meningen, at Josephine Fock skulle være Uffe i stedet for Uffe. Nogle gange tager demokratiet fejl, og så må målet hellige kuppet.

Alvin Jensen, Torben Siersbæk, Anina Weber, Fødevarestyrelsen Mørkhøj, jørgen djørup, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Lanternepartiet har løftet bundventilen og går ned med mand og mus. Hvor sørgeligt at det der sgu være nyt teer sig værre end det gamle.

Alvin Jensen, Kristian Jensen, Anina Weber, Eva Schwanenflügel og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Camilla Bank Andersen

Denne ballade rummer en himmelråbende mangel på respekt for medlemsdemokratiet. Jeg stemte ikke selv på JF og var ikke just begejstret for hendes sejr. Men flertallets valg skal respekteres og der skal bakkes op, punktum! Nogen ser tilsyneladende hellere alternativets endeligt end JF på formandsposten! Det må være konklusionen. Hvad ellers?
Hilsen et forhenværende medlem.

Alvin Jensen, Anina Weber, Ditte Kanstrup, Arne Thomsen, Ete Forchhammer , Fødevarestyrelsen Mørkhøj, Steffen Gliese, Bent Nørgaard og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hvis bagtalerne drømmer om at redde Alternativet fra den 'forkert' valgte leder, tager de sørgeligt fejl.

Hvem ville være tåbelig nok til at stemme på et parti, der brander sig som empatisk, når det så tydeligt forholder sig fuldstændig omvendt?

Alvin Jensen, Anina Weber, Ditte Kanstrup, Nike Forsander Lorentsen, Gunna Hölludottir, Fødevarestyrelsen Mørkhøj og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Nu ved jeg af gode grunde ikke, hvor mange af jer, der er eller har været tæt på Å. Det har jeg været, og jeg går ind for Fanny. Der er en længere oppe i tråden, der nævner Sovjetunionen, og hvor loyale nogle kommunister var. Det burde ikke være nogen ukendt, at loyalitet findes i enhver virksomhed og arbejdsplads. Tit bærer man over med lederen af hensyn til helheden. Måske er lederen bare ikke en, man siger imod. Altså, stop lige overfaldene på Å. Dette er dybt tragisk, og Å er ikke det første parti, der sprænges og nok heller ikke det sidste. Det er bare mennesker. Å ville noget andet og mere, og det er der eddermame mange, der fik ondt et vist sted af. Sådan er politik, og det må man selvfølgelig tage med, så ingen selvynk herfra.

Niels Nielsen, Jacob Kristensen, Jens Hovmand, Randi Christiansen, Mette Haagerup, Ejvind Larsen og Nis Jørgensen anbefalede denne kommentar
Camilla Bank Andersen

Og så er jeg som menigt medlem (nu forhenværende) uendeligt arrig over at ingen råbte op om det her inden formandsvalget!

Alvin Jensen, Niki Dan Berthelsen, Lars Kristensen, Anina Weber, Mogens Holme, Per Klüver, Gunilla Funder Brockdorff, Mette Haagerup, Ete Forchhammer , Fødevarestyrelsen Mørkhøj, Ejvind Larsen, Steffen Gliese, Kasper Frausing og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Camilla Bank Andersen

De råbte ikke op, fordi de forventede et andet resultat af medlemsvalget.

Måske skulle man hellere spørge, hvorfor i alverden de ikke sagde fra for flere år siden, hvor alle grænseoverskridelserne angiveligt fandt sted?

Dengang da Uffe (hin spage) var forperson, burde han jo have reageret prompte, hvis han var bekendt med ruskeri og anden intimidering fra JF's side..
Men venter med at stå frem med anklager til EFTER hun er valgt ?!?

Det hænger slet ikke sammen.

Alvin Jensen, Peter Gløde, Niki Dan Berthelsen, Torben Siersbæk, Jørgen Larsen, Anina Weber, Ditte Kanstrup, Ingrid Olsen, Mogens Holme, Tina Peirano, Erik Winberg, Per Klüver, Nike Forsander Lorentsen, Niels Christensen, Arne Thomsen, Marianne Schlichter, Bjarne Bisgaard Jensen, Viggo Helth, Anne Pedersen, Fødevarestyrelsen Mørkhøj, Ejvind Larsen, jørgen djørup og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Gunna Hölludottir

Ja vi er alle mennesker. Jeg stemmer ikke på Alernativet, men jeg bliver ked af at læse om al den uenighed og uforsonlighed, som har været Alternativets følgesvend i lang tid. Det er trist at følge med i. Jeg kommer til at tænke på, om vores politikere er intelligente nok til at have ansvaret for vores land? Jeg tvivler somme tider.

Vi oplever Alternativets politikere, som befolkningen troede havde et budskab, opføre sig som var de umodne teenagere. Hvad betaler vi dem for? At skabe sig og bære al deres uenighed ud i aviser, i stedet for at løse konflikterne internt som voksne mennesker. Er de i det hele taget modne nok til at udføre deres arbejde? Har de i det hele taget fortjent den løn vi betaler dem?

Og en kommentar til Fanny Broholm. Tror du, at mennesker, som du møder i fremtiden, er trygge ved dig? Et menneske, der hænger en anden person ud i avisartikler, i stedet for at konfrontere den omtalte person med den utilfredshed du måtte ligge ind med. Jeg ville være utrolig usikker i dit selskab, for hvad ville du ikke sige om mig, hvis jeg var din kollega eller chef?

Uffe Elbæk har ikke mestret opgaven som leder, derfor er Alternativet på gravens rand. Den ene hånd er oppe imod den anden. Han er et menneske med mange gode ideer, men han er ikke den fødte leder. Han er en idémand.

Magtfuldkommenhed er et problem vi ser hos alt for mange politikere. De fleste politikere har vist glem det i magtens rus, at de er der for befolkningen, ikke befolkningen for dem.

Bent Gregersen, Alvin Jensen, Anina Weber, Ditte Kanstrup, Ingrid Olsen, Michael Gudnæs, Marian Christensen, Arne Thomsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kent Nørregaard

G Hollu du kan slet ikke komme på en enkelt demokratisk valgt leder det var værd at stole på anklagerne omkring?

Der er ellers nok at vælge imellem. Altså af demokratisk valgte ledere som vidste sig både at være kriminelle og dårlige ledere. Fock er en overordenlig dårlig leder der lige præcist har lagt sit parti i graven fordi hun nægter at anerkende klagepunkterne mod hende. Hun går naturligvis af fordi hendes opførsel har været fuldstændigt uacceptabel og folk har følt sig overfusede og truede.

Niels-Simon Larsen

Josephine må selvfølgelig se sig selv som redningen, det må man lade hende, men hvad det er, hun vil redde, er der for mig ingen tvivl om. Det er at genne flokken ind mellem de selvudnævnte ansvarlige og resultatsøgende partier. Alternativet skal være et respektabelt parti og kæmpe for flere af de ‘goder’, der kører verden i sænk: Vækst og arbejdspladser. Man kan nemlig ikke komme til vælgerne og sige, at nu er festen slut, og nu gælder det udelukkende om at tænke på børnenes fremtid. Kedeliggørelsen af Å er forudsætningen for overlevelse. Derfor er der nu et hul derude, hvor de der drømmer om noget helt andet end socialdemokratismen gerne vil sætte deres kryds.

Randi Christiansen og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Henrik Nilsson

Man kan kun håbe, at partiet opløser sig selv inden næste valg, af hensyn til venstrefløjen. Det ville være gode stemmer spildte, hvis ikke de når over spærregrænsen. De fik min stemme sidst, nok mest af taktiske årsager. Det gider Jeg ikke igen.

Nis Jørgensen

I forhold til "ruskeri": Jeg har ikke set nogen påstå at de er blevet "rusket". Og jeg har ikke set nogen ikke-anonyme kilder, der hævder at de har set det.

Der er i forrige artikel beskrevet een episode, hvor tre anonyme kilder bekræfter at en person er blevet "rusket i" og "givet en skideballe af en anden verden". Derudover har een anonym kilde beskrevet at dette var et mønster - "Hun har rusket i frivillige ...".

Den specifikke episode der er beskrevet angår en identificerbar person. Artiklens forfattere skriver ikke noget om at de har kontaktet vedkommende for at høre hans version af historien - herunder om han føler sig "rusket i".

Steen Meyer, Alvin Jensen, Anne Pedersen, Anina Weber, Arne Thomsen, Dorte Schmidt-Nielsen, Eva Schwanenflügel og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar

kun en tåbe frygter ikke sladder. Hvis JF ender med at blive presset ud af Uffe E og hans venners illoyale og tarvelige opførsel, vil en ny leder TS(?) altid kunne regne med, at nogen vil sætte nye rygter i pressen . De gjorde det allerede i Nordsjælland. Hvem kan stole på folk, der hænger andre ud i pressen eller på en arbejdsplads? De der bagtaler andre, vil på ved en passende lejlighed også bagtale dig, der lytter til den

Sven Christensen, Steen Meyer, Alvin Jensen, Anina Weber, Nike Forsander Lorentsen, Arne Thomsen, Eva Schwanenflügel og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Uffe Elbeks tid som kulturminister vaccinerede mig mod Alternativet, men jeg synes dog ind imellem at også Å mønstrede fornuftige folk i folketingsgruppen (jeg taler om før valget).
Informations dækning af den øjeblikkelige uro i Å både undrer og undrer ikke. Undrer, fordi den oprindeligt var baseret på anonyme kilder. Undrer ikke, fordi Å ikke er det første parti der behandles på den måde, som "god historie" - uanset substans. Nogle gange lever "den mindst ringe" mere op til "ringe" end til "mindst"...

Alvin Jensen, Anina Weber, Ingrid Olsen, Arne Thomsen, Dorte Schmidt-Nielsen, Eva Schwanenflügel og Nis Jørgensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Altinget har lavet et ret så tankevækkende interview med Uffe Elbæk efter forpersonsvalget, men inden alt eksploderede i bagtaleri og beskyldninger her i Information.

Her giver han gode råd til andre partiledere - inklusive Josephine Fock.

Dem vil hun nok vælge at overhøre på nuværende tidspunkt, hvor Uffe pludselig har valgt at bidrage til dronninge-mordet..

"Og det er den samme udfordring for Josephine Fock i Alternativet. Hvad er dit projekt? Det venter jeg spændt på at høre. Hun skal absolut have en chance, men vi er alle spændte på at høre, hvad det politiske projekt bliver."

"Så mit gode råd til Josephine og de andre ledere er: Hvad er det for en stemme, du vil være? Hvad – ud over magten i en regering og i dit eget parti – er det, du vil? Med samfundet? Og med mig som vælger og borger? Hvad vil du? Det er vigtigt at kunne svare på."

https://www.altinget.dk/artikel/uffe-elbaek-jeg-er-ikke-sikker-paa-at-al...

Startskuddet mod formanden i Information ligner en uhellig alliance mellem to forskellige agendaer.

1. Et mere aktivistisk Alternativet med Theresa Scavenius som formand.

2. En oprydning i venstrefløjens stemmespild.

You can't loos'em all

Eva Schwanenflügel (10.41 d.d.), Uffes spørgsmål og anbefalinger kunne og burde han have givet sig selv. Alternativets momentum blev formentligt festet og fornikeret væk, med Uffe som ansvarlig.

Bent Gregersen, Alvin Jensen, Anina Weber og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Uffe Elbæk var, jvf. Ete Forchhammers kommentar 09.49, også i Århus særdeles reaktionær. Bl.a. bidrog han til at Venstre fik borgmesterposten og at det folkelige Huset, som var en integreret hjørnesten i det sociale og mangfoldige Århus, blev nedlagt.

Steen Meyer, Alvin Jensen, Anina Weber, Mogens Holme, Erik Winberg, Per Klüver, Steffen Gliese, Carsten Munk og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Niels Christensen

Det er forbløffende og ynkeligt at se på, hvordan en række personer, der indtager høje positioner bruger offerrollen som argument. Ikke et eneste stednævner Fanny årsagen til at hun evt. blev kritiseret af Fock, hvad var den konkrete anledning. Det hele fremstår som en række postulater grundet i en personlig modvilje eller måske mere i, ønsket om en anden formand/kvinde. Måske Alternativets ledelse skulle ønske sig et helt nyt sæt aktive medlemmer siden de nuværende tager så meget fejl.

Steen Meyer, Alvin Jensen, Anina Weber, Erik Fuglsang, Per Klüver, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Alternativet demonstrerer vel at det hovedsageligt (ikke komplet) var bundet sammen af nogle småborgerlige, dysfunktionelle normer og udsyn, som er meget mainstream i Danmark. Et fingeret Alternativ, kan man vel dermed tale om - hvilket også forklarer den bizarre og usammenhængende EU-følgagtighed, som rådede i partiet.

Alvin Jensen, Anina Weber, Mogens Holme, Erik Winberg, Finn Jakobsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kent Nørregaard

Hvor længe kan det fortsætte? Der kommer jo negativt nyt i en lind strøm. Vil de bare sidde pænt og vente på det uundgåelige?

Fock er jo færdig uanset hvad. Det bedste hun kan gøre er at gå men måske partiets bedste ikke er hendes primære interesse?

Det at hun har rusket folk kan sagtens ende med at blive en sag for ordensmagten.

Steffen Gliese

Jeg havde fornøjelsen af forholdsvis tit at følge med i partiets gruppemøder, der i Focks tid som gruppeformand blev streamet på facebook.
Jeg var derfor vældig glad for, at hun vendte tilbage og blev ny partileder. Det bortvejrede den ellers voksende tvivl om, hvorvidt jeg endnu engang ville kunne stemme på dem.

Steen Meyer, Alvin Jensen, Anina Weber og Ditte Kanstrup anbefalede denne kommentar

Vidnesbyrdene mod JF bliver stadigt mere overvældende, og det er formentlig kun dem, der bare ikke vil tro på dem, uanset hvad, der tager hende i forsvar. Det ville sikkert ikke engang gøre en forskel, om der så dukkede filmoptagelser op, der dokumenterede hende på fersk gerning.

Det eneste egentlige argument mod anklagerne er, at de burde være blevet fremført før valget. Det er måske rigtigt. Men der er bare det ved det, at hvis det var sket, så ville hendes tilhængere helt sikkert have påstået, at det var en konspiration. der skulle forhindre at hun blev valgt. Og hvis man skulle konspirere mod hende, ville det da også have været betydeligt lettere, at arbejde for at forhindre hende i at blive valgt, end at vælte den demokratisk valgte formand bagefter. Hvis man havde gjort dette, ville man også have haft en chance for at redde partiet, hvad der givetvis er for sent nu.

Steffen Gliese

Jeg tror, Peter Jensen, at det er værre! Jeg tror, at mange af os slet ikke synes, at det lyder så forfærdeligt, hvad Josephine Fock har gjort - måske fordi vi selv kender konsekvenserne af kombineret idealisme og frustration, når man brænder. Der er faktisk noget, der er værre, og det er at være slatten.

Sven Christensen, Steen Meyer, Anina Weber og Nis Jørgensen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det her drejer sig mindre om personsager og partipolitik. Det drejer sig om POLITIK, om hvor vi vil hen med det for de kommende generationer forbryderiske samfund, vi lever i nu. Er vi rede til at skifte kurs bort fra forbrugerismen? Det ser det ikke ud til det for det nuværende folketings vedkommende.
I stedet for at hakke på journalisterne, hvad flere så spotsk gør eller Å i særdeleshed, så sig for hulen, hvad I så vil gøre. Intet er lettere end at kritisere, men komme med noget konstruktivt nyt, er der ikke mange, der kan. Der er så mange, der opfører sig underligt, og de findes i alle partier, og er der et parti, der åbner for idealister, så myldrer det ind med de værste typer, der ligefrem forfølger de folkevalgte.
Nu har Å fundet sin plads i det borgerlige selskab med Josephine i spidsen. Der kommer ikke flere politiske drømmescenarier, for der er ikke plads og opbakning til dem. Det bliver den slagne vej, der lige netop kan holde partiet over spærregrænsen.

Se nu Dan Jørgensen. Han er egentlig en god politiker, men han er på genvælgelsesholdet. Han skulle komme med den politik, der sagde: Ok, folkens, festen er slut. Nu gælder det vores børn og børnebørns fremtid.
Han kan ikke tillade sig det. Han kan ikke tillade sig at kæmpe for biodiversiteten og medgang i temperaturen. Jeg tror, det ender med en undergrundshær. Det kan også ende med en generel depression. Mange kan allerede ikke klare det. Hvor mange her er glade for udviklingen?

Niels-Simon Larsen, den generelle udvikling er svært (selv)destruktiv - og Alternativet er endnu en symptombærer. Jeg deler ærgerligheden over at et ellers på mange måder progressivt initiativ manglede konsekvensen og den revolutionære ånd, som var nødvendig for ikke at blive symptombærer på linje med alle øvrige partier i det danske samfund, med dig - om jeg forstår din(e) kommentar(er) ret.

Michael Gudnæs

Jeg er ikke en del af Alternativet, men set udefra synes jeg at partiets største problem er, at de har mere travlt med at have ondt af sig selv og pive i medierne, end af at formulere og arbejde for en politik, der vil noget. De gange, jeg har oplevet at et medlem af Alternativet sagde noget konstruktivt og meningsfyldt, der ikke bare var varm luft, var det Josefine Focks mund, det kom ud af. Derfor blev jeg også glad, da hun blev valgt til at tegne partiet, efter det velmenende tågehorn Uffe meldte sig ud af kampen, men nu kan jeg se at uden hende er partiet ikke andet end vindsteg og luftfrikadeller i skysovs. Trist for et ellers godt projekt!

Alvin Jensen, Peter Gløde, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Anina Weber og Ingrid Olsen anbefalede denne kommentar

Hvis kupforsøget lykkes, kan Alternativet få en mere aktivistisk profil. Hvis ikke må partiet fortsætte uffeløst men med demokratisk respekt i behold, uanset dog i ubarmhjertig kamp om den prikkede bjergtrøje.

Niels-Simon Larsen

Hanne Utoft: I gamle dage var det at være revolutionær noget med at gå frem og vinde noget, fx få drejet samfundsudviklingen fra egoismen til fællesskabet. I dag er det naturen, der prikker til os med sin store finger om at ændre livsform, og gør vi ikke det, går det helt galt for menneskeheden. Det var det, vi alternativister havde forstået, men samtidig var vi stadig de gamle skrøbelige mennesker. Vi var ikke spor bedre end andre, men vi havde gjort os klart, at der måtte ske dybe ændringer hen ad vejen.
Vi blev mødt med den gamle taktik: Ignorer dem, latterliggør dem, gå direkte på dem og nytter det ikke, så tag deres program. Det sidste skete kun på skrømt, hvilket den endnu ikke fremlagte Klimaplan viser. Dan Jørgensen har det virkelig svært. Han ved godt, at han vi få alle imod sig, hvis han laver den plan, han gerne vil. Svend Aukens lærling vil gerne, men tør ikke.

Niels-Simon Larsen

Peter Bahne: Man kan altid lave et kup, men der skal jo også være en stor gruppe til at bære det igennem, og det er der ikke. 600 er ikke nok. Vi var 11.000 medlemmer i begyndelsen. Jeg ved ikke, hvor mange der er nu, lad os sige 2000. Sandheden er, at vi kun er få, der vil noget andet end kapitalisme og formynderi. Det store flertal vil ikke ændre på noget, der giver forbrugsnedgang, og det er det, der skal til.
Det, der er sket, er Alternativets nedbrud, men der er et større på vej. Det må du også erkende? Her til OK20 får alle mere i løn. Det betyder at naturen klemmes endnu mere, og det vil vi få en reaktion på. Så det går fremad mod afgrunden, og børnene må vænne sig til, at de ikke har nogen fremtid. Det vil de fleste vænne sig til, men nogle få vil ikke, og hvad tror du så sker?

Niels-Simon Larsen

Steffen Gliese: Jeg mener som dig. Man skal ikke køre andre ned, men man må heller ikke være for nærtagende i politik. Desværre fokuseres der i Josephines tilfælde på disse for nogle lidt hårde måder, men det tager opmærksomheden væk fra det, det burde dreje sig om: Josephines politiske vej. Jeg kan huske, at hun engang sagde i en lille kreds, at hvis vi kørte for hårdt frem med klimaet, ville vælgerne flygte. Det er også det, som alle andre mener, og tallene viser. Hvis Dan Jørgensen fremlagde en kontant Klimaplan, var han og S færdig på stedet. Det er om det, hele historien handler nu. Å burde være alle unges parti, men de er opdraget i konkurrencesamfundet og tænker kortsigtet. De ser deres liv som en kortsigtet investering: Kæmp for dig selv! De, der ikke vil nøjes med det, hvad tror du, de vil gøre en dag?

Lars Kristensen

Fejlen hos Alternativet er, at når det kommet til valg og det er Alternativet ikke ene om, så er det kun de positive sider af kandidaterne der kommer frem og ikke de dårlige eller mindre heldige sider, der kommer frem.

Det giver ikke et sandfærdigt billede af kandidaterne.

Alternativet har interessant nok en god regel, når det handler om de forslag der skal stemmes om.

Her skal man fremlægge både de gode ting ved forslagene, men også ulemperne.

Når så det kommer til personvalg, så glemmes reglen. Her kommer kun de gode sider frem, mens ulemperne forties.

Det er en fejl Alternativet hele tiden har kørt med og det gælder også mange andre steder, som eksempelvis folketingsvalg. Her taler jeg ikke kun om partierne, men i allerhøjeste grad også om de enkelte kandidater. Hvad for ulemper er der ved en kandidat, om så vedkommende er fra Å, O, V, C, A, F eller noget som helst andet parti.

Steffen Gliese, Jens Hovmand, Randi Christiansen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

Niels-Simon Larsen: Du siger kampen står mellem det kompromisløse, som befolkningen ikke støtter og det pragmatiske, som ikke gør nogen forskel. Det er da en urpolitisk diskussion, men førhen stoppede kampen med det demokratiske valg.

Sådan er det bare ikke længere. I USA kæmpede demokraterne for at omstøde valget af Trump med alle midler. I England kæmpede remainerne til det sidste for at omstøde brexit. I Tyskland og Sverige ophæver man den demokratiske ret for folkevalgte modstandere. I Danmark kører nogen en kampagne med et karaktermord mod en demokratisk valgt formand efter valget. Respekten for demokratiet svinder ind overalt.

Niels-Simon Larsen

Lars: Du har helt ret, og du kender jo også tingene indefra. Det er påfaldende, at reglen om at se se sagen fra begge sider ikke gælder personer. Det er for farligt. I politik gælder det ofte om at banke hinanden på plads. Partidisciplin! Ingen har løst det problem, så derfor er det systemet, der fejler noget. Det indbyder til verbal vold og til at lægge verbale røgslør ud. Tag fx Nordsøolien, en helt igennem skadelig ting, man forsøger at gøre grøn ved at fremhæve os som de mindst forurenede olieudvindere.
Jeg vil påstå, at Alternativet forsøgte at udleve grøn opførsel i politik, men fejlede. Det gode ved historien er, at alle partier i dag har en grøn politik - eller i hvert fald det, der ligner.

Niels-Simon Larsen

Peter Bahne: Det kan du sådan set have ret i, men hvad er det for en slags demokrati, du taler om? I USA har det altid været sådan, at et præsidentembede er noget, man køber, og hvor er det i øvrigt ikke det? Alternativet gjorde sig engang til grin ved at foreslå, at man i udvalgene i folketinget talte mindre formelt til hinanden. Vi gik heller ikke med slips og jakke.
Sjældent ser man en dømt modtage dommen med et, OK. Domstolene respekteres heller ikke, nej, de dømmer altid ‘forkert’. Det er ikke kun demokratiet, det er også dets institutioner, der underløbes. Det er ikke de venstreorienterede, der er involveret i de store svindelsager. Det er såkaldt pæne, borgerlige mennesker, der hylder kongehuset og går i kirke.

Marianne Ljungberg

Hanne Utoft, jeg forstår ikke hvad du skriver her. Gider du lige svare mig på hvor du står? Hvad er dit ærinde, og hvem støtter du i den standende debat?

Henrik Ljungberg

Poul Erik Pedersen

Niels-Simon Larsen: jeg ved man skal vare sig for at være optimist, i disse for vort land og kloden, som helhed, så svære tider. Når det er sagt: ser man bagud i historien, så er der vel eksempler på at kriser har fundet modspil fra helt uventet kant og at disse modspil har været med til at skabe helt nye retninger for udiklingen.
Lad mig minde om at dansk landbrug, dermed det danske samfund, befandt sig i en alvorlig krise i 1870-erne. Indtjeningen raslede simpelt hen ned, som følge af datidens globalisering: Den bestod den gang i at amerikansk korn og korn fra sortehavsområderne, i kraft af en forbedret infrastruktur, nåede frem til det europæiske marked og kunne sælges billigere end det danske. Kvaliteten var generelt også bedre. Datidens landbrugsfaglige kredse malede et meget dystert billede af erhvervets fremtid. I 1882 påbegyndte andelsmejeriet i Hjedding produktionen af et højkvalitetsprodukt: smør. Mejeriet kunne endda producere smørret året rundt, i kraft af centrifugen, og sende det ud på verdensmarkedet. Fra 1882 og frem til 1914 var der bygget 2000 mejerier i landet og dansk landbrugs økonomi var blevet revolutioneret.
I samme periode, 1871, blev den første fagforening grundlagt og den første politiske organisering af arbejderne begyndte, i København. Arbejderbevægelsen oplevede både tilbageslag og, i løbet af de næste 50 år, fremgang og en betydelig samfundsmæssig indflydelse. De borgerligt indstillede så absolut ikke med milde øjne på denne organisering, men den blev en central aktør i opbygningen af den samfundsmodel der blev herskende i årene efter 2. verdenskrig - og som også radikalt forandrede situationen for meget store grupper i det danske samfund.
Fællestrækket i disse to udviklingsforløb er at de store massebevægelser var med til at ændre udviklingens gang, trods det at de ofte havde magthaverne imod sig og måtte kæmpe for både social og politisk ligeberettigelse. Men vigtigst af alt: de lykkedes med projektet og blev nogle af grundstenene i den demokratiske grundordning i Danmark.
Så så vidt jeg kan se det er en central erfaring, at forandringen er mulig og at den kan indtræffe både uventet og hurtigt - selv i en dyster tid.
Endvidere mener jeg at det kan anfægtes, at Alternativet skulle være alene om at repræsentere en helt grundlæggende samfundskritik. Hvis dette var tilfældet, så er det jo rigtigt nok at det ville være en katastrofe hvis partiet gik ned med mand og mus. Men jeg synes så heller ikke, det forholder sig således. Jeg mener man kan finde elementer af den samme analyse og den samme tilgang til løsninger, på den politiske venstrefløj i Danmark. Personligt synes jeg, det lover godt. Om det så er nok til at få gennemført de radikale forandringer, der er behov for? Det kan man da kun håbe på.
Som afrunding: fremtiden er åben og radikale forandringer er mulige, det afhænger ikke alene af Alternativet om det så faktisk kommer til at ske. Her har hver enkelt af os en forpligtelse, til at yde det vi kan.
mvh. poul.

Bent Gregersen, Kent Bajer, Steen Meyer, Alvin Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Poul E P: Jeg ved fra tidligere indlæg, at du har en stor viden. Den anerkender jeg, men spørgsmålet er, om historisk viden hjælper os med at løse fremtidens problem, som er temperaturstigning.
Fantasiens kraft var os en stor hjælp førhen, men nu er der ikke brug for udfoldelse, tværtimod. Al aktivitet øger temperaturen. Det er det dilemma, vi står med. Vi skal la’ vær’, klappe i og være stille. Det har vi aldrig skullet før, men nu er det alvor. Det er derfor, alle råber: “Vi må opfinde noget, der får os ud af pinen”. Det er ikke sket indtil nu, og intet tyder på, at det vil ske. Bygger vi fx en Kattegatbro for at komme nemmere til Jylland, må vi styrke billismen. At den skal have et gok i nøden er utænkeligt. Den er altid blevet øget.
Råbet hedder derfor, ned! Intet tyder på, at ‘op’ får temperaturen til at gå ned. Der har du og dine meningsfæller et problem. Din historiske viden er fri for huller, men fremtiden er ét stort hul at uvidenhed om, hvad vi skal gøre.
Jo, Alternativet var for mig at se, det eneste parti, der var klar til at ændre samfundet uden om arbejdsmarkedets parter. I sine bedste øjeblikke fremsatte det ideen om et grønt superministerium. Hverken kapitalismens parter eller finansministeriet skulle have noget at sige. De skulle bare klappe i og lystre de visionære politikere. At der så var for få og de var for ringe, ved vi selv. Å var ligesom ungdomsoprøret, kærlighed og ikke krig, men vejen til målet var uklar. I dag er vejene oversvømmede og horisonten tåget. Ingen ved vej, og folk i de oversvømmede områder bliver ikke revolutionære af at få våde fødder.
Fremtiden er ikke åben, som du skriver, og ingen foreslår radikale forandringer. ‘Forpligtelse’ skriver du. Jeg ser kun få, der føler en slags forpligtelse, og de, der gør, er mere eller mindre deprimerede. Du møder dem bl.a. her i trådene.
Du vil nok spørge, hvad der så får mig til at fortsætte. Jo, hvad skulle jeg ellers gøre, har du et forslag?

Sider