Læsetid: 4 min.

Partier tager truslen fra ekstreme miljøer alvorligt

På websitet 4chan ytrer brugere sig negativt om jøder og deler højreekstremistiske holdninger. Det skal vi tage alvorligt og følge nøje, mener både Socialdemokratiet, SF og Dansk Folkeparti
Torsdag blev Adelgade og Gothersgade i det centrale København spærret af. Der var sendt en bombetrussel mod et reklamebureau i Adelgade, som har produceret den reklamevideo for SAS, der udløste shitstormen mod flyselskabet. En shitstorm der ser ud til i høj grad at være blevet skubbet frem i miljøet omkring det højreekstrimistiskek website 4chan.

Torsdag blev Adelgade og Gothersgade i det centrale København spærret af. Der var sendt en bombetrussel mod et reklamebureau i Adelgade, som har produceret den reklamevideo for SAS, der udløste shitstormen mod flyselskabet. En shitstorm der ser ud til i høj grad at være blevet skubbet frem i miljøet omkring det højreekstrimistiskek website 4chan.

Ólafur Steinar Gestsson

15. februar 2020

De højreekstreme miljøer, der er opstået på internetforummet 4chan, er et problem, der skal tages alvorligt.

Det mener både Socialdemokratiet og SF.

En omdiskuteret reklamevideo fra SAS har i ugens løb fået blandt andre brugere fra websitet til at reagere voldsomt.

Mere end 25 medarbejdere fra reklamebureauet bag videoen har fået navne og stillingsbetegnelser delt offentligt. Derudover har brugere på forummet skrevet kommentarer som »I bør gå fuld Breivik på dem, brødre« om reklamebureauet.

Retsordfører Jeppe Bruus fra Socialdemokratiet mener, at man skal tage sådanne typer ytringer alvorligt.

»Det er et problem, hvis højreekstreme holdninger bliver ytret noget som helst sted, hvis det er uden for lovens rammer,« siger retsordføreren, der ikke selv har set kommentarerne på 4chan.

Det er Karina Lorentzen, der er retsordfører i SF, enig i.

»Det er klart noget, vi skal tage alvorligt. Vi kan se, at der i Sverige og syd for grænsen er store udfordringer, og jeg betragter det som sandsynligt, at vi kan få lignende udfordringer, hvis ikke vi holder øje med miljøerne,« siger hun.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeppe Bruus virker generelt lidt for opsat på at afvikle retsstaten. Samme mand stillede sig bag forslaget om at givet politiet ret til ransagelse uden dommerkendelse ved “mistanke om terrorvirksomhed”.

—-

4chan har eksisteret længere end en eneste af de nusiddende MFer har været folketingspolitikere, og det glæder mig, at de tilsyneladende er tilbageholdende overfor at udtale sig specifikt om den tjeneste.
Ja, der skal være fokus på begrænsning af ekstremisme i alle former, og nej, det har ingen særlig relation til 4chan.

I øvrigt vil det være helt tosset at begrænse indsatsen til antisemitisme og dermed begrænse elevernes chance for at identificere ekstremisme i alle former.

Peter Skaarup: "Der skal være højt til loftet". Ja højt nok til at den tidl. forkvinde uhindret kan tale om indvandrere og asylansøgere som kræftknuder, og til at partiets - stadigvæk? - unge håb Messerschmidt kan braldre løs med sine racistiske og manipulerende udtalelser.
Højt nok til partiets ledende kadrer kan så de frø, der siden vokser op hos Nye tarvelige, Stram Lugt og andre steder hos det yderste højre. Og højt nok til at en fascist som Tommy Robinsen har partiets fulde støtte.
Fortsæt endelig, Peter - du som har været ét af inspiratorerne for højreekstremisterne.

Henriette Bøhne, Erik Winberg, Flemming Berger, Kim Øverup, Poul Simonsen, Hans Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Christel Gruner-Olesen, Torben linnemann Hansen, Birte Pedersen, Gert Romme, Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Mogens Holme og Gitte Loeyche anbefalede denne kommentar
henrik poulsen

Det er fint at undervise skoleeleverne i antisemitisme,det er faktisk vigigt,men husk nu at lære dem forskellen på jøder og zionister.Jøder følger en bestemt religion og kultur,mens zionister følger en besstemt politisk bevægelse.Den går ud på,at der skal være en jødisk stat,og at denne stat skal ligge i Palæstina,og at de folk,der boede der i forvejen som minimum skal underkaste sig de tilflyttende jøder.En del jøder,de mere dybsindige af dem er faktisk imod denne ide.Det jødiske land skal først skabes,når Messias er kommet tilbage (ikke Jesus) har jeg forstået.Og flere støtter staten,men er absolut ikke glad for den måde tingene foregår dernede og det fjendskab,der bliver skabt mod jøder af denne grund.
Skal antisemitisme bekæmpes,og det skal det,er det tvingende nødvendigt at skelne her.

Kent Nørregaard, Piet Aagaard, Alvin Jensen, Mogens Holme og Gitte Loeyche anbefalede denne kommentar

"Står det til Socialdemokratiet, skal politiet have bedre mulighed for at »udøve agentvirksomhed« siger Jeppe Bruus. Det vil sige, at politiets muligheder for at efterforske kriminalitet på internettet skal styrkes, hvilket også blev foreslået af tidligere justitsminister Søren Pape Poulsen (K) i marts 2019."

Agent provocateurs har leveret mange retssager og terrordomme i USA, hvor mange psykisk syge, misbrugere o.a. er blevet idømt terrordomme, efter at være blevet guidet og opfordret til diverse aktioner. Brugen af agenter er højest kritisabel og et upålideligt politiinstrument, men der kan skabes basis for budgetøgninger til Etaten.

Erik Winberg, Eva Schwanenflügel og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Det er nu engang dødeligt at være i live, selvom vi ikke er glade for at erkende det. Er det ikke noget uklædeligt og uværdigt at tage sådanne sager så frygteligt alvorligt? Taget globalt står terror for omkring 0.05% af alle dødsfald, altså nærmest ingen. I fredelige Danmark er tallet endda langt mindre. https://ourworldindata.org/terrorism

Det slår mig som ganske principløst (og meget kortsynet) at begynde at tale om at undergrave de ting som det moderne, nogenlunde frie samfund bygger på, så som ytringsfriheden og retsprincipperne, på grund af noget som koster forsvindende få menneskeliv taget i forhold til almindelig trafik, alkohol, fedme, osv. - forsvinder disse samfundsbærende principper, hvor er vi så? Vil terroren så netop ikke have vundet?

Synd at folk føler sig så bange! Det er svært at glædes ved livet når man konstant går rundt og er frygtsom...

"En kujon dør tusind gange før sin død, mens de modige kun smager døden en enkelt gang" - fir oversat fra Shakespeare's "Julius Cæsar"

jan henrik wegener

Et andet syn på det "statistiske" argument om at kun en forsvindende del af befolkningen dør i terroraktioner.
Det samme kan siges om dødsstaf i stort set alle lande. Kun en meget lille minoritet bliver henrettet. Hvis man indfører tortur vil det samme sikkert gælde her. Så skal vi blot råbe hurra af den grund?

@Jan;

Jeg taler ikke om at råbe Hurra, men om at have bare en smule proportion med i sine overvejelser, og overveje hvilken pris man kommer til at betale hvis man fjerner ytringsfrihed og retsprincipper. Tror du ikke at det vil forårsage langt større lidelse, og flere dødsfald, på sigt? Det er jeg overbevist om, og det var det jeg mente med "kortsynet". Vi kan jo for eksempel skæve lidt til Kina, eller andre totalitære stater.

I øvrigt er der stor forskel på hvad ikke-statslige aktører foretager sig, og så hvad selve staten gør. Generelt begås tortur og dødsstraf af stater, mens terror begås af folk der vil nedbryde stater. Dit argument mod tortur og dødsstraf er derfor NETOP et argument for ikke at lade terror-handlinger nedbryde de ting der er grundlæggende for et frit samfund, er det ikke? Så vi er vel enige?

Bedst at acceptere at vi alle skal dø, og dermed forstå at det er vigtigere hvordan vi lever (frie og værdige, for eksempel, hellere end som hovedløse og elendige kujoner), end hvordan vi dør.

jan henrik wegener

Jeg tror nu ikke så meget på det at man idet man går efter terrorister - og kriminelle - fjerner "ytringsfrihed og retsprincipper". Det kan da umuligt være meningen med "retsprincipper" at man bare kan forbryde sig mod samfundets love, ret risikofrit.Nu har vi haft nogle årtier som vidner ti "terrorisme" - ja, i grunden har den været der længe før os - så vi har kunnet tænke os om, de af os der har haft evne og ønske derom. Fra tid til anden har der så været handlinger med død og ødelæggelse og efterfølgende manifestationer af medfølelse, kranse, o.s.v. Og demonstrationer.
Men var det ikke en idé at gøre mest muligt ud af for fremtiden at forhindre disse tragedier, og så spare på kransene, mindetalerne m.m.?

Kent Nørregaard

Hørt hos DF: Antisemitisme er et stort problem.
Hørt hos DF to sekunder senere: Vi har ingen problemer med racisme i Danmark.

Undervis nu bare i racisme. Den der idé med at antisemitisme er meget værre end anti-"andre etniske grupper" er jeg lidt småtræt af at høre.

@Jan;

Jeg er sådan set ikke uenig i at det ville være godt med mindre meningsløs død og ødelæggelse. Det jeg prøver at sige er at døden ikke kan undgås, det kan vi ligeså godt acceptere. Og at der er forholdsvis meget, meget få der dør af terror.

Der er givetvis andre måder at komme det til livs på, men jeg mener stadig at det er meget kortsigtet at begynde at nedbryde retsstaten og frihedsprincipperne for at gøre det - og jeg er overbevist om at det ville være et tilfælde af at "medicinen var værre end sygdommen".

Har man lov at drømme lidt, så kunne man jo ønske sig at det blev mindre populært at være hånlig, fornærmende, og provokerende - at trampe rundt i andre menneskers skattede følelser - og man må da også sige, at hvis man vil være "global og kosmopolitisk" må det netop indebære at behandle andre mennesker (også nationalister og fundamentalister) med respekt og høflighed. Muhammed-tegningerne, for eksempel, var en hån, ganske enkelt. Ligeså kunne SAS nok have tænkt sig til at en stor gruppe mennesker ville føle sig groft fornærmede af deres reklame. Er der virkelig ikke bedre måder at "oplyse" folk på?

Sikkert og vist er det, at hvis man er på god fod med folk er det nemmere at få dem til at forstå en selv. Respekt må være gensidigt! At kræve af andre at de skal respektere en, mens man ikke selv respekterer dem, hvordan kan man forvente at der kommer noget godt ud af det?