Læsetid: 8 min.

Én tvangsudsendt familie og ti betjente ombord på et fly. To meget forskellige udlægninger af, hvad der skete

I april 2018 blev en familie på seks personer tvangsudsendt til Afghanistan. Ifølge den yngste datter fik moren presset sit hoved ned i skødet, så hun blev bevidstløs. Men ifølge politiets udrejserapporter lod moren bare, som om hun var bevidstløs. Information bringer to vidt forskellige beretninger om en dramatisk flyvetur
I april 2018 blev en familie på seks personer tvangsudsendt til Afghanistan. Ifølge den yngste datter fik moren presset sit hoved ned i skødet, så hun blev bevidstløs. Men ifølge politiets udrejserapporter lod moren bare, som om hun var bevidstløs. Information bringer to vidt forskellige beretninger om en dramatisk flyvetur

Sara Houmann Mortensen

26. februar 2020

Politiets anvendelse af magtmidler under tvangsudsendelser af afviste asylansøgere er ofte et omstridt emne. En tvangsudsendelse den 10. april 2018 af en afghansk familie på seks personer er ingen undtagelse.

Flyveturen gik fra Københavns Lufthavn via Dubai til Kabul, men der er to vidt forskellige beretninger om, hvordan politiet håndterede de problemer, der opstod under rejsen.

På den ene side er der en beretning fra en 16-årig datter. Danske bekendte til familien fik kontakt med datteren over telefon få dage efter, at familien var afleveret af de danske betjente til de afghanske myndigheder i Kabul. Ord for ord skrev de ned, hvad datteren, som taler perfekt dansk, fortalte, og de har overladt beretningen til Information.

På den anden side er der fem udsendelsesrapporter om tvangsudsendelsen af familien, som politiet har lavet, og som nu er udleveret i aktindsigt. Rapporterne har mange overstregninger, fordi blandt andet navne, datoer, destinationer, flyselskab og klokkeslæt er udeladt.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Troels Ken Pedersen
  • David Zennaro
  • Christian Mondrup
  • Gert Romme
  • Freddie Vindberg
  • Alvin Jensen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Ruba Altawil
  • Hans Larsen
  • Tommy Clausen
  • Eva Schwanenflügel
  • Dorte Sørensen
  • Steffen Gliese
  • Michael Svennevig
Troels Ken Pedersen, David Zennaro, Christian Mondrup, Gert Romme, Freddie Vindberg, Alvin Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ruba Altawil, Hans Larsen, Tommy Clausen, Eva Schwanenflügel, Dorte Sørensen, Steffen Gliese og Michael Svennevig anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Svennevig

Oprørende læsning!

Troels Ken Pedersen, Steen K Petersen, Per Kaas Mortensen, Gitte Loeyche, Per Klüver, Viggo Helth, Gert Romme, Ete Forchhammer , Alvin Jensen, Inger Jensen, Tommy Clausen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hvad er det dog, der er sket med dette land?!

Steen K Petersen, Per Kaas Mortensen, Gitte Loeyche, nils valla, Viggo Helth, Gert Romme, John Andersen, Alvin Jensen, Inger Jensen, Tommy Clausen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er ganske enkelt en ubegribelig modbydelig historie.
Én som desværre ikke står alene.

Det er ikke et Danmark, jeg genkender fra de floromvundne beskrivelser vi normalt hører fra politisk hold.

Arne Albatros Olsen, Steen K Petersen, Per Kaas Mortensen, Gitte Loeyche, Per Klüver, nils valla, Viggo Helth, Steffen Gliese, Gert Romme, John Andersen, Alvin Jensen, Inger Jensen og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar

Og det her er Danmark.....og dette sker i Danmark, fy fan!

Arne Albatros Olsen, Per Kaas Mortensen, Gitte Loeyche, Per Klüver, Viggo Helth, Steffen Gliese, Alvin Jensen, Inger Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

De har åbenbart ikke lovligt ophold i Danmark; derfor!
Magtmidler kan blive nødvendige når folk ikke mener loven gælder dem.

Jan Rosberg, Esben Jansen, Jacob Nielsen, Morten Simonsen, Allan S. K. Frederiksen, jan sørensen, Flemming Olsen, Henrik Ovesen, Martin Sørensen, Jens Mose Pedersen, Niels Christensen, Espen Bøgh og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar

@Kim Houmøller Det er ingen unskylning for den behandling de fik - og da de øjeblikkeligt flygtet igen burte alarmklokkerne ringe for dig, så højt af du var ved af blive døv.

Steen K Petersen, Per Kaas Mortensen, Gitte Loeyche, Eva Schwanenflügel, Tommy Clausen, Steffen Gliese, Hans Larsen, Gert Romme og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Alvin Jensen - Tror ikke på alt jeg læser. At de er flygtet igen er deres valg. De er blevet udvist og dermed basta. Hele verden kan og skal ikke bo her, fordi de har lyst. Retsregler gælder selv om anarki åbenbart er fristende, her på den mindst ringe.

Jan Rosberg, Esben Jansen, Jacob Nielsen, Morten Simonsen, Allan S. K. Frederiksen, Flemming Olsen, Henrik Ovesen, Espen Bøgh og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Alvin Jensen, alarmklokkerne har måske ringet hos politiet både før og efter, men der er man så vant til den lyd, så døve betjente findes til at udføre udvisningerne? Synd for de betjente der stadig har "hørelsen" i behold.
Denne døvhed deles desværre af nogle uden for politiet.
Eichmann var ikke kun tysk...

Elise Berg, Steen K Petersen, Per Kaas Mortensen, Gitte Loeyche, Eva Schwanenflügel, Tommy Clausen, Viggo Helth, Steffen Gliese og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Og jeg fatter ikke, at ansatte hos myndighederne ikke selv siger fra overfor den form for behandling af andre mennesker.

Jeg tror ikke ligefrem, at disse politi-embedsmænd nyder denne form for embedsudøvelse. Men det ligger i hvert fald krystal klart, at de åbenbart ikke har nogen human grænse for, hvad de kan beordres til.

- Og på denne måde minder de ganske meget om de torturbødler, man har i visse lande . . .

Elise Berg, Steen K Petersen, Per Kaas Mortensen, Gitte Loeyche, Eva Schwanenflügel, Tommy Clausen, David Zennaro, Viggo Helth, Steffen Gliese og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Næ, Kim Houmøller, det er anarkiet, der gælder, når internationale konventioner og almindelig respekt for menneskets ukrænkelighed tilsidesættes.
Jeg tror ikke de undersøgelser, der lægges til grund for afgørelser i udvisningssager, over en dørtærskel, de er for lemfældige og den såkaldte ekspertise direkte dilettantisk og styret af honnette ambitioner om at være magthaverne til behag.

Bodil Smith, Steen K Petersen, Per Kaas Mortensen, David Adam, Ete Forchhammer , Gitte Loeyche, Eva Schwanenflügel, Per Klüver, Hans Larsen, Tommy Clausen, Gert Romme, David Zennaro og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Kent Nørregaard

“Magtmidler kan blive nødvendige når folk ikke mener loven gælder dem.” - Kim Houmøller

Og magtmidler kan også blive nødvendige når statsmagtens “ordenshåndhævere” ikke mener loven gælder dem.

Alt for ofte slipper de afsted med magtmisbrug. Man glemmer at ansatte ved politiet bestem ikke er landets fineste borgere, au contraire.

Jens Mose Pedersen

Jeg anser det for givet at en stat har lov til at bestemme hvem der må opholde sig i landet.
Hvor grænsen for hvem der må opholde sig i et land kan altid diskuteres, men en eller anden grænse må der være.
Hvis det er tilfældet kan der jo opstå tilfælde hvor folk må tvangsudsendes for de de ikke vil respektere den afgørelse som er truffet.
Så kommer det næstespørgsmål om hvilke magtmidler mynighederne må anvende, men magtmidler må kunne komme på tale.
Ellers kan en afgørelse jo ikke gennemføres.

Jan Rosberg, Emil Davidsen, Michael Friis, jan sørensen, Flemming Olsen, Henrik Ovesen, Tobias Jørgensen, Per Kirk Jørgensen, Rune Mariboe, Kim Houmøller og Klaus Riborg Andersen anbefalede denne kommentar
Tommy Gundestrup Schou

Prøv at læse den her artikel. Så kan det være i kan få et lille indblik i, hvad betjentene udsættes for og hvorfor den her slags ting engang imellem sker. Jeg skal ikke kunne sige, om kvinden er fakede en besvimelse eller ej, men når jeg læser om de ting betjentene udsættes for i den her slags hjemsendelser så forstår jeg dæleme godt, at de tager alt med et meget stort kg. salt.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-10-10-naar-udviste-ikke-vil-hjem-de-...

Jan Rosberg, Esben Jansen, Jacob Nielsen og Flemming Olsen anbefalede denne kommentar

Der findes faktisk en entydig international regel for flygtninge.

FN´s Flygtningekonventionen fra 1951 blev udarbejdet af FN i kølvandet på 2. verdenskrig. Målet med konventionen er at sikre, at alle flygtninge får de universelle menneskerettigheder, som FN formulerede i 1948.

DANMARK VAR DET FØRSTE LAND I VERDEN; DER, i 1952, UNDERSKREV KONVENTIONEN.

Iflg. konventionens grundregel, artikel 1, litra A, nr. 2, er en person flygtning, hvis den pågældende: "…som følge af velbegrundet frygt for forfølgelse på grund af sin race, religion, nationalitet, sit tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller sine politiske anskuelser befinder sig uden for det land, i hvilket han har statsborgerret, og som ikke er i stand til – eller på af sådan frygt ikke ønsker – at søge dette lands beskyttelse, eller som ikke har nogen statsborgerret, og på grund af sådanne begivenheder befinder sig uden for det land, hvor han tidligere havde fast bopæl, og ikke er i stand til – eller på grund af en sådan frygt ikke ønsker – at vende tilbage dertil".

DET BETYDER, AT ALLE; DER ANMODER OM DET, HAR RET TIL EN KORREKT VURDERING OM DERES BERETTIGELSE TIL ASYL I DET ANSØGTE LAND.

Konventionen definerer, hvem der er flygtning, og hvilken juridisk beskyttelse, og hvilke sociale rettigheder en flygtning skal modtage fra de nationer, der har underskrevet. Dernæst defineres flygtninges forpligtelser overfor værtslandet. Desuden pointeres det, at krigsforbrydere, og folk, der har begået forbrydelser mod menneskeheden, ikke er beskyttet af konventionen.

Artikel 33. Forbud mod udvisning eller afvisning:
Ingen kontraherende stat må på nogensomhelst måde udvise eller afvise en flygtning ved grænserne til sådanne områder, hvor hans liv eller frihed ville være truet på grund af hans race, religion, nationalitet, hans tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller hans politiske anskuelser.
Nærværende bestemmelse kan dog ikke påberåbes af en flygtning, som med rimelig grund må anses for en fare for det lands sikkerhed, i hvilket han befinder sig, eller som efter en endelig dom for en særlig farlig forbrydelse må betragtes som en fare for samfundet i det pågældende land.

uffe hellum, Steen K Petersen, Flemming Berger, David Adam, Ete Forchhammer , Gitte Loeyche, Eva Schwanenflügel og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Tommy Gundestrup Schou

Derforuden. Vi har love og regler her i landet og de gælder for alle. De mennesker der mener de selv kan bestemme om de skal være i Danmark eller ej uagtet hvad vores lovgivning siger har i min bog ikke rigtigt ret til noget som helst og skal ganske enkelte bare væk fra Danmark.

Jacob Nielsen, Gitte Loeyche og Flemming Olsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Jeg overholdt bare loven", eller "jeg fulgte blot ordre", var det almindelige forsvar under Nürnbergprocessen, og ligeledes da Adolf Eichmann blev sat under anklage i Jerusalem.

Det var også ulovligt at være frihedskæmper i Danmark under den tyske besættelse, indtil regeringen trak sig fra samarbejdet med tyskerne.

Vi har haft mange uheldige love i Danmark, der heldigvis er blevet lavet om.
- Revselsesretten blevet ophævet.
- Kvinder har fået stemmeret og ejendomsret.
- Tronfølgeren kan også være en kvinde
- Det er ikke længere lovligt at indespærre og tvangssterilisere kvinder og mænd.
- Homoseksualitet er ikke længere ulovligt, tværtimod.

Igen er der love der er blevet vedtaget i nyere tid, der er på kanten eller går over menneskerettighederne mht diskrimination, fx smykkeloven, tiggerloven, ghettopakken, tvunget håndtryk etc.

Samt selvfølgelig indførelsen af begrebet 'midlertidig opholdstilladelse', der på snedig vis åbner en kattelem for at afvise reelle flygtninge uden direkte at karambolere med menneskerettighederne og børnekonventionen.

Men de love kan også blive lavet om eller rullet tilbage, hvis viljen er til det.

Det korte af det lange er, at love kan være så meget i strid med etik og moral, samt de konventioner Danmark har tilsluttet sig, at de på et eller andet tidspunkt mister opbakning.

Vores love er ikke mosaiske stentavler i tabernaklet; de er konstant til revision.

Derfor giver det heller ingen mening bare at lægge sig fladt ned og stiltiende acceptere, når medmennesker bliver udsat for grove overgreb.

Elise Berg, uffe hellum, Steen K Petersen, Per Kaas Mortensen, Jonna Jensen, David Adam, Ete Forchhammer , Gitte Loeyche, Ebbe Overbye og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Forresten, det er også lovligt at opbevare sine penge i mange skattelylande.

Er det i orden?

Per Kaas Mortensen, Ete Forchhammer og Gitte Loeyche anbefalede denne kommentar

@ Eva Schwanenflügel,

Du berører noget centralt med din henvisning til "jeg overholdt bare loven", eller "jeg fulgte blot ordre". Og jeg kan tilføje, at en anden brugt frase under processerne var; "havde jeg ikke fulgt ordre, var jeg stillet for en krigsret, og henrettet".

Sagen er, at Flygtningekonventionen fra 1951 blev til i Geneve - side ved side med det 3. tillæg til Genevekonventionen.

Og netop Genevekonventionen har aflivet den mulighed, at dække sig ind under: - At overholde loven, - At følge ordre eller - At blive stillet for en krigsret, hvis man ikke følger ordren.

I 3. tillæg til Genevekonventionen findes disse "undskyldninger" ikke. Enhver må, uanset lov, ordre eller straf, påtage sig ansvar for sine handlinger. Og det er netop derfor konventionen blev ændret. I øvrigt gå konventionen så vidt, at man kan straffes for andres overtrædelser, hvis man ikke foretog sig noget for at hindrede dem.

Jeg har som officer måttet lære enhver mulig tolkning af Genevekonventionen og dens konsekvens udenad. Men desværre er det ikke sådan mere. Og en mulig grund kan være, at lovgiverne netop ikke mere ønsker, at konventionen skal overholdes til punkt og prikke. For det gør det meget vanskeligt - grænsende til umuligt at samarbejde internationalt med USA-tropper.

Og måske er det på samme måde med Flygtningekonventionen. At politikerne ikke mere ønsker at tage dens ordlyd helt alvorligt, og lovgiver derefter. For Flygtningenævnet der er en statsinstitution under Udlændinge- og Integrationsministeriet, fungerer i Danmark som en uvildig "domstol" men uden ankemulighed, som FN flere gange har krævet. Men denne "domstol" tager udelukkende beslutninger på baggrund af danske love, som løbende tilpasses uden at konventionen bliver ændret, og "domstolen" vurderer ikke ud sager fra konventionen.

uffe hellum, Steffen Gliese, Steen K Petersen, Poul Mikael Allarp, Per Kaas Mortensen, Jonna Jensen, Emil Davidsen, David Adam, Ete Forchhammer , Gitte Loeyche, Ebbe Overbye og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Gert Romme

Mange tak for at minde os om, hvad loven EGENTLIG siger.

uffe hellum, Steffen Gliese, Per Kaas Mortensen, Ete Forchhammer og Gitte Loeyche anbefalede denne kommentar
Tommy Gundestrup Schou

@Eva Schwanenflügel
Jeg mener ikke det er på sin plads at komme med et argument i den stil du her ytrer. Du kunne jo lige så godt kalde Danmark og vores lovgivning for nazisternes højborg.

Der er i disse tilfælde foretaget en vurdering af den enkelte asyl-ansøgers sag og i de her tilfælde er asyl blevet afvist. Mener du virkelig, at en asyl-ansøger skal være i sin gode ret til i sådan en situation bare at "blive hængende" i Danmark fordi han/hun ikke mener vi har ret?

Tommy Gundestrup Schou

@Gert Romme

"Jeg har som officer måttet lære enhver mulig tolkning af Genevekonventionen og dens konsekvens udenad. Men desværre er det ikke sådan mere. Og en mulig grund kan være, at lovgiverne netop ikke mere ønsker, at konventionen skal overholdes til punkt og prikke. For det gør det meget vanskeligt - grænsende til umuligt at samarbejde internationalt med USA-tropper."

^-- Det er skræmmende læsning. Hvis jeg forstår dig ret bunder dette i, at USA Tropper adlyder alt uden at stille spørgsmålstegn ved noget og det strider svjv meget imod den uddannelse de danske soldater får. Jeg har ikke personlig erfaring med Dansk militær. Trak frinummer så har ikke engang en rekrut tid bag mig :-). Men det er sådan jeg opfatter den danske militæruddannelse i hvert fald.

Eva Schwanenflügel

@ Tommy Gundestrup Schou

"Jeg mener ikke det er på sin plads at komme med et argument i den stil du her ytrer. Du kunne jo lige så godt kalde Danmark og vores lovgivning for nazisternes højborg."

Tommy, prøv lige at læse min kommentar igen.
Der er intet belæg for din påstand.

I forlængelse heraf følger Gert Rommes uddybelse af Geneve konventionen, der netop understreger, at det ikke længere er gangbart at undskylde magtmisbrug og overgreb med at man fulgte ordre eller adlød loven.

Du fortsætter :

"Der er i disse tilfælde foretaget en vurdering af den enkelte asyl-ansøgers sag og i de her tilfælde er asyl blevet afvist. Mener du virkelig, at en asyl-ansøger skal være i sin gode ret til i sådan en situation bare at "blive hængende" i Danmark fordi han/hun ikke mener vi har ret?"

Det jeg primært forholder mig til er, at de tvangsudsendte asylansøgere blev udsat for vold i flyet til Kabul, og at det ikke kan retfærdiggøres ved ovennævnte undskyldning.

Dertil problematiserer jeg den kattelem, politikerne har opfundet, nemlig 'midlertidig opholdstilladelse', for at være på kant med flygtningekonventionen.
Fordi der ikke eksplicit står noget om midlertidighed, kan man på denne lumske facon omgå konventionens intention.

Der findes også problemer med vurderingen af sikkerhed i de lande, man tvangsudsender flygtninge til, og derfor kan man ikke med god samvittighed lægge til grund, at Flygtningenævnet er uvildigt og følger Geneve konventionens udlægning af menneskers beskyttelsesbehov.

Tommy Gundestrup Schou

@Eva Schwanenflügel

Udsat for vold? Så du mener de danske betjente skal for retten og dømmes for vold? Det synes jeg er langt ude. Har du læst de artikel jeg linker til? Det svarer jo til at vi skal have en rocker overført til et andet fængsel og modsætter han sig dette må vi ikke gøre noget for at forhindre ham i det. Det giver jo ingen mening, at man bare kan skabe sig tilstrækkeligt meget og så undgår man den dom, man nu engang er blevet idømt.

Vores love er klart altid under forandring. Sådan er det. Men der foreligger nu engang en dom om udvisning og bare fordi den dømte ikke synes det er i orden skal vi jo ikke bare finde os i det.

Hvis der er problemer med lovgivningen skal vi gå efter at ændre den. Ikke angribe de mennesker vi har ansat til at sørge for den bliver efterlevet.

Eva Schwanenflügel

@ Tommy Gundestrup Schou

Udover at din sammenligning - ældre kvinde kontra rocker - halter betydeligt, så ja, jeg mener det er en sag for DUP (Den Uafhængige Politiklagemyndighed, red.)

DUP bør efterforske sager, hvor der er bekymring for magtmisbrug fra politiets side.

Jeg har læst den artikel du linker til, samt mange andre om tvangsudsendte flygtninge.

Der er ikke tvivl om at politiet indimellem skal stå model til lidt af hvert, men det er de forhåbentlig også uddannet til at tackle uden overdreven magtanvendelse.

I denne sag må man bare sige, at der var rigeligt med betjente med på dette fly til at klare situationen, uden at en ældre kvinde skulle trykkes sammen i sit flysæde som en anden trækharmonika..

Tommy Gundestrup Schou

Har du overvejet, at hun måske som så mange andre overdriver fuldstændig vanvittigt? Ikke bare i sin beskrivelse af det, der skete på flyet med måske også på selve flyet overdrev sin reaktion?

Jeg har fuld forståelse for at en betjent bliver så træt af en opførsel, at der reageres som her beskrevet. Når man ikke kan nå "folk" med fornuft så må der andre midler til. Desværre er rigtigt mange mennesker bare fuldstændig ude af stand til at se ud over deres egen næsetip (Ikke dig. Men kvinden her :-) ).

Om det er en sag for DUP skal jeg ikke kunne sige. Men vi bliver nødt til at også at bakke op om de mennesker vi har ansat til at føre vores love ud i livet. Naturligvis skal de ikke overdrive magtanvendelse, men vi skal også være klar over, at de står i situationer hver dag som presser dem ud i handlinger vi normalt aldrig ville drømme om fordi vi omgås normalt fungerende mennesker og aldrig har brug for at handle på den måde, som betjente jævnligt bliver nødt til.

Jeg har ingen forståelse/medlidenhed for de mennesker der bliver udvist og ikke vil "finde sig i det". Det er måske lidt snæversynet, men jeg sammenligner det med en uønsket gæst i mit eget hjem. Hvis jeg ikke vil have vedkommende der så har vedkommende bare af at respektere det og forføje sig fra mine enemærker.

Eva Schwanenflügel

Tommy, nu var det ikke den ældre kvinde selv, der berettede om overgreb. Det var hendes 16-årige datter, som havde bevidnet det.

Jeg tror dog ikke vi kommer længere, da vores synspunkter ligger temmelig langt fra hinanden.

Men tak for debatten.

Tommy Gundestrup Schou

@Eva

Jeg er godt klar over det er datterens beretning og ja vores synspunkter er meget forskellige i dette tilfælde.

Selv tak.