Læsetid: 8 min.

Kan studerende være ’rigtigt’ fattige?

I de seneste uger har debatten raset om, hvorvidt studerende reelt er fattige, hvis de lever under grænsen for relativ fattigdom, eller om de ligefrem er økonomisk privilegerede, fordi de kan regne med høje indtægter senere. Information har talt med to repræsentanter fra hver sin lejr: studerende Jens Philip Yazdani og formand for Liberal Alliance, Alex Vanopslagh
At påstå at studerende er fattige, viser hvor forkvaklet fattigdomsdebatten er. Fattigdom har ikke kun noget med indkomst at gøre, mener Alex Vanopslagh, formand for Liberal Alliance.

At påstå at studerende er fattige, viser hvor forkvaklet fattigdomsdebatten er. Fattigdom har ikke kun noget med indkomst at gøre, mener Alex Vanopslagh, formand for Liberal Alliance.

Asger Ladefoged

2. marts 2020

Når man studerer, må man leve af pasta og havregrød fra tid til anden, springe tandlægebesøget over og genbruge forrige års vinterstøvler. Det har samfundet nu engang accepteret og besluttet ikke at kalde fattigdom.

Men hvorfor skal man egentlig finde sig i levevilkår, der ville blive betragtet som fattigdom, hvis man var færdiguddannet?

Sådan spurgte studerende, radiovært og tidligere formand for Danske Gymnasiers Sammenslutning, Jens Philip Yazdani, i et debatindlæg i Jyllands-Posten i forrige uge, og han har siden da stået på mål for argumentet i adskillelige danske medier.

En opgørelse fra Danmarks Statistik viser, at 111.804 studerende mellem 18 og 30 år lever under grænsen for relativ fattigdom, som af FN er udregnet til 10.000 kroner om måneden for enlige i Danmark. Relativ fattigdom er her et spørgsmål om, hvor langt man befinder sig fra resten af samfundet, hvad angår økonomiske muligheder og levevilkår, målt ud fra medianindkomsten. 

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeppe Lindholm

De 10.000 kr. FN har fastsat som fattig grænsen i Danmark må være efter skat. Ellers giver det ikke mening. Skatten er jo ikke penge man har til rådighed.

Og heldigvis er Liberal Alliancen gået under spærregrænsen. Så farvel og tak til de asociale mennesker i dansk politik. Absurd de overhovedet har haft deres gang på jorden.

Lise Lotte Rahbek, Britta Hansen, Helle Brøcker, Mikkel Zess og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Jeg læser med stor overraskelse Vanopslagh citeret for: "»Men det, der giver lykke, er at gøre noget for andre. Det har ikke noget med SU at gøre.«"

Ku man ikke tænke sig, at journalisten havde spurgt, hvad det er Vanopslagh gør for andre, som gør ham så lykkelig at penge intet betyder?

Mikkel Zess, Eva Schwanenflügel og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Mikael Jensen

Bør 111.804 studerende være rigtigt fattige? Ja, det er vigtigt, ifølge Alex Vanopslagh. Dette viser hvor forkvaklet Liberal Alliances politik er. Hvor mange millioner har toppolitikerne i LA tjent på at skabe fattigdom i Danmark?
De økonomisk privilegerede politikere har selv tocifrede millionbeløb efter tro tjeneste for overklassen, hvor de har været spydspids for at skabe fattigdommen, udelukket med det formål at de grænseløse grådige kunne få endnu flere penge. Lige som ludomaner kan de ikke styre sig selv, de er ude af stand til at stoppe fattigdomsskabelsen.

Hvem har ellers gavn af at der er skabt fattigdom i Danmark? Hvor mange penge er der i alt fjernet fra de tyve procent af befolkningen som i forvejen har mindst? Hvem har fået deres penge? Hvorfor skal disse penge, som er fjernet fra bunden af samfundet, cirkulere i kasinoøkonomi ude i alverdens børser? De ville gavne mere hvis de blev brugt herhjemme på velfærd, hvilket i sidste ende ville sætte gang i hjulene.

Alt hvad der ikke har med erhvervslivet at gøre, alt der ikke beriger erhvervslivet, bliver hakket ned. Det er det som sker når politikerne overlader magten til ejerne af de største virksomheder. Tror de at mennesker er ukrudt som man bare kan slå ihjel? Finansvæsenet udgør den største kriminelle gruppe i samfundet målt i milliarder med deres hvidvask, skattely, udbytteskat etc. Det er lykkes at forbyde loyal To Familia og overfylde fængslerne. Hvornår får vi retsvæsenet op i gear igen for at fængsle de storkriminelle i finansvæsenet?

Finansvæsenets beskæftigede og ejere, som er LA's vælgere, udgør vel ca. en procent af vælgerne. Dvs. at vi skal have Liberal Alliance halveret - igen - for at få proportioner i demokratiet. Et balanceret demokrati forudsætter at de enkelte samfundsgrupper har en proportionel magt og indflydelse. I dag skaber formuer ubalance i demokratiet, og derved voksende ulighed og fattigdom.

Når man studerer, må man leve af pasta og havregrød, springe tandlægebesøget over og genbruge forrige års vinterstøvler. Det har Liberal Alliance besluttet er fuldt ud acceptabelt. Men sådan er Danmarks sjæl ikke født. For hundrede år siden udvandrede de fleste af de typer som Alex Vanopslagh hylder. Dem som blev tilbage kunne på grund af dette, skabe det velfærdssystem der har været essentielt for at skabe et af verdens rigeste lande. Det ville ikke være muligt hvis udvandringen ikke havde fundet sted. Derfor er det nu igen en god ide at aflaste befolkningen for disse typer: Tag hvad I har stjålet og skrid, så vi andre kan starte forfra og igen genopbygge det land som verden så op til med den skandinaviske velfærdsmodel og solidariteten mellem de enkelte samfundsgrupper. I har smadret landets sjæl.

Rikke Nielsen

Er man ikke først rigtig fattig, når man har under 1,90$ pr dag?

Ikke dermed sagt, at man som studerende ikke lider store afsavn i mange år. Afsavn som resten af befolkningen ikke kommer til at prøve. Og afsavn som jeg tror giver en stor ydmyghed og social empati resten af livet, herunder en forståelse for, at man ikke er fattig, når man har en indkomst på 250.000 efter skat.