Klimarådet slår nu fast: Der er brug for markante CO2-afgifter i Danmark
Der er behov for hurtigst muligt at få lavet »en grøn afgiftsreform«, hvis Danmark skal overholde klimamålet om at reducere udslippet af drivhusgasser med 70 procent i 2030.
Så klart lyder det fra regeringens uafhængige ekspertorgan, Klimarådet, i en netop offentliggjort rapport. Rapporten – ‘Kendte veje og nye spor til 70 procents reduktion – retning og tiltag for de næste ti års klimaindsats i Danmark’ – viser både, hvordan Danmark kan nå sine klimamål og anbefaler, at politikerne også sætter et delmål på 50-54 procent i 2025.
Rådet skriver i den 154 sider lange rapport, at »det nuværende afgiftssystem på energiområdet er i dag en ‘rodebutik’ af forskellige afgifter og tilskud«, og at det samtidig for visse store virksomheder er gratis at udlede drivhusgasser.
Derfor anbefaler Klimarådet, at »hele systemet reformeres«, og at »et hovedelement« i den grønne omstilling bør være en mærkbart forhøjet afgift på CO2 og andre drivhusgasser »baseret på et princip om, at forureneren betaler«.
Mest læste
Information.dk
Du skal være registreret bruger for at kommentere. Log ind eller opret bruger »
jeg har ikke læst klimarådets rapport men jeg savner et punkt som jeg mener vil være en god ide, det bør være tilladt at opsætte solceller på taget af egen bolig og så bør den strøm man selv producerer være afgiftsfri, og man bør frit kunne sælge sin overskudsstrøm til gridden, og så ville det også være smart hvis der ikke var moms på panelerne/monteringen, tænk hvis solceller blev så udbredte at husejere kunne køre gratis i elbil med egen strøm, og så bør kollektiv trafik jo også være gratis, så kunne man uden problemer forbyde fossilbiler fra feks 2025 eller måske før.
Co2 er gavnlig for klimaet.
Der har for mio af år siden været op til 10.000 ppm og med en frodig planet til følge. Plantevækst lever af co2.
Der er ingen kæmpe ø af plastic på størrelse med texas midt i stillehavet. Satelitfotos afslører løgnen. Dyr med plastic i maven er konstruerede.
Green washing er et kæmpe neoliberalt, privatkapitalistisk bedrag med formålet at booste en økonomisk model, som er i færd med at kollapse.
Tjek den valide argumentation for disse og andre pointer hos patrick moore, medstifter af green peace og den eneste med videnskabelig baggrund i organisationen, som han har forladt for år tilbage.
Moore, svensmark og andre undertrykkes af mainstream, som ejes af ... rigtigt gættet, (penge)mafiaen bag one world order planen. The dice are loaded, and we are being played.
Pris på oksekød og mælk til danske forbrugere skal sættes i vejret de kommende år, hvis det gælder klimarådet. Vi danskere skal spise mindre oksekød og drikke mindre mælk. I hvert fald de mindre bemidlede af os :-(
Men hallo. Hvad med at afskaffe EU landbrugsstøtte til de 80% af den danske landbrugsproduktion, som sælges til udlandet i stedet for. Eller hvad med helt at forbyde eksport af landbrugsvare ud af EU? En eksport, som står for en stor del af udledning af drivhusgasser i Danmark. En eksport, som står for 80% af alle kemikalier, som hæmningsløst bliver sprøjtet i en tåge ud over Danmark år efter år og ødelægger vores drikke vand og dræber de fleste insekter. En eksport som lægger beslag på omkring 40% af alt jord tilgængeligt i Danmark. Jord som kunne blive til klimarigtig skov og natur.
Randi - du glemmer at ilt-indholdet i atmosfæren var markant højere i den periode du omtaler der medførte at metabolismen (energiomsætningen) i økosystemerne var væsentligt højere fordi alle dyr var kæmpestore.
S¨vi skal til at belønne de der fjerner CO2 fra atmosgæren? Spændende.
Og der bliver ligeledes spændende når den offentlige sektor får bundet deres budgetter op på CO2 udslip. Så manglende reduktion i CO2 udslip for den offentlige sektor = færre penge og dermed formodentlig lavere lønninger. Med mindre man begynder at være kreativ i den offentlige sektor. Udflytninger til nyere, billigere og mere energivanlige bygninger, flere hjemmearbejdsdage osv..
Frem for at gøre os fattigere ved at tvinge arbejdspladser ud af landet kunne det måske være en løsning med guleroden i steder for pisker.
F,eks Fradrag for etablering af hjemmearbejdspladser.
Reduktion af skat og moms for grøntsager
Kunne jeg stille politikerne et spørgsmål. F.eks.til Radikale og deres ærkefjænde DF. Ville spørgsmålet være det samme .
Anerkender i at vores vækstøkonomier og vores store forbrug har indflydelse på den store biodiversitetskrise og co2 forøgelse i atmosfæren, som verden idag oplever ?
Fremtrædende økonomer har længe advaret .F.eks. Katarina Juselius og Herman Daly., mod at en sådan krise vil opstå. Samt mange andre økonomer.
Svarer de ja til mit spørgsmål. Må jeg sige at jeg syntes deres politik er et paradoks. De Radikale kæmper for tolerance mod indvandrer og flygtning, men opretholder en vækstpolitik som driver mennesker på klimaflugt og forøvrigt medvirker til konflikter i verden.
Og DF tordner mod indvandrer og flygtninge, men vil ikke tage fat om "problemets" rod, som er at vores vækst og forbrug driver mennesker på flugt.
Da jeg var barn stod der tyk sort røg op af fabriksskorstene og biler stank af benzin og diesel og af udstøningsrøret på biler stod der tyk røg.
Der blev opfundet renere biler og teknologier til at rense fabriksskorstenene. Alligevel er det for klima og biodiversitet gået , konstant, den forkerte vej siden.
Ser vi , ved årets udgang, en reduktion af co2 i atmosfæren og at Earth Overshoot Day ikke er rykket tætter på. Er det nok mere pga. den forbannede coronavirus end de tiltag Danmark, EU og Vesten laver mod klimakrisen. Og at den forbannede corona sætter en pind i hjulet på finanssektoren.
De eneste år hvor Earth Overshoot Day ikke er rykket nærmere var under finanskrisen.
Min tankegang er liberal. Jeg kunne ikke forestille mig andet end at leve i et kapitalistisk samfund. Men jeg tror Adam Smith roterer i sin grav.
Vi kommer til at tænke over hvordan vi producere vores varer. Er det rimeligt at vi sejler verden rundt med varer for at sparer en 5 kroner hvor både skibe og fly ikke indgår i det samlede co2 billede.!
@torben k l jensen - ja, det er klart, at med 10.000 ppm, har metabolismen været markant anderledes, store dyr f.eks., men min hensigt var at vise, at hverken planeten eller mennesker dør - tværtimod - ved et langt højere indhold af co2 end det nuværende. Og når det så ydermere forholder sig således, at det menneskelige udslip kun er 4% af det samlede udslip, er det jo komplet latterligt at udnævne co2 til synderen.