Læsetid: 2 min.

Sundhedsstyrelsen: Vi har ikke anbefalet lukning af grænserne. Det er en politisk beslutning

Der er ingen dokumentation for, at grænselukning er et effektivt værn mod virus, og derfor har Sundhedsstyrelsen heller ikke anbefalet det, lyder det fra Sundhedsstyrelsens direktør, Søren Brostrøm
»Grænselukning står ikke i vores katalog over de tiltag, der ligger i værktøjskassen på nuværende tidspunkt. Men igen må jeg sige, at det jo er en politisk beslutning,« konstaterede Søren Brostrøm ved pressemødet lørdag eftermiddag.

»Grænselukning står ikke i vores katalog over de tiltag, der ligger i værktøjskassen på nuværende tidspunkt. Men igen må jeg sige, at det jo er en politisk beslutning,« konstaterede Søren Brostrøm ved pressemødet lørdag eftermiddag.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

14. marts 2020

Det er ikke efter råd fra Sundhedsstyrelsen, at regeringen nu har valgt at lukke grænserne til Danmark i kampen mod den frygtede coronavirus. Det gjorde styrelsens direktør, Søren Brostrøm, klart på et pressemøde lørdag eftermiddag.

Da Mette Frederiksen annoncerede grænselukningen, sagde hun, at rejseaktivitet ind og ud af Danmark »øger risikoen for fortsat smitte«.

Men der er langt fra solid dokumentation for, at en lukning af grænserne har nogen betydelig effekt, gjorde Søren Brostrøm klart ved pressemødet. »Og den dokumentation, der er, viser, at effekten er beskeden, medmindre man laver den hermetisk lukket,« sagde han.

Men den danske grænse er ikke hermetisk lukket. Der er fortsat ind- og udgang for godstransport og lastbiler, der skal transportere varer ind over grænsen, og for danske statsborgere eller folk med et »anerkendelsesværdigt formål«.

»Grænselukning står ikke i vores katalog over de tiltag, der ligger i værktøjskassen på nuværende tidspunkt. Men igen må jeg sige, at det jo er en politisk beslutning,« konstaterede Søren Brostrøm.

– Vurderer I som myndighed, at det er en effektiv strategi i forhold til at afbøde smitten?

»Det er som sagt en politisk beslutning, og det jeg kan svare, er i forhold til hvad der ligger af sundhedsfaglig dokumentation.«

– Og der er ikke nogen sundhedsfaglig dokumentation for, at det her skulle hjælpe?

»Grænselukninger er først effektive, hvis det er med meget høj grad af implementering, og derfor er det først og fremmest effektivt i forhold til øer. Det er også derfor, det står ret tydeligt i WHO’s anbefalinger, at helt generelt anbefaler man ikke grænselukninger, medmindre der er tale om ekstraordinære omstændigheder,« sagde Søren Brostrøm.

»Det er en politisk vurdering, og det skal være en politisk vurdering.«

I Sverige lød det fredag fra statsepidemiolog ved det svenske Folkhälsomyndigheten Anders Tegnell, at det »historisk har vist sig at være fuldstændig meningsløst« at lukke grænserne.

»Jeg har rigtig svært ved at se, hvordan det skulle kunne hjælpe os. Der findes ingen studier, der siger, at det hjælper. Tværtimod vil det skade os økonomisk. Det findes der studier, der viser,« sagde han til den svenske avis Aftonbladet.

Foreholdt den svenske epidemologs udtalelse understreger Søren Brostrøm, at hans svenske kollega er »meget velrespekteret«.

»Jeg har ikke haft anledning til at drøfte det med ham, men det er som sagt ikke noget, der fremgår i vores strategi i vores katalog fra Sundhedsmyndighedernes side. Og så kan jeg læse den samme dokumentation som min kollega, og det er, at der ikke er særlig god dokumentation for tiltag som grænselukninger.«

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Gert Romme
  • Kim Folke Knudsen
Gert Romme og Kim Folke Knudsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvem eller hvad styrer landet, hvis det ikke er evidens i en krisesituation?

Er det ren politisk panik eller hur?

Carsten Mortensen, kjeld jensen, Flemming Berger, Arne Lund og Karin Hansen anbefalede denne kommentar
Jesper Jørgensen

Er det en embedsmand som tegner 'livsforsikring' fordi han ved at beslutningen ikke bygger på evidens og fakta?

Anne-Marie Krogsbøll

Hvilken evidens er der for, at det IKKE virker? Hvad henviser Brostrøm til? Er der overhovedet ret mange erfaringer med den slags? Det ville være rart med henvisninger til, hvorfor han mener, at det ikke virker.

"Men der er langt fra solid dokumentation for, at en lukning af grænserne har nogen betydelig effekt, gjorde Søren Brostrøm klart ved pressemødet. »Og den dokumentation, der er, viser, at effekten er beskeden, medmindre man laver den hermetisk lukket,« sagde han."

Som jeg læser dette, anerkender Brostrøm faktisk, at der ER en effekt - den er bare ikke så stor, som Brostrøm ønsker. Men i den nuværende situation tager jeg med kyshånd imod ALT, som hjælper bare en lille smule. Hvis man ikke gør det, må det være økonomiske hensyn, man lader spille ind. Eller hvad?

Situationen i Danmark er kaotisk lige nu - det tror jeg, mange borgere har en følelse af. Ingen ved helt, hvad der kommer til at ske. Så lukning af grænsen kan være med til at give bare en lille smule fornemmelse af at genvinde lidt kontrol. Det kan have en psykologisk effekt, og den er også værd at gå efter i det nuværende kaos. Situationen er psykologisk hård kost.

Det er indtil nu ikke lykkedes myndighederne at begrænse den smitte, der er myldret ind over grænserne, så nu har vi brug for, at man forsøger at gøre noget effektivt ved det problem. Det er deprimerende at høre historier om danske skiturister, som undergraver bestræbelserne for at få epidemien under kontrol, og italienske og andre turister, som det hele tiden lykkes at smutte igennem filtret, ind i samfundet, uden karantæne.

Så med mindre der er forskning, der ligefrem viser, at det skader mere end det gavner, er det i mine øjne en god ting at lukke grænserne - i en periode.

Så hvad baserer Brostrøm sin opfattelse på? Er der konsensus blandt eksperter om, at det ikke er en god idé? Eller er Brostrøm bare mere på linje med Tegnell om, at man ikke skal gøre for meget for tidligt? For det er der i hvert fald ikke enighed om rundt omkring. Er det hele tiden Brostrøm, der har hængt i bremsen ift. at sætte tiltag igang i tide? Eller er det politikerne? Nogen er det i hvert fald - too little, too late. Historien vil vise det.

Nette Skov, John Poulsen, Torben K L Jensen, Erik Fuglsang, Benta Victoria Gunnlögsson, Steffen Gliese, kjeld jensen, Kim Folke Knudsen, Lasse Nielsen, Rolf Andersen, Birte Pedersen, Mogens Holme og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

"der er ingen dokumentation for, at grænselukning er et effektivt værn mod virus"

Grænselukning kan naturligvis ikke virke alene, men er et led i et mere omfattende beredskab, som kræver koordineret handling!

Tør man nævne, at S. Brostrøm (m.fl. overlæger) indtil for et par uger sidn gentog uafladeligt, at sandsynligheden for en epidemi i DK var forsvindende lille, der var ingen grund til at afholde sig fra at tage til Italien, osv.

Pludselig var der snesevis af tilfælde, hvoraf hovedparten sporedes til Italien og Østrig. Det må have givet røde ører i Sundhedsstyrelsen og er sikkert en direkte årsag til, at regeringen pludselig handler så konsekvent.

Tilliden til eksperterne har fået et skud for boven. I Sverige og England henholder regeringerne sig fortsat til eksperters 'vidensbaserede' rådgivning. Problemet er blot, at videnskaben er på usikker grund, og så tøver de ansvarshavende med at handle. Andre eksperter mener ikke, der kan handles hurtigt nok, og følger politikerne en sådan strategi, er det slut med business as usual.

Det har forresten været dejligt at gå tur i det fine vejr under en himmel, som for første gang i årtier var uden jet-lag. En velsignelse for hele biosfæren.

Søren Bro, John Poulsen, Carsten Mortensen, Torben K L Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Steffen Gliese, kjeld jensen, Per Langholz, Kim Folke Knudsen, Lasse Nielsen, Dennis Tomsen, Birte Pedersen, Rolf Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Lillian Larsen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

Nu bliver den lidt mere besindige Brostrøm nok kørt ud på et sidespor. Mette Fredriksen har brug for loyale embedsmænd, ikke nogen, der underminerer hendes autoritære holdninger. Brostrøm siger jo klart, at MF fører politik på mavefornemmelser og med skelen til stemmetallene: Med frygt skal land bygges.
Måske ville det alligevel være en god ide, at lukke de radikale ind i det socialdemokratiske ekkokammer, RV siger jo, at de lytter til eksperter, og det er der da brug for jer.

Hans Larsen, René Arestrup, morten andersen, Ole Frank, Flemming Berger og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar

Jaja, men hellere et skridt for langt end det modsatte.

kjeld jensen, Kim Folke Knudsen, Lasse Nielsen og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Arne Lund:

Vil du anerkende, at Brostrøm faktisk siger, at det hjælper lidt at lukke grænserne? Bare ikke så meget?

Tænk, hvis netop den smule kunne være det lille strå, der knækkede virus' ryg?

kjeld jensen, Kim Folke Knudsen, Lasse Nielsen, Birte Pedersen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"Nu bliver den lidt mere besindige Brostrøm nok kørt ud på et sidespor."

Hvis man tager den aktuelle situation i betragtning, så må det være tydeligt, at der indtil for nylig er gjort for lidt og for sent. Spørgsmålet er så, om det er Brostrøm, eller politikerne, der har hængt i bremsen. Lige nu er det mht. grænselukningen Brostrøm. Men vi ved ikke, hvem der har holdt tømmerne indtil da. Hvis det er Brostrøm, der hele vejen har trukket tiden ud, og ment, at det hele nok skulle gå, og at der er kontrol over situationen, så vil det efter min opfattelse være udtryk for, at han ikke har været opgaven voksen.

Hvis det er politikerne, der har skelet for meget til økonomiske hensyn, så kan man jo ikke bebrejde Brostrøm det. Så håber jeg, at han på et tidspunkt tager bladet fra munden.

Tiden vil vise det....Der bliver meget at søge aktindsigt i for grundige journalister.

John Poulsen, kjeld jensen, Sören Tolsgaard, Kim Folke Knudsen, Lasse Nielsen, Birte Pedersen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Hækkerup havde papirtynde argumenter i TV-avisen, og det begynder at ligne politikere, som bare gerne vil tage sig handlekraftige ud. Hvis man vil se henvisninger til undersøgelser og kilder kan man få nogle her:
https://www.theguardian.com/world/2020/mar/14/trump-coronavirus-travel-b...
Her kan man også læse den vurdering af Bill Hanage, som er epidemiolog på Harvard’s TH Chan School of Public Health at rejseforbud skader mere end de gavner.

morten andersen og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Modig mand ham Søren Brostrøm. Det er jo nærmest at tage politisk stillingstagen og dermed erkende han er politisk uenig med regeringen. Ikke så godt med den høje stilling han bestrider. Lidt illoyalt og overflødig som kun skaber usikkerhed.

Det kan virke som et forhastet tiltag på basis af et politisk beslutningsgrundlag for at vise handlekraft. Lyt til globale autoriteter indenfor sundhedsområdet før man gør dette. Dvs. der bør være et sundhedsfaglig grundlag før man gør det da det skader økonomien og skaber endnu flere gener for mange. Vi lever ikke i en lille isoleret enklave og mange i bla øresundsregionen vil blive berørt af dette.

Jesper Frimann Ljungberg

@Sören Tolsgaard
"Tilliden til eksperterne har fået et skud for boven. "

Det er og har været politikernes agenda i en hel del år nu. Problemet med eksperter med basis i sund videnskab, er at de i langt de fleste tilfælde er objektive, og har en evidens baseret tilgang til det de har med at gøre.
Og hvis du er så loren ved videnskaben, kan du jo altid spørge en politiker om en diagnose, næste gang du bliver syg etc. etc.

Problemet er at vi er kommet dertil i dansk politik, at alt drejer sig om følelser, og perception.

Hvis der ikke er evidens for at det at lukke grænserne hjælper ? Så skal man lade være.. og bruge de mange ressourcer det kræver, på noget fornuftigt.

// Jesper

Carsten Munk, René Arestrup, lars helde, Ole Frank, Flemming Berger, Karin Hansen, Jørgen Mathiasen, Ebbe Overbye og Martin Groth anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

For politikerne er der ikke meget bagklogskab at hænge beslutningerne op på. Alt er baseret på vurderinger og hypoteser. I realiteten ved vi/de ikke, hvad der kommer til at ske, heller ikke om virus kommer til at mutere til noget værre. Derfor er der kun forklogskab tilbage. At forberede sig bedst muligt på det værst mulige scenarie. Og her har Regeringen valgt et forsigtighedsprincip. Og lad os da alle håbe, at det viser sig, at der bliver helt uden grund. For alternativet er ikke godt.

Erik Fuglsang, Jane Jensen, Steffen Gliese, kjeld jensen, Lillian Larsen, Rolf Andersen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg hører netop netop aftenens ekspert på TV2News - Hans Jørn Kolmos - faktisk udtrykke en vis forståelse og respekt for forsøget på at bremse epidemien ved at lukke grænserne. Han siger, at det faktisk ikke er undersøgt, om det virker. Så der er faktisk IKKE evidens for, at det ikke skulle virke.

Og da bestræbelserne i øvrigt jo går ud på at begrænse befolkningens færden rundt i samfunddet for at undgå smittespredning, så forekommer det kontraintuitivt at påstå, at lige netop færdsel over grænserne IKKE skulle medvirke til smittespredning. Så i mine øjne er det et forsøg værd.

Erik Fuglsang, Benta Victoria Gunnlögsson, Jane Jensen, Steffen Gliese, kjeld jensen, Sören Tolsgaard, Per Langholz, Kim Folke Knudsen, Dennis Tomsen, Rolf Andersen, Nette Skov og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

De lande som har klaret denne krise bedst, er de lande som har med Sars epidemien i 2003. Og de lande har lukket grænserne i en eller anden form. Så at påstå der ikke er evidens er uvidenhed.

Anne-Marie Krogsbøll, kjeld jensen, Sören Tolsgaard og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Anne-Marie Krogsbøll
" Så der er faktisk IKKE evidens for, at det ikke skulle virke. "

Der er heller IKKE evidens for at:

Mumiepulver IKKE virker.
Kviksølv IKKE virker.
….
at spise levende flagermus IKKE virker.
at der IKKE er evidens for at noget IKKE virker er meget meget meget meget forskelligt fra, at der er evidens for at noget virker.

Hvis man nu f.eks. i stedet havde brugt de ressourcer man nu bruger ved grænsen, til at screene udbringere af mad, og varer fra de firmaer der nu gør sådan noget, og så ellers identificeret folk i højrisiko grupperne, og hjulpet dem med at bestille mad og varer de behøver.
Så havde de midler nok gjort en signifikant bedre forskel.

// Jesper

Anders Reinholdt, René Arestrup, Thomas Andersen og morten andersen anbefalede denne kommentar

- Muligvis kunne begrænsning i rejseaktivitet på et tidligere tidspunkt have haft en betydning, det skete så ikke - og her er der jo 'big money' på spil, altså rejsebranchen.
Som det ser ud nu, forekommer det aldeles ligegyldigt, og nok noget, der mere har til hensigt at virke psykologisk - men med fare for regulær paranoia.
- Regeringen siger det jo faktisk selv, alle skal betragte sig som potientelt smittede, og så er det vel - igen - ganske ligegyldigt om grænserne er åbne eller ej.
Hvis grænserne skulle - burde lukkes, skulle det være sket for lang tid siden. På nuværende tidspunkt giver det ingen mening, virussen er alligevel al for udbredt.

Rikke Nielsen

Hvis Danmark har valgt et forsigtighedsprincip, bliver vi også nødt til at reagere på de lande, der ikke har gjort det; Sverige og Storbrittanien f.eks. Ellers giver det ikke mening. Husk, vi forsøger at nedbringe antallet af smittede over tid.

Anne-Marie Krogsbøll, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Sören Tolsgaard og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Rolf Andersen

Jeg havde en lille debat med en Politiken journalist tilbage i februar, men jeg har desværre ikke den originale artikel. Men alligevel - og det bliver kun et citat fra artiklen i Politiken tilbage i februar:

"Søren Brostrøm understreger, at de enormt drastiske tiltag med at lukke byer og arbejdspladser ned, forbyde offentlig transport nok har været effektivt til at få kontrol over smitten og inddæmmet det epidemiske virus, men aldrig ville være foregået i et vestligt land."

Og det var lige inden Italien lukkede ned ...

Når støvet har lagt sig, er der i dén grad brug for en uvildig efter-analyse af hvordan beslutningerne blev taget i kampens hede.
Men jeg synes, det er uskønt at Søren Brostrøm lige nu undergraver regeringens og folketingets beslutninger offentligt. Han kunne bare have taget nogle notater til brug for efter-undersøgelsen og i øvrigt tie stille, men lige midt i slaget skal han ikke underkende chefernes dispositioner. Det skaber utryghed!

Til gengæld vil jeg rose forlketinget for 100% at stå sammen - på kryds og tværs af partigrænser - om at løse problemet.

Anina Weber, John Poulsen, Anne-Marie Krogsbøll, Steffen Gliese, Sören Tolsgaard, Nette Skov, Kim Folke Knudsen, Rikke Nielsen og Per Langholz anbefalede denne kommentar

POLITIK
"Radikale kræver redegørelse fra regeringen om grænselukning

De Radikales leder, Morten Østergaard, vil have flere oplysninger om grænselukningen som følge af coronavirus."

Jamen tidspunktet er da også helt perfekt, Morten Østergaard. Regeringen har truffet et fornuftigt valg for at undgå udefrakommende smitte. Er det så svært at forstå ?!!! Og så kalde det symbolpolitik ?!! Tror MØ at regeringen lige nu beskæftiger sig med manipulation ?!! Corona Virus har INGEN kendskab til, så hellere vælge det sikreste end at gå med både "livrem og seler".

STOP den omgang selvpromovering Morten Østergaard - for en gangs skyld !!

Anina Weber, John Poulsen, Rolf Andersen, Erik Fuglsang, Egon Stich, Anne-Marie Krogsbøll, Jane Jensen, Fødevarestyrelsen Mørkhøj, kjeld jensen, Lillian Larsen, Sören Tolsgaard, Klaus Riborg Andersen og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Jeg tænker en midlertidig grænselukning er et nødvendigt forsøg hver. Men den er ikke uproblematisk. Hvis den står på i længere tid, så bliver den økonomiske regning til Danmark og til os skatteydere ikke lille.

Forestillingen om at vi kan komme gennem denne pandemi uden, at der ryger arbejdspladser. Det er en illusion som ikke har gang i virkeligheden. Det afgørende er, om Pandemien for alvor sætter sig fast i Europa og om det skrøbelige og underfinansieret US sygehusvæsen kan klare opgaven, hvis det viser sig, at langt flere er smittet i USA end tallene officielt angiver. Hvis det sker, så smelter USA´s overbelånte økonomi ned og det vil få store konsekvenser for europæisk og dansk økonomi.

Vi står foran tider hvor vi er på kanten af den økonomiske recession, som vi nær havde glemt midt i tider med nul rente og fuld beskæftigelse.

Jeg tvivler meget stærkt på, at 2 ugers indgreb er tilstrækkeligt. Jeg tror, at vi kommer ud i en længere karensperiode med undtagelsestilstand. Jeg undrer mig meget over, at danskere som rejser ind i landet overhovedet ikke sundhedscheckes eller checkes for Covid 19. Hvis 100.000 er på vej hjem og modtages i lufthavnen af pårørende, hvor alle forsigtighedsregler er sat over styr, så spreder vi jo virussen for anden gang her i landet.

Jeg er helt enig i regeringens beslutning med at lukke grænsen midlertidigt.

Men der er stadigvæk alt for mange smittekilder indenrigs i Danmark.

Hvorfor sætter vi ikke hæren til at producere håndsprit i lange baner. Det er mig fuldstændig ubegribeligt, at vi lever med et fait accompli, som hedder at håndsprit, det kan vi ikke købe som privatpersoner de næste mange måneder ?

Det er ikke tilstrækkeligt at anbefale at forlystelser skal holde lukket. Der skal indføres hastelovgivning, som forbyder værtshuse, barer, forlystelsesparker, Zoologiske haver, museer, biografer, kulturinstitutioner og kulturhuse i at holde åbent. Undtaget er alene take away butikker, som overholder gode hygiejne krav ved salg af mad og drikke.

Så er der tankstationerne. Benzinstanderne er rene smittefælder. Hvor mange husker handsker, hvis de skal tanke ?. Der skal indføres krav om opstilling af spritautomater, som skal benyttes efter ethvert besøg på benzintanken. Virker det ikke bør det overvejes at forbyde tank selv af køretøjet. Personale bør stå for tankningen medens chauffører og passagerer holder behørig afstand.

Jeg ser i dag at DSB endnu en gang ikke fatter alvoren i deres transportforpligtelse, at bringe deres kunder sikkert frem. Firmaet er i forvejen en lang skandale i elendig kundebetjening og inkompetent togdrift. Idag har DSB så valgt at indsætte togbusser fordi de skal reparere banen. Jamen det er jo forrygende, så kan passagerene smitte hinanden i DSB Coronabefængte discount busser. Desuden udsættes chaufførene for stor risiko for at ende som smittebære og dernæst selv blive syg. Intet har DSB tænkt på andet end det sædvanlige koncept at lade de stakkels kunder og ansatte sejle i deres egen Corona sø.

JEG ADVARER ENDNU EN GANG ALLE BORGERE I DANMARK. LAD VÆRE AT BENYTTE DSB TILBUD HERUNDER DERES TOGBUSSER. DE ER RULLENDE SMITTEFÆLDER. SIDDER DER EN OG HOSTER, SÅ KAN PASSAGERENE IKKE STÅ AF VED NÆSTE STOPPESTED, MEN DE SKAL KØRES TIL NÆRMESTE STATION. DET ER KOMPLET UANSVARLIGT OG AFSLØRER HELE DSB´S INKOMPETENTE OG UDUELIGE LEDELSE. DET VÆRSTE TRANSPORTFORETAGENDE UDI TOG I HELE NORD EUROPA PUNKTUM.

Derfor bør der indføres et forbud mod transport i langtursbusser i hele landet svarende til et forsamlingsforbud indendørs for alle med mere end 40 personer. Slut med at fare rundt i en billig FLIX BUS eller med at blive transporteret som sygdomsbefængt kvæg i DSB togbusser.

Den kollektive trafik som skal opretholdes. Ingen indstigning ved chaufførsædet men kun ved andre døre for at mindske smittespredning. For det andet nul køb af billetter med kontanter. Slut med det nu ellers indførelse af et forbud. Chaufførene tilbydes afspritning og maske ved buskørsel.

Hvis danskere vil rundt i landet så bliver det på eget ansvar i egen biltransport.

Forsamlingsforbuddet indenfor skal udvides helt ned til 30 personer. Alle indendørs forsamlinger skal skæres ned til et absolut minimum.

Betalingsbroerne. Det skal undersøges, om der er smitterisiko forhundet med kundebetalingen ved broerne. Er der det, så åbnes broerne omgående for gratis transport i hele perioden med undtagelsestilstand i Danmark. Altså ingen kundebetaling ved Storebælt og ved Frederikssundsbroen og lignende.

Last og varetransport ind i Danmark. Det går ikke at alle kan køre uhindret ind og ud af landet. En chauffør med sygdommen kan nå at smitte i mange led. Indfør periodiske kontroller af chaufførene. Tag deres temperatur ved grænsen. Er de syge, så er det ud af lastvognen og i karantæne omgående.

Til slut hjælp din nabo og din omgangkreds. Er der ældre og sårbare personer som skal have hjælp med at hente medicin på apoteket ? er der ældre og sårbare personer som skal have hjælp med at få købt ind og så videre. Ligeså for de handicappede og for de socialt udsatte.

Vi skal nok komme igennem denne 100 års epidemi med det sammenhold og fællesskab som er her blandt os danskere.

VH
KFK

Rolf Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, kjeld jensen og Nette Skov anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Jeg tænker en midlertidig grænselukning er et nødvendigt forsøg hver. Men den er ikke uproblematisk. Hvis den står på i længere tid, så bliver den økonomiske regning til Danmark og til os skatteydere ikke lille.

Forestillingen om at vi kan komme gennem denne pandemi uden, at der ryger arbejdspladser. Det er en illusion som ikke har gang i virkeligheden. Det afgørende er, om Pandemien for alvor sætter sig fast i Europa og om det skrøbelige og underfinansieret US sygehusvæsen kan klare opgaven, hvis det viser sig, at langt flere er smittet i USA end tallene officielt angiver. Hvis det sker, så smelter USA´s overbelånte økonomi ned og det vil få store konsekvenser for europæisk og dansk økonomi.

Vi står foran tider hvor vi er på kanten af den økonomiske recession, som vi nær havde glemt midt i tider med nul rente og fuld beskæftigelse.

Jeg tvivler meget stærkt på, at 2 ugers indgreb er tilstrækkeligt. Jeg tror, at vi kommer ud i en længere karensperiode med undtagelsestilstand. Jeg undrer mig meget over, at danskere som rejser ind i landet overhovedet ikke sundhedscheckes eller checkes for Covid 19. Hvis 100.000 er på vej hjem og modtages i lufthavnen af pårørende, hvor alle forsigtighedsregler er sat over styr, så spreder vi jo virussen for anden gang her i landet.

Jeg er helt enig i regeringens beslutning med at lukke grænsen midlertidigt.

Men der er stadigvæk alt for mange smittekilder indenrigs i Danmark.

Hvorfor sætter vi ikke hæren til at producere håndsprit i lange baner. Det er mig fuldstændig ubegribeligt, at vi lever med et fait accompli, som hedder at håndsprit, det kan vi ikke købe som privatpersoner de næste mange måneder ?

Det er ikke tilstrækkeligt at anbefale at forlystelser skal holde lukket. Der skal indføres hastelovgivning, som forbyder værtshuse, barer, forlystelsesparker, Zoologiske haver, museer, biografer, kulturinstitutioner og kulturhuse i at holde åbent. Undtaget er alene take away butikker, som overholder gode hygiejne krav ved salg af mad og drikke.

Så er der tankstationerne. Benzinstanderne er rene smittefælder. Hvor mange husker handsker, hvis de skal tanke ?. Der skal indføres krav om opstilling af spritautomater, som skal benyttes efter ethvert besøg på benzintanken. Virker det ikke bør det overvejes at forbyde tank selv af køretøjet. Personale bør stå for tankningen medens chauffører og passagerer holder behørig afstand.

Jeg ser i dag at DSB endnu en gang ikke fatter alvoren i deres transportforpligtelse, at bringe deres kunder sikkert frem. Firmaet er i forvejen en lang skandale i elendig kundebetjening og inkompetent togdrift. Idag har DSB så valgt at indsætte togbusser fordi de skal reparere banen. Jamen det er jo forrygende, så kan passagerene smitte hinanden i DSB Coronabefængte discount busser. Desuden udsættes chaufførene for stor risiko for at ende som smittebære og dernæst selv blive syg. Intet har DSB tænkt på andet end det sædvanlige koncept at lade de stakkels kunder og ansatte sejle i deres egen Corona sø.

JEG ADVARER ENDNU EN GANG ALLE BORGERE I DANMARK. LAD VÆRE AT BENYTTE DSB TILBUD HERUNDER DERES TOGBUSSER. DE ER RULLENDE SMITTEFÆLDER. SIDDER DER EN OG HOSTER, SÅ KAN PASSAGERENE IKKE STÅ AF VED NÆSTE STOPPESTED, MEN DE SKAL KØRES TIL NÆRMESTE STATION. DET ER KOMPLET UANSVARLIGT OG AFSLØRER HELE DSB´S INKOMPETENTE OG UDUELIGE LEDELSE. DET VÆRSTE TRANSPORTFORETAGENDE UDI TOG I HELE NORD EUROPA PUNKTUM.

Derfor bør der indføres et forbud mod transport i langtursbusser i hele landet svarende til et forsamlingsforbud indendørs for alle med mere end 40 personer. Slut med at fare rundt i en billig FLIX BUS eller med at blive transporteret som sygdomsbefængt kvæg i DSB togbusser.

Den kollektive trafik som skal opretholdes. Ingen indstigning ved chaufførsædet men kun ved andre døre for at mindske smittespredning. For det andet nul køb af billetter med kontanter. Slut med det nu ellers indførelse af et forbud. Chaufførene tilbydes afspritning og maske ved buskørsel.

Hvis danskere vil rundt i landet så bliver det på eget ansvar i egen biltransport.

Forsamlingsforbuddet indenfor skal udvides helt ned til 30 personer. Alle indendørs forsamlinger skal skæres ned til et absolut minimum.

Betalingsbroerne. Det skal undersøges, om der er smitterisiko forhundet med kundebetalingen ved broerne. Er der det, så åbnes broerne omgående for gratis transport i hele perioden med undtagelsestilstand i Danmark. Altså ingen kundebetaling ved Storebælt og ved Frederikssundsbroen og lignende.

Last og varetransport ind i Danmark. Det går ikke at alle kan køre uhindret ind og ud af landet. En chauffør med sygdommen kan nå at smitte i mange led. Indfør periodiske kontroller af chaufførene. Tag deres temperatur ved grænsen. Er de syge, så er det ud af lastvognen og i karantæne omgående.

Til slut hjælp din nabo og din omgangkreds. Er der ældre og sårbare personer som skal have hjælp med at hente medicin på apoteket ? er der ældre og sårbare personer som skal have hjælp med at få købt ind og så videre. Ligeså for de handicappede og for de socialt udsatte.

Vi skal nok komme igennem denne 100 års epidemi med det sammenhold og fællesskab som er her blandt os danskere.

VH
KFK

Hvad tænker I sker med de svenskere, der bliver ofre for den manglende svenske indsats? De tager til Danmark. Hvorfor lukker vi grænsen? For at beskytte vores behandlingssystem mod svenskerne og andre folk udefra. Hvorfor siger politikerne det ikke? Fordi det lyder mere end meget grimt, at virkeligheden bliver, at folks svenske forældre ikke kan tage til Danmark og blive behandlet via EU-sygesikring. Hvorfor lukker man grænsen nu? Fordi der går et par uger før de andres (og forhåbentligt ikke vores) sygehussystem bryder sammen og så har vi/de vænnet os/dem til ikke at tænke ud af boksen og over grænserne. Kan det blive mere uhyggeligt? Nej, det bliver EU´s Waterloo i modsætning til alle spådommene om flygtninge og de uendelige historier om Brexit.

Kim Folke Knudsen

Kære Nette Skov 14 Marts 2020 kl 21.25

Ja du har helt igennem ret.

Det Radikale Venstres Leder Morten Østergaard bør skiftes ud omgående, hvis ovenstående citat er korrekt. En leder der overhovedet ikke forstår, at EU ikke evner at træffe nogen som helst fornuftige og effektive indgreb mod denne nye COVID 19 trussel.

Det er simpelthen for plat, en leder som nu vil til at lave regeringskrise midt i en undtagelsestilstand og som ikke tager konsekvensen af hans timelange og uafbrudte kritik af regeringen, nemlig ikke at være parlamentarisk grundlag for denne regering. MEN DET SKAL IKKE SKE NU, NU SKAL VI STÅ SAMMEN OG SÅ MED DET RADIKALE GRÆNSEFNIDDER VENTE TIL SENERE PUNKTUM.

Ham Morten Østergaard minder mig i betænkelig grad om den tyske Forbundskansler Angela Merkel. Først nu i et fodslæbende tempo begynder tyskerne at overveje lukning af skoler og dagtilbud. Hele landet er låst fast i et føderalt forfatningsvirvar, hvor alle mulige delstater skal beslutte om så vigtige ting. Tyskland er i fare for at blive et epicenter for Covid19 Virus, fordi den uansvarlige kansler handler for lidt, for sent og læner sig op ad et EU bureaukrati, som ikke er i stand til at løse denne krise. Hun er og bliver en national tysk katastrofe af en forbundskansler: Angela Merkel. For hende tæller kun det fine internationale selskab og EU bureaukratiet, det tyske folk det har hun forlængst vent ryggen til.

Anne-Marie Krogsbøll, Fødevarestyrelsen Mørkhøj, kjeld jensen, Sören Tolsgaard, Per Langholz, Holger Madsen og Nette Skov anbefalede denne kommentar

Sundhedsstyrelsen udgav et notat COVID-19 Risikovurdering, strategi og tiltag ved epidemi i Danmark - https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2020/Corona/Strategi-for-COVID-19.... - som beskriver de tiltag og værktøjer som Sundhedsstyrelsen foreslår der kan anvendes. Lukning af grænserne for nogle personer er ikke en del af Sundhedsstyrelsen foreslåede tiltag. Lukning af skoler og andre undervisningsinstitutioner og hjemsendelse af folk med arbejde i det offentlige er heller ikke en del af Sundhedsstyrelsens foreslåede værktøjer.
Så disse massive tiltag som lukning af skoler og delvis grænse lukning er primært politiske beslutninger, sikker rådført med andre rådgivere f.eks med erfaringer fra Italien.
Det kan forekomme meget mærkeligt hvis danske politikere uden for regeringen ikke har læst og kendt denne rapport fra Sundhedsstyrelse, da de nikkede ja til de tiltag som regeringen har foretaget. De radikale Venstre vil nu lave politik på denne beslutning, om at lukke grænserne som Stinus Lindgren ikke mener har fået oplysninger på, formentlig fordi han gik i den tro at det var Sundhedsstyrelsen anbefaling. Hans krav er først kommet efter Brostøm sagde ikke var en del af Sundhedsstyrelsen værktøjer. Det virker meget uansvarligt at en sundhedsføre fra de radikale venstre ikke har taget sig sammen til at læse rapporten fra Sundhedsstyrelsen

Rolf Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Jane Jensen, Fødevarestyrelsen Mørkhøj, Jesper Frimann Ljungberg og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Personligt synes jeg nu, at det er stærkt tillidsvækkende, at Søren Brostrøm ikke begynder at politisere, men alene henholder sig til videnskabelig evidens. Hvis direktøren for Sundhedsstyrelsen først begynder at vægte politiske hensyn over videnskabelige ditto, er vi for alvor på spanden.

Selv MF er nødt til at lære, at opposition ikke nødvendigvis er et udtryk for illoyalitet.

Jens Winther, Erik Fuglsang, Jane Jensen, Jesper Frimann Ljungberg, Anders Reinholdt, morten andersen og Per Langholz anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Glem ikke, at der er en hel del andre myndigheder involveret i dette end Sundhedsstyrelsen. Myndigheder, der også kan have en holdning til sikkerhedsniveauet. Politiet f.eks. Jeg har svært ved at se problemet i dette.

Erik Fuglsang, Anne-Marie Krogsbøll, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Sören Tolsgaard og Per Langholz anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

René Arestrup:

Du kan såmænd have ret i, at Brostrøm har ret til og bør fastholde, hvad han anser for holdbar videnskab. Men den evidens, som han savner i nærværende sag, synes faktisk at kunne sandsynliggøres, hvis man betragter visse historiske forløb. Fx kunne vi have stået bedre i dag, hvis grænserne havde været lukket for et par uger siden. Det ville klæde de endnu for fjorten dage siden epidemi-nedtonende eksperter åbenlyst at erkende, at de tog alvorligt fejl, og at der kan være gode grunde til at sadle om.

Brostrøm erkender dog, at beslutningen SKAL tages politisk. For videnskaben kan ikke udsige ret meget om, hvorvidt summen af de anvendte midler vil virke efter hensigten. Det kommer bl.a. an på, hvorvidt der udvises samfundssind!

Anina Weber, Lillian Larsen og kjeld jensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg bliver bekymret for den medicinske forskning, når den mener, at den skal beskæftige sig med elementer i samfundet, der ligger ud over behandling af krop og sind, samt dermed forbundne sociale årsager.
Formålet med grænselukninger er vel først og fremmest at kunne etablere kontakt til de danskere, der vender hjem, så man kan tage stilling til, om de skal i karantæne eller ej.
Dernæst handler det vel om at begrænse kapitalflugt på et tidspunkt, hvor dansk næringsliv er ekstra udsat.
Det er så populært at se alting igennem statistik og sandsynlighed; men virkeligheden er jo dog, at der er konkrete årsager til, at smitten spreder sig mere nogle steder end andre. Vi er ofre for hjemvendende skiturister, først og fremmest, hvilket også i sig selv begrænser den risiko for spredning, vi lever med; men norditalienerne er formodentlig ofre for, at kineserne i høj grad investerer i og interesserer sig for områdets industrielle driftighed. Andre plagede steder har så andre eller identiske demografiske og geopolitiske årsager at pege på.

Kjeld Pedersen

Så trist så trist at regering og Folketing ikke har trukket på de eksperter i coronavirus, som findes blandt Informations læsere. Lad mig nævne bl.a. Rasmus Knus, Arne Lund, Jørgen Mathiasen og Katrine Dam. De ved besked og har bl.a gennemskuet de politiske lurendrejerier, der ligger bag beslutningen om at lukke Danmark af.
Den radikale leder Morten Østergaard, har gode støtter her. Når han får besked om baggrunden for lukningen af grænserne, og får læst serumstituttets og Sundhedsstyrelsens vurderinger om måske mellem 2000 og 5000 døde i DK som følge af coronavirus, vil han på god radikal vis erklære sig indforstået og tilføje et velkendt radikalt MEN......

Dorte Sørensen

Hvis der ikke er viden om effektiviteten eller ej ved den lukkede grænse - så har MF da igen overtrumfet de øvrige fremmedfjendske partier ved at lukke grænsen.

PS: Hørte justitstministeren sige i P1 , at en asylansøger også har et erkendelsesformål og kan derfor også få adgang til landet. Så helt lukket for "uønskede "mennesker er lukningen af grænsen så heller ikke - selv om det sender et stærkt signal.

Anne-Marie Krogsbøll

Information har i dag interview med en af de førende epidemiologer, Lone Rasmussen.
https://www.information.dk/indland/2020/03/professor-hjaelper-lukke-grae...

Hun hævder, at der er enighed mellem eksperterne om, at der ikke er evidens for effekten af grænselukning - men hvis man læser artiklen, er der altså IKKE enighed - der er andre eksperter, der mener, at det er umagen værd at prøve.

Under alle omstændigheder: Lone Rasmussen og Brostrøm sad på deres viden om, at der faktisk kan være evidens for lukning af grænser, hvis man har under 1000 tilfælde - det holdt de for sig selv, den gang der stadig var under 1000 smittede. Hvorfor? Politiske hensyn?

Ingen af de tiltag, man har sat i værk, kan standse epidemien alene - det er den samlede mængde af tiltag, som forhåbentlig virker. Så selv små bidrag fra grænselukningen er yderst velkomment.

Så at sige, at de ikke driver politik, kun videnskab, er helt misvisende. Det er i høj grad politiske beslutninger (radikale?) at holde den slags viden fra befolkningen (og regeringen?), og at undlade at lægge også DET redskab i værktøjskassen, med relevante videnskabelige forbehold - og så i øvrigt lade politikerne om at beslutte, om de vil bruge det.

Historien vil dømme....

Anina Weber, Nette Skov, Rikke Nielsen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Men det er jo noget pjat at tale om evidens for det ene eller andet, man kan ikke forudsige udviklingen, hvor gerne man end ville. I øjeblikket skal vi vel nærmest forestille os 5,8 mio smittede, ud fra strategien!
De undersøgelser, der vedrører den slags beslutninger og den slags udvikling, er ikke først og fremmest lægelig, om overhovedet. Folks adfærd er ikke forudsigelig, og det er alligevel troen på forudsigelser, man lægger til grund.

Lillian Larsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"Men det er jo noget pjat at tale om evidens for det ene eller andet, man kan ikke forudsige udviklingen, "

Forudsigelsen har i hvert fald ikke holdt indtil nu, så du har ift. denne epidemi ret, Steffen Gliese.

Problemet er, at Brostrøm fremstiller mangel på evidens som bevis for, at noget ikke virker. Det er det jo ikke - det er i dette tilfælde bare manglende viden - har jeg indtryk af. Eksperterne har jo endnu ikke været konkret omkring, hvor de har deres vurderinger fra på dette på punkt.

Erik Fuglsang, Lillian Larsen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Mette F. har jo ret - på den måde får man evidens for hvad man IKKE behøver at gøre når den næste pandemi kommer lige så sikkert som amen i kirken eller "Allah er stor"

Før det første: man ved faktisk en hel del om hvordan epidemier udvikler sig og spredes. Det er ikke det samme, som at man til enhver tid kan "forudsige udviklingen" - bl.a. fordi smitsomme sygdomme har forskellig inkubationstid, forskellig smitsomhed, nogle smitter før smittede har symptomer, andre ikke osv.

For det andet: Brostrøm har helt sikkert ikke holdt viden tilbage for regeringen på noget tidspunkt - jeg har 1000 gange mere tillid til Brostrøm end til Mette F & Co. Brostrøm er 100% nøgtern, ansvarlig og stringent faglig. Der er derimod ingen tvivl om, at Mette F lader sig påvirke af alt muligt andet end fakta - også.

For det tredje: Corona kom til Danmark med danskere - ikke med udlændinge. Og nok er grænserne nu "lukkede", men enhver dansker kan til enhver tid komme ind i Danmark, også i den kommende tid. Selv hvis vi havde haft "lukkede" grænser siden nytår, ville vi have fået Corona til landet via danskere, der vendte retur fra skiferie i Østrig.

Anders Reinholdt, Erik Fuglsang, Anne-Marie Krogsbøll og René Arestrup anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Sören Tolsgaard o.a.
Det er muligt at sagkundskaben - herunder også Søren Brostrøm - har fejlbedømt enkelt-elementer i udviklingen, men derfra og til total diskvalifikation er der dog et betragteligt spring. Personligt er jeg ikke i tvivl om hvem jeg ville lytte til, hvis der skulle opstå en situation hvor MF siger A og Søren Brostrøm siger B.

Anne-Marie Krogsbøll

Søren Brostrøm, virker som person sympatisk og tillidsvækkende. Det er i mange situationer guld værd. Men han og hans sparringspartnere har helt fejlvurderet denne sag:
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-03-12-myndighederne-forventede-ikke-...

Eller også er det regeringen, som fra starten har været for sløve til at forstå alvoren, og som har vredet armen om på Brostrøm - det er jo set i en del andre tilfælde, at genstridige eksperter (genstridige ift. regeringens linje) har fået kammeratlige opringninger fra regeringens pressefolk og departementschefen.

Eftertiden må forhåbentligt afdække, hvem der er de egentligt ansvarlige for den fatale fejlvurdering af corona-epidemiens farlighed.

Anne-Marie Krogsbøll

Jens Winther:
"Brostrøm har helt sikkert ikke holdt viden tilbage for regeringen på noget tidspunkt "

Nej, det kan sagtens tænkes, at han ikke har gjort det - men der er holdt viden tilbage for befolkningen om, at der muligvis er effekt af at lukke grænserne, når der er under 1000 tilfælde. Det ville vi gerne have vidst noget før.

Og selv om der åbenbart kan være effekt, så længe der er unde 1000 tilfælde, så har det middel ikke ligget i den værktøjskasse, som SST har givet videre til regering og folketing. Det er en politisk beslutning fra SST ikke at lægge det værktøj der - fordi Brostrøm vurderer, at det vil være for dyrt at bruge ift. effekten (som ingen har evidens for, hverken den ene eller den anden vej).

I øvrigt: Det tal skulle man da tro må afhænge af, hvor stor en befolkning, der er tale om?

Jesper Frimann Ljungberg

Man skulle måske læse det her interview med Søren Brostrøms forgænger.

https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art7703620/Der-var-og-...æg-for-at-lukke-hele-landet-ned

Et par citater:

Hvert andet-tredje år oplever Danmark en sæsoninfluenza, hvor op mod 1.500 mennesker dør.
»Det accepterer vi uden stort ståhej og nedlukninger, men det er jo netop de samme persongrupper, som nu er i risiko for smitte og alvorlig sygdom samt død – de ældre, de svækkede, de kronisk syge. De tiltag, vi tager nu, ville hvert andet-tredje år måske også beskytte mange af de 1.500 borgere. Men det gør vi ikke«, siger Else Smith.

»Det er derfor, jeg kalder det politisk. Der står jo altså også en, to, tre ministre til hvert pressemøde. Skulle det være rent sundhedsfagligt, kan man spørge, hvad laver de der?«, siger hun.

Igen... de ting som MF har gang i virker mere som de kommer fra politisk manøvren end sundhedsfaglighed.

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Tidligere statsepidemiolog i Sverige mener, at Sveriges linje går efter at opnå flokimmunitet: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kontroversiell-strategi-kan-minska-sp...

Brostrøm har henvist til, at Tegnell og Sverige ikke mener, at der er mening i at lukke grænserne.

Så har vi her forklaringen på, at SST har hængt i bremsen og "fejlvurderet"? Har man i virkeligheden hele tiden gået efter teorien om flokimmunitet - men bare ikke været ærlige om det?

Det vil kunne forklare en hel del manglende handling, som vi er mange, som har undret os over. Hvis det viser sig at være tilfældet, at man ikke har spillet med åbne kort, så håber jeg, at der ryger hoveder.

Jesper Frimann Ljungberg

@Anne-Marie Krogsbøll
"Det vil kunne forklare en hel del manglende handling, som vi er mange, som har undret os over. Hvis det viser sig at være tilfældet, at man ikke har spillet med åbne kort, så håber jeg, at der ryger hoveder."

Jeg synes nu faktisk at Sundhedsstyrelsen har været transparente og åbne.

https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2020/Corona/Strategi-for-COVID-19....

MEN nu skal man jo bare huske på at regeringen og embedsværket (og folketinget) har flyttet det her fra at det var eksperter der i høj grad sad i førersædet (Sundhedsstyrelsen og regionale epidemiråd) til at være sundhedsministeren, der tager beslutningerne i en epidemi situation.

En tendens, en kamp mod faglighed, vi har set rulle hen over Danmark siden Fogh tid.

// Jepser

Danmarks grænser er lukkede og det hjælper ikke på at begrænse smitte spredning, hævder adskillige eksperter, rundt omkring i medierne.

1.: Danmarks grænser er IKKE lukkede; Danske statsborgere kan frit rejse ud og ind af Danmark. Myndighederne ANBEFALER at man ikke gør det, da faren for at strande og ikke vil kunne vende tilbage indenfor en overskuelig fremtid, er overhængende. Ligesom mulighederne for behandling kan være tvivlsomme, alt efter hvor man strander. Derfor ANBEFALES det ikke at rejse ud. Det er IKKE forbudt at rejse ud og ind af DK.
Varetransport, ikke statsborgere med et anerkendelsesværdige rejseformål mm er IKKE udelukket fra indrejse.

Så hvor lukket er grænsen egentligt?

2.: Kun ikke danske statsborgere med et ikke anerkendelsesværdigt formål afvises ved grænsen. Altså turister. Turister, der potentielt og reelt, kan både medbringe og sprede smitte, jvf. Den danske kvinde på New Zealand.
I Danmark er smitten allerede etableret, men der ingen grund til at turister, evt spreder yderligere smitte, samt i sidste ende kommer til at belaste sygehussektoren, når vi selv kan ”producere” smittede nok.
Derfor er det en god ide at afvise turister, også selv om der ikke er evidens i diverse rapporter, for at det i sig selv kan stoppe udbredelsen af virus.

3.:En sådan vurdering er ganske rigtig politisk, og sund fornuft, og øjensynlig udenfor eksperternes tunnelsyn.

Nette Skov, Anne-Marie Krogsbøll og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

@John Larsen, de færreste udenlandske forretningsfolk ville kunne komme ind i Danmark til et almindeligt forretningsmæssigt møde. Og under alle omstændigheder kan de ikke på forhånd få at vide, om de kan komme ind eller ej. Det kan de først få at vide, når de står ved grænsen eller i Kastrup.

De turister, vi udelukker fra at kunne komme ind i Danmark bare den næste måned indebærer et omsætningstab for hoteller, feriehuse, restauranter osv. på minimum 5-6 miaDKK - og da de fleste af omkostningerne er faste betyder det et enormt indtjeningstab, fyringer og sandsynligvis konkurser.

Og alt dette uden den mindste evidens for, at det gavner vores situation i øvrigt!

Tabet får private forretningsdrivende lov til at bære, uanset at de hverken har lod eller del i beslutningen - og stadig uden at der er nogen sundhedsmæssig gevinst ved det. Mette F formulerer sig endda med stor præcision sådan, at der ikke er nogen mulighed for at få erstatning for tabet.

Så har hun indført en momskredit, men den omfatter ikke små virksomheder (som afregner moms kvartalsvist eller halvårsvist), kun store virksomheder. Desuden hjælper det ikke at få lov til at udskyde momsbetalingen, når der ikke er nogen omsætning og derfor heller ikke nogen moms!

På samme "geniale" måde har kaldt det meste af verden "orange" (og ikke "rød") - hvilket indebærer, at de danskere, der - efter Mette Fs råd afstår fra at rejse - afstår fra deres rejse ikke kan få refunderet flybilletter osv. Svinestreg!

Erik Fuglsang og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar

Jamen, god tur til Spanien, Jens Winther.
Der ingen grund til blive hjemme i Påsken, så tag du bare ned og støt den spanske turist industri....

Anne-Marie Krogsbøll

"Jeg synes nu faktisk at Sundhedsstyrelsen har været transparente og åbne."

Ja, det håber jeg også, Jesper Frimann Ljungberg. Men jeg bliver i tvivl, når jeg nu pludseligt hører Brostrøm argumentere med Tegnell- argumenter.

Jeg har fra starten af coronasagen herhjemme undret mig over, at myndighedernes håndtering virkede ulogisk og inkonsekvent ift., hvad man ret tidligt vidste om denne virus. Men hvis man ser tiltagene i lyset af flokimmunitetstankegangen, så er de måske slet ikke så ulogiske.

Men jeg lader den mulighed stå åben, at SST har været under politisk pres.

Sider