Læsetid: 8 min.

Den danske coronastrategi er som en dans gennem epidemien. Men vi danser i mørke

Den danske strategi mod corona er som en dans gennem epidemien. Men vi befinder os på ukendt territorium og danser i mørke. Med større fokus på test og kontaktopsporing af coronasmittede vil sundhedsmyndighederne nu kombinere afbødningsstrategien med elementer fra WHO’s inddæmningsstrategi. Det skal holde epidemien i ave, når samfundet genåbnes
Hvis befolkningen »ophører med at holde fysisk afstand, så forventes der en kraftig stigning i belastningen både alment og på intensiv fra medio juni,« skrev Statens Serum Institut onsdag i et notat. Det er ikke et problem, der gør sig gældende her på billedet, hvor der afholdes personalemøde på Kildedamsskolen i Store Merløse på Vestsjælland.

Hvis befolkningen »ophører med at holde fysisk afstand, så forventes der en kraftig stigning i belastningen både alment og på intensiv fra medio juni,« skrev Statens Serum Institut onsdag i et notat. Det er ikke et problem, der gør sig gældende her på billedet, hvor der afholdes personalemøde på Kildedamsskolen i Store Merløse på Vestsjælland.

Janus Engel Rasmussen

21. april 2020

Katastrofen er i første omgang afværget. Sundhedsvæsenet blev ikke overbelastet, intensivpladser står tomme, og dødstallet er langt fra det italienske skrækscenarie.

Eksperter taler om, at vi har hamret smitten ned, og at vi nu har bevæget os ind i den fase, hvor det handler om at ’danse’ sig igennem epidemien. Samfundet skal genåbnes langsomt og kontrolleret og med årvågent øje for den grønne kurve, som sundhedsminister Magnus Heunicke (S) har gjort landskendt.

I første omgang var det daginstitutioner og de mindste skoleklasser, der kunne åbne, og mandag kom turen så til de liberale erhverv som frisører, massører, tandlæger og tatovører.

Men hvad er den langsigtede plan egentlig? Er det en langsom, elegant vals, danskerne skal danse? Eller en dramatisk tango, der hurtigt kan rykke både frem og tilbage? Hvilke andre værktøjer findes der ud over at lukke samfundet mere op eller ned? Træder vi bare vande, indtil en vaccine er klar?

De spørgsmål stilles ikke mindst af politikerne, og mandag efterspurgte De Radikale og Venstre en samlet plan:

»Jeg kritiserer, at der ikke er en officiel dansk plan for, hvordan man kommer ud af coronakrisen,« sagde De Radikales leder, Morten Østergaard, til Ritzau.

Måske skyldes manglen på den forkromede masterplan, at vi er i ukendt territorium. Der er så mange ubekendte faktorer – såsom smittens udbredelse og genåbningens påvirkning af befolkningens adfærd – at det er svært at forudse, hvordan situationen udvikler sig. Og derfor også svært at lave en detaljeret masterplan.

Vi danser i mørke – for nu at blive i terminologien.

»Vi har ikke prøvet at lukke samfundet ned på den her måde før, så vi ved ikke rigtig, hvad der sker, når vi åbner igen,« forklarer Else Smith, der er tidligere direktør for Sundhedsstyrelsen og leder af Statens Serum Instituts afdeling for epidemiologi.

»Kan vi i virkeligheden åbne det hele, hvis bare danskerne fortsætter med at holde afstand? Og vil danskerne fortsætte med at holde afstand, eller vil de fare ud og kramme hinanden?«

Test og kontaktopsporing

Genåbningen og det faktum, at smittetrykket nu er lavere, end sundhedsmyndighederne havde turdet håbe på, ændrer ikke ved, at målet er det samme som hidtil. Det oplyste Kåre Mølbak, faglig direktør i Statens Serum Institut, på et pressemøde mandag.

»Vi er stadig i en afbødningsstrategi, hvor målet er at komme igennem uden en for stor byrde i sundhedsvæsenet,« sagde han.

Det nye er, med hvilke værktøjer det mål skal nås. I stedet for nedlukning af samfundet lægger myndighederne nu op til en strategi, der i højere grad er baseret på omfattende brug af test, kontaktopsporing og isolering for at bryde smittekæder.

»I takt med at samfundet åbner mere, vil det at teste personer og finde smittekæder blive et mere afgørende element. Det betyder ikke, at vi decideret forestiller os, at vi stopper epidemien. Men vi kan forhåbentlig gøre det på et niveau, hvor sundhedsvæsenet kan følge med,« sagde Kåre Mølbak.

På samme pressemøde opfordrede Magnus Heunicke derfor alle danskere med symptomer på COVID-19 til at kontakte vagtlægen med henblik på at blive testet. Sundhedsministeren fortalte, at der i forbindelse med den nye teststrategi er blevet opført testcentre i form af komplekser af hvide telte flere steder i landet. Sundhedsstyrelsens nye retningslinjer er dog ikke klar endnu, oplyste Søren Brostrøm, direktør i Sundhedsstyrelsen, der håber at kunne udsende dem tirsdag.

I sin seneste statusrapport fra sidste uge lagde Sundhedsstyrelsen op til, at de fleste af dem, der testes positive, fortsat skal isolere sig i eget hjem. Men styrelsen lagde også op til isolationstilbud for folk, der ikke har mulighed for at gøre det i eget hjem. Det skal være med til at »mindske den sociale ulighed i forhold til muligheden for at isolere sig effektivt og dermed undgå at smitte familie og andre nærtstående«, fremgår det af rapporten.

Den nye strategi med at teste flere samt opspore og stoppe smittekæder er en »rigtig god idé«, vurderer Lone Simonsen, som er epidemiolog og professor i folkesundhedsvidenskab på Roskilde Universitet. Hun forklarer, at man på den måde holder fast i afbødningsstrategien, men samtidig låner værktøjer fra den inddæmningsstrategi, som særligt Verdenssundhedsorganisationen, WHO, har flaget for.

»Ideen er, at man ved at finde flest mulige smittetilfælde og teste dem og deres kontakter, kan fjerne smittede fra at smitte andre. Og ved at gøre det behøver man måske ikke så mange voldsomme tiltag, som vi ellers gør for at holde smitten nede,« siger hun.

Test, kontaktopsporing og isolering er et værktøj, der ofte forbindes med en inddæmningsstrategi, hvor man forsøger helt at udrydde coronasmitte. Lone Simonsen og andre danske epidemiologer har tidligere været kritiske over for WHO’s anbefalinger om en sådan strategi. Blandt andet fordi epidemien allerede var for fremskreden, fordi vi ikke havde tilstrækkelig testkapacitet, og fordi coronavirus smitter selv uden symptomer.

»Men det, man vil gøre nu, er noget andet end at bruge strategien til at udradere virussen. Man omtænker det til en anden form for at holde epidemien under kontrol,« siger hun.

Til gavn for de ældre

At den nye strategi giver mening skyldes ifølge Lone Simonsen, at det »til vores store overraskelse er lykkedes at få den her epidemi så langt ned«. I en rapport fra sidste uge vurderede Statens Serum Institut således, at smittetrykket i Danmark er nede på 0,6. Det vil sige, at én coronasmittet i gennemsnit giver smitten videre til 0,6 personer. Så længe smittetrykket er under 1, vil epidemien ebbe ud, som tiden går.

Ifølge Lone Simonsen kan test og kontaktopsporing sikre en kontrol, som er med til at holde epidemien i ave. Og det kan blandt andet komme ældre og andre, der er særligt udsatte for coronavirus, til gavn, forklarer hun.

»Hvis man kan få smittetrykket så langt ned, at der ikke er så stor risiko for at blive smittet, når man går på gaden, er der en chance for, at ældre og andre sårbare igen kan bevæge sig ud i samfundet. Samtidig med at vi har en genåbning, som kan bæres økonomisk. Så bliver det en mere bæredygtig strategi,« siger hun.

Også tidligere direktør i Sundhedsstyrelsen Else Smith bemærker, at »man tager nogle elementer fra inddæmningsstrategien«. Men altså med den afgørende forskel, at målet ikke er at stoppe smitten fuldstændig. Det ville formentlig heller ikke kunne lade sig gøre, vurderer både Lone Simonsen og Else Smith.

»Vi vinder ikke noget ved at forsøge helt at undgå smitte, til en vaccine er klar. Det tror jeg simpelthen ikke, vi kan,« siger Else Smith.

Samme vurdering har Jens Lundgren, der er professor i infektionssygdomme ved Rigshospitalet og Københavns Universitet.

»En af de hårde læringer har været, at inddæmning som strategi i sig selv ikke kommer til at virke for en sygdom, hvor asymptomatiske smitter,« siger han.

»Det kommer ikke til at ske, at vi helt undgår smitte. Men vi skal absolut forsøge at minimere smitten af ældre og svage så meget som overhovedet muligt. Men det er en realitet, at vi har den her smitte i samfundet og vil have den gennem lang tid.«

Et granatchok

Derfor er der brug for en »håndtering af forventningerne«, mener Jens Lundgren. Corona er et vilkår, som vi skal vænne os til og lære at leve med som samfund og som befolkning. For der vil gå længe, før vi kan vende tilbage til det liv, vi havde, før verden forandrede sig.

»En ting er det her granatchok, som folk fik med lockdown, som er så utraditionel en måde at leve sit liv på. Men når vi snakker om det her i juli eller august, tror jeg, at vi har en anden holdning til det, end vi har nu,« siger Jens Lundgren.

»Fordi vi har fået modnet tanken om, hvordan vi fysisk skal leve som samfund de næste mange måneder. Så har vi fået det meget mere ind under huden og vænnet os til det. At vi skal holde fysisk afstand.«

Ud over at være med til at bremse smitten kan en mere omfattende brug af test være med til at tilvejebringe et bedre grundlag for at træffe beslutninger om den videre genåbning af samfundet, forklarer Else Smith.

Derfor er det vigtigt ikke kun at teste aktive coronasmittede, men også at teste for antistoffer. Hvor den første form for test kun kan svare på, om en patient er smittet med coronavirus lige nu, viser en antistoftest nemlig, om en person tidligere har været smittet – og måske derved opnået en grad af immunitet.

»I øjeblikket er vi lidt handicappede af, at vi ikke har gennemført flere test,« siger Else Smith.

Det er nemlig langtfra ligegyldigt, hvor mange procent af danskerne der har været smittet, pointerer hun. Det har stor betydning for, hvilken risiko der er for at overbebyrde sundhedsvæsenet, når samfundet genåbnes. For jo flere, der har været smittet og dannet antistoffer, desto sværere bliver det for virussen at etablere et massivt udbrud, forklarer Else Smith.

Risiko for nye nedlukninger

Ved hjælp af mere udbredt testning kan man altså kaste lys over det mørke dansegulv. Beslutningerne om genåbning kan træffes på et mere oplyst grundlag.

I sidste ende er det afgørende dog befolkningens adfærd.

»Hvis bare befolkningen bliver ved med at opføre sig fornuftigt, specielt med håndhygiejne og afstand, så tror jeg egentlig godt, vi kunne åbne samfundet,« siger Else Smith.

Hvis befolkningen »ophører med at holde fysisk afstand, så forventes der en kraftig stigning i belastningen både alment og på intensiv fra medio juni,« skrev Statens Serum Institut onsdag i et notat.

Personligt tror Else Smith ikke, at genåbningen vil få folk til at slække på den sociale distancering og strømme ud og kramme hinanden. Men hun medgiver, at det er en »trossag«, og at der er en risiko for, at epidemien kan »løbe løbsk«.

Og som hun siger: »Det vil være meget ulykkeligt, hvis man er er nødt til at lukke samfundet ned igen.«

Det er bestemt en risiko, påpeger Lone Simonsen og Jens Lundgren.

»Det er realistisk. Jeg håber selvfølgelig, at vi langsomt øger det varme vand i badekarret, uden at vi bliver skoldede. Men hvis vandet bliver for varmt, bliver vi nødt til at lukke for det. Det er ikke det samme, som at vi lukker helt ned igen,« siger Jens Lundgren.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Viggo Okholm
  • David Zennaro
  • Jakob Trägårdh
  • Mikael Aktor
  • Agnete La Cour
  • Freddie Vindberg
Viggo Okholm, David Zennaro, Jakob Trägårdh, Mikael Aktor, Agnete La Cour og Freddie Vindberg anbefalede denne artikel

Kommentarer

Se det her interview med Dr. John Loannidis fra Stanford University - det forklarer stort set alt om Corona-virus, fjerner alle skrøner og halve sandheder og løse historier. Du vil få at vide, hvad dødsraten er, hvad risikoen ved at blive smittet er, hvad det nytter at lave social distancering, hvad det nytter at lukke børnehaver og skoler - hvad det på nu værende tidspunkt nytter at teste og frem for alt, hvorfor det vil være en tvivlsom strategi at vente på en vaccine. https://www.youtube.com/watch?v=cwPqmLoZA4s

Eva Schwanenflügel

Hvorfor beskæftiger medier sig stadig med udtalelser fra denne person?

"Den nu 66-årige Else Smith blev i 2015 fyret som direktør Sundhedsstyrelsen efter kritik af bl.a. svigtende tilsyn i en række sager, bl.a. sagen om en hjerneskadet psykiater fra Vestjylland, som fik lov til at praktisere frem til 2013 trods årelange advarsler. Det var daværende sundhedsminister Nick Hækkerup (S), som stod bag fyringen, som blev kritiseret af både Lægeforeningen og Dansk Sygeplejeråd."

"Else Smith fratræder øjeblikkeligt sin stilling på Hvidovre hospital 2020"
https://medicinsketidsskrifter.dk/sundhedspolitisk/navne/65-navne/1524-e...

Carl Chr Søndergård, Erik Winberg, Thomas Bindesbøll, Sören Tolsgaard, Anina Weber, Carsten Mortensen, Gert Romme, Agnete La Cour og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Fællesskabet.

Regeringen skal holde tungen lige i munden og fortsætte den fornuftige
strategi.

Jens Christensen, Anina Weber, Agnete La Cour, Bjarne Bisgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Eksperterne - dem på bjerget... begynder at vakle i troen på afbødningsstrategiens ufejlbarlighed. Nedlukning er ALT for effektivt til, at man kan ignorere det middel.

Men træerne vokser ikke ind i himlen - det gør ondt at måtte indrømme, at man tog fejl og valgte en helt forkert strategi:
"Vi vinder ikke noget ved at forsøge helt at undgå smitte, til en vaccine er klar. Det tror jeg simpelthen ikke, vi kan,« siger Else Smith.
Samme vurdering har Jens Lundgren, der er professor i infektionssygdomme ved Rigshospitalet og Københavns Universitet.
»En af de hårde læringer har været, at inddæmning som strategi i sig selv ikke kommer til at virke for en sygdom, hvor asymptomatiske smitter,« siger han.

Det, de to overser, er, at vi ALDRIG forsøgte med en reel inddæmningsstrategi. SST gav simpelthen op fra starten, og slap alle, som ikke i lufthavnen udviste klare symptomer, hjem i en ret vag frivillig "hjemmekarantæne" - også fra smitteområder. og selv om man allerede dengang fik at vide fra Kina og andre steder, at corona så ud til at kunne smitte flere dage FØR symptomer, og at der var mange raske smittebærere. VI FIK DET AT VIDE FRA START!!! Vi var en del, som desperat forsøgte at råbe myndighederne op om dette kæmpe hul i deres tilgang. De ville ikke høre - havde styr på det (i egne øjne) -

"Man smitter stort set ikke, når man ikke har symptomer", var sloganet. Man ignorerede alle fakta fra udlandet, og fortsatte med at sige god for udlandsrejser og knus og kram og legeaftaler. Den inddæmmende testning og opfølgning kom aldrig i gang - og pludseligt, da det første danske tilfælde kom - mente man, at nu var det for sent, nu gav det ikke mere mening at teste, opspore og forsøge at inddæmme.

SÅ VI HAR ALDRIG HAFT EN INDDÆMNINGSSTRATEGI!

Om man var reelt naive/dumme, eller om der i baggrunden var skjulte alternative interesser, som talte med i valg af FLOKIMMUNITETS-strategi, ved vi ikke endnu - jeg håber, at det senere bliver afdækket - nådesløst.

Jens Lundgren: "»Det kommer ikke til at ske, at vi helt undgår smitte. Men vi skal absolut forsøge at minimere smitten af ældre og svage så meget som overhovedet muligt. Men det er en realitet, at vi har den her smitte i samfundet og vil have den gennem lang tid.«"

Det er jo bare en ny udgave af flokimmunitetstanken - som de åbenbart ikke VIL slippe. For hvis vi skal inddæmme, så er det ikke kun gamle og svage, der skal undgå smitte. Det er ALLE. Ellers er det stadig flokimmuniteten, man ATTER forsøger at snige ind under radaren.

Og det, jeg frygter nu kommer til at ske, er, at udsigten til lang "kærlig afstand" fører til opstilling af det indbildte valg: "Et år eller mere? Nej, det kan vi ikke klare, så nu er vi nødt til at vælge flokimmuniteten."

NEJ!!!!! Det er ikke alternativet!. Alternativet er at genoptage inddæmningsstrategien ORDENTLIGT!!!

Min frygt er, at det vil lykkes pengemændene/kvinderne og SST/SSI at få gennemtvunget deres foretrukne flokimmunitetstilgang, simpelthen ved at de hele tiden saboterer inddæmningsstrategien ved at vælge/anbefale valg, som undergraver denne. Eks. at det kun er ældre og svage, der skal passe på. Eks. for tidlig og for rundhåndet oplukning ift. hvor vi er mht. smittetryk. Eks. åbning for cafeer og restauranter. Det kommer til at give bagslag, og så har vi balladen: "Nu kan vi ligeså godt give op, vi må vælge flokimmuniteten." - Ganske som da man FØRSTE gang slap inddæmningsstrategien.

Der er for mange eksperter, som har prestige i klemme ift., at inddæmningsstrategien ikke MÅ vise sig at kunne virke - for så har de fra starten taget grueligt fejl, og det har de ikke lyst til at indrømme. Og der er magtfulde pengeinteresser, som desværre har samme dagsorden med at gennemtvinge flokimmunitetstankegangen: Vi har ikke "råd til" at redde disse tusindvis af liv, lyder det.

Det regnetykke gav Jes Søgård i øvrigt i går i deadline et bud på - hvor han nåede til en mulig pris på
200 000 kr. pr.liv. I mine øjne ikke nogen astronomisk pris. Det ville være dybt uanstændigt ikke at ville ofre de penge.

Vi skal tilbage til inddæmningsstrategien - og gøre det ORDENTLIGT denne gang. Læs dette debatindlæg af Lars Olsen:
https://jyllands-posten.dk/premium/kommentar/brudflader/ECE12084798/danm...

Det lyder meget som det gode bud på alternativet til afbødning og flokimmunitet, norske forskere gav for en måneds tid siden:
https://www.nrk.no/ytring/tilbake-til-normalen-1.14966280

Lad os nu insistere på at tage en ordentlig, grundig tørn for at få banket smittetrykket HELT ned - og så DEREFTER begynde at tænke på at genåbne under streng testning og opsporing og karantænebrug.

Kom nu - Vi kan godt! Det vi IKKE kan, er at skulle leve med denne lede satan af en uhyre smitsom sygdom i al fremtid - hvis vaccine, immunitet og behandling aldrig kommer.

Jens Christensen, Anne Schøtt, Eva Schwanenflügel, Steen Meyer, Erik Winberg, Finn Jakobsen, Arne Albatros Olsen, Thomas Bindesbøll, Sören Tolsgaard, David Adam, Jakob Trägårdh og Peter Høivang anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"Bare de holder stand.."

Det gør de så desværre ikke, Eva:
https://nyheder.tv2.dk/2020-04-21-seneste-nyt-om-coronavirus

Idioti - Hvad er der blevet om løfterne for bare et par uger siden om, at vi nu lige skal se effekten af den første slækkelse af forsvaret, inden man begynder at åbne yderligere op? De ser ud til at være glemt...

Det SKAL åbenbart gå galt en gang til, før man bliver klogere...

Men det er ikke så mærkeligt. Tante Berlinger har i den grad sat turbo på damptromlen. Det er så tydeligt, at man der har besluttet sig til, at vi SKAL tvinges til at åbne mere, og at flokimmunitet er vejen frem, koste hvad det koste vil - i menneskeskæbner og økonomi på længere sigt:
https://www.berlingske.dk/internationalt/har-sverige-undgaaet-dommedagss...

Hvad er der blevet af forbeholdene omkring, at disse antistoftests mange af dem også reagerer på andre infektioner? Har man nu elimineret det problem? Og siden hvornår er bloddonorer - som hører til de sundeste og yngste borgere (der er en øvre aldersgrænse), som nok har færdedes forholdsvis meget rundt - blevet repræsentative?

Og hvis omkring 10 % muligvis har været smittede i Stockholmsområdet (vi ved det ikke), og noget mindre andre steder, og man skal op på omkring 60 % (nogen mene, der skal mere til), før der er nogenlunde folkimmunitet, og man på nuværende tidspunkt har mindst 1600 døde (der er en del dødsfald, som ikke er testede, og ikke har nået at blive indberettede) - hvor mange døde når man så op på, inden flokimmunitet er opnået?

Og se denne historie:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/81-arige-jan-ar-svart-sjuk-i-covid-19...

Det er så uanstændigt, at det er helt ufatteligt. Det bliver På ryggen af mange gamles store lidelser og efterfølgende død, man måske/måske ikke opnår flokimmunitet.

Jeg håber ikke, at der er en lignende tilgang til ældres corona-sygdom herhjemme. Det er noget svineri.

Jens Christensen, Eva Schwanenflügel, Steen Meyer, Erik Winberg, Finn Jakobsen, Thomas Bindesbøll og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Hvorfor er det mon, at jeg er ligeglad? Enten er min IQ droppet eller også er de andres! Det er jo ikke den Sorte Død eller Ebola E11, det er forkølelse eller i de aller aller fleste tilfælde mild influenza. Hvorfor er det så, at verden er ved at gå under?

Jørgen Munksgaard, Jens Winther og Hans Hansen anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Og normalt ligger ældre og dør i deres egen afføring, uden nogen løfter et øjenbryn. Hvorfor fanden er de ældre så, så vigtige lige nu? Jeg har på fornemmelsen, at det er det er nypuritanerne, der har øjnet en chance for at kommandere rundt med andre. Præcis, sådan som de elsker det!

Carl Chr Søndergård og Jørgen Munksgaard anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Og forøvrigt en del vægtige personer, der mener at nypuritanismen fik Hitler til magten i 1933, så ikke noget helt ved siden af udsagn!

@ Mads Kjærgård - du har helt ret. Det er temmlig mystisk.
Og al den sank om en vaccine er næsten det værste - det viser sig, at en vaccine kan gøre en overfølsom i stedet for immun (tidligere studier af coronavirusser) - men hvad værre er, at coronavirussen her måske ikke bliver bekæmpet af kroppen, så det giver mening med en vaccine - altså at det ikke handler om antistoffer, men om at immuneforsvaret går amok i mødet med virus, og hvis det sidste er tilfældet, så duer en vaccine slet ikke. Så al den snak om en vaccine er altså meget usikkert - langt mere usikkert end en influenza-vaccine.

Det har tidligere vist sig i hvilken enorm hastighed, en befolkning er villig til at opgive grundlovssikrede rettigheder, når der var en fælles fjende.
Jeg respekterer fuldt ud social distance og skarp hygiejne, men at man appellerer til kollektiv identitet, er det modsatte af respekt for individet. Det bryder jeg mig ikke om. Deres kultur skal de bestemt have lov at have i fred. Men hvilken kultur andre har rager ikke dem.

Anne-Marie Krogsbøll

Hvordan argumenterer man overfor folk, som simpelthen er fløjtende ligeglade med andre mennesker?

Mon ikke de er spild af tid?

Egon Stich, Jens Christensen, Erik Winberg, Eva Schwanenflügel og Thomas Bindesbøll anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Jo præcis, de kryber langs muren og er parat til at løfte højre arm i vejret, såfremt de bliver bedt om det. Et hvert argument preller af. 1984 præcis som Orwell forudsagde!

Anne-Marie Krogsbøll

"Hvorfor er det mon, at jeg er ligeglad?"

Citat: Mads Kjærgaard

Sören Tolsgaard, Eva Schwanenflügel og Thomas Bindesbøll anbefalede denne kommentar

Selvfølgelig kan der diskuteres Corona-strategi, men mit indtryk er dog, at regeringens balance mellem smittebeskyttelse og samfundsøkonomi er et rimeligt bedste gæt.
Mange lider under isolationen og har nok behov for at kunne slappe af, falde til ro og finde frem til indre harmoni.
Den slags er der jo folk, der har forstand på, men vi ser ikke meget til dem i medierne.
Hvorfor ikke? ;-)

Thomas Bindesbøll og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Var der ikke isolation i Danmark før corona, forskellen er vel ikke så stor, der er Gudskelov stadig aftenshowet, forleden plejede statsministeren endda sit image i forbindelse med droningens fødselsdag. Isolation er en gave som nordeuropa kan være stolte af:)

Ligeglad ?

Mine børns fasters navn er blevet udnyttet under en anbefaling. Hvis man vil tale til mig, så hold familienavne udenfor og skriv direkte. Alt andet er ynkeligt. Du (i) opfører jer som sportsmænd på steroider, der ikke kan klare sig på normale vilkår.

Klaus Jespersen

"Katastrofen er i første omgang afværget."

Påstanden, at der ville have været en katastrofe, hvis man ikke havde grebet ind, er udokumenterbar, og uvidenskabelig. Der er ikke data der understøtter det. I Sverige har kapaciteten aldrig været truet, og den ville næppe være blevet det heller i Danmark.

Alt tyder derimod på, at det ikke gør den store forskel på længere sigt, om man har lockdown eller ej, bortset fra de demokratiske og økonomiske og menneskelige konsekvenser af lockdown, Årsagen er, at virus er så smitsom, at den allerede findes i mørketal på omkring 30-80 gange de officielle testdata. (Det er velkendt fra studier i Island, Tyskland, Californien og selv SSI regner med det), men kommer som alt andet væsentligt ikke frem i medierne.) Derfor kan man ikke forvente at inddæmme virussen. Det er også ligegyldigt, for dens dødelighed er mindre end den influenza, vi havde i Danmark i 2017/18.

Hvorfor bruger regeringerne i NATO landene kun få særligt udvalgte eksperter ti lat have så meget magt? Forskere over hele verden ved hvad der foregår og de er ikke enige. Gå ind og læs diskussionerne på bioRXiv og MedRxiv.

Hvis man stadig ikke har forstået det enorme bedrag og angreb der foregår lige nu, så bør man se interviewet med Prof. Johan Giesecke, tidligere Chief Scientist of the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC).

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=bfN2JWifLCY&feature=emb_...

Vågn op, jeres frie menneskesamfund er i fare.

Der er kun tre ting, I skal indse:
1) covid-19 "truslen" er på niveau med en virus.
2) Det har været tydeligt meget længe
3) Ergo er der begået enorme overgreb på mennesker, demokrati, og økonomi uden væsentlig grund.

Det tager kun en dags tid at indse alt dette.

Hvem vil have dokumentation?

Corona opfører sig som hiv virus og det er ikke kun respiratorisk, derudover aner forskere ikke noget om corona, de er på bar bund. Politikere skal træffe upopulære beslutninger, med den lille bitte smule sympati jeg har for politikerne.

Sören Tolsgaard

Løkke angriber Mettes corona-kurs: Forkert, socialdemokratisk og overforsigtigt:
https://piopio.dk/loekke-angriber-mettes-corona-kurs-forkert-socialdemok...

"Vi har brug for en genåbning af Danmark, der går lige til kapacitetsgrænsen for vores sundhedsvæsen. Ikke over – ikke under. Så smitten kan sprede sig i et tempo, hvor vi opbygger flokimmunitet uden at have smadret vores økonomi" (LLR)

Tilhængerne af flokimmunitet serverer dagens ret, som regel pakket bedre ind i sukker, end i ovennævnte citat. Der er skam også fagfolk, som mener, at de fleste SKAL have denne virus, for den er jo ikke særlig slem, så vi kan lige så godt få den spredt først som sidst!

Men er covid-19 virkelig så uskadelig? Massiv indsats kan bringe dødeligheden ned på ca. 0,2 pct. Men uden en sådan indsats, fx i u-lande eller hvor sundhedssektoren bryder sammen, er dødeligheden nærmere 19-20 x så høj. Det har DK hidtil været forskånet for, men mange steder ser vi, hvor galt det kan gå.

Nylige tests af bloddonorer i DK anslår, at ca. 3 pct. af befolkningen har været smittet. For sundhedspersonalet er tallet som forventet lidt højere, ca. 4 pct., og hvordan vil det mon udvikle sig, hvis dette personale skal køres lige til grænsen? Flokimmunitet kræver, at 60-80 pct. af befolkningen smittes, dvs. ca. 20-30 x det nuværende antal. Dødstallet (pt. 360) vil antagelig stige tilsvarende, til omkring 7-10.000. En sådan "medicn" vil nok kræve en del sukker.

Hvorvidt og hvor længe de mange smittede faktisk opnår immunitet ved vi endnu intet om. Som regel er immuniteten ret kortvarig ifm. corona-virus, så ny infektion eller vaccination vil blive en permanent følge, som naturligvis vil "bidrage" til det økonomiske kredsløb.

Trods den ubekymrede nonchalance, hvormed Lars Løkke, Bolsonaro, Lukashenko og andre muskelmænd slår covid-19 hen som en lille forkølelse, har flere studier af denne nye virus allerede advaret om, at den angriber immunsystemet og kan være en større trussel, end vi endnu kan gøre os klart.

https://www.news-medical.net/news/20200413/Novel-coronavirus-attacks-and...
https://www.npr.org/sections/health-shots/2020/04/07/828091467/why-some-...

Flere steder i Østasien, ikke mindst i Sydkorea, har man inddæmmet covid-19 med succes. WHO's anbefalinger om test og opsporing er anlagt ud fra de østasiatiske erfaringer. Norge, Finland og Island har lignende strategier.

Hvor man mange steder i Vesten kapitulerede ift. covid-19 i samme øjeblik, som den gik til angreb, udviser Østasien nul-tolerance overfor denne virus. Dette afspejler en mentalitetsforskel. Hos os spreder flokimmunister deres holdning og endda selve sygdommen som et politisk budskab. I Østasien bliver man sat ud af spillet, hvis man saboterer den kollektive indsats mod den fælles fjende.

Professor Kim Woo-joo, som har livslang erfaring med virus-epidemier, gør gældende, at disse epidemier pga. globaliseringen optræder med stadig kortere intervaller, så denne pandemi er kun en forsmag på, hvad verden har i vente. Vores organisme kan næppe holde til, at vi smittes eller vaccineres mod stadig flere af disse virus, så derfor betragtes inddæmning som den bedste strategi.

"So I hope other nations can take note of the measures Korea implemented, while fixing and improving on the things that Korea didn’t get quite right. And I hope they can come up with good strategies. This is science. You have to be humble. The moment we become arrogant, we’ll lose. Perhaps Europe and the US were a bit overconfident. They might’ve thought wearing masks doesn’t help. But we have to be humble until the end. It’s not the end until it’s over." (Prof. Kim Woo-joo)

https://www.youtube.com/watch?v=gAk7aX5hksU
https://www.youtube.com/watch?v=QwoNP9QWr4Y

Steen Meyer, Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll og Jens Christensen anbefalede denne kommentar
Jens Christensen

Måske lidt off-topic, men er debatsporene her invaderet af unge hyper-liberalistiske løver, som prøver at fungere som meningsdannere? Niels Nielsen, Søren Sørensen, Karl Karlsen, Børge Børgesen etc. Det er måske sådan, det skal være, men det er da så i det mindste fint nok, at ny-liberalismen får vist sit sande ansigt.

Eva Schwanenflügel, Egon Stich, Anne-Marie Krogsbøll og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar

Det skal måske lige tilføjes, at kvinder har en mere afbalanceret immunforsvar som kan linkes til graviditet, derfor er det flest mænd, som får en pæn regning.

Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar

Man opgav jo hurtigt inddæmningsstrategien i DK. Noget af det kan forklares med manglen på testkits og man ikke rigtigt havde en clou om hvor vi stod i epidemien. Man frygtede helt simpelt, at sygehusvæsnet ville blive lagt ned.

Og så lige en kommentar til dem der mener, at effekten af en lockdown er udokumenteret. Hvad med tilstandene i Italien og Spanien - skræmmer de ikke den mindste smule? Hvad man har set andre steder er, at det snarere er et spørgsmål om dage end uger med ukontrolleret smittespredning inden hospitalsvæsnet ville blive bragt i knæ. Men i har måske ikke set kolonner af militærkøretøjer køre lig bort - eller midlertidige lighuse i skøjtehaller etc. i TV? Men keep on going - being ignorants!

Jeg tror dog, at det har sin rigtighed, at man nok ikke kan udrydde Corona helt, altså at man bare kan inddæmme smitten. Kåre Mølbak sagde et par dage tilbat, at flokimmunitet ikke var et mål. Så afbødningsstrategien er ikke nødvendigvis ensbetydende med, at man satser på flokimmunitet

Man kom simpelthen ikke forberedt ind i en tilstand med Covid 19, og reelt havde man ikke et overblik i starten af epidemien. Man hørte godt efter WHOs anbefalinger om testning, men reelt havde man ikke testkapaciteten i starten af epidemien. Læger stillede jo også spørgsmålstegn ved, hvad man skulle bruge testning i sig selv til givet, at ånden nu var sluppet ud af flasken som en epidemi, som man ikke vidste hvor man stod i forhold til.

Det er også lidt på den baggrund man lavede lock down, for man frygtedes simpelthen hvad man stod over for - uden, at have vished

Nu ser det jo ud til, at testkapaciteten er blevet kraftigt forøget, hvilket muliggør at man igen kan ændre strategi. Vi kan jo ikke vide, hvad antallet af aktive smittebærere er. Men et estimat for hvor mange der har haft virus er blevet anslået, at mere end 120.000 danskere har haft virus, om end der usikkerhed ved estimatet. Men epidemien har fået et forløb der gør, at jeg tror, at det er en ganske realistisk vurdering, at man ikke bare kan inddæmme og udrydde Corona på meget kort sigt.

Der er stadig betydelig usikkerhed omkring hvordan det vil udvikle sig. Men der er givet en meget klar interesse i, at få så meget kontrol med smittespredningen som muligt, for genåbningen af samfundet afhænger af det, hvilket igen skal ses i forhold til betydelige økonomiske interesser i en genåbning

Det er da skide deprimerende, at vi måske har udsigt til en lang periode med Corona, som Kåre Mølbak luftede i et interview et par dage tilbage. Men måske er der alligevel en god portion realisme i vurderingen.

Der er tale om en pandemi, hvor man bl.a. i mange fattige lande slet ikke råder over et hospitalsvæsen eller ressourcer til testning mv. som vi gør i den rige del af verden.

Så det vi så i Italien, Spanien og nu delvis også USA kan blive langt værre når det når slumbyer i f.eks. Indien, Afrika, Brasilien m.v.

Til dem der mener, at det her minder om hvad der svarer til en uskyldig influenzavirus - så slog Covid 19 over 4000 amerikanere ihjel på en enkelt dag et par dage tilbage.

Lock down er ikke noget særskilt dansk fænomen. Det er simpelthen måden langt de fleste samfund har sat med restriktioner på - og man kan endda sige, at de lande der fik sat sent ind over for smittespredning også er de lande der har måttet sætte i værk med de mest strikse restriktioner - og de selv samme lande måske også er de lande der har længst udsigt til, at vende tilbage til normalitet igen. Nogle lande har jo indført regulært udgangsforbud.

I forhold til disse lande er vi herhjemme sluppet billigt både i forhold til dødstal og restriktioner.

Eva Schwanenflügel, Søren Rehhoff, Anne-Marie Krogsbøll og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Politiken har i dag en artikel om det kæmpe hul i de danske - nye - retningslinjer, hvor ægtefæller til smittede skal gå på arbejde i stedet for karantæne:

"Danmark, Sverige og det næsten totalt lukkede og hårdt ramte Belgien er de eneste lande i det vestlige Europa, hvor ægtefæller og andre, der bor sammen med coronasmittede, får lov til at gå på arbejde, i supermarkedet og i det hele taget færdes ude i samfundet."
"Sundhedsstyrelsens nye retningslinjer, som blev offentliggjort tirsdag, indeholder i stedet for karantæne et tiltag, som ingen af de andre lande i Politikens opgørelse benytter. Styrelsen vil tilbyde at teste de smittedes nære kontakter tre gange med to dages mellemrum for at fange dem, som måtte være blevet inficeret.
»Karantæne kan være vanskelig at overholde for alle. Derfor er det er en hensigtsmæssig løsning at anvende test af de nære kontakter i stedet«, siger centerchef Helene Probst, Sundhedsstyrelsen."
......
"En af konsekvenserne er, at ægtefæller til smittede fortsat skal gå på arbejde, også selv om jobbet for eksempel er skolelærer eller pædagog. Familiens børn skal derimod holdes fra daginstitutioner og skoler, så længe der er en smittet i hjemmet."
.....
"En opgørelse, som Politiken har foretaget hovedsageligt på baggrund af data indsamlet af WHO’s europæiske kontor, viser, at 19 ud af 22 lande kræver, at de smittedes nære kontakter bliver hjemme i karantæne. Længden varierer, men er de fleste steder 14 dage."
.....
"»Karantæne kan være vanskelig at overholde for alle. Derfor er det er en hensigtsmæssig løsning at anvende test af de nære kontakter i stedet«, siger centerchef Helene Probst, Sundhedsstyrelsen.
Hun fremhæver, at test af nære kontakter bliver nævnt af både EU-kommissionen og det europæiske smitteagentur, ECDC, og det får ikke alarmklokkerne til at ringe, at ingen andre lande benytter test i stedet for karantæne."
.....
»Så er I da fuldstændig ligeglade med, hvordan smitten spreder sig«, udbryder smitteværns-professor Bjørg Marit Andersen fra universitetshospitalet i Oslo, da Politiken har forklaret hende sammenhængen."
.....
"»Det har været med til at gøre, at vi har fået stoppet smittespredningen. Den øges, hvis man ikke tager hensyn til karantæne til de tætte kontakter«, siger Bjørg Marit Andersen.
Hun tilføjer, at der ikke har været historier fremme i de norske medier om, at nordmændene ikke overholder karantænen."
https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art7757886/Lader-smitt...

Det er et af eksemplerne, hvor jeg kan være i tvivl om, om de danske sundhedsmyndigheder i det skjulte forsøger at gennemtvinge deres foretrukne flokimmunitet ved at sabotere regeringens foretrukne inddæmningsstategi ved at indarbejde den slags kæmpe - og smittespredningsmæssigt inkonsekvente - huller i sine retningslinjer.

Anne-Marie Krogsbøll

"Folkhälsomyndigheten drar tillbaka rapport

Folkhälsomyndighetens modellering av antalet covidsmittade i Stockholm innehåller så pass allvarliga fel att den nu dras tillbaka. Det meddelar myndigheten via Twitter.

Enligt rapporten, som presenterades under tisdagens presskonferens, skulle det finnas tusen gånger fler covidsmittade personer än det antal som har bekräftats vara smittade, vilket ger helt orimliga resultat. "Tyvärr upptäcktes detta för sent och vi jobbar därför med en ny version av modellering och rapport", skriver Folkhälsomyndighetens analyschef Lisa Brouwers i ett mejl till Dagens ETC."
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset

Hvordan kan sådan noget ske? Det er så pinligt, at Folkhelsemyndigheten helt har mistet troværdighet.

Anne-Marie Krogsbøll

De, som har abonnement på Berlingske, kan læse mere om den yderst pinlige historie her:
"En gruppe svenske forskere har været forargede over statsepidemiolog Anders Tegnell. De har krævet, at han skulle fremlægge de modeller, der ligger til grund for, at Sverige har valgt en markant anderledes coronastrategi end resten af den vestlige verden."
.....
"På pressemødet klokken 14 præsenterede Folkhälsomyndighetens epidemiolog, Anders Wallensten, en ny matematisk modellering over smittespredningen i Stockholm. Han fortalte om tre nye fund:

Smittespredningen skulle være toppet 15. april. Den 1. maj vil en tredjedel af hovedstaden – 600.000 mennesker – have været smittet.

Og afslutningsvis sagde han, at man formentlig kun registrerer ét ud af 1.000 reelle smittetilfælde.

Den sidste bemærkning skabte omgående forvirring. For hidtil er flere end 6.000 personer bekræftet smittede i Stockholm. Det ville betyde, at der reelt allerede ville være flere end seks millioner smittede i Stockholm, hvor der bor cirka 2,4 millioner indbyggere."
....
"At mørketallet er 1.000 gange højere end det officielle antal smittede, fremgår dog ikke blot af dagens powerpoint-præsentation. Det spiller også en central rolle i den rapport om smittespredningen i Stockholm, som Folkhälsomyndigheten tirsdag har udgivet.

I rapporten står der, at Anders Tegnell og hans kolleger finder det sandsynligt, at der findes et enormt mørketal af smittede, der kun er en tiendedel så smitsomme, som de bekræftede smittede.

»Det scenarie, som giver mest mening i forhold til antallet af rapporterede tilfælde mellem 17. februar og 10. april 2020, er, at de ubekræftede tilfælde er en tiendedel så smitsomme som de rapporterede tilfælde.«

»Det scenarie indikerer, at der findes ét rapporteret tilfælde blandt 1.000 tilfælde totalt, det vil sige, at 0,1 procent af tilfældene rapporteres og 99,9 procent forbliver ubekræftede.«"
.....
"»Vi kigger på det lige nu og går rapporten igennem. Vi ved endnu ikke, om det bare er en skrivefejl i rapporten, eller om det indebærer en fejl i beregningerne.«"
...
"At mere end en halv million i Stockholm allerede er smittet, må dog anses for tvivlsomt, vurderer den selvstændige farmaceut, Christian Heebøll-Nielsen, over for Berlingske.

For samtidig viser de svenske beregninger, at smittespredningen i Stockholm skulle være toppet 15. april. På det tidspunkt skulle 86.000 være smittet samtidigt.

»Hvis vi antager, at der er 86.000 personer smittede på toppen af kurven, og man har sygdommen i 14 dage, så er det urealistisk, at der samtidig skulle kunne være 400.000 smittede akkumuleret,« siger Christian Heebøll-Nielsen.
»Når sygdommen er i vækst, bør der være flere aktuelt smittede, end der allerede har været smittet. Det er matematikken i de her modeller,« siger han."
...
"Mandag berettede overlæge og professor i klinisk mikrobiologi, Jan Albert, at en undersøgelse viste, at 11 ud af 100 personer i Stockholm allerede havde haft coronavirus, og nu havde udviklet antistoffer, der forventes at give dem immunitet.

Han havde foretaget antistoftest på en række blodprøver fra anonyme stockholmske bloddonerer. Tirsdag måtte Jan Albert dog meddele, at nogle af blodprøverne kunne stamme fra bekræftede covid19-patienter, som havde doneret blod, der skulle bruges til at fremstille plasma til behandling af andre patienter.
»Vi ved ikke med sikkerhed, om der er fejl i estimatet, men vi kan heller ikke garantere, at det ikke er tilfældet, så det er vigtigt at fortælle om det."
https://www.berlingske.dk/internationalt/de-svenske-myndigheder-lagde-co...

For fanden da! Amatører! De har ansvaret for flere millioner menneskers liv, og så regner de ikke den slags afgørende regnestykker igennem, inden de frigiver dem, og lægger strategien efter dem? Epidemiologer er da om nogen selv matematikere, så de burde da umiddelbart kunne tænke selv og gennemskue usandsynlige matematiske modeller. De er åbenbart så forhippede på at forsvare deres strategi, at de griber ethvert halmstrå - uden evidens og kvalitetskontrol...

Det beviser ikke i sig selv, at deres strategi er helt forkert - men det må da godt nok få nogen til at tvivle på, om de ved, hvad de gør.

Er der overhovedet en strategi? For ca en uge siden sagde sundhedsministeren at vi havde skiftet til inddæmningsstrategi igen. På sidste pressemøde sagde Corona-Kåre at vi skam stadig benytter afbødningsstrategien, men kombinerer den med elementer fra inddæmningsstrategien. Samtidig baserer SSI deres strategier på at mørketallet af smittede er 30 til 80 gange højere. Dvs mellem en kvart og en halv million smittede danskere. Dermed er dødeligheden under en promille.

SSI har altså valgt at basere deres strategi på at Corona har en dødelighed på under 1 promille.

Når man snakker om at bruge elementer fra inddæmningsstrategien, så vil man spore og isolerer smittede, og dermed forhindre nye smittekæder. Men hvordan faen vil man gøre det, hvis Danmark har mellem en kvart og en halv million smittede, og vi lukker landet op fordi at vi godt kan øge antallet af smittede uden at belaste sundhedsvæsnet?

MF gjorde et stort nummer ud af at vi nu har et R-tal på 0.6. Hvordan kan hundredvis af smittede blive til mellem en kvart og halv million smittede, når vi lukkede hårdt ned kort efter smitten startede? Det giver ingen mening.

Det er fantastisk, hvis dødeligheden er under 1 promille. Hvis SSI tager fejl, og baserer deres strategier på at virussen slet ikke er så farlig, som først antaget, så ved jeg ikke rigtig… Så er den gode nyhed vel at der dør ca 10 om dagen, altså ca 3650 om året, og at der dermed vil være 3.650.000 smittede om et år… hvilket er ca 60 % af den danske befolkning… Flokimmunitet, yay! Så havde Corona-Kåre jo ret, da han sagde at vi skulle leve med social distancering i et år?

Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Man styrer vel lidt efter, at hospitalerne ikke må blive lagt ned. Sker det vil man ikke kunne blive behandlet - og dødeligheden vil stige.

Der har svævet mange tal for hvor farlig Corona, og uanset hvor tallet ligger, så skal man tage det alvorligt, for sygdommen kan få et alvorligt forløb også for mennesker der ellers ikke her deklareret til, at være i risikogruppen

Det her med, at melde en strategi ud er jo også lidt svært, hvis man ikke helt ved hvor man står med epidemien. I går var det i nyhederne, at Tivoli og Bakken mv. planlægger i en åbning medio maj.

Men vi har jo end ikke overblik over hvad den åbning der allerede er sket betyder for smittetrykket

Dog er testkapaciteten ved, at blive forøget for alvor - og det gør jo også, at man langt bedre kan monitonere udviklingen.

Men helt enig i, at hvis antallet af reelt smittede er 50 til 80 gange så højt som antallet af bekræftede positive, så er det tvivlsomt om man kan inddæmme sygdommen

I det hele taget virker det besynderligt, at vi skal leve med social distance, mens forlystelsesparker står på spring for, at åbne. Det vil da om noget kunne give superspredning.

Klaus Jespersen

Hej Jens og Jan

Har I set 70.000-døde-danskere-skandale- artiklen på Berlingske?
https://www.berlingske.dk/samfund/efter-fem-aar-staar-vi-med-op-mod-7000...

Artiklen citerer en (dansk) forsker fra Oxford, der ignorerer fuldstændigt, at WHO opererer med en dødelighed på ca. 0.3 til 1 %. WIkipedia skriver "Total infection fatality rate is estimated to be 0.66%" og har en fin tabel.

70.000 døde danskere kræver at 7 millioner danskere smittes med den absolut højeste dødelighed i WHO's interval (og ikke fraregnet dem der ikke er døde af covid men andre sygdomme).

Det er vist ikke helt sandsynligt. Sidst jeg talte var vi kun knap 6 millioner
https://da.wikipedia.org/wiki/Danmark

Og sådan er det hele vejen igennem. Grov manipulation i medierne.

Jens Winther: Det er nok ikke helt så enkelt, at styre et epidemisk forløb med henblik på maksimal udnyttelse af intensivkapaciteten på hospitalerne som du forestiller dig. Der er ikke tale om en produktionslinje på en fabrik. Dels går der 14 dage fra en åbning i samfundet til effekten viser sig i smittetallene. Hertil kan så sikkert lægges en uge i tid indtil folk bliver så syge, at de ryger på intensiv.

Man kan modellere den forventede udvikling i smittetrykket, men ret beset afhænger udviklingen af den kollektive adfærd i befolkningen, som ingen overhovedet kan styre ud over med restriktioner, retningslinjer og gennem kommunikation

At der har været og er ledig kapacitet på intensivafdelingerne er udtryk for, at det er gået bedre end frygtet/forventet. Og det skal vi vel egentlig være lidt glade for.

Hospitalerne skal nu geares til også, at tage sig af andet end Corona. Man nedskalerer Corona beredskabet.

Så hele forestillingen om, at vi bare kan køre helt til maksgrænsen af intensivkapaciteten har den forudsætning, at det er noget man kan kontrollere sig ud af.

Vi ved end ikke hvordan det tager sig ud om 14 dage, når vi ser effekten af de mindre skolebørns skolestart, og igangsættelsen af visse liberale erhverv.

Der er god grund til, at fare lidt med lempe er i alle tilfælde min personlige holdning.

Jesper Frimann Ljungberg

@Jan Boisen
"Vi ved end ikke hvordan det tager sig ud om 14 dage, når vi ser effekten af de mindre skolebørns skolestart, og igangsættelsen af visse liberale erhverv."
Da man lukkede ned der den 12, og ja jeg ved godt at der blev sagt Mandag 16, men der var MANGE der blev hjemme fra d 12. Her så man så et boost i stigningsgraden af antallet af smittede, som forventet 10-11 dage senere. Altså fordi folk nu blev hjemme og så rigtig smittede hinanden. Og så 7-8 dage senere igen så knækkede kurven. Så det kunne tyde på at der er sådan mellem 7-11 dages forsinkelse Og der var sådan et lille 'påske hop' i stigningsgraden her den 19'ende. Så i Weekenden/Mandag, er mit gæt, så ser vi starten på effekten af at de små er begyndt i skole og børnehave.

// Jesper

De, der bare "nyder solen og varmen", ser ikke klimaændringerne.
De, der ikke ser nedskæringerne i de offentlige sektor, især på daginstitutions og hospitalssektoren, men i særdeleshed også i handicapssektoren, den offentlige trafik, og den generelle udsultning af velfærdssamfundet de sidste 30 ser, ser ikke den egentlige grund til at en virus som denne kan "ramme så hårdt".

Klaus Jespersen: Jeg er ikke nødvendigvis tilhænger af, at man satser på flokimmunitet. I alle tilfælde kan man se, at fagvidenskaben diskuterer i hvilket omfang flokimmunitet er mulig og hvor længe immunitet i det hele taget varer.

Mit forbehold ved, at satse på en inddæmningsstrategi er ikke, at jeg ikke kan se, at den er rigtig, men mere, at jeg er i tvivl om, hvorvidt den kan gennemføres og er mulig.

Som jeg skrev tidligere i tråden så havde man i starten helt enkelt den nødvendige testkapacitet. Og som situationen er nu så er der måske så mange smittede, at det kan være svært, at se om man kan teste alle isolere.dem

Restriktionerne er også grænsesat ved man rent politisk kan gennemføre, og restriktioner har også en negativ effekt på økonomien. Man kan kortvarigt understøtte økonomien, men langsigtet må man åbne gradvist op for samfundet.

Det er det skisma vi står over for, og som gør, at det ikke er lette valg vi står over for. Der er en vis proportionalitet mellem graden vi åbner samfundet og hvor mange der bliver syge og dør.

I øvrigt har jeg hørt i nyhederne, at man allerede nu tester de første vacciner på mennesker. Alligevel kan det måske godt tage et år inden en vaccine er klar.

Et realistisk bud er, at vi kommer til, at leve med Corona et stykke tid. Jeg kan ikke gå ind i, at diskutere om det når regnebrættet er gjort op vil koste 70.000 døde, for jeg har ikke den faglige indsigt.