Læsetid: 7 min.

Klimarådet fælder dom: Klimapartnerskabernes forslag vil gøre omstillingen »unødigt dyr«

I et nyt notat har Klimarådet gennemgået de 365 anbefalinger, som regeringens klimapartnerskaber afleverede i marts. Partnerskaberne leverer de nødvendige reduktioner, men skuffer ved ikke at løfte det økonomiske ansvar, lyder konklusionen. Formand Peter Møllgaard frygter, at prisen for omstillingen kan blive »meget dyrere« end nødvendigt
»Opgaven fra regeringen var, at klimaindsatsen ikke skulle være unødigt dyr. Med ganske få undtagelser foreslår partnerskaberne, at statskassen eller andre fonde skal finansiere omstillingen. Men sådan en tilskudsmodel gør indsatsen meget dyrere,« siger Peter Møllgaard.

»Opgaven fra regeringen var, at klimaindsatsen ikke skulle være unødigt dyr. Med ganske få undtagelser foreslår partnerskaberne, at statskassen eller andre fonde skal finansiere omstillingen. Men sådan en tilskudsmodel gør indsatsen meget dyrere,« siger Peter Møllgaard.

Jens Dresling

1. maj 2020

Det danske erhvervslivs klimaanbefalinger vil gøre regningen for den grønne omstilling »meget større« end nødvendigt. Sådan lyder dommen fra det uafhængige ekspertorgan, Klimarådet, som har vurderet samtlige 365 anbefalinger fra 12 af regeringens stort anlagte klimapartnerskaber.

»Partnerskaberne har løst opgaven teknologisk, men ikke økonomisk,« siger Peter Møllgaard, der er formand for Klimarådet og dekan ved Maastricht University School of Business and Economics.

I et nyt notat konkluderer Klimarådet, at anbefalingerne samlet set lever op til reduktionsbehovet i 2030, hvor Danmark skal have mindsket udslippet af drivhusgasser med 70 procent. Flere af partnerskabernes forslag overlapper hinanden, men erhvervslivet lever alligevel op til målet, forklarer Peter Møllgaard til Information.

»Det er den gode nyhed i det. Teknologisk set vurderer partnerskaberne ligesom os, at det faktisk kan lade sig gøre at komme i mål med 70 procents reduktion i 2030. Og det er på trods af, at der har været lidt dobbeltregning, som vi har trukket fra,« siger han.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Skoubye
  • Kurt Nielsen
  • Niels-Simon Larsen
  • Marianne Stockmarr
  • Bjarne Bisgaard Jensen
Christian Skoubye, Kurt Nielsen, Niels-Simon Larsen, Marianne Stockmarr og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jamen omtalte CO2 afgiften skal også vi almindelige forbrugere betale, ikke? Så der bliver rigtig store penge i den kasse, når virksomhederne selvfølgelig også bidrager, i en grad som sikrer deres overlevelse.
Disse summer skal geares tilbage til finansiering af drivhusgas besparende investeringer, også med adgang for alle husholdningerne, f.eks.til omstilling til fjern- eller jordvarme .
Ingen havde vel nogensinde forestillet sig at omstillingen blev gratis, vi har at gøre med forsikrings tiltag imod langt dyrere skader vil indtræde mere eller mindre straks!
Man kan måske så glæde sig over, at de mange penge passende kan bruges til fremtidssikringer og ikke til tingeltangel bevidstløs klimabelastende forbrugerisme - Og at vi undervejs i omstillingen får konstrueret farbare konkrete løsninger og modeller, som vi kan SÆLGE og fremvise til den ganske verden: Her er den søde smag af bitter pillen vi alle kommer til at sluge !

Tilbage står dog, at virksomhedernes omkostningsniveau klart vil vokse, f.eks. for Rockwool og Portland endda meget , men derfor skal klimagas-kassen jo fungere som omstillings fond til relativt store omstillings omkostninger. Her er slagsmålet, der skal inddæmmes af et burokrati af statslige og private aktører med principper og regler i hånd - DJØF paradiset med klimaudvalg af politikere i spidsen.

Marianne Stockmarr og Kristian Spangsbo anbefalede denne kommentar

Jeg sidder bare med en fornemmelse af at vi kommer til at poste en masse kroner ind i nogle i forvejen håbløse produktioner hvis det hele er baseret på status quo og det virker sådan. Vi mangler nogle initiativer som i den Hollandske klimalovpakke. Blot at støtte produktioner bevidstløst bliver helt sikkert unødigt dyrt på den lange bane.

https://www.information.dk/udland/2020/04/hollandsk-ngo-klimalovpakke-ve...
"I den nye pakke indgår, at kulfyrede kraftværker skal skrue ned for deres energiproduktion eller lukke helt. Kvæg- og svinehold vil blive reduceret. Samtidig vil subsidier blive indført med henblik på at gøre det mere attraktivt at bruge mindre beton og plante mere grønt i de hollandske haver.

Derudover vil industrivirksomheder blive pålagt at finde alternativer til adskillige af deres forurenende processer."

Ejvind Larsen, Niels Jakobs, Karsten Lundsby og Torben Jensen anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

Hvor dyr er en omstilling, der befinder sig mellem "nødigt" og "unødigt" dyr - sådan cirka?

Niels Jakobs, Anina Weber og Mikael Højgaard anbefalede denne kommentar
John Stahlschmidt Møller

Nu skal den grønne omstilling ske samtidig med en genstart af økonomien - derfor er en offensiv finanspolitik med grønne ambitioner blevet endnu mere vigtig - en tro på at markedet selv kan klare tingene ved grønne afgifter er gårdagens løsning.

Niels Jakobs, Karsten Lundsby og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Klimakampen er et langt sejt træk, som kræver global medvirken og det er vigtigt ikke kun at gå metodisk til værks, man skal også have folket med. Breder der sig først en stemning af at vi storforbrugere af snart sagt alt muligt kan undvære bare halvdelen af det industriien har at byde på, vil mange virksomheder bukke under og arbejdsløsheden brede sig helt uafhængingt af coronakrisen. Er der én ting intet samfund kan vaccinere sig mod så er det bankerot, som følge af arbejdsløshed. Spanien, Frankrig og grækenland er alt andet lige gode eksempler som er eller har været på vej ud i den grøft. Ledighed er som bekendt roden til alt ondt. Se bare hvor galt det gik i tiden op til Anden Verdenskrig, hvor en idiot som Hitler og en af tidsånden (for nu at sige det på den måde) pryglet arbejdsløs befolkning fandt samme om den laveste form for terapi: våbenproduktion. Det er med andre ord imperativt at få gang i hjulene igen for så vidt et bredt spekter af produkter og med alt for store benspænd til industrien gambler vi med vores økonomiske fremtid og dermed eksistensgrundlag. Intet vil passe muslimerne og kineserne bedre end hvis vi europæere graver vores egen grav ved at påføre vore egne industrier alt for store klimarelaterede restriktioner, mens de selv kører frihul for derefter at overtage hele pivetøjet. Kort sagt: hvad hjælper et marginalt og lokalt bedre klima os, hvis vi samtidig opgiver eksistensen?

Ole Svendsen

PSO afgiften, som blev stækket af den forrige V-regering bør også genindføres for fuld styrke, evt. øges.

Isoleret set er det galimatias for Danmarks grønne omstilling, at vi har givet Apple, Google og Facebook lov til at oprette datacentre, som er en helt umådelig klods om benet for Danmarks grønne omstilling.

Et hoved problem, i en fremtid baseret på vedvarende energi, er at produktionen af energi vil variere som vinden blæser og som solen skinner. Her er det vigtigt at finde intelligente løsninger, så energiforbruget bliver tilpasset energi produktionen. Samtidigt er det også logik, at jo mindre det samlede energiforbrug er - jo lettere er det at dække behovet.

Problemet med disse enorme datacentre er at de vedvarende kræver enorme mængder strøm, og at de må forventes at køre for fuld styrke 24/7 365. Deres samlede forbrug er større end 1 mio danske husstande. De øger altså Danmarks samlede energibehov i fremtiden meget markant, og et langt større energibehov er - alt andet lige - vanskeligere at dække end et væsentligt mindre behov.

At deres forbrug vil være vanskeligt at tilpasse til den stærkt varierende energi produktion i en fremtid baseret på Vedvarende Energikilder - gør problemet langt værre!
Hvorfor nu det?

Fordi, de 3 datacentre må forventes at køre med et vedvarende højt workload. De vil med andre ord, nødig være flexible i forhold til at tilpasse energiforbruget til energiproduktionen, som vil variere meget i en fremtid baseret på VE. Er det så rimeligt, at resten af Danmark skal være endnu mere fleksible i forhold til at tilpasse vores energiforbrug, bare fordi de 3 data centre gerne vil køre med højt workload hele tiden? Det vil være en ekstra byrde for resten af Danmark.

Det er meget vigtigt, at disse 3 tech firmaer også er med til at finansiere Danmarks grønne omstilling, ved at de får en passende PSO afgift, samt øvrige afgifter, der er direkte knyttet til deres enorme energiforbrug. Desuden skal de pålægges at tilpasse deres forbrug til den varierende energiproduktion i fremtidens VE Danmark. De gør det næppe frivilligt!

Endelig et opråb til politikerne på Christiansborg: Lær nu af jeres fejl, og lad for Guds skyld være med at få endnu flere data centre til Danmark. Det vil være rendyrket idioti!

Deres data centre vil stadig være en klods om benet for DK's grønne omstilling. Men så er de i det mindste med til at afbøde den ulempe som deres tilstedeværelse i Danmark giver os.

Niels-Simon Larsen

Det koster, hvad det koster, når man har sat sig målet 70%. Hvis man bliver ved med at tale om penge, er det nok fordi, man vil lavere ned i procent, så det er procenter og ikke kroner, vi skal diskutere.
Højrefløjens børn er åbenbart ikke højrefløjen så kære, som venstrefløjens er for venstrefløjen, siden det hele tiden handler om at snyde på vægten. Eller også tror højrefløjen alligevel ikke på videnskaben. Det er nok det. Den vil hellere tro på en gud, der bevarer Danmark.