Læsetid: 4 min.

Mette Frederiksen danser på en tynd line på vej tilbage mod hverdagen

For første gang under coronakrisen har statsminister Mette Frederiksen (S) inddraget de andre partiledere på Christiansborg, inden hun præsenterede første fase i sin plan: I slowmotiontempo skal Danmark åbnes igen. Men ikke for alle. Og derfor vil utilfredsheden blandt nogle grupper og partier uundgåeligt begynde at spire
Statsminister Mette Frederiksen præsenterede mandag aften en plan for genåbningen af Danmark – en plan som i praksis vil skuffe mange grupper af borgere, og hun risikerer snart at blive stillet til ansvar for en piblende utilfredshed blandt dem, som rammes af de fortsatte og vidtgående restriktioner.

Statsminister Mette Frederiksen præsenterede mandag aften en plan for genåbningen af Danmark – en plan som i praksis vil skuffe mange grupper af borgere, og hun risikerer snart at blive stillet til ansvar for en piblende utilfredshed blandt dem, som rammes af de fortsatte og vidtgående restriktioner.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

7. april 2020

Tilbagetrækningen til hverdagen er begyndt, selv om krigen mod corona endnu ikke er vundet: Statsminister Mette Frederiksen (S) tillader nu, at samfundet gradvist og kontrolleret vil kunne blive åbnet i dagene umiddelbart efter påskeferien. Og dermed følger den danske regering efter andre europæiske lande, hvor sundhedsmyndighederne også har fået coronasmitten nogenlunde under kontrol.

På et pressemøde mandag aften sagde statsministeren, at »tallene for indlæggelser går den rigtige vej«, skønt hun samtidig advarede om, at endnu flere vil bliver smittede i den kommende tid. Men katastrofestemningen synes afblæst eller i hvert fald væsentligt nedtonet.

Efter en periode med en stabil udvikling i antallet af COVID-19-indlagte, står det nu klart for myndighederne, at det danske sundhedsvæsen rent faktisk kan håndtere antallet af smittede.

Efter en hektisk start, hvor S-regeringen fik hastelovgivning gennemført i Folketinget, og titusindvis og atter titusindvis af ansatte blev sendt hjem, lægger statsministeren nu op til en langt mere forsigtig genåbning af Danmark. Men også en proces, der vil være noget nær umulig at håndtere med samme grad af folkelig enighed, som har præget Danmark i de foregående uger. Genåbningen bliver sprængfarlig.

S-regeringens forårsplan – som de andre partiledere havde fået præsenteret inden offentliggørelsen – vil i praksis skuffe mange grupper af borgere, og statsminister Mette Frederiksen risikerer snart at blive stillet til ansvar for en piblende utilfredshed blandt dem, som rammes af de fortsatte og vidtgående restriktioner. Og blandt dem, som måske er bange for, at sygdommen nu vil sprede sig helt ukontrollabelt.

Vanskelig balanceakt

Genåbningen skal ske i flere og nøje afmålte faser og vil i første omgang betyde, at landets mindste børn efter påskeferien vender tilbage til hverdagen i daginstitutioner og folkeskolens mindste klasser.

Dermed kan forældrene begynde at arbejde mere normalt igen. Til gengæld må ældre skoleelever og gymnasieelever vente endnu længere, måske helt til sommerferien, for afgangseksaminerne er blevet aflyst, og de undtagelseslignende forholdsregler, der gælder i dag, vil fortsætte mange måneder endnu for de fleste borgere.

På samme måde som regeringen i Østrig, der netop har annonceret, at butikkerne vil blive åbnet efter påske – og som ikke mindst den omdiskuterede regering i Sverige, der har ladet samfundet fungere så normalt som overhovedet muligt under hele coronakrisen – vil statsminister Mette Frederiksen fra nu af skulle tage ansvaret for, at flere mennesker risikerer at blive smittet. Det kan skabe uro.

På pressemødet mandag aften sammenlignede hun selv den forestående balanceakt med en linedanserinde: »Det bliver som at gå på line. Hvis vi står stille, kan vi falde, men går vi for hurtigt frem, kan det gå galt, og derfor må vi tage ét forsigtigt skridt ad gangen,« sagde statsministeren og fortsatte med en anden balancemetafor: »Da vi lukkede Danmark, sagde vi, at vi hellere vil gå et skridt for langt end et skridt for kort. Nu er det omvendt: Vi vil hellere tage et skridt for kort i genåbningen.«

S-regeringen vil derfor også lade de fleste restriktioner af forsamlings- og bevægelsesfriheden fortsætte, og sommerens store festivaler vil samtidig blive forbudt, herunder Roskilde Festival. De gennemgribende forandringer af det danske samfund er langt fra forbi.

Sprækker i borgfred

Statsministeren lagde på mandagens pressemøde op til fornyede forhandlinger med Folketingets partier. Og det har hun ganske enkelt været nødt til. I de seneste døgn har flere partiledere nemlig kritiseret, at S-regeringen hidtil ikke har inddraget de andre partiledere reelt i forbindelse med de mange lovstramninger, der er blevet hastet igennem Folketinget.

Dansk Folkepartis formand Kristian Thulesen Dahl har været den mest åbenmundede kritiker. I sit ugentlige nyhedsbrev stillede han søndag aften et sjældent konfrontatorisk spørgsmål, som statsministeren da også virker til straks at have lyttet til: »Spørgsmålet er, om coronahåndteringen ikke nu er nået dertil, at demokratiet skal ’genindføres’ i Danmark. At regeringen må acceptere, at partierne genfinder deres rolle, og at regeringen ikke automatisk kan gøre lige, hvad den vil, under henvisning til krisen,« skrev DF-formanden.

Reaktionen kom prompte. I løbet af mandag eftermiddag drøftede statsminister Mette Frederiksen sin genåbningsplan ganske indgående med de andre partiledere. Men planen er S-regeringens, og der er lagt op til, at andre partier kan have andre holdninger til elementerne.

Ligesom de mindste børn snart kan vende tilbage til rød og blå stue i vuggestuerne, tegner der sig dermed allerede nu et lidt mere krakeleret magtbillede af Mette Frederiksen. Socialdemokratiets formand vil ikke længere kunne undvige at skulle tage mere hensyn til de andre partier, og rent politisk vil flere af de sværeste beslutninger også fortsat kunne ligge foran.

Forhandlingerne om den videre økonomiske genopretning af hele Danmark kan vise sig at blive mindst lige så kontroversiel og omdiskuteret som mandagens plan for en delvis genåbning. Det skelsættende spørgsmål – som hurtigt vil kunne komme til at definere Mette Frederiksens skæbne – er om S-regeringen vil finde tilbage til støttepartierne fra forståelsespapiret og straks påbegynde en ambitiøs grøn omstilling af Danmark som den væsentligste investering.

Eller om statsministeren snarere vælger at fortsætte det brede krisesamarbejde henover midten med primært Venstres formand Jakob Ellemann-Jensen og dermed slår ind på en mere påholdende kurs, som vil kunne forsinke realiseringen af klimamålsætningerne betydeligt.

Under coronakrisen har alle partiledere stået last og brast med Mette Frederiksen, men så snart blå og rød stue åbner igen efter påske, vil det politiske magtspil også for alvor begynde på Christiansborg. Statsministeren kan ikke længere forvente royal applaus.

Lars Trier Mogensen skriver politiske analyser i Information og er chefredaktør for nyhedsbrevet /dkpol, som udgives af Føljeton.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Thomas Tanghus
  • Erik Fuglsang
  • Erik Karlsen
  • Trond Meiring
  • Viggo Okholm
  • Ervin Lazar
  • Lise Lotte Rahbek
  • erik pedersen
  • Ejvind Larsen
Thomas Tanghus, Erik Fuglsang, Erik Karlsen, Trond Meiring, Viggo Okholm, Ervin Lazar, Lise Lotte Rahbek, erik pedersen og Ejvind Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Har Mette Frederiksen mistet jordforbindelsen. Hvis vi fortsætter som vi gør nu, så går vi bankerot og får aldrig flokimmunitet. I stedet skal vi åbne op og bygge de nødvendige midlertidige behandlingssteder til patienter. Vi kan fint gøre som i Sverige.
"Jeg tror ikke, at Danmark bliver som det var før" - er hun blevet gal. Selvfølgelig gør det det.
Situationen er slet og ret sådan, at Mette overreagerede og bremsede alt for hårdt op. Og nu skal vi i gang igen, så vi kan få den flokimmunitet. Hvis hun bare ville sige det lige ud. Lektionen fra den spanske syge var: fortæl sandheden - altid.

Klaus Villiam Kristiansen, Finn Thøgersen, Mads Kjærgård, Torben Burkal, Vibeke Wessel og Jens Winther anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

@ Hans Hansen

Konsekvensen af det du skriver her er, ret forenklet, og undskyld mig lige venligst, (men ellers ret mig - venligst):

= Lad "os" nu bare åbne op - og lad som konsekvens af dét oveni tusinder af svage og udsatte dø af Covid19 ?
Den spanske syge er er dårlig sammenligning. Det behøver man som jeg ikke være historiker for at mene.
Det var andre tider, både mht til lægefaglig ekspertise, effektive midler (der var slet ikke noget der hed "intensiv" afdelinger dengang, etc, etc.

Så "Sandheden" med stort S er der ikke noget der hedder, i vore dage:
Derimod er der noget der hedder "balancer":

Den vigtigste balance i ethvert, humant, demokratisk samfund, er at passe på deres borgere. Både ung som gammel.

I den aktuelle pandemi er der ingen andre "sandheder" end de prioriteringer, hver stat vælger. I de bedste af vore nordiske velfærdssamfund svigter man vel derfor forhåbentlig ikke hverken de seje gamle og nøjsomme ældre der (for fanden!) jo uden at kny og i meget ringere kår end i dag, har KNOKLET i årtier for at skabe dét velfærdsamfund, hvor ikke mindst høj - og ligeværdig - sundhedsbehandling er blevet et gode.

Skal de gamle og de yngre, ramt af kroniske sygdomme, så blot bøde for een eller anden primitiv "Darwin"-udlægning om "Survival of the fittest" ?

Nej TAK, siger de fleste af os.

Jeg vil blæse på al den snak om "flokimmunitet", og det gjorde sympatiske Kåre Mølbak også her i aften på pressemødet. Budskabet var at forsøge at redde så mange liv som muligt.

Sluttelig:

Tænk lige venligst på udgangsland for dette infame virus: Kina.

Er der nogen dér - og uanset dette diktaturs groveste og mest undertrykkende metoder - der taler om "Flokimmunitet"? Nej. Det er bare glade for at de har fået bremset smittespredningen. Sammen med heldigvis og omvendt rimeligt ordentlige demokratier, som bl,.a. Sydkorea, Taiwan. Her har man fået stoppet udbruddet.

Samme eksemplariske sygdomsbekæmpere råber ikke op for nogen som helst foreløbig "åbning" - trods også disse landes deres egne vitale eksportindustrier, der selvsagt bløder røde tal på bundlinjen (tænk blot på Sydkorea, og deres bil- og værftsindustri).

Nuvel: At "Åbne Danmark" vil givet medføre en høj pris:

At lade fortsat smittesperedening især nu gå ud over alle de ansatte (UDEN værnemidler?) , der passer de yngste i dette samfund, lige fra dagplejemødre, pædagoger i vuggestuer, lærere for de yngre klasser, samt SFO-m,edarbejdere, m.fl).

Det er da en tosset "strategi". Undskyld mig lige !

Det er således (sgu) ikke priviligerede Erhvervslivs-boss Brian Mikkelsen der efter Påske SELV skal stå i en strøm af smittespredning blandt yngre børn i en daginstitution / SFO, uden egne værnemidler ?

Vi lader spørgsmålet stå...

Ole Svendsen, Peter Gløde, Erik Karlsen, Jesper Sano Højdal, Louisa Bisgaard, Lisbeth Glud, Birte Pedersen, Pia Nielsen, Erik Winberg, Trond Meiring, Per Torbensen, Søren Veje, Jan Brunchmann, Torben Bruhn Andersen, Palle Jensen, Palle Yndal-Olsen, Ervin Lazar, Gitte Loeyche, Anne-Marie Krogsbøll, Mogens Holme, Lise Lotte Rahbek, Per Faurholt Jensen, Ejvind Larsen, Niels Kristian Skjødt og Preben Haagensen anbefalede denne kommentar

Ved du hvad, hvis ikke vi kommer igang, så har vi ingen penge til at betale noget som helst for. Og så kan det være lige meget. Du kan godt slå cancer ihjel, men patienten døde i processen.
Det er den balance der ikke er i orden her - det her er gået for vidt. Og det er ikke blevet håndteret ordentligt. Og nu kommer der en kæmpestor regning. Og med den er det slut med flere milder til velfærd. De penge er brugt på at lukke samfundet.
Herudover er det aldeles u-demokratisk at indskrænke frihedsrettighederne ved lov - når man går sådan, så opfører man sig fuldstændigt som i et diktatur. I stedet burde man igen ligesom i Sverige opfordre befolkningen til at opføre sig sådan og sådan, men at tage deres frihedsrettigheder ved lov - det er en meget farlig var at gå.

Klaus Villiam Kristiansen, Finn Thøgersen, Mads Kjærgård, Erik Karlsen, Torben Burkal, Jesper Frimann Ljungberg og Poul Baad Rasmussen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvorfor ingen hastelovgivning om den aftalte i Forståelsespapiret med bedre normering i daginstitutionerne nu her hvor de skal genåbnes.
ER der ikke mere en nogensinde brug for flere pædagoger mere personale til rengørings osv....
Se dog at få de normeringer gjort bedre så både børn og voksne igen kan få en god hverdag.

Ole Svendsen, Eva Schwanenflügel, Birte Pedersen, Erik Winberg, Trond Meiring, Bjarne Tingkær, Bjarne Bisgaard Jensen, Anders Reinholdt, Anne-Marie Krogsbøll, Mogens Holme, Lise Lotte Rahbek og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Hvedebrødsdagene er med andre ord forbi og alene det er vel et tegn på at vi er på vej tilbage på sporet - eller i hamsterhjulet om du vil.

I Danmark bor der ca 5.8mio mennesker med en gennemsnits levetid på 81 år. Det betyder at der dør ca 72.000 mennesker i Danmark hvert år. Og dermed ca 200 pr dag. I perioder fra 1 januar er der derfor i Danmark ca 20.000 døde. Heraf har 190 været smittet med Covid19. Dvs at under 1% af de døde er smittet med Covid19. Hvis 10% af de smittede er døde som konsekvens af Covid19 har vi sat samfundet i stå og forårsaget massiv fattigdom og konkurser grundet 0,1% af de dødsfald der sker i Danmark.

Inger Nilsson, Finn Thøgersen, Erik Karlsen, Jens Winther, Torben Burkal og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Jeg er helt enig i, at utilfredsheden, rivegilderne og den politiske rivalisering nærmer sig.

Holdninger som sætter økonomi fremfor liv ligger udenfor min fatteevne.

Egon Stich, Thomas Tanghus, Eva Schwanenflügel, Hanne Ribens, Torben K L Jensen, Lisbeth Glud, Christian Mondrup, Birte Pedersen, Pia Nielsen, Erik Winberg, Trond Meiring, Jan Brunchmann, Viggo Okholm, Torben Bruhn Andersen, Gitte Loeyche, Jan Weber Fritsbøger og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Der skal gang i en samtale om hvordan Danmark bliver åbnet både blandt politikker og i befolkningen. Der skal tales om en åbning, både ud fra sundhedsmæssige betragtninger og politiske. Men journalisterne vil gerne gøre det til proces i stedet, om regeringen har involveret nok, om partiformændene er utilfreds med med processen. Det er proces, som journalister kun kan finde ud at skrive om. Det er ynkeligt at lytte til journalister bla på TV2News der tigger, presser og manipulere politikker til at sige de er utilfreds med processen. Men journalisterne er ikke vant til at bidrage til polistisk samtale, kun til politisk proces, det er journalisterne ikke kompetente til, og uvante til at prøve at bidrage til en demokratisk politisk samtale, om hvordan Danmark bliver åbnet

Anina Weber, Lisbeth Glud, Birte Pedersen, Viggo Okholm, Jan Brunchmann, Nille Torsen og Henning Kjær anbefalede denne kommentar
Jens Peter Madsen

Jeg synes Information skal holde op med at dyrke de STÆRK kvinde/mand talemåder, som for eksempel "Statsminister Mette Frederiksen (S) tillader nu..", som strømmer frem i den politiske debat for tiden - Hun udtaler sig på regeringens og i vid udstrækning hele folketingets vegne og hun læner sig i denne face af krisen helt op ad sundhedsvæsenets modeller og råd. Sproget og dets anvendelse skaber nye normer, og vi har ikke brug for hverken landsfædre eller landsmødre.

Klaus Villiam Kristiansen, Anina Weber, Flemming Berger, Torben Burkal, Birte Pedersen, Thomas Jørgensen, Jane Nielsen, Viggo Okholm, Ebbe Overbye, Jan Brunchmann, Henning Kjær, Bjarne Bisgaard Jensen og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Læg mærke til, at vi lige nu har en Ro (smitterate) på 0,9. Hvis vi fortsatte den nuværende linje, ville epidemien dø mere og mere ud. Hvis vi skruede yderligere op for tiltagene i en periode, ville smitteraten kunne komme endnu længere ned.

I Norge har de nu fået smitteraten ned på 0,7 - det ville vi også kunne få. Så ville man faktisk - hvis man ville - kunne bruge denne tilgang til at bremse epidemien helt:
https://www.nrk.no/ytring/tilbake-til-normalen-1.14966280

I stedet har man nu planlagt, at smitteraten skal op på 1,2 (hvis man har regnet forkert, bliver den meget højere). Det vil betyde, at flere og flere bliver syge. Og flere syge betyder flere døde - så enkelt er det.

Det ville hverken MF eller Mølbak svare på. Mølbak prøvede endda - direkte adspurgt - at bilde os ind, at man slet ikke har regnet på, hvor mange døde det vil medføre. WHAT??? Selvfølgelig har de da regnet på det - hvad baserer de ellers deres strategi på?

Hvis det virkeligt skulle være sandt, at man ikke, med sine evindelige modeller, som man påstår at støtte sig til, har regnet på hvor mange døde den valgte flokimmunitetsmodel medfører, så bør det i mine øjne ses som udtryk for grov pligtforsømmelse. For hvad består modellen SÅ af?

Kan vi have tillid til en strategi, hvor man angiveligt slet ikke har regnet ud, hvor mange døde den vil medføre? Nej - selvfølgelig ikke. Det er simpelthen for langt ude. Bybefolkningen har ret til og krav på at få de oplysninger og regnestykker, som ligger bag den valgte strategi. For selvfølgelig er regnstykkerne der - ellers er det jo det rene katten i sækken-strategi.

Nu er det blevet tydeligt: Man har valgt de utålmodige pengemænd og fremfor befolkningen.

Derudover er der noget, jeg ikke forstår: Man hævder at tage specielt hensyn til de ældre og svage. Men man er dårligt kommet i gang med at skaffe værnemidler til plejehjem og institutioner, selv om vi er flere måneder inde i epidemien. Hvordan kan det være?

Med den valgte strategi, kommer man til at køre under den grønne linje i meget lang tid, før den valgt flokimmunitet er i hus.
https://jyllands-posten.dk/indland/ECE12061819/ekspert-er-enig-med-frede...

Hvis den altså nogensinde kommer det, for der er også forskere, som hævder, at det er et fatamorgana:
https://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE12061711/flokimmunitet-er-et-...

Og vacciner er i bedste fald 1 1/2 -2 år ude i fremtiden. Så det "skånsomme" man har valgt, er altså i virkeligheden:

- de udsatte grupper (ældre, svare, syge) skal i minimum 1 1/2 - 2 år være isolerede i deres hjem, uden mulighed for at komme ud, og uden kontakt med pårørende?

- de mindste børn skal være prøveklude for oplukningen - vel vidende, at der også blandt børn er alvorlige tilfælde?

- man har valgt flokimmuniteten, hvor 60-70 % af befolkningen skal smittes - og et ukendt, men sandsynligvis stort antal borgere vil dø, i stedet for at satse fuldt ud i nogle måneder på at få virus ned med nakken en gang for alle ( se link i min kommentar ovenfor? Man har valgt at skrue op for epidemien, i stedet for at bremse den. Jo flere smittede, jo flere døde.

Man har valgt kynismen med dens mange dødsfald. Har medicinalindustriens købmænd været med på sidelinjen, enten i SST, SSI eller regeringen? For der er jo potentielt mange penge i corona-vaccine og corona-medicin, hvis man kan holde gang i epidemien fremover.

Får vi mon nogensinde aktindsigt i, hvad der er foregået? Og i de beregninger over dødstal, som man SELVFØLGELIG har foretaget. Hvis ikke, man jo simpelthen inkompetente ud over alle grænser.

Louisa Bisgaard, Pia Nielsen, Trond Meiring og Erik Winberg anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

MF påstår, at man ikke har valgt flokimmunitet:
https://jyllands-posten.dk/politik/ECE12064232/mette-frederiksen-skaerer...

Faktum er, at man har valgt at skrue op for smittefaktoren fra 0,9 til 1,2. Dvs., at man er gået fra at bekæmpe epidemien til at dyrke den - under den grønne linje. Det vil betyde flere døde. Hvilke andre motiver kan der være for at gøre det, end økonomi, og at satse på, at vi på et tidspunkt når flokimmunitet? Ellers giver det slet ikke mening.

Man bør lægge sine regnestykker frem, og ikke forsøge at bilde os ind, at man slet ikke har foretaget disse regnestykker - for hvorfor vil man lyve om, at man ikke har regnet på forventet antal døde, hvis ikke det er fordi det tal er skræmmende højt? Befolkningen har krav på sandheden.

Også på andre punkter forsøges mørklægning nu. Det har været tydeligt på pressemøder, at man har undveget at besvare spørgsmål om flokimmunitet. Og Martin Rossen har forsøgt at lukke munden på journalister:
https://www.information.dk/indland/2020/04/statsministeriet-moerklaegger...

Jeg har været nogenlunde tilfreds med regeringens håndtering indtil nu (kun nogenlunde - der er røget lidt for mange unødvendige særlove over disken), men det er skræmmende, som tiltagende totalitære metoder begynder at stikke hovederne frem.

Er regeringen begyndt at agere som kinesiske magthavere?

jens peter hansen

Nils Bøjden ved et simpelt opslag på google vil du kunne se at dødstallet årligt i DK er omkring 52.000 og har været det de sidste 5 år.

Freddie Vindberg

Erhvervslivet har lagt så meget pres på Frederiksen, at forældre
endelig kan aflevere deres børn til andre igen.

Jan Weber Fritsbøger

det er desværre en myte at epidemien kan udryddes eller nedkæmpes helt, man kan godt i teorien nå et punkt hvor den lokale smittespredning nærmer sig nul, men der vil stadig være et vist smittetryk fra tilrejsende, så man skal altså enten lukke grænsen hermetisk, eller sætte alle som vil krydse grænsen i karantæne i 3 - 4 uger, vel at mærke permanent, eller indtil vi har en effektiv vaccine og alle er vaccineret, ellers vil epidemien kunne komme igen, en anden mulighed er at 60% bliver naturligt immune så vil epidemien gradvist gå i stå og være en trussel ca på niveau med alm influenza, men det samlede antal døde vil ikke blive påvirket så længe sundhedsvæsenets kapacitet til at behandle er tilstrækkelig.

René Hansen, Rikke Nielsen, Per Langholz, Jesper Frimann Ljungberg, Vibeke Wessel, Jan Brunchmann og Henning Kjær anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Flokimmuniteten er også en myte...Det er bare en mere kynisk myte, som kommer til at koste mange flere menneskeliv, og mange flere med varige følgeskader. Flokimmunitet vil jo netop ikke dræbe epidemien - det ses jo netop af sammenligningen med influenza..

Læs Niels Høibys debatindlæg.

Og hvorfor vil regeringen/SST/SSi ikke lægge beregningerne af dødsfald frem? det er yderst bekymrende.

Pia Nielsen, Trond Meiring og Erik Winberg anbefalede denne kommentar
Michael Egelund

Planen om, at åbne samfundet op med vuggestue,børnehave og 0-5 klasse er fuldstændig vanvittig.

Alene i mit barns 3 klasse er der 3 sygeplejerske familier. Hvad tror sundhedsmyndighederne der vil ske hvis/når en i klassen bliver smittet. Mine 2 børn har reel mulighed for, at smitte ca. 50 andre børn som så smitter deres familie, som så smitter, som så smitter...… Hvad med de svageste i samfundet? skal de være isoleret i 1-2 år indtil der kommer en vaccine? Og hvem skal passe og pleje dem? Forældre som har børn i vuggestue, børnehave eller skole? Helt seriøst?

Jeg forudser - desværre - italienske tilstande på de danske sygehuse omkring 1/6
Held og lykke, jeg håber at du overlever!

Pia Nielsen, Trond Meiring, Erik Winberg, Freddie Vindberg og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Beslutninger er vel taget efter grundig overvejelse og med stor forsigtighed.
Jeg kan se i debatten her at der er helt forskellige udgangspunkter og grundholdninger, så ja det er bestemt en linedans for en regering at skulle navigere i det her.Hvem skal de tro mest på,hvis de læser her? Hans Hansen eller Michael Egelund?
Jeg er af ældre dato og gammel pædagog, men ud fra det der generelt har været i forløbet her så synes børn ikke at smitte,så hvis det er rigtigt, må det være det rigtige sted at starte.Forsigtige
forældre vil nok holde igen,hvis de har muligheden.

I Sverige er skolerne åbne. Og har været det hele tiden. Sverige er ikke blevet til Spanien, Italien eller USA (New York). Ergo - svenskerne havde ret.

Henrik Leffers

Når op mod 10% af af de testede voksne allerede nu er positive i antistof tests, så er corona virus nu en ny "forkølelses type" i DK! Det betyder, at stort set alle i DK vil blive smittet med den, og at vi derfor vil få en "flok immunitet" mod covid-19! Så regeringens lukning af samfundet har faktisk virket, fordi det Indtil nu er det sket, uden en voldsom over-belastning af sundhedssystemet, så oplukingen af DK er det rigtige at gøre. Jeg tror nok, at jeg har haft den, og det er for mig, som en del af risikogruppen, en ret ubehagelig sygdom, hvor jeg vågnede en nat med problemer med at at trække vejret. Jeg har noget "rejse atibiotika", som jeg altid har med, når jeg rejser, men det var kke så slemt, at jeg tog noget at det. Men da børn stort set aldrig bliver alvorligt syge af covid-19, tror jeg det er rigtigt at lukke lidt op for DK igen. Der er mange små forretninger, der ikke overlever en længere nedlukning, og tabet af dem vil ikke være godt for "vores verden"!

Jesper Frimann Ljungberg

@Anne-Marie Krogsbøll
"Læg mærke til, at vi lige nu har en Ro (smitterate) på 0,9. Hvis vi fortsatte den nuværende linje, ville epidemien dø mere og mere ud. Hvis vi skruede yderligere op for tiltagene i en periode, ville smitteraten kunne komme endnu længere ned."

Du kan ikke regne med Ro til sammenligninger. Den siger ikke særlig meget, da den er dybt afhængig af hvordan der testes. Og der har været skiftet test strategi, og været mangel på tests. Og du kan slet slet slet ikke sammenligne med andre lande som f.eks. Norge.
Fordi der ikke testes efter samme test strategi.

Hvis man virkelig skulle sige noget om spredningen af corona virus i befolkningen, ville man skulle lave en videnskabelig test af folk på tværs af lokationer, alder .. etc. etc. Det gør man ikke.

De sikreste tal vi har er stadig antallet af indlagte, døde etc.

// Jesper

Henrik Leffers . Tillykke med at du slap gennem sygdommen med relativt få symptomer. Her illustrerer en læge ved hjælp af badesvampe hvordan sygdommen udvikler sig for andre der ikke er så heldige som du var.

HOW COVID-19 KILLS--I'm a Surgeon--And Why We Can't Save You
Start ca 15:39
https://www.youtube.com/watch?v=4J0d59dd-qM

Hvis denne genåbning ikke følges op med massiv testning og inddæmning så får vi en 60-70 % der skal gennemløbe sygdommen. Hele øvelsen går i så tilfælde alene ud på at holde sygdommen på et niveau hvor sundhedsvæsenet ikke bryder sammen. Og det betyder at rigtig mange mennesker kan se frem til at leve i isolation måske 12-18 måneder. Det er nemlig nærmest det samme som at få en dødsdom at bevæge sig frit omkring.

Man taler meget om tvang, men det er faktisk hvad man nu kræver af en stor del af befolkningen hvis ikke vi i langt højere grad benytter os af inddæmningsstrategier.

Hvilke underliggende sygdomme er der i øvrigt tale om. Det burde sundhedsstyrelsen kunne fortælle os om. Er det sukkersyge, muskelsvind, KOL, er overvægt også et problem. Og som pårørende til disse risikogrupper - hvordan skal man forholde sig i den situation. Skal man have alle varer bragt og selv holde sig i isolation i 12 - 18 måneder?

Det er som om vi med den beslutning der er taget sætter os mellem to stole, og så ender vi altså på gulvet.

Lad ikke menneskeliv blive til tal i statestikker. Det er uværdigt.

Trond Meiring og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Anne-Marie Krogsbøll

Det er jeg klar over, men du kan stadig ikke bruge tallet til at sammenligne med Norge, eller på tidspunkter i Danmark, hvor test strategien er/var anderledes.

Det kræver at udgangspunktet er det samme.

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Jo, det kan jeg godt, Frimann. Jeg kan godt bruge det til at påpege, at epidemien på nuværende tidspunkt er for nedadgående herhjemme, og også i Norge, og at vi har mulighed for at tvinge den endnu mere ned. Og at man i stedet kunne satse på at få bekæmpet den helt. Og at man i stedet har valgt at peppe epidemien op igen - med tab af mange menneskeliv til følge.

Fint at man i Danmark begynder at vende langsomt tilbage til hverdagen. Selv her i Sverige med begrænsede restriktioner er dommedag udeblevet, og antallet af nye smittede ser ud til at have toppet i sidste uge. Vi kan ikke blive ved at sætte livet i stå og lade alt handle om at bekæmpe denne nye virus, som efter alt at dømme er kommet for at blive i mindst et par år.

Jesper Frimann Ljungberg

@Anne-Marie Krogsbøll

Du kan gøre som du vil. Det betyder bare stadig ikke, at det at sammenligne R0 tal for Norge og Danmark har nogen som helst mening. Der er som at sammenligne Æbler og Pærer. Det giver ikke mening.

" Og at man i stedet har valgt at peppe epidemien op igen - med tab af mange menneskeliv til følge."

Ja, der vil dø folk. Det vigtigste er stadig.. og jeg ved jeg bliver ved med at sige det.. at man fra politikernes side følger den strategi, der oprindeligt blev udstukket fra SST.
Nemlig at beskytte de udsatte, med ekstra tests, værnemidler mv. for dem, der har kontakt med disse. Altså folk i sundheds og ældre sektoren. Det må og skal vi fokuserer på.

Hvis man på Køns- og aldersfordeling for døde personer med COVID-19 infektion - akkumuleret
på SST's "Corona tal" kan du se at i alderskategorien 0-59 årige, som udgør næsten 75% af Danmarks befolkning, der har du kun 3% af dødsfaldene.
https://www.sst.dk/da/corona/tal-og-overvaagning

Derfor giver åbningen for de små klasser i skolerne og børnehaverne også mening. MEN MEN, bør følges op af, at lærere og pædagoger i risikogrupperne stadig holdes hjemme. OG at folk i risikogrupperne med børn, stadig holder deres børn hjemme.

// Jesper

Klaus Jespersen

To landsbyboere er forsvundet på bjerget, måske er de ædt af ulve. Landsbyhøvdingen bestemmer, at al landsbyens ressourcer, mad og medicin skal bruges på at lede efter dem, og lukker byen ned. Mange protesterer men får at vide: Men vil du da ikke redde de to mennesker? Tænker du kun på penge? Der køres hetz på dem, der betvivler logikken i missionen, dem som kan tælle liv overfor liv (ikke penge overfor liv). De bliver udskammet. Høvdingen er populær.

Det er vinter og de fattige i byen har næsten hverken mad eller medicin, og mange er truet på døden. Hvis der kommer økonomisk krise vil rigtig mange dø som ikke har råd til at sikre deres sundhed. Men alt handler om disse to personer, og de skal reddes for enhver pris. Enhver pris.

For høvdingen vil vise, han kan være stærk og klare ulvene. Først lukker han byen ned i et par uger og sender en lille ekspedition afsted. Han laver udgangsforbud, så indbyggerne ikke bliver spist af ulvene. Ingen må samles i store grupper da det kan tiltrække ulvene. Man skal holde sig inden døre. Byboerne mærker deres frihed forsvinde, og alle beslutninger, der før blev taget i fællesskab, og al livsglæden og debatten og markederne forsvandt. Civilsamfundet blev elimineret.

Undervejs bruger ekspeditionen månedsvis på at lede efter de to på bjerget, og bruger al byens mad og medicin. Nedlukningen skaber enorm krise i landsyen, både økonomisk og viser det sig hurtigt (og det kunne man have sagt sig selv,) humanitær krise. Der kommer stormvejr og fattigdom. Mange af byens indbyggere dør af udmattelse og af mangel på mad og medicin, da landsbyens ressourcer nu ikke længere kan tage sig at de gamle og syge. Mange flere dør ved redningsaktionen end ved indsatsen.

Men de finder og redder den ene af de to, der var væk.

Store ressourcer bruges fremover af høvdingen på at kontrollere og overvåge beboerne til deres bedste, så de ikke strejfer igen og bliver spist af ulve. Alle beslutninger tages nu af høvdingen og hans general, da det er mest effektivt i en ulvetid. Landsbyboerne vænner sig hurtigt til den nye orden, for sikkerhed er nu engang det vigtigste her i livet.

For enhver pris.

Jeg kan kun nævne igen, at
1) alle data viser, at covid-19 er som en lidt slem influenzasæson. Lidt mere smitsom, lidt mere dødelig måske. Dokumentation er givet tidligere, men spørg gerne igen hvis I har fået et andet "indtryk" af politikere og medier.
2) at nedlukningen og undtagelsestilstandene og hastelovene er ekstreme svar på dette.

Svaret på denne trussel er at indføre den værste krise siden trediverne. Det er ikke corona der har skabt den, det er NATOs politikere.

Jeg har tidligere udregnet dødeligheden fra covid-19 til ca. 0.5% max.
Med tallene fra Oxford-studiet i UK bliver det meget lavere i Nordeuropa, måske 0.1 % max.

Der dør ½ million om året af influenza i samme periode. Hvor ser i dagens bodycount for influenza?

Tænk, forstå data, vågn op. Jeres frie samfund er i alvorlig fare.

Alle spørgsål og specifik dokumentatio ner som altid til rådighed.

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg sammenligner ikke Ro tal for Danmark og Norge, Frimann. Hvor ser du, at jeg sammenligner?Jeg peger på, at det både i Danmark og Norge er lykkedes at banke smittetrykket så langt den, at det vil give mening at kæmpe for helt at bremse epidemien.

Anne-Marie Krogsbøll

"Nemlig at beskytte de udsatte, med ekstra tests, værnemidler mv. for dem, der har kontakt med disse. Altså folk i sundheds og ældre sektoren. Det må og skal vi fokuserer på."

Hvordan synes du selv, det går med det, Frimann? For mig at se er der en kæmpe diskrepans mellem, hvad man SIGER, at man vil gøre, og hvad man så faktisk gør.

Og er du blind for, man netop ofrer disse gruppers frihed og velfærd af hensyn til resten af befolkningen? For den valgte strategi vil betyde, at disse grupper kommer til a sidde isolerede, og uden at kunne gå ud - potentielt i årevis.

I det store og hele har Mette F. og Folketinget gjort det godt.
Men nu ser det ud til at den højreliberale side, samt industriens topfolk har fået trykket så hårdt på regeringen at man ser sig nød til at åbne (så småt) op for samfundet igen.
Man krøller sine tæer i skoene når F.eks. Industriens topfolk, med Brian Mikkelsen i spidsen, fremkommer med ønsker for nærmeste fremtid. Se nu bare på F.eks. Salling group der, “ for at sprede kunderne mest muligt”, meget gerne vil holde åbent i Påsken.
Var det ikke bedre om de mindre/ små butikker fik del i den handel?
I de kredse er det økonomiske i højsæde, fremfor det sundhedsmæssige, men så kommer Danmark da også problemet med ældrebyrden mv. til livs.

Egon Stich, Nette Skov, Hanne Ribens, Lise Lotte Rahbek, Anne-Marie Krogsbøll og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Anne-Marie Krogsbøll
Det gør du lige her:
"Læg mærke til, at vi lige nu har en Ro (smitterate) på 0,9. Hvis vi fortsatte den nuværende linje, ville epidemien dø mere og mere ud. Hvis vi skruede yderligere op for tiltagene i en periode, ville smitteraten kunne komme endnu længere ned.

I Norge har de nu fået smitteraten ned på 0,7 - det ville vi også kunne få. Så ville man faktisk - hvis man ville - kunne bruge denne tilgang til at bremse epidemien helt:
https://www.nrk.no/ytring/tilbake-til-normalen-1.14966280"

Og du går endda videre og bruger det som argument for at vi skal gøre som i Norge.

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Der må altså være grænser for galskaben!

"Mange forældre har planer om at holde deres børn hjemme, selv om vuggestuer, børnehaver og skoler åbner igen efter påske. De vil ikke have, at deres børn bliver »forsøgskaniner« som led i genåbningen af samfundet. Forældrene bør udvise samfundssind og sende deres børn af sted, lyder opråbet fra en sygeplejerske, der har haft sin treårige datter i nødpasning siden nedlukningen af Danmark."
https://www.berlingske.dk/samfund/foraeldre-naegter-at-sende-deres-boern...

Jeg går ud fra, at (næsten) alle forældre gør det, de mener er mest forsvarligt og sikkert for deres børn. At begynde at udskamme forældre, som ikke vil kaste deres børn under bussen, er simpelthen for langt ude.

Jeg opfatter den valgte strategi som liggen på mave for pengemændene. Skal forældre virkeligt tvinges til at bidrage til det med det kæreste, de ejer?

Alle I rigeste: Vis samfundssind, og drop jeres hundredemillioners lønninger, jeres udbytter, jeres spekulationsgevinster. DET ville være samfundssind.

Egon Stich, Erik Winberg og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Anne-Marie Krogsbøll

"Hvordan synes du selv, det går med det, Frimann? For mig at se er der en kæmpe diskrepans mellem, hvad man SIGER, at man vil gøre, og hvad man så faktisk gør."

Slet ikke godt nok. F.eks. har man valgt at teste bredt istedet for fokuseret, hvor det batter. Man bruger værnemidler bredt, i stedet for fokuseret. Sundhed og ældreplejepersonale og deres familier bliver ikke testet. Der bliver ikke eksekveret ordentligt på strategien, det virker som om at det er vigtigere, at tingene 'ser ud af noget' end, at fagligheden kommer i anden række.

Måske skal man lige der lige huske på det nu er Ministeriet og ministeren, der bestemmer. Jeg advarede om L133 lige fra starten. Og nu kan vi se, at den strategi som 'fagligheden fremlagde' og havde tænk sig at følge, når/hvis de fik den kontrol som den gamle epidemi lov lagde op til, ikke bliver fulgt ordentligt.

"Og er du blind for, man netop ofrer disse gruppers frihed og velfærd af hensyn til resten af befolkningen? For den valgte strategi vil betyde, at disse grupper kommer til a sidde isolerede, og uden at kunne gå ud - potentielt i årevis."

Nej. Men jeg mener at det så absolut er 'the lesser evil' og det der kunne virke. Især hvis man ser i forhold til en ultraliberal 'lad sygdomme høste dem der nu høstes må' på den anden side og så den Lås hele samfundet ned, så samfundet langsomt og stille går under på den anden side.
Jeg foretrækker, at mine venner, familie og bekendte i risikogruppen er der imorgen også, selv om vi kun kan ses 'virtuelt'. Og det tror jeg også at de gør.

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Vi er så slet ikke enige om, at det er "the lesser evil", Frimann.

Kan du forklare mig, hvorfor det ikke vil medføre færre dødsfald/varigt skadede, hvis man af al magt holde smittetrykket nede, og så - når det er kommet helt under kontrol - lukker forsigtigt op i samspil med intens testning, smitteopsporing og karantænebrug, indtil der forhåbentligt kommer en vaccine eller en god behandling, sådan som det forklares i det norske link?

Og hvorfor vil man ikke ud med de dødsrater, man selvfølgelig har beregnet, uanset hvor meget man benægter det? For en strategi uden beregnet forventede dødsfald ville jo nærmest være en forbrydelse.

Jesper Frimann Ljungberg

@Anne-Marie Krogsbøl
"Jeg sammenligner ikke, Frimann. Jeg illustrerer, at det kan lade sig gøre at få smittetrykken endnu længere ned."

Nu må du holde op.. det er jo netop at sammenligne ?!!?!?!?

"Kan man sammenligne Sverige og Danmark, som du ofte gør?"
Det synes jeg nu ikke, at jeg gør, men når jeg sammenligner så bruger jeg tal som burde kunne sammenlignes. Nemlig indlæggelser, intensiv og dødsfald. Jeg regner med at dødskriteriet er rimelig ens på tværs af f.eks. Norden.

// Jesper

Allan Petersen

Det står folk frit for om de vil møde på arbejde eller aflevere deres børn i institutioner. De kan da bare sige deres job op og blive hjemme hvis deres mavefornemmelse sige dem at det er bedst.
Man skulle tro, at disse forældre ikke er klar over, at halvdelen af befolkningen arbejder fuldstændig som normalt, alt i mens de har siddet bag nedrullede gardiner i ugevis og begrænset deres aktivitet til at opretholde bekymringen via sociale medier.

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg gider ikke blive ved med at diskutere, at du ikke forstår min sprogbrug, Frimann - jeg tænker, at de fleste nok forstår det, og at jeg nok selv er den nærmeste til at vide, hvad jeg mener. Jeg beklager, at du ikke kan forstå min pointe.

Kunne du forholde dig til mine argumenter, i stedet for til min sprogbrug?

Mht. at sammenligne dødsfald så har Norge LANGT færre dødsfald end Danmark.

Sverige har - baseret på de tal - ikke valgt den rette strategi.

Jesper Frimann Ljungberg

"Kan du forklare mig, hvorfor det ikke vil medføre færre dødsfald/varigt skadede, hvis man af al magt holde smittetrykket nede, og så - når det er kommet helt under kontrol - lukker forsigtigt op i samspil med intens testning, smitteopsporing og karantænebrug, indtil der forhåbentligt kommer en vaccine eller en god behandling, sådan som det forklares i det norske link?"

1) Smitten er under kontrol. Antallet af smittede er faldet, og det har det gjort et stykke tid.
2) Det du beskriver er ekstremt ressource krævende, i de sundheds faglige ressourcer vi har knaphed på (sundhedsfaglig personale, værnemidler, tests mv) at gør på hele befolkningen. Og det vil skulle stå på i lang tid. Og man ville skulle bruge sine ressourcer på, at jagte sygdommen i de 75% af befolkningen, hvor risikoen er... jeg hader at bruge ordet.. men acceptabel. Igen.. det tyder på at 90% af de smittede ikke udvikler nævneværdige symptomer, så du hvis du skal gøre det du beskriver, skal vi stort set teste hele befolkningen. Og hvis du har antistoffer i blodet, kan du slippe. Når man spreder sine ressource sådan ud, så vil det også betyde, at sammenlignet med en fokuseret indsats, der hvor risikoen er stor. Så vil der dø flere. Med mindre man helt kan eliminere virus. Og det er der vist sådan efterhånden rimelig enighed om at den går nok ikke. I det mindste ikke i længden.

Mit overbevisning er stadig, at følge den oprindelige strategi, især nu hvor der modsat når der er influenza epidemi, faktisk er stort fokus. Hvis vi fokuserer på, at gøre det du beskrev, men kun på risikogrupperne, indtil vi har en vaccine. Så har vi en chance for at skåne så mange liv som muligt. Men det er ikke en udmelding, der bliver populær. For selv om risikoen måske er x500 gange større for at bedstemor dør, end man selv dør og x1000 for at ens børn dør.. så reagerer folk med følelserne og ikke med hovedet.

// Jesper

"Og hvorfor vil man ikke ud med de dødsrater, man selvfølgelig har beregnet, uanset hvor meget man benægter det? For en strategi uden beregnet forventede dødsfald ville jo nærmest være en forbrydelse."

Det har man jo meldt ud fra SSI, for længst. Man har sku' været rimelig ærlige. Men .. efter at politikerne har taget over.. og deres spindoktorer har taget over.. så får du nok ikke noget der på nogen måde kan være kontroversielt.

Anne-Marie Krogsbøll

Godt at høre:
"En ny meningsmåling foretaget af Megafon for tænketanken Cevea viser, at 4 ud af 5 danskere, 79 procent, siger, at de er enige i, at »politikerne skal gøre alt, hvad de kan for at begrænse konsekvenserne af coronaepidemien i Danmark, også selv om jeg skal betale 1 procent mere i skat«.
Samtidig erklærer 2 ud af 3 danskere – 66 procent – sig enige i, at politikerne skal gøre alt, hvad de kan, også selv om det betyder, at nedlukningen af Danmark fortsætter indtil 1. juni, mens 63 procent af danskerne siger, de er enige i, at politikerne skal gøre alt, hvad de kan, også selv om det måtte medføre, at der kommer 50.000 flere arbejdsløse."
https://politiken.dk/indland/art7743659/Mange-danskere-er-klar-til-at-be...

Desværre er det jo pengemændene, der nu lægger linjen - de er jo gode til at skrabe magt til sig.

Jesper Frimann Ljungberg

@Anne-Marie Krogsbøll
"Jeg gider ikke blive ved med at diskutere, at du ikke forstår min sprogbrug, Frimann - jeg tænker, at de fleste nok forstår det, og at jeg nok selv er den nærmeste til at vide, hvad jeg mener. Jeg beklager, at du ikke kan forstå min pointe.

Kunne du forholde dig til mine argumenter, i stedet for til min sprogbrug?"

Min småautistiske hjerne læser ting rimelig stringent. Så jeg beklager da hvis jeg misforstår dig.
Men det tror jeg ikke jeg gør. Men hvis jeg mente, at du ikke havde hjertet på rette sted, ville jeg så absolut ikke svare dig. Håber du kan bruge det til noget i det mindste :)

"Mht. at sammenligne dødsfald så har Norge LANGT færre dødsfald end Danmark."

Ja, men der bor også færre i Norge. Og Norge er mere isoleret, og har måske fanget smitten tidligere i udviklingen end vi gjorde.

Sverige har - baseret på de tal - ikke valgt den rette strategi.

Det kan du have ret i. Det virker som om, at der er gået noget galt i Sverige. Min formodning, fra de få ting jeg har læst om hvordan tingene har fungeret i Sverige, er at man ikke har magtet/fokuseret nok på de svage (læses ældre).

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Jesper:

"En full nedstegning som varer kanskje 3-4 uker bryter de fleste uidentifiserte smittekjeder, slik at vi kan få kontroll på de resterende. I en slik fase må alle virksomheter uten samfunnskritiske funksjoner stenges, og folk må holde seg hjemme. I denne perioden kan vi ikke stimle sammen på populære utfartssteder. Matbutikker og apotek holder åpent, men kjøpesentre og serveringssteder må stenge."

"Først når nysmitten nærmer seg null kan vi se mot en trygg, gradvis gjenåpning av skoler og arbeidsplasser. Deretter kan vi gå over i bremsefasen.
I bremsefasen er ikke faren over, men er vi påpasselige nok, kan vi hindre at epidemien eskalerer på nytt. Her må vi satse på tiltak à la dem vi nå ser i Sør-Korea og Singapore, som karantene av alle smitteeksponerte, isolasjon av syke, holde god avstand til hverandre, ikke håndhilse, og fortsatt unngå store ansamlinger av folk. Men viktigst: et massivt fokus på testing.
Tester: For at vi skal unngå at smittespredningen på nytt eskalerer etter en full nedstengning av samfunnet, må hver og en som fortsatt kan være smittet og alle deres nær- og fjernkontakter, oppspores, testes og isoleres til de ikke lenger er smitteførende."

"Karantenefasiliteter: Man bør organisere lokaler der syke og smittede kan bo til de ikke lenger er smitteførende, slik at andre i husstanden ikke smittes, spesielt de som bor sammen med noen i risikogruppene. Alternativet er at det tar unødig lang tid å få kontroll på smittespredningen, med de ekstra kostnader det medfører.
Reiserestriksjoner og innreisekarantene må beholdes ufravikelig så lenge smitten eksisterer utenfor våre grenser. Testing av alle kan ikke erstatte innreisekarantene. En negativ test kan slå om til å bli positiv senere i inkubasjonstiden, og i verste fall gi falsk trygghet. Innreisekarantene er helt essensielt for å kunne beholde kontrollen i bremsefasen."

"Jo raskere vi setter inn strengere tiltak, som er egnet til å stanse, ikke bare bremse virusspredningen, jo raskere kan vi nærme oss et mer normalt liv. Nå taper vi milliarder hver dag og mennesker dør. Vi kan gjenåpne Norge ganske raskt, hvis vi strammer til enda mer først."
https://www.nrk.no/ytring/tilbake-til-normalen-1.14966280

Hvordan kan det være mere ressourcekrævende end det sejpineri, man nu har planlagt, som indebærer, at vi skal have denne satans virus siddende på skulderen i en del år fremover?

Det regnestykke, der stilles op af regering og pengemænd, hænger ikke sammen. Man ofrer befolkningen af hensyn til private interesser.

Klaus Jespersen

"Sverige har - baseret på de tal - ikke valgt den rette strategi."
Det er forkert vurderet på de tal.

Der er rigtig mange danskere, der sammenligner "bodycount" mellem landene og tilsyneladende tror, at når der står 203 døde på Berlingskes "bodycount" så er 203 døde af covid-19. Det er de ikke! Det er folk, der er døde med covid-19 smitte, ikke døde af covid-19. Det er ikke det samme!

En af de vigtigste grunde til, at der nu kommer flere døde med covid-19 i Sverige, er, at Sverige har fået spredt virussen hurtigere de senere uger.

Inddæmning er passe. Der er kun spredningshastighed tilbage.

Når virussen er i alle personer, vil alle, der dør af de vigtigste dødsårsager her i verden, hvoraf covid-19 ikke er væsentlig, have covid-19. Her taler jeg om vigtige sygdomme, der virkelig presser vores sundhedssystem, f.eks Alzheimer/demens (2 millioner døde om året, ekstremt ressourcekrævende, men kun 6. største dødsårsag, som eksempel).

Når covid-19 er spredt, vil de fleste af de to millioner som dør af Alzheimer, have covid-19! Tænk over det!

Igen, disse indlysende forhold, og mange andre, kommer ikke klart til udtryk hos politikere og medier.

Om et par uger får vi de tal fra brede test, som allerede har kunnet udledes af alle data i flere uger, nemlig at dødeligheden ved covid-19 er langt under 1%, og sygdommen er på niveau med en lidt slemmere influenza.

Og ingen af dem ikke på niveau med vigtige dødsårsager som tuberkulose, hjertekarsygdomme, tuberkulose, diabetes osv.
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/the-top-10-causes-of-death

Rikke Nielsen

Nils Bøjden

"Dvs at under 1% af de døde er smittet med Covid19. "

Jeg tror egentlig, du har misset pointen ved nedlukningen. Den handler om at sikre kapacitet på sygehusene - altså også for dem, der ikke dør i processen, og ikke mindst for dem, der har behov for hjælp uden af være ramt af corona. Nedlukningen har handlet om at skabe kontrol, og det må jeg sige, vi har. Kapaciteten på sygehusene vil også være det, der bliver målt på ved oplukningen.

Rikke Nielsen

Anne-Marie Krogsbøll

"Flokimmuniteten er også en myte...Det er bare en mere kynisk myte, som kommer til at koste mange flere menneskeliv, og mange flere med varige følgeskader. Flokimmunitet vil jo netop ikke dræbe epidemien - det ses jo netop af sammenligningen med influenza.."

Flokimmunitet er da ikke en myte. Den vil selvfølgelig ikke fjerne virus, men hvoirdan mener du, at en virus af denne smitsomme typer, der er spredt ud over hele kloden kan fjernes? Meget nysgerrig...

Anne-Marie Krogsbøll

Har du læst linket til den norske artikel, Rikke Nielsen?

Eller til Niels Høibys debatlindlæg om flokimmunitet?

Jesper Frimann Ljungberg

"Hvordan kan det være mere ressourcekrævende end det sejpineri, man nu har planlagt, som indebærer, at vi skal have denne satans virus siddende på skulderen i en del år fremover? "

Hele præmissen for at det du skiver skal kunne lade sig gøre er, at du kan slå virus helt ned. Nu har man prøvet det med Influenza i.. ja rigtig rigtig mange år. Og det er ikke lykkedes.

Det var jo netop det man troede i starten herhjemme, at fordi at virus'en er i familie med SARS, så ville man kunne holde den stangen, med en Inddæm strategi. Det har du jo selv bebrejdet SST for at tage fejl af, at man ikke forudså dette.

Så det man mener, er at det ikke kan lade sig gøre at inddæmme den. At fordi der er så mange der ikke viser symptomer, så vil man aldrig kunne slå den helt ned.

Det man så kan sige er at hvis vi fortsætter med den nuværende nedlukning.. så vil det faktisk kunne lade sig gøre.. for antallet af indlagte falder dag for dag. Der er problemet bare, at så vil vi f.eks. skulle afskaffe offentlige ydelser, kræftbehandling, fri uddannelse eller... det koster bare kassen at køre som vi kører nu.

Så ja..

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Man forsøgte aldrig at slå det ned, Frimann. Og sats på flokimmunitet vil ikke lykkes, er der mange eksperter, der mener.

Vi kører i ring, jeg gider ikke mere.

Sider