Læsetid: 4 min.

Det øger smitterisikoen at slippe børnene ud – og derfor deler det vandene hos eksperterne

Intet tyder på, at corona er farligt for børn, så der er ikke grund til at være bekymret for at sende dem tilbage i daginstitution og skole, understreger eksperter. Det er dog uvist, hvor meget de smitter, og altså hvor meget de vil bidrage til spredningen af corona. Derfor er eksperterne uenige om, hvorvidt børn er det rigtige sted at starte genåbningen
Smitten kan risikere at løbe løbsk hos børn, som vi er usikre på hvor meget smitter, og som har svært ved at overholde regler om afstand og hygiejne, mener professor i eksperimentel virologi på Københavns Universitet Allan Randrup Thomsen. Andre eksperter er uenige.

Smitten kan risikere at løbe løbsk hos børn, som vi er usikre på hvor meget smitter, og som har svært ved at overholde regler om afstand og hygiejne, mener professor i eksperimentel virologi på Københavns Universitet Allan Randrup Thomsen. Andre eksperter er uenige.

Thomas Lekfeldt

8. april 2020

Det udgør ikke nogen kritisk sundhedsrisiko for børn at lade dem være de første, som vender tilbage til et langsomt genåbnet samfund. Til gengæld er det usikkert, i hvilket omfang børn smitter videre.

Det fortæller flere eksperter, som er uenige om, hvorvidt børn er det rigtige sted at begynde den gradvise genåbning af samfundet. På et pressemøde mandag aften fortalte statsminister Mette Frederiksen, at daginstitutioner og skoler til og med 5. klasse genåbner 15. april.

Professor i eksperimentel virologi på Københavns Universitet Allan Randrup Thomsen mener, at regeringen ud fra et forsigtighedshensyn ikke burde starte med børnene.

»Smitten kan risikere at løbe løbsk hos børn, som vi er usikre på, hvor meget smitter og som har svært ved at overholde regler om afstand og hygiejne. Jeg synes hellere, man burde overveje at starte med nogle grupper af voksne, som man bedre kan styre i forhold til smitterisiko,« siger han.

Lone Simonsen, epidemiolog og professor i folkesundhedsvidenskab på Roskilde Universitet, bakker derimod op om regeringens strategi om at åbne skoler og daginstitutioner.

»Jeg kan ikke se, hvad vi ellers skulle gøre. Jeg synes også, at det er godt at koble op med at forhindre store forsamlinger, som vi ved er en stor smittespreder. Det er et ’så godt som det kan blive-velunderbygget’ tag på, hvordan man kan få samfundet i gang igen. Jeg ville have gjort det samme,« siger hun.

Det giver nemlig mulighed for, at børnenes forældre kan arbejde ordentligt, understreger Lone Simonsen.

»Alt det, vi gør, skal afvejes i forhold til forskellige parametre – ensomhed, økonomi, sundhed,« siger hun.

Hvis man udelukkende skal se på smitterisiko, vil det nemme svar ifølge Søren Riis Paludan være, at det ikke er klogt at åbne skoler og daginstitutioner. Han er professor i virologi på Aarhus Universitet

»Men jeg tror, at det er en kalkuleret risiko. Man lukker børnene ud, men det er en ret lille åbning af vores samfund. Det er velovervejet, og beregninger viser, at sygehusene kan kapere det. Det er ikke noget naivt forslag,« siger Søren Riis Paludan.

Kan smitte uden symptomer

Forskere ved endnu ikke præcis, hvor meget børn smitter med coronavirus, og hvor mange af dem, som er smittet uden symptomer og altså potentielt er usynlige smittespredere. Derfor kan det være svært at forudsige, præcis hvor meget skole- og institutionsåbningerne kommer til at påvirke smittespredningen i Danmark efter påske.

Lone Simonsen forklarer, at vi fra influenzaepidemier ved, at børn har en vigtig rolle i pandemierne, når det kommer til at brede smitten ud. Spørgsmålet er, om corona er anderledes.

»Det er svært at finde data på børn, fordi de sjældent er meget syge med coronavirus. Men vi ved, at de bliver smittet lige så meget som voksne. Så er spørgsmålet, om de smitter det videre lige så meget som voksne. Her er vi nødt til at lave nogle antagelser,« siger hun.

Der findes videnskabelige artikler og vurderinger, der antyder, at børn kan huse lige så megen virus i deres luftveje som voksne, selv om de ikke udvikler sygdom i lige så høj grad, fortæller Allan Randrup Thomsen.

»Vi ved fra voksne, at de godt kan smitte, selv om de ikke har symptomer. Der er også enkelte observationer på børn, som viser, at de kan have lige så megen virus i svælg og luftveje, selv om de ikke har symptomer. Omvendt kan de manglende symptomer betyde, at børn smitter mindre, fordi de eksempelvis ikke hoster,« siger han.

Samtidig påpeger forskerne, at mindre børn må forventes at være dårligere til at hoste i ærmet og opretholde en god håndhygiejne – og altså den måde udgør en større smitterisiko end voksne.

Det ændrer dog ikke ved Lone Simonsens vurdering om, at det er forsvarligt at starte genåbningen ved skoler og institutioner. Hun påpeger, at smittetrykket, målt ved det såkaldte R0, er faldet til 0,9 i Danmark. Det vil sige, at hver smittet person med corona i gennemsnit smitter 0,9 personer. Den 12. marts var smittetrykket 2,6, og man skal ifølge Lone Simonsen gerne ramme lidt over én. Set i det lys er det forsvarligt at åbne skoler og daginstitutioner igen, vurderer hun.

»Smittespredningen er så lav, at vi kan tåle, at den stiger igen.«

Corona er ikke farlig for børn

Hvor forskerne er usikre på, hvor meget børn smitter med corona, er de dog helt sikre på, at virussen overordnet set ikke er en farlig sygdom for de yngste i vores samfund.

»Det er der ret solid evidens for. Vi har både data fra Kina, USA og Italien, og erfaringerne fra Danmark er også, at meget få børn viser svære symptomer på virussen,« siger Allan Randrup Thomsen og bakkes op af Søren Riis Paludan.

»Der er ingen grund til at være bekymret for, om børn, der normalt er sunde og raske, skulle blive rigtig syge af corona. De klarer virusinfektionen langt bedre end voksne, mange har ikke engang symptomer,« siger han.

Det er formentlig børns immunsystem, der kan forklare, hvorfor de er mindre udsatte for corona, fortæller begge virologer.

»Børn har generelt et velfungerende immunsystem, hvilket betyder, at de formentlig hurtigt får coronavirussen under kontrol, så der ikke kommer for megen virus i kroppen. Det kan også være, at deres immunsystem er bedre til ikke at overreagere på virussen,« siger Søren Riis Paludan.

Årsagen til, at nogle ellers raske og sunde bliver dødeligt syge af corona, er, at deres immunsystem overreagerer, hvis der er for megen virus i deres krop, hvilket kaldes en cytokinstorm. Så ender immunsystemet med at angribe kroppens egne celler, og det kan føre til organsvigt og i værste fald dødsfald.

»Men det er børn altså ikke i risikozonen for,« lyder det fra Allan Randrup Thomsen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Anne-Marie Krogsbøll
Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er nok den rigtige beslutning at starte med de små børn, men det virker som man helt har glemt der også er børn der kommer fra stor familier, hvor der kan være særligt sårbare.

Anne-Marie Krogsbøll

Hos Lone Simonsen er det helt tydeligt, at det er en økonomisk begrundelse - ikke en sundhedsfaglig. Man ofrer børnene for at få gang i hjulene.

Hør denne Lippert med fornuftig overvismand Dalgaard, som siger, at det er det sundhedsfaglige, der skal tælle:
https://play.tv2.dk/programmer/magasiner/serier/lippert/med-carl-johan-d...

Kombiner hans tilgang med denne norske strategi:
https://www.nrk.no/ytring/tilbake-til-normalen-1.14966280

Lad os gøre det ordentligt i første hug, og i stedet satse på at slå epidemien helt ned. det vil være det bedste for befolkningen - men ikke nødvendigvis for pengemænds aktieporteføljer og evindelige grådighed.

David Adam, John Andersen, Finn Jakobsen, Steen K Petersen, Steffen Gliese, Pia Nielsen, Kristian Jensen, Eva Schwanenflügel, Erik Winberg, Birte Pedersen, Trond Meiring og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar

Helt enig, Anne-Marie Krogsbøll.

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Kristian Jensen, Erik Winberg, Trond Meiring og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg tror man forsøger med steroidbehandling, Mikkel Zess. Men det er åbenbart ikke så effektivt, som man kunne ønske. Ikke et mirakelmiddel, i hvert fald.

Eva Schwanenflügel og Henriette Bøhne anbefalede denne kommentar
Camilla Varming

Ifølge de Internationale data jeg har kunnet finde, er der ingen børn under 9 år der er døde af Covid19. Der er mange aspekter at overveje i forhold til denne gradvise åbning, men forældre behøver ikke at være bange for børnenes liv,

Klaus Riborg Andersen

Der er en baby med corona, der er død. Dog er det sjældent at børn får alvorlige symptomer. MEN de er smittebærere som alle andre, og tusindvis af lærere og pædagoger mm skal snart danse på line uden nogen som helst form for beskyttelse andet end håndsprit og lidt ekstra håndvask. At tro at 2 meters regler kan praktiseres er utopi hos børn i den alder. Så ja, børn er ikke specielt i farezonen, men det bliver de ansatte. Hvem tager så over i skoler, børnehaver mm

Mads Valeur, John Andersen, Lise Lykkegaard, Steen K Petersen, Kent Bajer, Rikke Jakobsen, Pia Nielsen, Carsten Mortensen, Ete Forchhammer , Carsten Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Thorkel Hyllested

Man "ofrer" vel først og fremmest lærere, pædagoger og forældrene i børnefamilierne. Gælder paragraffen om afvisning af arbejde stadig når man henviser til " liv, ære og velfærd ? Vil man følge udviklingen med omfattende og hyppig testning, eller venter man bare og ser, hvad der sker?

Lillian Larsen, Egon Stich, Mads Valeur, John Andersen, Henriette Bøhne, Steen K Petersen, Steffen Gliese, Pia Nielsen, Carsten Mortensen, Ete Forchhammer , Anne-Marie Krogsbøll og Kristian Jensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Udfra dokumenter, TV2 er kommet i besiddelse af, har regeringen og sundhedsmyndighederne arbejdet ud fra tre risikoscenarier; et lille, et mellem og et stort.

"Ingen af de tre ovenstående scenarier kan siges at være en direkte oversættelse af den plan for genåbning af Danmark, Mette Frederiksen mandag præsenterede. Men den af de tre, der nærmer sig mest, er det lille scenarie, blot med endnu flere stramninger.

Det vil sige, at regeringen blev præsenteret for tre forskellige modeller for genåbning af landet, men i sidste ende så bort fra alt undtagen det allermest forsigtige.

Og det siger en hel del om regeringens tilgang og fremtidige valg, mener TV 2s politiske redaktør, Troels Mylenberg.

- Regeringen valgte at genåbne Danmark på den mest forsigtige facon overhovedet. Og det fortæller dermed meget om regeringens tilgang til situationen. Man vil ikke udfordre skæbnen, og vælger den ekstremt forsigtige tilgang. Man må forvente, at den tilgang fortsætter, vurderer han."

Så regeringen har altså valgt at træde på kattepoter, og være endnu mere forsigtige end SST og SSI anbefalede.

Der er ingen tvivl om, at der kommer til at falde enorme brændestakke ned over statsministeren, hvis det viser sig at børnene går hen og bliver små smittebomber for lærere, pædagoger og forældre.

Derfor må man i den grad håbe, at kommunerne, skolerne og de enkelte daginstitutioner vil være i stand til at varetage de forsigtighedsforanstaltninger der er påkrævede.

Det bliver ikke let, især ikke efter årtiers nedskæringer på begge områder.
Mon ikke staten kommer til at give en hjælpende hånd til kommunerne i form af økonomiske saltvandsindsprøjtninger?

Hvis der fx skal vaskes legetøj to gange dagligt, kan pædagogerne jo ikke bestille andet..
En anden ting, der virker til at være overset er at de helt små børn jo skal have skiftet deres bleer flere gange i løbet af dagen.
Og da vi allerede ved at Covid19 spredes via fækalier, kan dette vise sig at være et stort problem.

Det er i sandhed et stort eksperiment.

"Regeringen havde tre scenarier for genåbning af Danmark, viser dokumenter"
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-04-07-regeringen-havde-tre-scenarier...

Peter Høivang, Steen K Petersen, Thorkel Hyllested, Pia Nielsen, Jakob Trägårdh, Rune Mariboe, Ete Forchhammer , Carsten Hansen, Hanne Utoft, Bjarne Bisgaard Jensen, Anne-Marie Krogsbøll og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Kristian Jensen

Det er sgudda fejt og kujonagtigt at skubbe de små børn foran sig og håbe på at de biiver smittede, men overlever. Og hvad er planen så, så kan de små børn, gå hjem og smitte deres søskende og forældre og så må vi håbe på at de overlever. Et barneliv er 1000 gange mere værd end en oldings, det ved enhver der har set sine somre gå på hæld. Skal vi nu til at skylle barnet ud med badevandet for at redde os selv?

Her i Sverige, hvor folkeskoler og børnehaver hele tiden har været åbne, er rådet, at man skal holde sit barn hjemme, hvis en bedsteforælder bor i husstanden. Det kunne man nok frit oversætte til også at dække andre i risikogrupperne, dvs. personer med lungesygdom, kræft, diabetes osv.

Men langt de fleste, der har børn i skolealderen, er jo unge og raske mennesker, der kun løber meget lille risiko for at blive alvorligt syge af denne virus. Så med en smule omtanke er der ingen særlig grund til at lukke skolerne. Børnefamilier skal blot lade være at besøge bedsteforældrene, eller det skal ske under stor forsigtighed f.eks. i haven.

Kent Bajer, Peter Høivang, Niels Jakobs, Bent Nørgaard, Thomas Andersen, Rikke Nielsen, Hans Hansen, Rolf Andersen, Anders Reinholdt og Rune Mariboe anbefalede denne kommentar

I øvrigt er det netop hensynet til børnenes tarv, der gør, at man i Sverige ikke har lukket folkeskoler men kun gymnasier, universiteter og anden voksenundervisning. Det er nemlig bedst for børn at have en så normal hverdag som muligt.

Kent Bajer, Bent Nørgaard, Thomas Andersen, Rikke Nielsen, Anders Reinholdt, Carsten Mortensen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Vi skal ikke spille hasard med folks liv. Der er ikke nogen vej udenom at vente, til det er døet ud for denne gang, med solens hjælp - og så i lynende hast få fremstillet midler til bekæmpelse. 'Flokimmunitet' opstår ikke af sig selv, det ved vi jo udmærket godt fra vaccinationsprogrammerne, kopper blev udryddet med opdagelsen af vaccinationen, ikke ved spredning i befolkningen, hvor den næsten udryddede hele befolkningsgrupper.

Lillian Larsen, Anina Weber, Eva Schwanenflügel, Lise Lykkegaard, Kristian Jensen, Mikael Nielsen og Pia Nielsen anbefalede denne kommentar

Lande, der ikke har lukket børnepasning under lockdown, oplever ikke større smittespredning end andre lande. Islands grundige undersøgelser bekræfter dette.
Tiltagene er baseret på al den evidens, vi på nuværende tidspunkt kunne gøre os forhåbninger om.

Niels Jakobs, Eva Schwanenflügel, Thomas Andersen, Rikke Nielsen, Rolf Andersen og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

"Bedst for børnene at have en så normal hverdag som mulig." Det lyder rimeligt.
Fremtiden vil vise om danske skolebørn har taget skade af at lære om hensyn, tilværelsens lunefuldhed og samfundets betydning på den hårde måde!?

Eva Schwanenflügel, Freddie Vindberg og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

En hver form for genåbning af samfundet vil øge smittespredningen. Sådan er det jo. Det ved efterhånden alle. Hvis Danmark vedbliver med at være nedlukket i et par år kan det da godt være smitten dør ud. I Danmark i det mindste.

Men så skal vi være på vagt overfor en hver, som rejser ind i landet. Dag og nat i mange år frem. For hvis bare én indrejsende er smittet med corona virussen, en virus som er kommet for at blive, bryder helvedet løs i lille Danmark igen. Med mindre der kommer en vaccine. Men der kan gå flere år før den kommer.

Det er lykkedes os efter tre uger at få fat i halen på tigeren. Nu slipper vi den igen lige så stille, roligt og kontrolleret. Ka' man det uden at starte nye smittekæder som skituristerne i februar ?

Lillian Larsen, Ete Forchhammer og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

@ Lars Hansen - præcis.
Danmark har overreageret og nu er folk blevet småtossede. På gaden møder jeg hysteriske og aggressive mennesker, der i paranoia for at blive smittet skylder sig at gå over gaden, når man kommer gående en mor, en far og et barn. De føler ikke, at der er plads til at passere selvom der er rigeligt med plads. I stedet ryster de irriteret på hovedet og går over gaden.
Tak, Mette - du har gjort danskerne bange, nervøse og hysteriske. Igen - se på Sverige - de holdt hovedet så koldt som man nu engang kan, når resten af europa medie-mobber en. Men - de havde ret. Og det betyder, at vi skal se at tage ved lære og det skal gå lidt kvikt.
Det bør ikke ske ved, at vi udstøder vores egne sundhedsstyrelse og øvrige sundhedsfaglige kritiske røster. I et demokrati er ideen jo, at flere stemmer brydes. Det er utjekket at skærme sig mod kritiske røster - særligt når der er brug for dem.

Steffen Gliese

HVAD har Sverige?! De har allerede 2½ gange så mange døde som os. Og de er uden nogle af de åbenbare smittekilder, vi har haft, først og fremmest folk, der været i Alperne på skiferie.
Der er ikke tale om overreaktion, der er tydeligvis tale om, at vi har formået at mindske omfanget af epidemien ved rettidig omhu.

Anina Weber, Klaus Riborg Andersen, Ete Forchhammer , Peter Høivang, Rolf Andersen, Henriette Bøhne, Henrik Leffers, Eva Schwanenflügel, Kristian Jensen, Steen K Petersen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

Det kører for sverige - de gør det rigtige. Laver opfordrende kontrakter med befolkningen - ikke hysterisk lovgivning som bringer os på sporet af diktaturer. Folk er blevet hysteriske og tør ikke sende deres børn i skole - de er blevet bange for deres egen skygge. Og det gør dem aggressive og irettesættende.
Sverige har åbne skoler og børnepasning - samfundet er stadigvæk åbent. Og de er ikke blevet til Spanien, Italien eller USA (læs New York).
I stedet har vi undertrykt vores egen sundhedsstyrelse og andre relevante sundhedsstemmer - vi har politisk enegang - drevet af, hvad skal vi kalde det - lidt for emotionel tilgang - som GLEMMER, at arbejdsløshed, forurening og almindelig influenza også dræber.

Steffen Gliese

Hans Hansen, takket være vores relative isolering er influenzaen i år døet ud. Så isolering, karantæne virker - som det eneste, når man ikke har en behandling.
Videnskab baserer sig på kendt viden, men vi befinder os i en situation, hvor den ikke slår til, fordi situationen er ny, virus opfører sig anderledes, end vi kender det med andre, og vi ved ikke endnu, hvordan den opfører sig på lidt længere og langt sigt. Det er den ultimative usikkerhed, vi står i, der kan ikke tages forholdsregler nok.
Og det er en rigtig god træning, til vi skal igang med klimaindsatsen, hvor vi ganske vist ikke behøver at isolere os, men i høj grad fortsat at afstå fra mange af de ting, vi afstår fra nu.

Anina Weber, Ete Forchhammer , Rolf Andersen, Henriette Bøhne, Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Thorkel Hyllested

Der er et ikke helt lille antal almindelige skolebørn, der er i risikogruppen f.eks. kræftbehandlede, organtransplanterede og hjertefejl. jeg håber, at kommunerne er på forkant med planer for disse børn. Det er ikke nok, at de bare blir hjemme, når deres kammerater starter. Som minimum bør der sendes live fra klasselokalet og sikres direkte kontakt mellem eleverne. Hvis ikke vil man med garanti kunne måle sig til en marginaliseringeffekt på den lange bane.

@ Steffen.
Tja - jeg er uenig.
Klimakrisen - afstå => klassisk protestantisk tankegang.
Du kan ligeså godt sige, at vi skal producere på en anden måde => ikke protestantisk tankegange.
New flash - vi kan ikke gå tilbage i livsstil ligemeget hvor meget du synes vi skal. Held og lykke med det omskolingsprojekt. Det vil fejle miserabelt og åbne for et væld af bullshit.
I stedet ville jeg advokere for at være offensiv og arbejde smartere - tænke smartere - lave smartere løsninger. Afstå - hvorfor dog det. Næ - i stedet - producer dig ud af problemet.

- Hvilke eksperter og udi hvad, om man tør spørge, for indtil har vi kun oplevet en flok der nærmest må betegnes som alkymister, når man ikke kan bruge ordet kvaksalvere fordi det er så stærkt, - men måske alligevel berettiget.

Kendte videnskabelige metoder og fremgangsmåder er helt fraværende i det danske sundhedsvæsen i forbindelse med Covid19 og har været det lige siden begyndelsen.

"Vi tror ikke mundbind virker?", - så søg dog viden for fanden, som det er videnskabelig praksis.

"Hvem er smittet og hvem er ikke smittet?, Hvis du har lidt feber så gå hjem og bliv inden døre, og bliver det værre så ring til lægen!", Test dog omgående og få vished og hold i isolation indtil visheden er til stede på rent og kendt videnskabeligt grundlag!

"Opsøgning af smittekæder?", - igen et sikkert videnskabeligt princip der fastslår antal og udbredelse på et sikkert videnskabeligt grundlag, i stedet for en statistisk kurvemodel som drømmescenarie man håber på, og som benyttes falsk overfor befolkningen.

- "Kurven flader ud skråler man glædestrålende", - ja tak, men i forhold til hvad. "den røde rædsels- kurve" - javist, men hvordan i forhold til den blå kurve som udelades!?

l kendt videnskabelig metode er sat til side af disse såkaldte eksperter, der dagligt udtaler sig lystigt om hvad de tror på og hvad de ikke tror på, samt deres gode råd, som blvier til lovgivning der begrænser vores dagligdag, - som nok har en vis virkning på kort sigt, og en hundedyr nedlukning af vort samfund på alkymistisk - hvis ikke kvaksalvergrundlag, - når nu der ingen kendte videnskabelige metoder benyttes som brundlag for disse såkaldte eksperters råd som bliver til politiske lovgivning folk skal rette sig efter.

Rikke Nielsen

Anne-Marie Krogsbøll

"Man ofrer børnene for at få gang i hjulene."

Eftersom der er meget, der tyder på, at børnene klarer virussen godt, er den udtalelse måske nok lige grov nok. Bekymringen er jo også snarere, om børnene kan smitte videre - dvs. igen smitte videre i deres familier, hvor der kan være mere sårbare personer.

Og så skriver du hele tiden, at virus skal slås helt ned. Jeg har svært ved at se, det kan lade sig gøre. Det kunne det måske dengang, den kun eksisterede på en havn i Kina. Men det er lang tid siden, at vi var i den situation. Nu er den over hele kloden.

Jeg har også svært ved at se for mig, at et samfund kan holdes lukket en 1-1½ år, mens vi venter på at der udvikles en vaccine. Og det er virkelig spøjst at opleve at perspektivet med økonomi bliver talt så meget ned ift. det sundhedsfaglige, for tingene hænger sammen: Har vi ikke økonomi til at holde et velfærdssystem oppe, har vi heller ikke et sygehusvæsen til at behandle de syge.

Så vi skal have samfundet igang. Og som jeg læser din norske artikel, kommer vi til at gøre meget det samme som i Norge. Lige nu er vi i en tilstand af så meget kontrol, at kapaciteten på sygehusene bliver brugt på et forsvarligt niveau. Og det er den kapacitet, der vil blive målt op imod hele tiden under oplukningen. Det kommer til at tage lang tid. Og samfundet bliver måske ikke åbnet helt op før der er en vaccine.

Peter Høivang, Rolf Andersen, Mogens Holme, Anders Reinholdt og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Det er det helt rigtige sted at starte genåbningen af Danmark;
hos verdens bedste pædagoger.
Når det bliver en succes, så stiger selvtilliden hos resten af
befolkningen.

Der er flere smittede I Sverige end Danmark, men der er stadig tale om meget lave tal. 600 døde lyder voldsomt, men der bor 10,3 millioner i Sverige, så med lidt hurtig hovedregning dør der vel omkring 10.000 om måneden i gennemsnit. Endnu vigtigere er antallet af nye indlagte ikke længere stigende, og hospitalerne kan følge med, så den svenske velfærdsstat er ikke brudt sammen.

Det er også en stor misforståelse, at livet nærmest går uændret videre i Sverige. I mandags var jeg med min kone i Indkøbscenteret Emporia for at købe tiltrængt nyt tøj, og der var vel en tredjedel af det normale antal kunder. Det var bestemt ikke svært at holde afstand, og jeg slet ikke se, hvorfor smitterisikoen skulle være større der end på gaden. Sådan ville det nok også være, hvis Fields I Ørestaden fik lov at holde åbent. I både Danmark og Sverige er flertallet gået i frivillig selvkarantæne.

I Jensens Bøfhus ved indgangen var der 5 meter mellem hvert bord, hvor der sad kunder. Så det kan sagtens fungere herovre, at restauranter og indkøbscentre er åbne, uden at det medfører massiv risiko. Og i dagligvareforretninger og banker tages der forholdsregler præcist som i Danmark. Der er afstandsmærker på gulvet, og de ansatte sidder nogen gange bag en skærm, så de er beskyttet mod host mv. Gymnasier og universiteter kører med fjernundervisning, og mange arbejder hjemme.

Grundlæggende er strategien i Danmark og Sverige den samme. Man har blot ikke fundet det nødvendigt med så mange forbud og regler herovre som i Danmark, og der er en højere grad af lokalt selvstyre.

jens peter hansen

Og i dagligvareforretninger og banker tages der forholdsregler præcist som i Danmark. Der er afstandsmærker på gulvet, og de ansatte sidder nogen gange bag en skærm, så de er beskyttet mod host mv. Gymnasier og universiteter kører med fjernundervisning, og mange arbejder hjemme.
Skriver Lars Hansen
Ligesom her, undtagen i bankerne hvor de jo ellers har travlt med at vaske sorte penge hvide.

Finn Jakobsen

Vi har mindst 2 problemer:
1. den begyndende åbning kommer en postgang for tidligt. De estimerede tal for smittetrykket er alt for udsikre, og så længen antallet af nye kostaterede tilfælde stadig er opadgående, er det for usikkert at fæste lid til, at sundhedssystemet kan kapere åbningen.
2. Vi skal være langt mere opsøgende for at finde(via test) isolere, spore og karantænesætte de nye tilfælde og deres umiddelbare smittecirkler, førend vi får styr på udviklingen. Som det er i øjeblikket, sejler vi uden kompas.

Steffen Gliese, David Adam, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Den påståede lave dødelighed er på baggrund af alle de tiltag, vi har gjort. Den siger intet om, hvad der var sket, hvis vi havde ladet stå til. Og selv 0,16 % af en befolkning på 5 millioner er rigtigt mange, hvis de alle bliver syge samtidig.

Men der er måske nogen, som tror, at Italienerne og New Yorkerne og Wuhannerne bare har fundet en ny, makaber måde at hygge sig og more sig på?

Steffen Gliese, Finn Jakobsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Jeg undskylder mine dumme skrivefejl.
Og så vil jeg lige tilføje, at forestillingerne om inden for en overskuelig fremtid - lad os bare sige et år eller to - er helt uden af trit, hvis vi samtidig skal behandle de hårdt sygdomsramte værdigt og professionelt. Og såp se dog for h. at få skaffet de fornødne testfaciliteter, isoleringshoteller eller hvad vi skal kalde dem og ...værnemidler. Det kan kun gå for langsomt.

Steffen Gliese, Lillian Larsen, David Adam, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Jeg undskylder mine dumme skrivefejl. Igen.
Og så vil jeg tilføje, at forestillingerne om at udvikle flokimmunitet inden for en overskuelig fremtid - lad os bare sige et år eller to - er helt ude af trit, hvis vi samtidig skal behandle de hårdt sygdomsramte værdigt og professionelt. Og så se dog at få skaffet de fornødne testfaciliteter, isoleringshoteller eller hvad vi skal kalde dem og ...værnemidler. Det kan kun gå for langsomt.

Henrik Leffers

Corona virus er bare en af mange RNA vira, og alle her har været smittet med dem mange gange, fordi det er dem, der giver jer forkølelser og forskellige maveproblemer inkl. roskildesyge. De har alle stort set samme biologi og den samme livscyklus. og de giver forskellige sygdomme fordi de rammer forskellige celletyper og derved forskellige organer. Men de har to ting til fælles: Ingen af dem kan behandles og der findes ikke vacciner mod nogen af dem! At de ikke kan behandles er ikke overraskende, den eneste virus sygdom vi kan behandle er HIV (der giver AIDS), men alle ved vist, at behandlingen kræver, at man tager store doser medicin hver dag resten af livet. Alle de behandlinger vi har mod andre vira, forsøger bare at mildne symptomerne, de gør ikke noget ved virussen!

Det betyder, at vi aldrig slipper af med denne version af coronavirus! Den eneste måde at slippe billigere om ved den, er at "overleve" en infektion med den. For selv om den muterer igen (det gør alle RNA vira!), så betyder immuniteten, man opnår ved have haft den, at de nye mutanter af den "bare" vil give noget, der ligner en normal forkølelse.

Hvis jeg skal sige det simpelt, så gælder det desværre om at blive inficeret af den, for så slipper man nemmere næste gang. Og hvis jeg skal gå meget langt, så vil jeg tilføje, at man måske skal overveje at få smittet dem der er nærmest, mens hele samfundet er gearet til at give optimal behandling, for så slipper de også nemmere næste gang! Der er ingen der slipper for den!

Pia Nielsen, Kent Bajer, Laurits Palo, Carsten Munk, Niels Jakobs, Rolf Andersen, Jørn Pedersen og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Henrik L : jamen, det er jo netop det, inddæmning og afbødning går ud på : at det ikke går så hurtigt, at sundhedssystemet bukker under - til skade for alle. Nu ligger landet vist også sådan, at uanset hvor gode eksportindustrier, vi har, er købekraften ude i verden faldet så meget, at vi ikke behøver at skynde os for at komme op på fuld damp lige foreløbig.

Steffen Gliese, Anne-Marie Krogsbøll, Henrik Leffers og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det korte af det lange er, at vi overhovedet intet ved om eventuel immunitet mod Covid19.

"I Sydkorea er 51 personer testet positiv for covid-19. For anden gang.

De blev erklæret raske efter at have været i karantæne, men nu er de syge igen.

Årsagen til, at patienterne nu er positive for anden gang, er - ifølge landets sundhedsmyndigheder - muligvis en genaktivering af virussen i cellerne, skriver det statslige nyhedsbureau i Sydkorea Yonhap."

"Tidligere smittetilfælde tester positiv på ny i Sydkorea"
https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-04-07-tidligere-smittetilfaelde-teste...

Med hensyn til om det kan lykkes at udvikle en vaccine mod coronavirus, ville det være omend yderst besynderligt, såfremt man verden over forsøgte sig med at finde frem til én, hvis ikke der var noget perspektiv i det.

Pia Nielsen, Anne-Marie Krogsbøll og Finn Jakobsen anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Ewa S: Melder historien fra Sydkorea noget om, hvor hårdt de 2. gangsramte bliver påvirket - mht dødelighed og hospitalsophold?

Finn Jakobsen

Ewa S: Melder historien fra Sydkorea noget om, hvor hårdt de 2. gangsramte bliver påvirket - mht dødelighed og hospitalsophold?

Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Finn J

Godt spørgsmål, Finn.

Det har desværre ikke været muligt for mig at opstøve, hvad der er sket for de ny-smittede.
Man må bare håbe, medierne følger op på historien..

Henrik Leffers

Eva skriver lidt oppe, at nogen er testet positiv flere gange, men det kan man ikke. Hvis ikke immunsystemet klarer infektionen, så dør man! Men den PCR test man laver nu, kan godt finde virus flere gange, fordi følsomheden er enorm, men det betyder ikke, at personen er syg, og der er allerede karakteriseret næsten 100 mutanter af covid-19, så den opfører sig som andre forkølelses vira, og dem kan man godt blive syg af flere gange. -Og ingen RNA vira af denne type kan "blive i cellerne", fordi DNA ikke findes i deres livscyklus, og RNA overlever ikke længe i celler. De vira der kan krydse ind i vores genom er alle DNA vira (som herpes), eller de har et gen, der koder for en reverse transkriptase, som laver en DNA kopi af deres RNA genom (HIV).

Pia Nielsen, Carsten Munk, Niels Jakobs og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Henrik L : Det ser ud til, at du har sagkundskab på området. Må man som amatør spørge, om det ikke kan være et problem, at der kommer nye mutanter, som er hårdere at stå imod - og om mutantudviklingen kan give vanskeligheder i bestræbelserne på at udvikle relevant vaccine?
Eller mener du, at der ikke i denne virus-type kan dukke nye vanskeligheder op?

Jeppe Lindholm

Peder Bahne, kunsten er så ikke at slippe tigerens hale helt. Men fortsat hive i den, hvis sundhedssystemet ikke kan følge med. Viser tallene for smitte og indlæggelser på intensiv afdelinger en rimelig jævn tilgang uden overbelastning af sundhedssystemet, at det kan følge med kan der måske åbnes lidt mere med 14 dages interval. Viser tallene derimod, at sundhedssystemet begynder at blive overbelastet hives der lidt i tigerens hale igen for at stramme lidt op igen. På den måde kan man have en vis kontrol over udviklingen og ikke komme i den forfærdelige situation som i Italien, hvor læger har måttet beslutte, hvem der skal have mulighed for at overleve og hvem ikke grundet mangel på udstyr.

Det er en hårfin balance og der er kun én chance. Løber det først af sporet og der dannes ukontrollabel mange smittekæder er der ingen vej tilbage.

Jeppe Lindholm

Der er en god grund til i første omgang at lukke op for daginstitutioner og folkeskoler for de mindste klasser. De kommer i regelen fra lokalområdet, hvor de bor. I modsætning til f.eks. EUC og gymnasier, der har elver fra et større opland. Desuden for at forældrene kan genoptage deres arbejde skal de mindste børn først have et sted at blive passet. Så det giver god mening at åbne daginstitutioner og de mindste klasser i folkeskolen først.

Eva Schwanenflügel

@ Henrik Leffers

Det eneste jeg gør, er såmænd at videreformidle en artikel.
Det er de Sydkoreanske myndigheder, der åbenbart mener det er muligt for virus at blive genaktiveret.

Du mener så at det snarere drejer sig om mutationer af smitten.

Men uanset hvad, så viser det jo blot at der ikke kan opnås "flokimmunitet".

Jeg går stærkt ud fra at folk ikke skelner mellem, hvad der er årsag til virus genopblussen, når de igen bliver syge.

Ete Forchhammer og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Peter Høivang

@Henrik Leffers

Du skriver, at der ikke findes behandling og vaccine mod RNA vira.

Så må du lige hjælpe mig til, at forstå følgende.

Hvorfor findes der mere eller mindre effektive vacciner mod influenza?
Jeg ved godt, at de influenza som enhver vira muterer og derfor varierer det hvor godt vacciner mod influenza virker, men de findes dog.

Hvorfor arbejder, "alle" i verden på, at udvikle en vaccine, hvis man ikke kan?
Jeg vil da håbe, at virologer og lignende har samme viden som dig!

Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll og Finn Jakobsen anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Som nogen har opdaget, har jeg engang arbejdet med virus, og jeg er nok den i DK, der har udtrykt flest humane gener i en human virus (vaccinia virus), som er ko-versionen af den humane koppe virus, og mange af jer er blevet "smittet" med den af en læge, dengang alle blev vaccineret mod kopper ved at blive inficeret med vaccinia virus.

Vacciner laves ved at enten at udtrykke et eller flere af virussens gener, og indsprøjte det rekombinante protein som vaccination mod virussen, eller de bliver lavet ved at svække virussen meget (f.eks. ved at ødelægge den med bestråling eller lignende), og så give den svækkede vira som vaccination. Men immunsystemets respons på de to typer er meget forskellig, og dem der laves udefra svækkede vira, er langt de bedste, fordi de aktiverer en større del af vores immunsystem. Mæslingevaccinen er en svækket virus, og den giver en markant øget overlevelse hos de vaccinerede, fordi den er så effektiv, at dødeligheden af mange andre infektioner også reduceres kraftigt. Så mæslinge vaccinen er måske den vigtigste vaccination man kan få! -Det samme skete med koppevaccinationen, og Bavarian Nordic bruger faktisk vaccinia virus til at udtrykke reombinante virus proteiner i deres produktion af vacciner. Så deres vacciner er ret effektive, fordi de både giver den extra stimulation af immunsystemet (vaccinia virus er en levende virus!), og samtidigt udtrykker et eller andet protein fra den urelaterede virus, som den vaccinerer mod. Det har den fordel, at alle der får en deres vacciner, samtidigt bliver vaccineret mod kopper.

Men for alle RNA vira er der problemet med, at de muterer meget hurtigt, så man skal have en ny vaccination hvert år, fordi den hele tiden skal opdateres til at beskytte mod den nyeste version af influenza virus. Så der vil (formodentligt) komme en vaccine mod den corona virus vi lige nu udsættes for, men den vil kun beskytte mod den version af virussen vi rammes af nu! Men der er allerede over 100 forskellige mutanter beskrevet, og det er jo netop ved at mutere, at forkølelses vira kan blive ved med at inficere os. Men det er en ny version af virussen hver gang, vi kan ikke blive inficeret af nogen af dem vi har haft igen, fordi vores immunsystem vil fange dem før de når at gøre os syge.

Carsten Munk, Pia Nielsen, Brian W. Andersen, Peter Høivang, Anders Reinholdt og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Sider