Læsetid: 6 min.

Professor: Når alle søger information om COVID-19, så stiger mængden af fake news også

Sideløbende med at coronasmitten spreder sig, spreder mængden af misinformation sig også. Det viser ny rapport, der har kortlagt mængden af falske coronanyheder verden over. Vores dømmekraft falder, når vi bliver bange, siger forfatteren bag. Forklaringen er snarere, at folk generelt søger meget information om COVID-19, mener professor
En ny rapport viser, at mængden af misinformation på de sociale medier i et land stiger, jo større smitten er.

En ny rapport viser, at mængden af misinformation på de sociale medier i et land stiger, jo større smitten er.

Leon Neal

11. april 2020

Vi har alle set de tragiske billeder fra et Italien, der har været epicenter for spredningen af coronaepidemien i Europa. Men sideløbende med smittespredningen har Italien også haft et andet problem at håndtere.

Italienerne har mere end i noget andet land delt misinformation på de sociale medier om den virus, der lige nu hærger det meste af verden.

Det viser en ny rapport fra konsulenthusene Common Consultancy og Analyse & Tal, der arbejder med at analysere store datamængder på sociale medier. 

Rapporten undersøger den globale spredning af misinformation om coronavirus på sociale medier. Analytikerne har kortlagt mere end seks millioner interaktioner (likes og delinger, red) fordelt på 70.000 unikke opslag fra 18.500 forskellige aktører i perioden fra den 1. januar til den 1. april 2020.

Rapporten viser, at mængden af misinformation i et land stiger, jo større smitten er. Eksempelvis har italienerne på de sociale medier interageret over dobbelt så meget med misinformation om corona som i Frankrig, Tyskland og det engelsksprogede område. Det fortæller Eske Vinther-Jensen, direktør i Common Consultancy og medforfatter til rapporten.

»I takt med, at epidemien udvikler sig, så stiger mængden af misinformation også. En lang række folk bruger misinformation om coronavirus og den interesse, der er for emnet, til at fremme deres egne dagsordener. Det kan både handle om at vinde stemmer, politisk opbakning, klik eller penge,« siger Eske Vinther-Jensen.

Konklusionerne lægger sig i tråd med tidligere opråb fra eksperter og myndigheder verden over: Vi er ikke kun ramt af en dødelig viruspandemi, men også en pandemi af information. En såkaldt infodemi af enorme mængder information, der har fået både WHO og EU til at erklære misinformation som blandt de største udfordringer i kampen mod corona.

Analysearbejdet baserer sig på den uafhængige nyhedsorganisation Newsguards registrering af 136 hjemmesider i USA, Storbritannien, Frankrig, Italien, Tyskland og Holland. Hjemmesiderne har alle spredt misinformation om coronavirus og mislykkes ifølge Newsguard med »at efterleve basale standarder for troværdighed og transparens«. Common Consultancy har opsporet alle links og opslag på sociale medier, der knytter sig til disse sider, og karakteriseret dem som misinformation.

»Hvert opslag er altså ikke udtryk for misinformation, men det kommer fra en hjemmeside, som har delt misinformation om corona. Og når vi gennemgår de faktiske opslag, kan vi se se, at masser af dem er misinformation om corona,« siger Eske Vinther-Jensen.

Rebecca Adler-Nissen er professor i statskundskab på Københavns Universitet, leder af forskningsgruppen Digital Disinformation og deltager i HOPE-projektet om social adfærd under coronakrisen, støttet af Carlsbergfondet. Hun kalder rapporten for »vigtig«, men mener, at man skal være varsom med tallene.

»Mange undersøgelser bygger på den metode, fordi det er den letteste måde at gå til det på. Men den er ret upræcis og kan let overvurdere mængden af misinformation. Det er ikke alt på hjemmesiderne, der rent faktisk er misinformation om coronavirus. Dermed ikke sagt, at der ikke er lande, regioner og grupper, hvor misinformation virkelig er et problem,« siger hun.

Følelser og frontallappen

Som Information tidligere har beskrevet, er techgiganternes indsats mod falske coronanyheder uden historisk fortilfælde. Aldrig har sociale medier som Facebook, twitter og YouTube gjort så meget for at bekæmpe fake news som under den igangværende pandemi. Alligevel spreder misinformation sig som en steppebrand, som det amerikanske medie Politico har skrevet.

»Det er tydeligt, at der er en indsats, men i det store hele er der stadig masser af misinformation. Vi er ikke i nærheden af at få fjernet alt‚« siger Eske Vinther-Jensen.

Han påpeger, at tidligere forskningsstudier viser, at vi som mennesker er mere tilbøjelige til at dele falsk information, hvis vi er i vores følelsers vold, eksempelvis bange, vrede eller forskrækkede.

»En nærliggende forklaring er derfor, at fordi krisen har været så voldsom i Italien og kom før andre lande, så er der en meget større følelsesmæssig involvering i emnet. Derfor bliver folks reaktioner også mere følelsesbetonede, og man reagerer lettere på provokerende eller tabloidt indhold. Dømmekraften svækkes,« siger han.

Rebecca Adler-Nissen vurderer, at mængden af misinformation snarere skal ses i lyset af, hvor meget information der generelt er om coronavirus i øjeblikket.

»Den mest oplagte forklaring på, hvorfor vi ser flere historier med misinformation, når smitten spredes, er, at folk generelt søger mere information om COVID-19 på nettet. Så må vi også forvente, at mængden af misinformation stiger,« siger Rebecca Adler-Nissen.

Hun er dog enig i, at følelser påvirker vores tilbøjelighed til at dele misinformation.

»Vi ved, at fake news virker, når det appellerer til vores følelser snarere end vores frontallapper,« siger hun.

Eske Vinther-Jensen anerkender sammenhængen mellem mængden af generel information og misinformation.

»Men omvendt ser vi, at som antallet af smittede stiger, så interagerer eksempelvis italienerne mere med kilder til misinformation og er med til at skabe viralitet og dermed udbredelse.«

Trump og Salvini

Ifølge Eske Vinther-Jensen er falske coronanyheder udtryk for et mere grundlæggende problem. Misinformation er blevet et vilkår i den digitale sfære, særligt i krisetider. Derfor vil vi også se spredning af misinformation hver gang, der er større hændelser, som optager os globalt eller nationalt, vurderer han.

»Når noget optager os som individer eller samfund, så vil vi i udgangspunktet være mere interesserede i alle typer af information omkring det, heriblandt misinformation. Det betyder ikke, at vi ikke kan gøre noget ved det. Men så snart, der er en vis energi i et emne, vil man tiltrække forskellige typer af misinformation,« siger Eske Vinther-Jensen.

Rapporten finder især fire typer af misinformation i forbindelse med coronavirus. Det er politiske sider, der politiserer virussen, alternative sundhedssider, som skaber mistillid om gængs videnskab, konspirationsteorier samt annoncedrevne junkmedier, der med fængende overskrifter slår plat på emnet.

Ifølge rapporten kommer misinformationen ofte gennem kanaler og miljøer, som allerede har en høj grad af skepsis over for myndighederne. Særligt opslag, der kombinerer coronavirus med budskaber om antiimmigration eller antivaccine, formår at bryde de sociale mediers lydmur.

»Det er politiske lejre, som udnytter emnet. Det ser vi særligt i USA og Italien eksempelvis omkring Trump og Salvini. Her bliver misinformation om corona underlagt det overordnede budskab, som siderne handler om,« siger han.

Vi må acceptere misinformation

Fordi rapporten udelukkende bygger på data fra social mediebrug i andre lande, er det svært at sige noget om, hvordan spredningen af misinformation om coronavirus ser ud i Danmark.

På Københavns Universitet er Rebecca Adler-Nissen ved at analysere de mest sete youtube-videoer om corona, og her ser det umiddelbart ikke ud til, at der er så meget misinformation.

»De fleste danskere, så vidt vi kan se lige nu, ser ikke til at konsumere helt vildt meget misinformation,« siger hun.

Alligevel har SF’s retsordfører, Karina Lorentzen, foreslået at sanktionere privatpersoner, der deler falske nyheder, ligesom Ungarn for nylig vedtog en lov, der giver op mod fem års fængsel for at sprede misinformation.

Men den form for straf er ikke den rigtige vej at gå, mener Eske Vinther-Jensen. Han har en række andre anbefalinger, som kan hjælpe myndigheder i kampen mod misinformation.

»Man kan ikke lade de sociale medier kæmpe kampen selv. Man skal blande sig for at bryde de her ekkokamre. Det kan være at sætte et socialt mediecenter op i begyndelsen af en krise, styrke autoriteternes kommunikation på de sociale medier eller understøtte uafhængige nyhedsorganisationer mere,« siger Eske Vinther-Jensen.

I den digitale tidsalder er det dog umuligt at komme problemet helt til livs, mener han.

»Hvis vi vil acceptere, at samtalen på sociale medier er en vigtig del af den demokratiske samtale – og det mener jeg, at den er – så er vi nødt til at acceptere et niveau af misinformation, vi kan leve med.«

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Olaf Tehrani
  • Anker Heegaard
  • Dan D. Jensen
  • David Zennaro
Olaf Tehrani, Anker Heegaard, Dan D. Jensen og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Rolf Czeskleba-Dupont

Hej,
I skriver: Aldrig har sociale medier som Facebook, twitter og YouTube gjort så meget for at bekæmpe fake news.
Artiklen er på samme måde højtflyvende som de nævnte tjenester er, men djævelen ligger i detaljen. Således er det blevet kendt, at You Tube også fjerner berettiget kritik fra fagfolk. For eksempel en tysk læge, der foreslår at der gennemføres obduktioner på de mennesker, der er blevet erklæret for at være Corona-døde. Man gør det ikke p.t. og dermed kan man ikke vide, om Corona var dødsårsagen eller 'kun' noget der kom til. Ikke en helt dum argumentation, men You Tube fjernede lægens opslag.
Det er en nem sag, at erklære al kritik for at være af det onde. Men dermed bliver virussen viral i den demokratiske offentlighed.

Sonja Marie Tandrup Jensen, Estermarie Mandelquist, Erik Winberg, Bjarne Bisgaard Jensen, Hanne Utoft, Carsten Mortensen, Søren Dahl, Eva Schwanenflügel og ingemaje lange anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

Der er også forskellige forhold i forskellige lande, så noget kan være mere sandt et sted end et andet.

Estermarie Mandelquist, Hanne Utoft og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

Fake news - eller misinformation? Grænsen kan jo være vanskelig at drage - ikke mindst afhængig af hvilke politiske agendaer man har.
Selv i såkaldte anerkendte medier foregår der jo en bevidst vinkling.
Politisk er det jo helt normalt man fortier eller værre - fordrejer det som er til ugunst.

Lis Elmund, Anne Schøtt, Estermarie Mandelquist, Tue Romanow og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Fake news tager udgangspunkt i at der findes ægte nyheder, forstået som information som ikke er vinklet eller politisk biased. En illusion, som opretholder barnetroen og det sort/hvide perspektiv hos befolkningerne, som vore økonomiske og politiske magthavere nyder så godt af.

Jes Balle Hansen , Sonja Marie Tandrup Jensen, Estermarie Mandelquist, Jens Kofoed, Erik Winberg, Carsten Mortensen og Lars Løfgren anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

Nyhedsbegrebet handler om relevans: Er det f.eks. relevant med en nyhed om Biden der slår Sanders igår, når den rigtige relevante nyhed er, den indflydelse Sanders kampagne har fået og måske mere og mere får for demokraterne frem til valget i november—Nej, for Biden kan ikke slå Trump, hvis ikke de adopterer idéerne fra Sanders og Sandinisterne—det er en komplet ligegyldig rutinenyhed, hvem der vandt igår.

Jakob Trägårdh

Nyheden er, at Sanders, der tabte ræset om opstillingen, sanders kampagne har vundet dagsordnen og det er den vi bør dele.

Jørgen Mathiasen

Det er noget overraskende at se, at lovgivning i Ungarn om spredning af misinformation kan være et forbillede for Danmark. Det kræver et minimum af historisk indsigt og tankevirksomhed at regne ud, hvad statslig kontrol med »misinformation« indebærer.
Og her gik man og troede, at oplysningen havde slået rod i kongeriget...

Ganske vist bliver kanyleteorien om medier her kombineret med opinionsdannermodellen, = folk lapper kritikløst sammensværgelsesteorier fra de sociale medier i sig, og det har altid været begrundelsen for indskrænkninger i informationsstrømmen. Svaret i et demokrati er hverken ungarsk eller kinesisk lovgivning, men at stille kritisk-kvalificeret information til rådighed for oplyste og myndige borgere i ordentligt redigerede medier.
Det ser også ud til at virke tilfredsstillende i den aktuelle situation.

Lars Løfgren, Flemming Berger, Ib Gram-Jensen, Jan Bisp Zarghami, Hanne Utoft og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar

Der er også andre, der puster til ilden, men både tysk, finsk og svensk efterretningstjenester har fundet frem til Rusland, en nabostaten under Rusland samt Kina som de helt store spredere på dette område.

Ungarns officielle opfattelse bygger direkte på disse falske nyheder, som også findes på højreradikale medier. Og jeg er blevet præsenteret for dem, som sandheder når jeg har ringet til familie i Danmark.

Ib Gram-Jensen

Der findes ægte nyheder/informationer i den forstand, at de er i overensstemmelse med virkeligheden (hvadenten de så er mere eller mindre relevante i den ene eller den anden sammenhæng), og der findes nyheder/informationer, som er fake news/misinformationer i den forstand, at de ikke er i overensstemmelse med virkeligheden (hvad enten de så kommunikeres i god eller ond tro). Vi får selvfølgelig aldrig et 1:1 billede af Virkeligheden som helhed, men vi kan få mere eller mindre korrekte og dækkende billeder af (mere eller mindre relevante) sider af den.

Benægter man forskellen mellem ægte nyheder/informationer på den ene side og fake news/misinformationer på den anden, må man i det mindste tage konsekvensen og undlade at påstå, at man meddeler noget sandt, eller at andre udspreder fake news.

Jørgen Munksgaard, Jan Weber Fritsbøger og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar

"Benægter man forskellen mellem ægte nyheder/informationer på den ene side og fake news/misinformationer på den anden, må man i det mindste tage konsekvensen og undlade at påstå, at man meddeler noget sandt, eller at andre udspreder fake news."

Nogenlunde sådan kan den godt vendes; man arbejder med plausibilitet, sandsynlighed og troværdighed, sammenhænge. Man holder kilder op mod hinanden, man genererer det bredest mulige grundlag for sine vurderinger og ytringer, så vidt man magter. Man er nysgerrig, undersøgende, lyttende og responsiv. Refleksiv. Man afholder sig fra at mene at man alene vide, at noget er fuldstændigt givet og at der altid gives flere perspektiver på de foreliggende informationer, uden at dette afholder én fra at fæste mere lid til ét end andet. Man iagttager at der som regel gives flere relevante bud på sandheden og at virkeligheden ofte kan (og vil) blive erfaret og formidlet forskelligt, specielt når man har med noget så elastisk som 'nyheder' at gøre.

Jes Balle Hansen og Sonja Marie Tandrup Jensen anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

At Biden slår Sanders i kapløbet om at blive demokratisk præsidentkandidat, er en kendsgerning og dermed en ægte nyhed. Hvis dagsorden, der viser sig at vinde, er foreløbig spekulation og kan først afklares senere. Man kan let forveksle de nyheder, man helst ser, med de ægte.

Gunna Hölludottir

Rolf Czeskleba-Dupont din kommentar er relevant, men omkostningerne ved obduktion er alt for store.

Min egen far døde af lungekræft. Det blev opdaget meget sent, og han døde på 3 uger. Han døde en meget smertefuld død. De pumpende flere liter af vand fra hans lunger under forløbet, men reelt druknede han i opiumdøs. Vi vågede over ham på skift, dag og nat, i 3 uger. Han blev obduceret, det betød, at han blev kørt til hovedstaden, hvilket tager ca. 7 timer hver vej, hvor han blev obduceret. Han måtte ikke flyves. Det er omkostningstung at blive obduceret. Og det er rigtigt, at alle coronasyge ikke dør af corona.

Denne oplevelse havde en voldsom indflydelse på os i familien. Når jeg hører families oplevelser af, at familien er afskåret fra den døende coronapatient andet end med korte besøg, kan jeg levende sætte mig ind i deres sorg, uanset om dette menneske er gammelt, midaldrende eller ungt. Vi kunne følge min far helt til han døde.

Således bliver jeg ekstremt vred, når journalist Camilla Kemal, Berlingskes korrespondent i Mellemøsten, bosat i Tyrkiet.
I Berlingske fortæller os, at Coronavirus bare er en #BoomerRemoover (mennesker født fra 1941-1964/5) og en naturlig udvælgelse af de svage og gamle. Hun har gentagne gange skrevet, at de gamle vil alligevel dø. Hun har en undskyldning, hun er ung og unge tænker muligvis ikke voldsomt meget. Måske er hun bare uempatisk.

Denne artikelrække minder mig om tankerne i Hitlers "medlidenhedsdrab" af udviklingshæmmede, epileptikere, psykisk syge og diverse handikappede.

Denne unge kvinde tænker vist ikke over, hvor mange mennesker, både unge og midaldrende, fuldt funktionsdygtige og aktive borgere i det det danske samfund, mennesker der lider af diverse underliggende sygdomme, kan coronarammes og kan risikere at dø. For ikke at tale om de mennesker, der har skabt velfærdsstaten, hvorfra Camilla Kamil og andre unge har modtaget gratis børnehave, uddannelse, lægehjælp, tandlægehjælp, SU og meget andet. Det er alle disse mennesker, der alligevel ville dø, unge som gamle. Hvor dum kan man have lov til at være?

Jørgen Munksgaard, Torben Arendal, Kim Houmøller, Anina Weber og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Gunna Hölludottir

Tæt på Wetmarkedet i Wuhan, hvor coronavirus angiveligt skulle være opstået, ligger et af Kinas laboratorier, hvor de beskæftiger sig med farlige vira. Kina har her i dette laboratorium tilladelse til at arbejde med nogle af verdens farligste vira. Dette har en dansk virologi bosat i USA fortalt i danske aviser.

Han har selvfølgelig ikke udtrykt sig om, at dette laboratorium måtte have forbindelse til tilblivelsen af den aktuelle virus covid-19. Det gør jeg heller ikke.

Efter at have arbejdet med laboratorier i mange år ved jeg, at laboratorier er ikke mere sikre end de mennesker, der arbejder i dem eller den teknik laboratorierne er udstyret med. Ventilationskanaler, stinkskabe mm. kan gå i stykker og ved fejl udlede emner, der ikke burde kunne slippe ud. Forskere og laboranter kan også blive kontaminerede uden at vide det og bringe smitte videre. Det er faktuelt, at en Sarsinfektion slap ud noget efter den aktuelle Sarsepidemi i 2002. Den blev inddæmmet.

Hvem ved, om ikke en lille laborant har listet sig ind på Wuhans Wetmarked på indkøb og bragt en gæst fra laboratoriet med sig.

Vi har hørt så mange forskellige fortællinger fra Kina, hvordan smitten er opstået. Angiveligt skulle smitten stamme fra en flagermus og et skældyr eller et andet dyr. Først var der en kvinde på markedet i Wuhan, der blev smittet, så var der en mand, der blev syg længe før kvinden blev syg og han havde ikke været på markedet. Sidste forklaring i en kinesisk avis var, at virus nok var opstået i Italien og slet ikke Kina, fordi en italiensk virolog/læge havde lagt mærke til en slem lungebetændelse i Norditalien. Alle, der ved lidt om Norditalien og tekstilindustrien i Italien ved, at der bor mindst 40.000-50.000 kinesere i og omkring en italiensk tekstilby i landets nordlige del. Der er 6000 kinesisk ejede firmaer på denne egn og masser af illegal arbejdskraft fra Kina.

WHO og forskere derfra venter nu på tilladelse fra kinesiske myndigheder til at gå ind på området for at prøve at finde ud af hvor vira kommer fra og hvor den er opstået.

En ting er helt sikker, kinesiske myndigheders lukkethed og manglende indgriben har afstedkommet en pandemi. Verdenssamfundet får derved svært ved at tro på deres fremtidige udsagn, beklageligvis. De personer, der advarede mod virus forsvandt og den unge læge, der ligeledes advarede, døde tilsyneladende af covid-19 virusinfektion og følgevirkninger. Hele forløbet i Kina er meget lidt betryggende og vi i Vesten var alt for skødesløse.

Sonja Marie Tandrup Jensen, Jørgen Munksgaard, Torben Arendal og Anina Weber anbefalede denne kommentar

I følge Washington Post den 21. Feb. Blev Sanders orienteret af de amerikanske myndigheder (CIA) om at Rusland forsøgte at hjælpe hans kampagne.

Efter et par dage og alle medier i verden havde skrevet om det. Løb det hele vist nok ud i sandet for aldrig igen at blive taget op.

Jan Weber Fritsbøger

og så fik vi da lige et eksempel på at misinformation findes i mainstream medier som officielle beskrivelser skræddersyet til at skabe fjendebilleder, og at den dermed adopteres som virkelighed og sand, for når Gunna skriver: "En ting er helt sikker, kinesiske myndigheders lukkethed og manglende indgriben har afstedkommet en pandemi" så er det jo altså ikke korrekt, og dermed jo heller ikke "helt sikkert" kina har jo kommunikeret meget åbent og tillige grebet effektivt ind, så snart problemet var erkendt,
de mange versioner af teorier om virussens oprindelse kommer jo nok alle mulige steder fra og ikke kun kina, men selvfølgelig findes der også i kina dybt utroværdige aviser de findes jo overalt i verden incl her i DK,
det meste af Gunnas indlæg ligner citater fra dæmoniserings - kampagner imod Kina,
i min verden er jeg langt mere tryg ved kina end jeg er ved USA, af den simple grund at kina de facto er både mere velfungerende og fredeligt, det betyder dog ikke at jeg går ind for et-parti systemer, eller mener at kina er uden fejl, men hvilket land er det ???

Gunna Hölludottir

Så længe vi menneske tænker, vil der opstå diverse tankeprosesser og fortolkninger af de ting der sker i verden. Tænk på Canterbury Tales, Decameron, de islandske sagaer og meget andet fra nyere tid.

Når vi ikke kender årsagen til tilblivelsen af covid-19, så vil videnskabsmænd komme frem med mange forskellige teorier. Det er tvivlsomt at WHO får lov til at komme ind i Kina for at opspore smitten.

Vi almindelige mennesker tænker også vores tanker, uden at vi er specialister. Selv er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, at Coronaepdemien ikke havde ramt verden så hårdt, hvis ikke smitten var blevet holdt hemmelig af den kinesiske regering. Og hvorfor holdt de den hemmelig? Det får vi aldrig at vide.

Når en nation som Kina, et diktatur, skjuler noget, byder det på mange spekulationer. Var det med vilje, var det en ulykke eller var det evolutionen på uhensigtsmæssigt beskidt market med myriader af dyr vi normalt ikke spiser. Dem eksisterer der mange af i Asien, her forgår der oven i købet salg af totalfredede dyr.

Den nye IT teknologi giver alle i den vestlige verden adgang til at fortælle deres opfattelse af diverse begivenheder. Der findes sjældent en abosolut sandhed. Virkeligheden er forskellig for os alle. Facebook, Twitter, YouTube og mange andre medier giver os adgang til at lufte vores teorier, endnu.

I lande som Kina, Rusland, Ungarn, Polen, Nordkorea og flere steder fjerner myndighederne det de ikke ønsker at kommer frem fra deres befolkninger. De er tankepolitiet. De har så deres eget idépoliti, der spreder ubegrundede historier.

Nu ser vi for eksempel en voksende tendens til, at Facebook med YouTube, Instagram mfl. også fjerne diverse indslag. Facebook, Twitter og Amazon er private virksomheder, som kan slette hvad der passer dem. De er så med til at lave et verdensbillede, der er helt deres eget.

Hvis ikke det er nu, Bernie Sanders ideer om et fælles sundhedssystem i USA, egentlig burde slå igennem, så hvornår. Fejlene i USA's privatkapitalistisk opbyggede forsikringsbaserede sundhedssystem viser sig noget så tydeligt i øjeblikket. De fattige i Chicago udgøre 70% af dem der er døde af virus f.eks.

Bernie Sanders var i USSR sammen med sin kone på bryllupsrejse, fortæller amerikanske medier, og hvorfor fortæller de det? Det er fordi den, der fortalte historien ønsker at påpege, at BS ikke har et demokratisk sindelag. Hvem, der har gravet historien frem ved vi ikke.

Gunna Hölludottir

Jan Weber Fritsbøger
Jeg prøver ikke at demonisere Kina. Jeg påpeger deres lukkethed, det blev fatal for verden.

Her kan dit negative udsagn om mit udsagn selvfølgelig tolkes som din forherligelse af Kina.

Sådan er der altid et modsvar i en argumentation.

Jørgen Mathiasen

Det er en videnskabelig hypotese, at det nyeste corona-virus, Covid-19, sandsynligvis er opstået i flagermus. Derom kan man læse i en artikel i The Guardian:
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/13/how-did-the-coronavirus-st...
som diskuterer den opfattelse, at viruset bredte sig fra Wuhans dyremarked til resten af verden. En definitiv konklusion er der ikke.

Artiklen bliver regelmæssigt opdateret, hvis redaktionen finder grund til det. Det er i smuk overensstemmelse med overvejelserne om journalistikkens rolle og mulige fejl under sundhedskrisen i denne artikel:
https://meedia.de/2020/04/09/journalismus-in-der-krise-die-fuenf-defizit...

Gunna Hölludottir

Jan Weber Fritsbøger.
PS. Du har vist ikke læst sagsforløbet. Du har læst aviser og nyheder, som fanden læser Biblen. Kina kunne have oplyst omverdenen om epidemien én måned før end tilfældet. Det er fakta Jan Weber Fritsbøger, men det gjorde de ikke. Af hvilken grund må du spørge kineserne om, du er tryg ved dem siger du.

Jeg mener, at hvis globaliseringen skal fortsætte, bør vi støtte Afrika fremover. Nu er kineserne selvforsørgende. De er 1.5 milliarder mennesker og de har et enormt hjemmemarked. Problemet er bare, at Kina har købt op store dele af de sjældne metaller, som Afrika er rigt på.

At du beundrer Kina skal du have lov til. Jeg føler mig hverken tryg ved Kina eller USA. Kina er en fasciststat og i USA er et rigmandsdemokrati.

Jeg kunne ikke tænke mig at leve under et verdensherredømme skabt af Kina.

Hvad sker der nu efter Coronakrisen? Hvem køber de store vestlige firmaer op, firmaer, der er gået i knæ. EU ved Margrete Vestager og Ursula von Leyen er begyndt at drøfte faren for, at Kina og andre store aktører køber disse firmaer op. At vi bliver nød til at købe de firmaer, der er vigtige for EU og EU's infrastruktur. Firmaer, der beskytter vores infrastruktur.

Vi har set hvordan kinesiske firmaer sælger og leverer værnemidler og prøvepinde, der ikke kan bruges, fordi de ikke holder hvad de lover. De holder ikke kvaliteten. Hvorfor sælger de varer, der ikke duer og ligefrem er farlige ved anvendelse? Det gør os ikke videre trygge.

Vi skal gøre os uafhængige af Kina og andre ikke demokratiske stater. Det viser sig, at vi skal være selvforsørgende i kriser fremover. Det sker sikkert ikke, fordi producenternes grådighed vil bestemme som altid.

Jan Weber Fritsbøger

Gunna du ignorerer at vore medier er styret af vestlige magthavere som ser en interesse i at sværte kina så meget som muligt, jeg forsøger at være mere objektiv og sluger derfor ikke de officielle historier råt,
at Kinas lukkethed blev fatal for verden er jo faktuelt forkert, at man kunne have oplyst om epidemien en måned tidligere end tilfældet, er jo den rene efterrationalisering,
du skal ikke bilde mig ind at USA i akkurat sammen situation ville have informeret en måned før, havde udbruddet startet der,
man havde ganske enkelt ikke forudset at spredningen ville ske så hurtigt og så omfattende som det siden viste sig, ingen vidste jo dengang at man smittede 14 dage FØR man faktisk viste symptomer, det er kun nu bagefter at man ved at der burde være advaret langt tidligere,

du taler om Afrika og kinas opkøb af sjældne metaller, og du lader som om vesten er mindre grådig med hensyn til Afrikas resurser, fakta er at vesten i adskillige årtier har raget til sig fra Afrika, som koloniherrer tidligere, og som koncessionsejere i dag, det er vesten som har gjort Afrika fattigt,

og i dag peger vi så fingre af de dovne afrikanere, som om deres fattigdom ikke skyldes at vi har raget deres rigdomme til os og stadig er i gang,
men nu har vi så fået konkurrence fra kina og det er jo godt for Afrika, at der er flere købere det giver jo højere priser,
vesten frygter kina som konkurrent ja, men vi har da ikke eneret på verdens værdier, og det er da ikke værre når kina investerer end når vi gør det,
ussel kvalitet fremstilles i mange lande og at kina skulle være værre end andre er noget vrøvl, når man køber det billigste bliver man altid snydt og så er det lidt lige meget hvor det fremstilles,

problemet er jo reelt at vi ikke vil betale prisen for kvalitet så vi efterspørger den ringeste (billigste) på markedet,
og så glemmer vi også ofte at vestlige firmaer etablerer fabrikation i lande med billig arbejdskraft, ringe miljølovgivning og så videre, deriblandt i Kina alt sammen for at tjene ekstra meget.
når du kalder kina en fasciststat og USA et (rigmands)demokrati så er begge dele forkerte, man kunne sagtens bruge betegnelsen "demokratisk et-parti stat" om kina, og "militaristisk fascist-stat" om USA, begge lande har negative sider,
men kun USA drømmer om verdensherredømme, man ikke bare drømmer man forsøger jo at opnå det med militære midler
og nej jeg skrev da ikke at jeg er tryg ved kina, jeg skrev at jeg er langt mere utryg ved USA og det burde alle da være da de er en overhængende trussel imod fred.

Gunna Hölludottir

PS. Fritsbøger.
Selvfølgelig har Europa tidligere misbrugt Afrika, som kolonier. Jeg er selv fra en tidligere dansk koloni. Det mærkede nationens den grad. Jeg er dog født langt efter 1944.

Nu klager de afrikanske lande og USA over de kinesiske myndigheders dårlige behandling af afrikanere i Kina.
Jeg kender mange kinesere, nogle er søde, andre ikke. De er vel som andre mennesker. Jeg har haft flere asiater ansatte. Japanerne var dygtige, kineserne var mere sløsede.

Jeg ville aldrig lade et kinesisk firma fremstille mine varer. Kvaliteten hos dem er ikke i orden. Jeg tror de tabte noget under kulturrevolutionen, de tabte en del af deres historie og snilde.

Prøv at se hvor pengegriske stor del af tidligere kommunistiske lande er. Det er her vi ser nykommunistisk og nystalinistisk grådighed. De fik smag for mammon. De blev aldrig demokratiske lande, det tillod deres tidligere historie ikke. Først blev de kuede under zar og keiserdømmer, bagefter blev de et nemt bytte for smarte ledende kommunister/stalinister, som blev ved med at kue den i forvejen kuede befolkning.

Gunna Hölludottir

Citat fra TV2.
"Alle forskeres publikationer om coronavirus skal nu gennemgå en grundig granskning af det kinesiske kommuniststyre.

Kina er begyndt at indføre restriktioner på offentliggørelsen af forskning i coronavirus.

Dermed får forskere verden over ikke længere samme adgang til kinesiske forskningsresultater i kampen mod den frygtede virus, skriver CNN."

Jeg håber, at denne nyhed ikke er sand.

Hvis den er sand, hvad viser denne adfærd fra det kinesiske styre?

Først smitter en virus opstået i Kina hele verden og så vil det kinesiske styre ikke dele den viden, som kunne redde tusindvis af menneskeliv. Har de noget at skjule, eller er det indtjeningsmuligheden for en vaccine, der lokker?