Ghettobeboere stævner staten for diskrimination – og de har en god sag, vurderer jurister

Hele Ghetto pakken har fra starten af været problematisk og diskriminerende. Hele ghetto-begrebet er stigmatiserende og stammer fra 1930'ernes NAZI Tyskland, hvor jøderne blev stigmatiseret i "ghettoer".

I Danmark er der stor forskel på indkomstniveauet. Bare fordi sygeplejersker, SOSU'er, lærere og en lang række andre jobs ikke får en særlig høj løn, betyder det da ikke at deres arbejde er unyttigt. Fordi man mister sit arbejde, betyder det ikke, at man er et dårligt menneske.

Fordi der er mennesker, som ikke tilhører den ariske race, eller kommer fra ikke-vestlige lande, betyder det ikke, at de er dårlige mennesker.

Uligheden i Danmark er steget som følge af de sidste mange års skatte lettelser til de rigeste og stramninger for de lavtlønnede og jobsøgende. Folk der mister deres job, skal da også have et sted at bo.

Vi er så heldige, at der er boligområder i Danmark, hvor boligudgifterne er til at betale for mennesker, der ikke ligger i toppen af lønskalaen. I disse områder bor nyttige mennesker, fordi her er det økonomisk overkommeligt at betale huslejen, eller købe en bolig.

Det er latterligt, at man stigmatiserer disse mennesker.

Ghetto pakken var et udtryk for den tidligere regerings knæfald for Dansk Folkeparti. Det er en diskriminerende lovgivning, som blev gennemført, for at score stemmer på at fodre den indre svinehund.

Alt held og lykke med retssagen!
Ghettopakken ER diskriminerende, så sagsøgerne har en god sag.

Det er på tide, at vi får rettens ord for at den tidligere regering blæste på konventionerne og at Ghetto-pakken er i strid med både Dansk og international lov.

@Ole Svendsen
Knæfaldet skete vist blandt et flertal af Folketingets partier.
Afstemning:
Forslaget blev vedtaget. For stemte 82 (S, DF, V, LA, SF og KF), imod stemte 20 (EL, ALT og RV), hverken for eller imod stemte 0.

Annuller ghetto pakken og tag fat på de VIRKELIGE problemer:
Nemlig afhjælpning af sociale problemer, social dumping og grøn omstilling,
Der er rigeligt at tage fat på.

De eneste, der ikke tager klimaet alvorligt, er klima-tosserne fra Dansk Folkeparti.
og Venstre.

I perioden 2015-2018 reducerede den tidligere regering tempoet i den grønne omstilling til en fjerdedel, jf. klimarådets konsekvensberegning fra 2018:
https://www.dr.dk/ligetil/indland/klimaraadet-danmark-faar-svaert-ved-na...

Den tidligere regering var så uansvarlig, at de bombede den grønne omstilling tilbage til skade for vores børnebørn.

Til gengæld brugte man meget energi på diskriminerende og snævertsynet lovgivning som ghetto pakker, stramninger på flygtningeområdet, der blev fejret af kage-Inger, alt imens hun førte Ombudsmanden og Folketinget bag lyset, jf. instruks kommissionen.

@John Damm Sørensen
Tak fordi du gør opmærksom på dette - og jeg er fuldstændig enig.
Alle partierne: S, DF, V, LA, SF og KF har det fulde ansvar for Ghetto pakken.
Alt for mange partier har mere eller mindre efterabet DF og det er ikke kønt.
Kun EL, ALT, og RV har holdt deres sti ren i udlændinge debatten.

ENDELIG!

Det er prisen for, at vi har tilladt samkøring af registre - noget, som højt og helligt blev lovet ingensinde ville finde sted, da CPR-registret blev indført.
Det kan ikke komme noget som helst andet ved, hvor man bor! Det kan ikke være en offentlig ret at disponere over en kooperativ forenings ejendom. Det kan ikke være meningen, at vi er slået så langt om i lemfældighed, at vi nu vil af med familieboliger - hvor det tidligere var en betingelse for en bolig, at man var en familie!
Løs de sociale problemer, så løser alle disse andre vanskeligheder sig også. Først og fremmest har vi jo lært af coronakrisen, at vi har udmærkede muligheder for at løse en masse problemer i f.eks. skolen, hvor fjernundervisningen paradoksalt nok har afskaffet en masse af de hindringer, mange børn har levet med i klassen.
Vi har været ofre for nedskæringer på alle mulige områder, der viser sig at være af vital betydning for velfærd og fællesskab for at give folk livskvalitet, der svarer til landets velstandsniveau - for i stedet at kunne lade folk josse med penge, der både belaster vores miljø, klimaaftryk, handels- og betalingsbalancer ved at basere sig på helt unødvendigt overforbrug af ikke mindst kampvognsstore privatbiler.

Ordet "ghettobeboere" (i rubrikken) er i sig selv stigmatiserende. Jeg synes man skal være varsom med at (gen)anvende stigmatiserende ord. Er de ikke bare "lejere", ligesom alle andre, der lejer en bolig? Hilsen én der bor i almenbolig, der også har ligget på grænsen til at ryge ind i den såkaldte "ghetto-definition", uden at jeg dermed definerer mig selv som ghettobeboer.

Læs lige:

Odense-rådmand: Lokalpolitikere skal stå hårdt på at bygge alment:

https://www.altinget.dk/kommunal/artikel/Odense-raadmand-det-er-ikke-umu...

Og så kan I læse: https://socialstyrelsen.dk/voksne/hjemloshed/housing-first

Men politikerne på Christiansborg insisterer på at rive ny-renoverede boligblokke ned i de såkaldte 'ghetto-områder'. Jeg forstår 'nada' ;)

I disse klima-tider lyder det som en 'dum idé', at rive gode boliger ned, for at bygge nye et andet sted !!

Er der ikke en social indstats, der er brug for I begge tilfælde ?

Til de modige beboere i Mjølnerparken.

Vi er med Jer hele vejen. I har fat i den lange ende.

om så sagen skal op ved en international domstol så før den til ende.

For det er principielt det her. I er beboere i en almennyttig boligforening i er alle frie borgere med hver jeres baggrund. Ingen myndighed kan tillade sig at behandle jer som en flok kvæg man kan koste rundt med efter behov og egne motiver. I et demokrati i en liberal stat, der er alle borgere lige for loven måske ikke altid økonomisk lige.

Skam jer danske politikere med undtagelse af Enhedslisten, Alternativet og Det Radikale Venstre, som har lagt stemmer til dette enestående ødelæggende angreb på den almennyttige boligbevægelse og på lejernes rettigheder.

Hvordan kan I misbruge en families hjem og gøre det til et våben til at true borgerne på plads ?

Hvorfor skal lejerne i det almennyttige byggeri nu frygte arbejdsløshed endnu mere end i forvejen først tab af jobbet så tab af ens hjem fordi en flok politikere har sat sig for, at der ikke må bo socialt udsatte i almennyttige boligforeninger ?

Thorvald Stauning og stolte socialdemokratiske forgængere ville vende sig i graven over denne politik.

> »Men det er vedtaget med et bredt flertal i folketinget. Det her synspunkt, som den her gruppe repræsenterer, er et mindretalssynspunkt«

Og mindretal skal smides ud af deres hjem med ulovlig, diskriminerende lovgivning?

Udover den åbenlyse etniske diskrimination, er ghettopakken tillige diskriminerende overfor de uheldige, der er arbejdsløse, pensionisterne, eller de som i en periode har modtaget offentlige ydelser, fx barselsdagpenge.

Og så malker den Landsbyggefonden med 10 milliarder, som alle lejere i almene boliger betaler til.
Penge, der ellers skulle gå til renoveringer, skal nu benyttes til nedrivning af ellers nyistandsatte boliger.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/lejerne-kommer-til-betale-en-mindre-de...

Græsrodsbevægelsen Almen Modstand fortæller også, at flere sager er på vej mod Ligebehandlingsnævnet.

"To brødre med hver sin skæbne: Ghettoaftale river den enes hjem ned og freder den andens"
https://www.dr.dk/nyheder/regionale/fyn/broedre-med-hver-sin-skaebne-ghe...

Ghettopakken er en skændsel for Danmark.
Jeg håber inderligt, at sagerne bliver vundet, så tæppet bliver trukket væk under denne dybt uretfærdige lov.

@ Ole Svendsen

Det er lidt ærgerligt, hvis sådan en god svada skal stå sårbar overfor at ghettoplanens tilhængere hiver fat i Godwins lov på grund af en enkelt lille faktuel fejl. Ghetto-begrebet og ordet "ghetto" i sig selv har en langt længere og dybere historie om eksklusion, stigmatisering og racisme, som nazisterne i ren populisme greb fat i og brugte. Denne kan du læse om her: https://time.com/5684505/ghetto-word-history/

Den er god at have i baghovedet, når man skal overveje betydningen af at "Ghetto" er blevet et hverdagsord i Danmark og ikke mindst hvordan det blev dette. Barometeret for sociale/menneskelige kompetencer skal stå ret lavt for at hive den slags ind den politiske debat og udtrykke det i lovgivning.

@Brian W. Andersen
Tak for at gøre opmærksom på, at ghetto begrebet er endnu mere omfattende, stigmatiserende og problematisk end den forfærdelige måde, som Nazisterne brugte det på.
Endnu et argument for at det er grotesk, at S, DF, V, LA, SF og KF har indført en Ghetto-lov.
Skam jer!

Hele ghettodiskursen er fabrikeret for at skabe 'rum' for endnu et fjendebillede, som kan pløje vejen for forretningslivet og en topstyrende politikerklasse. Hvis vi istedet betegnede dem som fattigdomsramte områder, ville de folkelige associationer blive nogle andre ... hvormed den populistiske medvind til politikerne og erhvervslivet ville skrumpe ind, evt. avle bred modstand.

Orwell. Husk altid hvordan magten allokeres i sprogliggørelsen (Gud er død, men lever videre i sproget /Nietzsche).

Selvfølgelig skal gode boliger ikke rives ned. Men kunne man så ikke blive fri for at høre at indvandrere bor i dårlig boliger. Hvis det var tilfældet så ville det da være en god ide at rive dem ned.

Jeg vil hellere bo i Danmarks bedste Ghetto i Fredericia, hvilket jeg gør, end at blive omtalt som et socialt belastet område.

Hov hov Kjeld Hansen. Det er skam ikke dig, der bor i Danmarks bedste ’ghetto’, for den bedste er nemlig Mjølnerparken, og dér bor JEG he he - i seniorfællesskabet Midgården.
Men i øvrigt er vi nok enige om, at begrebet ghetto er forvrøvlet og beregnet på (bistået af Hollywood) at fremkalde associationer til forne tiders Harlem i New York, som hvide (også turister) vist engang havde bedst af at holde sig fra, eller Soweto i Johannesburg.
En gang imellem bliver der kørt en ældre, cyklende grosserer ned af en spritbilist i Audi på Strandvejen nord for København. Det er trist. Ligesom en uheldig ung fyr med lange mellemrum bliver skudt ned ved Mjølnerparken eller i dens omegne i forbindelse med bandestridigheder, der os bekendt ikke har noget med Mjølnerparken at gøre. Et ’skabt’ trusselsbillede, der ikke mærkes noget til i hverdagen - eller de mørke aftener på vejen hjem fra den lokale henne på hjørnet.
Vi er af blandet afstamning herude, godt nok med et flertal i brune nuancer, og vi passer godt på hinanden. Og så undskyld, hvis man skulle være kommet til at forstyrre nogen med helt andre dagsordeners foretrukne scenarier og skræmmebilleder.

Glimrende at vi nu får retten til at vurdere, om lovgivningsmagten har handlet diskriminerende, da den med et massivt flertal vedtog Ghettoloven.

Erik Fuglsang:
Ja det kunne være godt at få det afgjort og gerne hurtigt,så vi kan få stoppet det vanvid inden de når for langt.
Utroligt at vi har et flertal blandt vore folkevalgte der vil lægge navn til tvang flytninger og så tage medbestemmelsen fra vore almene boligorganisationer ved hjælp af beboernes egne penge.
Utroligt vi har et land,der vil dele mennesker op i indtægt ,uddannelse og etnicitet.
Det kan være de trods alt troede de gjorde det rigtige,men prisen er for høj menneskelig set.

Lars Ege, jeg er helt sikker på at du også bor i en god ghetto men vores er altså Danmarks bedste. https://www.dr.dk/nyheder/regionale/trekanten/beboer-i-udsat-omraade-vi-...