Instrukskommissionen: I dag afhøres Henrik Grunnet – han kan rokke ved Støjbergs forklaring
Når den tidligere direktør i Udlændingestyrelsen Henrik Grunnet fredag formiddag tager plads foran Instrukskommissionen, vil han med sikkerhed blive udspurgt om, hvordan han selv tilbage i foråret 2016 oplevede Inger Støjbergs (V) stærke ønske om at få adskilt de unge asylpar, hvor den ene var under 18 år.
Grunnet er nemlig et nøglevidne i forhold til den forklaring, som den tidligere udlændinge- og integrationsminister over for både Ombudsmanden og Folketinget er kommet med på, hvorfor hun ikke skulle have givet ordre til en ulovlig sagsbehandling: Nemlig at det mundtligt blev tilkendegivet over for Udlændingestyrelsen, at der ville være nogle af de unge par, som af hensyn til blandt andet FN’s Børnekonvention ikke skulle adskilles.
Mest læste
Information.dk
Anbefalinger
Lillian Larsen-
Thomas Tanghus
-
Oluf Husted
-
Karen Grue
-
Christian Skoubye
-
Anker Heegaard
-
Eva Schwanenflügel
-
Dorte Sørensen
-
Hanne Utoft
-
Niels Vest-Hansen
-
Kurt Nielsen
Du skal være registreret bruger for at kommentere. Log ind eller opret bruger »
Det begynder at ligne en lille krimi, men i sidste instans, Inger S kan jo højst få en stor næse, og det hjælper jo ikke de mennesker ,der blev ramt af hendes misopfattelse om, hvad hendes opgave var i sådanne ting. Det kan ryste hendes image lidt, men nok ikke hendes position i Venstre og personlig tror jeg, hun er bedøvende ligeglad.
Bør en lovovertrædelse for en minister med ikke at fortælle Folketinget de korrekte oplysninger ikke føre til at ministeren fratages sin valgbarhed - fx for en årerække.
Det virker stærkt urimeligt at et flertal i Folketinget kan indføre dobbeltstraf til lovovertrædelser udført i de politisk udpegede boligområder og så det ikke gør noget ,at en minister endda flere gange kommer med urigtige oplysninger i Folketingssalen.
Hvis Støjberg dømmes vil hendes fanskare vil gøre hende til martyr.
Personligt synes jeg at hun skal dømmes til fylde et stilehæfte med sætningen:
"Det handler ikke om barnebrude, det handler om lovbrud"
Hvis du havde lavet noget ligne i et job udenfor borgen var du blevet retsforfulgt eller fyret men ikke vores kære politikere ,de har sørget for de ikke kan stå til ansvar for noget som helst ....en næse uha da da
Der er i den grad forskel på folk, som Dorte Sørensen så rigtigt påpeger.
Forbrydelse og straf er bare ikke det samme, når man henholdsvis ser ud ad vinduet i ghettoen og Borgen..
En ridse i lakken eller en stor næse betyder mindre end intet, så længe det ikke går ud over politikerens valgbarhed og popularitet, og ikke decimerer partiets vælgergruppe.
Uffe hin Gamle (Ellemann) samlede ligefrem på næser.
Der er i den grad forskel på folk, som Dorte Sørensen så rigtigt påpeger.
Forbrydelse og straf er bare ikke det samme, når man henholdsvis ser ud ad vinduet i ghettoen og Borgen..
En ridse i lakken eller en stor næse betyder mindre end intet, så længe det ikke går ud over politikerens valgbarhed og popularitet, og ikke decimerer partiets vælgergruppe.
Uffe hin Gamle (Ellemann) samlede ligefrem på næser.
@Helle Walther
Enig og helt generelt med disse undersøgelser er det jo sådan, at det altid er gårsdagens nyheder. Hvem gider interessere sig for Støjberg og hendes tvivlsomme instrukser, når hun ikke længere er minister, og vi er midt i en alvorlig krise? Der er andre og vigtigere ting på programmet nu.
Lars Hansen
Er det ikke et stort demokratisk problem, når en minister fra Folketingets talerstol overtræder Ministeransvarsloven ved ikke at komme med de rigtige oplysninger.
Sjovt nok kritiserer både Venstre og DF mv. MF og hendes regering for ikke at orienterer Folketinget ordentligt - og så er de ligeglade med ,at IS kom med meget forskellige fortællinger til Folketinget og hendes "bedrifter" i forbindelse med hendes instruks/pressemeddelelse eller hvad hun vil kalde den i dag.
Håber at sagen kan føre til faste regler over for en minister når, Ministeransvarsloven overtrædes og det ikke alene er op til Folketingets flertal at tillade sådanne lovovertrædelser.
Det er da vigtigt at "vi" kan stole på de oplysninger, som en minister kommer med. Andre minister er selv gået af for mindre forseelser og har på den måde vist respekt for det danske demokrati.
Det lykkedes da for de Konservative at få sparket ministerskamlen væk under Eva Kjær Hansen, da de mente, at hun havde fyldt dem med løgn om tallene i landbrugspakken..
Underligt, dette 'retssind' ikke bæres videre.
@Dorthe Sørensen
Jeg forsvarer på ingen måde Støjberg. Jeg er bare enig med Helle Walther i, at det her efter al sandsynlighed ikke får nogen konsvenser for hende, fordi Venstres vælgere synes, hun gjorde det rigtige, og resten af os har vigtigere ting at gå op i nu.
Jamen Søren Pind og Løkke dækkede begge over miseren, og DF har gang på gang reddet bagdelen på V ministre, Hjort Løkke, Støjberg, der forbrød sig mod loven. De måtte ikke fratræde jobbet, de fik højst en reprimande i form af en næse. De kunne lyve, snyde, m.m Det skete ikke en dyt.
Hvorfor er konsensus at hun højest kan få en næse? Hun kan vel i sidste instans komme i fængsel.