Læsetid: 4 min.

Oppositionen jagter sin egen skygge med ny coronaundersøgelse

Et flertal uden om S-regeringen udfordrer direkte statsminister Mette Frederiksen med beslutningen om en uvildig ekspertundersøgelse, der skal afdække myndighedernes omdiskuterede coronahåndtering. Men både politisk og juridisk bliver det noget nær umuligt for oppositionen at ramme hende
Coronaundersøgelsen er båret af en boblende irritation over statsminister Mette Frederiksens succes med krisehåndteringen.

Coronaundersøgelsen er båret af en boblende irritation over statsminister Mette Frederiksens succes med krisehåndteringen.

Unger Anthon

30. maj 2020

På papiret møder S-regeringen nu for første gang reel modstand fra et flertal i Folketinget. De Radikale Venstre er gået sammen med de borgerlige partier om at kræve en undersøgelse, hvor fem uvildige eksperter med forskellig videnskabelig baggrund skal gennemføre en hurtig udredning af både regeringens og myndighedernes håndtering af coronakrisen.

Den lukkede proces, hvor nogle af danmarkhistoriens mest vidtgående og dyreste beslutninger er blevet truffet af blot en lille håndfuld mennesker i Statsministeriet, skal nu åbnes for offentligheden.

Ambitionen fra flertalspartierne er ikke kun at få en beskrivende minimagtudredning, men snarere en egentlig kulegravning, hvor det efterfølgende skal »være op til Folketinget om der evt. skal placeres et politisk eller retligt ansvar«.

I et demonstrativt forsøg på at markere kant til S-regeringen skal undersøgelsen være forankret i Folketinget, og ikke i Justitsministeriet, som statsminister Mette Frederiksen (S) ellers tidligere havde antydet kunne være en mulighed.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anker Heegaard
  • Christian Skoubye
  • Marianne Stockmarr
  • Mads Greve Haaning
Anker Heegaard, Christian Skoubye, Marianne Stockmarr og Mads Greve Haaning anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Henrik Qvortrup var i Aftenshowet med sin mail om hvornår hvem vidste hvad og hele Danmark blev spurgt om klagen fra Danmark´s dårligste journalist var rigtig eller forkert : 84 % mente der var forkert at anklage Mette F. - Mere er der ikke at sige om det bortset fra skyderiet mod fødderne.

Christian Skoubye, peter juhl petersen, Lasse Nielsen, Alvin Jensen, Karsten Lundsby, Helle Walther, Holger Nielsen, Anina Weber, Freddie Vindberg, P.G. Olsen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det eneste gådefulde ved beslutningen om at nedlukke, var at den blev forhalet af de åh så faglige sundhedsmyndigheder, der mente at coronavirus slet ikke var særlig farlig.
Folk nåede både at rejse ud og komme hjem, smittede med SST's velsignelse.
Vi skulle heller ikke teste og inddæmme, men 'afbøde', indtil sundhedsministeren ringede til WHO, altså..

Heldigvis undgik vi svenske tilstande, og det med hele Folketingets opbakning.
Men det synes at være ganske glemt..
Selvfølgelig skal vi nu hellere grave i hvad vi overhovedet ikke aner, fordi det aldrig skete.

Men.. Vi glemmer nu ikke Instrukskommissionen, hvor tykke røgslør der end frembringes ;-)

Anker Heegaard, Christian Skoubye, John Scheibelein, Minna Rasmussen, Nette Skov, Astrid Blom, Lasse Nielsen, Alvin Jensen, Karsten Lundsby, jens peter hansen, Helle Walther, Marianne Stockmarr, Jane Jensen, Holger Nielsen, Anina Weber, Freddie Vindberg, Lisbeth Glud, Hans Houmøller, Mads Greve Haaning, Torben K L Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Der er så mange idiosynkrasier og faste holdninger iblandt danske 'eksperter', at ingen vil kunne levere et uhildet bidrag.
Undersøgelsen må foretages af en international ekspertgruppe i stedet.

Anker Heegaard, peter juhl petersen, Alvin Jensen, Karsten Lundsby, Helle Walther, Marianne Stockmarr, Jane Jensen, Sören Tolsgaard, Holger Nielsen, Anina Weber, Freddie Vindberg, Lisbeth Glud, Eva Schwanenflügel, Hans Houmøller, Mads Greve Haaning og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

84% af Aftenshowets seere mente ikke, at statsministeren kunne kritiseres, ergo er der ikke noget at kritisere. Hvor er verden dog dejligt enkel!

Jeppe Bundgaard, Karsten Lundsby, Halfdan Illum og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

Det er der i den grad også brug for. Socialdemokraternes håndtering af corona krisen hører ikke hjemme i et demokrati.

// Jesper

Torben K L Jensen

De samme "eksperter" der var imod frigivelsen af cannabis.

Alvin Jensen, Arne Albatros Olsen, Marianne Stockmarr, Anina Weber, Freddie Vindberg, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Mads Greve Haaning anbefalede denne kommentar
Hans Houmøller

Kunne man ikke opfordre samme politikere til at (på nudansk) at genåbne Irakkommission op igen? Baggrundsmaterialet for den er jo stort set allerede gravet frem. Man kunne begynde med afhøringer af de involverede, ikke mindst chefen for det hele, Anders Fogh Rasmussen og hans medskyldige, Per Stig Møller.

jørgen djørup, peter juhl petersen, Nette Skov, Alvin Jensen, Karsten Lundsby, hannah bro, Søren Kristensen, Jeppe Lindholm, Carsten Munk, Helle Walther, Marianne Stockmarr, Holger Nielsen, Anina Weber, Freddie Vindberg, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jo, Jesper Frimann LJungberg, det er sådan, et demokrati fungerer: at den, der har regeringsmagten, træffer nødvendige beslutninger og kan stemmes ned af parlamentet, hvis det er imod et flertals vilje.
Regeringen skal styre indenfor lovgivningens rammer, og det er, hvad regeringen har gjort - sørget for, at loven på nødvendige områder blev ændret i forhold til den krise, vi befandt os i, men med behørigt udløb af lovens virkningskraft efter en periode.

Anker Heegaard, Minna Rasmussen, Nette Skov, Lasse Nielsen, Kristian Spangsbo, Rikke Nielsen, Alvin Jensen, Jesper Sano Højdal, Karsten Lundsby, Jeppe Lindholm, Helle Walther, Marianne Stockmarr, Sören Tolsgaard, Holger Nielsen, Søren Mortensen, Vibeke Hansen, Anina Weber, Niels Jakobs, Freddie Vindberg, Lisbeth Glud, Torben K L Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Steffen Gliese
Jo, men det er jo netop derfor vi har checks and balances, vi har høringer når det kommer til lovgivning, vi har en ombudsmand.

Med det du siger der, så er du helt OK med Anders Foghs udrensninger i SKAT, Inger Støjbergs barnebruds tiltag, eller Søren Papes (på opdrag af DF) mission med at retsforfølge børn uden deres forældres tilstedeværelse.

Det der chokerer mig mest, er jer.. og jeg siger jer.. der fra den ene dag gik fra at være frihedselskende sunde venstreorienterede, til at hylde 'stærke ledere', der hardcore praktiserer magtspillet over faglighed og frihed. Alt sammen bare fordi I blev bange.

// Jesper

Hanne Utoft, Finn Thøgersen, Flemming Berger, Lars Hansen og Uffe Juul anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Checks and balances er, som du kan høre, et angelsaksisk begreb, der ikke rigtigt finder anvendelse på vores kontinentalt inspirerede samfundsorden, der lader det blive ved de tre magter.
Jeg er i hvert fald ikke bange, det er faktisk det sidste, jeg er - og det er jeg ikke, fordi jeg hele tiden har kunnet følge logikken i de beslutninger, regeringen tog. Det har intet med en stærk leder at gøre, tværtimod har vi en regeringschef, der undlader at skabe den afstand til befolkningen, som vi ellers hr måttet finde os i i de første 20 år af dette århundrede.
Den faglighed, du efterlyser, findes ikke, og slet ikke blandt sundhedspersoner - og slet ikke blandt administratorer af sundhedsvæsenet, der har haft som hovedopgave at spare og rationalisere i de sidste mange år. Man bliver ikke leder af SST som kronen på værket efter eminent, mangeårig forskning, men som resultatet af en lederuddannelse og den erkendelse, at man nok ikke bliver en eminent forsker, i dette specifikke tilfælde indenfor fødsler.

Anker Heegaard, peter juhl petersen, Kristian Spangsbo, Alvin Jensen, Karsten Lundsby, Helle Walther, Marianne Stockmarr, Egon Stich, Sören Tolsgaard, Holger Nielsen, Søren Mortensen, Eva Schwanenflügel, Anina Weber, Niels Jakobs og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Desværre er det sådan at hvis flertallet skifter så er der ikke grænser for hvor mange kommissioner der skal nedsættes for at undersøge den forrige regering. Og så kan hele flueknepperiet , der koster det hvide ud af øjnene, fortsætte og når så flertallet igen skifter osv.osv. mens befolkningen i mellemtiden står måbende tilbage og juristerne griner hele vejen hen til banken. 95% af alle amerikanske serier ender eller optages i en retssal. Fri os fra denne amerikanisering af det politiske liv.

Jeppe Lindholm

Jesper Frimann Ljungberg. Du er uden for pædagogisk rækkevide.

- Alle i folketinget stemte for regeringens nødlov. Helt frivillig og helt inden for demokratiets og Danmarks grundlovs rammer.

Anker Heegaard, peter juhl petersen, Nette Skov, Lasse Nielsen, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Blå blok reagere mere og mere i panik og under der demokratiske bæltested. Løgnagtig usmagelig fake news agitation. Og helt helt helt uden for dansk skik og moral. Ganske enkelt en taber og bølle politik.

- Blå blok, skam Jer. I er usmagelig udansk.

peter juhl petersen, Nette Skov, Lasse Nielsen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Vi voksne kan også være bange og det var der sådan også god grund til, når man tænker tilbage på billederne fra Italien og Spanien. Men nu er vi videre i forløbet og må bare konstatere at Danmark klarede det meget godt i forhold til lande vi normalt sammenligner os med. Set i bagspejlet ved vi allerede en hel masse mere end vi gjorde i den forreste ende af begivenhedsforløbet og der altid noget man kan kritisere. En egentlig heksejagt på regeringen og Mette Frederiksen forekommer dog at være en anelse hysterisk, men desværre også forventelig, for hvad har man en opposition til når faren er drevet over, andet end at gøre livet surt for regeringen? Man kan vælge at se det som et sundhedstegn og der skal såmænd nok også vise sig at være mere end én ting man kunne have gjort andreledes, hvis man havde haft en funktionsdygtig krystalkugle i hånden fra dag ét. Så lad os bare få den undersøgelse overstået også. Så vi kan komme videre.

Jesper Frimann Ljungberg

@Jeppe Lindholm

Uden for pædagogisk rækkevidde ? Mig næppe. Jeg er så absolut ikke bange for at indrømme når jeg har taget fejl. Og det gør jeg tit, både tager fejl og indrømmer det.

Men.. det kommer nu frem at Sundhedsministeren nok ikke ligefrem talte sandt over for folketinget, op til at man bad om at få defacto indført undtagelsestilstand i Danmark. Og gøre det, ikke efter den måde som havde været igennem en lang forberedelse bare et halvt år før, men efter en ny Quick And Dirty sjuske måde, hvor alt magt blev centraliseret hos Sundhedsministeren.

https://politiken.dk/indland/art7807297/%C2%BBDer-er-ministre-i-det-her-...

Det er så absolut ikke demokratisk.

Hvis man virkelig ville have 'været forsigtige' og udvist lederskab, så kunne man fra folketingets side have pålagt SST, at flytte COVID-19 til 'A' listen fra 'B' listen over sygdomme og aktivere epidemiberedskabet. Det ville alt andet end lige have betydet en hurtigere respons, lokal forankring og at eksisterende (forhåbentlig) indarbejde rutiner og Roles and Responsabilities blev aktiverede, og besat med fagfolk.

For du ved godt vi har et epidemi beredskab ikke, som er konstrueret til at håndtere sygdomme som SARS, MERS mv. Og du ved godt, at det ikke har været aktiveret ?

Men nej, man valgte at centralisere tingene i ministeriet, hvor igen har forstand på sådan noget, så kan ministeren jo selv sidde og ringe rundt til WHO og micromanage tingene for at sikre gode meningsmålinger.

Alt andet end lige viser den her sag hvor skrøbeligt vores demokrati er. Og hvor hurtigt folk er til at støtte en 'stærk' ledelsesfigur når de bliver bange.

// Jesper

Hanne Utoft, Finn Thøgersen, Flemming Berger og Lars Hansen anbefalede denne kommentar
Lars Hansen

Det primære formål med en undersøgelse er ikke at "ramme" regeringen. Det primære formål er at blive klogere, så vi som samfund er bedre forberedt, næste gang en pandemi rammer.

Steffen Gliese

Nej, vi har desværre ikke et epidemiberedskab, da det er sparet væk - fordi SARS og MERS og den voldsomme influenza i 2011 ikke nåede til Danmark. Det er jo sådan set en væsentlig pointe i indsatsen: at vi måtte gøre noget straks, fordi vi ikke havde forberedt os.
Imidlertid er det jo også spørgsmålet om, hvor godt man kunne have forberedt sig - da NY coronavirus tér sig ukarakteristisk. Man ved endnu ikke til bunds, hvad den overhovedet gør - udover at den altså er iagttaget angribende kredsløbet og sætte blodpropper i venerne.
Alle vil så gerne finde hår i suppen, men der er bare ikke andet at sige, end at vi foreløbigt har klaret det betydeligt bedre end de fleste - men at det så sandelig ikke er slut, og at folk bare må indstille sig på, at de penge, de skal leve af, kommer fra en konto i nationalbanken i det næste stykke tid.

peter juhl petersen, Nette Skov, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Leif Tullberg

Det er tidligere blevet afdækket, hvordan Sundhedsstyrelsen afstod fra at anbefale nedlukninger og generelle tvangsindgreb, selv om statsminister Mette Frederiksen (S) på et historisk pressemøde forklarede, at det var »myndighedernes anbefaling« at lukke samfundet ned.

Nu viser et fortroligt referat, at sundhedsminister Magnus Heunicke (S) bag lukkede døre pegede på netop Sundhedsstyrelsen. Det skriver Jyllands-Posten.

»Eksperterne i ECDC (Det Europæiske Center for Forebyggelse og Kontrol af Sygdomme, red.), eksperterne i WHO (Verdenssundhedsorganisationen, red.), vores eget seruminstitut, vores egen sundhedsstyrelse siger, at det er nu, det skal gøres«.

»Det er den hast, der er. Det starter nu«, sagde Magnus Heunicke under et lukket samråd i Folketingets Sundhedsudvalg om den vidtgående hastelov, der blev vedtaget under stort tidspres.

Det var den hastelov, som blandt andet skulle gøre det muligt at lukke skoler, virksomheder og for store forsamlinger.

Kristian Lauta, der er juraprofessor ved Københavns Universitet, vurderer, at »det lugter af, at ministeren har videregivet urigtige oplysninger til Folketinget«.

»Som jurist kan jeg sige, at vi nu bevæger os ind i noget, der godt kunne blive et juridisk spørgsmål«.

https://politiken.dk/del/iict2NAAPYbA

Jesper Frimann Ljungberg og Finn Thøgersen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

"Flere partiledere har længe følt sig holdt for nar og beskylder stadig S-regeringen for kun selektivt at
dele viden, der passer ind i Mette Frederiksens politiske drejebog."

Ville gerne at jeg kunne huske en ligende sætning i pressen da vi med løgn blev lokket i krig.

Det er lidt grotesk at tænke på hvor "vigtigt" det skulle være for dem, at der lyves og tilbageholdes oplysninger, når vi ser tilbage på hvad de ikke har protesteret imod.

At det så er her, hvor vi agere for at rede liv, og ikke for at få slået ihjel eller sælge borgernes ejendom , at de vil vise utilfredshed med at være holdt u-informeret, er sgu ikke prioriteringer jeg kan bruge.

De var heller ikke mennesker jeg ønskede, at overlade ansvaret for mit liv, helbred og fremtid til før.
Nu bekræfter de bare, mine antagelser, atter engang.

Hvis vi i dag havde stået med deres ideer, om privatiseret sundhedsvæsen, mere plads til fattige og besparelse på alt de er betalt ansvarlig for, havde vi da ikke stået stærkere?

Er jeg den eneste der tænker over, at det er billigere, at betale for hvad man behøver for at overleve, end det er at betale afdragene på hvad man har brugt?

Tænker over det, fordi jeg fornemmer meget af deres jammer kommer deraf. De er sgu ligeglade med andre. Det der driver dem er deres gæld, deres religion om evig vækst. Og den kan jo ikke tage fejl.

Er vel lidt sigende at fortallerne for evig vækst tanke gangen, også stå i den samme flok der kan fortælle os der altid er råd til mindre.

Minna Rasmussen, Steffen Gliese, peter juhl petersen, Eva Schwanenflügel og Ole Henriksen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Edit:

"havde vi da ikke stået stærkere?" skulle ha været: havde vi da ikke stået stærkere!

Lars Hansen

@ Leif Tullberg

Magnus Heunicke sagde vel bare, at hastighed var afgørende, hvilket ingen mig bekendt betvivler. Den faglige og politiske uenighed har hele tiden gået på, hvor omfattende restriktioner, der kunne retfærdiggøres for at undgå smittespredning.

Den 100 år gamle danske epidemilov skelnede mellem sygdomme med en dødelighed over og under 1%. Og da COVID-19 tilsyneladende ligger tæt på det niveau, er det måske ikke så underligt, at der kan være forskellige holdninger til, hvordan den bør håndteres.

Rikke Nielsen

Jesper Frimann Ljungberg

"Det der chokerer mig mest, er jer.. og jeg siger jer.. der fra den ene dag gik fra at være frihedselskende sunde venstreorienterede, til at hylde ’stærke ledere’, der hardcore praktiserer magtspillet over faglighed og frihed.

Du er med på, at vi stod overfor en potentiel meget farlig sundhedsmæssig situation?

Carsten Hansen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Jeppe Lindholm og Lasse Nielsen anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Rikke Nielsen

Ja det er jeg.
Men hvis du står over for en farlig operation på et hospital, vil du så helst have, at det er kirurgen som skal operere dig, og er ekspert i indgrebet der tager beslutningen under operationen ? Eller vil du hellere have, at det er ordføreren for sundhedsudvalget ?

Det er sådan set essensen af, hvad jeg har sagt lige fra starten.

Lang langt de fleste af de problemer og udfordringer vi står over for i vores samfund (inklusiv Global opvarmning krisen) skyldes, at man ikke lytter til fagkundskaben.
Global opvarmning har været noget man
Og jeg synes det er synd, for rigtig meget af det der gør Danmark godt, er at vi har haft en sund respekt for 'craftmanship' Jeg ville bruge ordet håndværk, men det er jo .. håndværk.. så ja. Men vi har på trods af vores ringe størrelse, haft mange sværvægtere når det kommer til faglighed inden for rigtig mange områder. Kirkegaard, Niels Bohr, Utzon, Finsen, Ørsted,Lehmann, Blixsen etc etc.

En af mine ynglings passager i en biografi, er beskrivelsen af Niels Bohr og Albert Einstein der kører frem og tilbage med Linje 3 i København, mens folk omkring dem glædes over at lytte og følge med i deres samtale. Det er så dansk, at vi har plads til unikumer, der går rundt omkring os almindelige mennesker, uden at være mere eller mindre end os andre.

// Jesper

Jesper Frimann Ljungberg

rettelse:

Global opvarmning har været noget man... har vist i årtier, og har råbt op om i faglige kredse i mange mange år. Det er bare at huske på Shubidua's "Costa Kalundborg".

// jepser

Jesper Frimann Ljungberg

@Lars Hansen
"Den 100 år gamle danske epidemilov skelnede mellem sygdomme med en dødelighed over og under 1%. Og da COVID-19 tilsyneladende ligger tæt på det niveau, er det måske ikke så underligt, at der kan være forskellige holdninger til, hvordan den bør håndteres."

Den blev nu revideret i Oktober 2019, forud for haste ændringerne i Marts 2020.
Så den var/er nu opdateret for nylig.

// Jesper

Det er endnu ikke muligt at vurdere om de danske politikeres strategi mod pandemien var hensigtsmæssig eller kunne være udført anderledes; dette er der først grundlag for at konkludere noget om i de kommende år. Så det er ganske enkelt dubiøst allerede nu at henvise til at de danske politikere gjorde 'det rigtige' - og samtidig skose sundhedsmyndighedernes mindre abrupte anbefalinger, både i DK og i f.eks. Sverige.

Ærgerligt er det også at der ikke rigtigt er mulighed for af have nøgterne, offentlige debatter om vores centralmagts ageren i forløbet, således at vi ved fremtidige pandemi-trusler også kan have refleksiv viden om hvordan den demokratiske proces kan/bør være (her tænker jeg primært på inddragelsen af fagligheder og civilsamfund) - ligesom vi tilsyneladende heller ikke kan hitte ud af at have nøgterne offentlige debatter om globaliseringens åbenlyse, og stærkt bekymrende, slagsider.

Carsten Hansen

Der findes mennesker der tror, at fordi vi er sluppet for massedød og talrige alvorlige sygdomdimsforløb med varige men, så har virusset nok ikke været så slemt.

Sikken en fejlslutning !

Det er slet ikke forbi endnu og hvis nogen tror at det at åbne op = så risikerer vi tilbageslag over hele linjen.
Hvis man kigger på UK,USA og Brasilien , så tyder det ikke på at deres strategi var den rigtige.

Leif Seye Larsen

I går havde vi i Sverige 4395 döde af covid 19. det er ca små 4 gange så mange som i Danmark om vi groft regnet siger at der bor dobbelt så mange menesker i Sverige som i Danmark. Regner vi alle de nordiske lande uden Sverige bor der ca 17 miljoner mod Sveriges 10 milljoner. Antalet döde i Sverige er mer end dobbelt så mange som i de övrige nordiske lande tilsammen. Og det fortsätter. Antalet smittede har ikke stagneret. I Göteborg er en svag ögning. Den svenske regering har ladet forskning, fagfolk og ekonomi bestämme vilke insatser man skulle sätte ind mod covid-19. I Danmark har Mette taget taktstokken. Det er stärkt gået Mette. I mine öjne er brokkeriet i Danmark mest baseret på en politisk angst at ikke väre nok i rampelyset. Mvh Leif dansk boende i Sverige

jørgen djørup, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar

@ Leif Seye Larsen

Men det er jo fordi, der stort set slet ikke er nogen, der er døde af COVID-19 I de andre nordiske lande. I Sverige er cirka 1 ud af 2.000 borgere døde, og det var i hovedsagen gamle og syge mennesker. I Danmark døde der 1 ud af 2.000 borgere af influenza i sæsonen 2017/2018. Sad du også dengang og skrev om, hvordan "den danske strategi er slået fejl?"

Det er altså naturligt, at gamle og syge mennesker dør, og det er ikke noget, et samfund behøver skamme sig over. Så der er slet ingen grund til, at folk sidder og peger fingre af de lande, der overhovedet har haft en målbar overdødelighed under COVID-19.

Det er snarere de lande, der slet ikke har haft nogen overdødelighed, der burde spørge sig selv, om det f.eks. virkelig var nødvendigt at lukke skolerne med alle de problemer, det gav for forældre, der pludselig skulle undervise deres børn samtidig med, at de stadig skulle passe deres arbejde.

Carsten Hansen

Jeg forstår godt blå bloks desperation.
Hele fløjen inklusive Det Radikale Venstre ligger under 50 % i de nyeste meningsmålinger.
Socialdemokraterne stormer frem mens samtlige partier til højre står uden stærke og synlige ledere.
Selvfølgelig er de nødt til vise sig lidt frem; Dette gøres så via den sædvanlige taktik fra de ansvarsfrie; Nemlig ved fra sidelinjen at så tvivl om hvad de med magten og ansvaret foretager sig.

Ynk og klynk.

Mette Frederiksen gjorde det tidligt klart, at der vil begås fejl hen ad vejen, da man opererer på ukendt grund.
Dette faktum gør de borgerliges angreb endnu mere ynkelige.

Jesper Frimann Ljungberg

@Carsten Hansen

Det er jo ikke sikkert det varer ved.
Citat fra førstebehandlingen

https://www.ft.dk/samling/20191/lovforslag/L133/BEH1-72/forhandling.htm

Peder Hvelplund (EL):
"Det er klart, at når den sundhedsfaglige vurdering er, at det er nødvendigt med de her indgreb, må vi som politikere også lytte efter. Vi har fuld tillid til den sundhedsfaglige vurdering og må også handle derefter. "

Problemet var bare, at det ikke var den sundhedsfaglige vurdering, der lå til grund for et ønske om at ændre Epidemilovgivningen. Det var Stats og Sundhedsministeren ønske.

// Jesper

Carsten Hansen

Jesper Frimann Ljungberg.

Jeg er udmærket klar over hvad det handler om.

Men den status vi kan gøre op nu er, at regeringen havde ret, som regeringer i andre lande der lukkede hurtigt ned, har ret.
Det ved befolkningen godt, . Kig bare ud i verden.

Efterrationaliseringer er det halmstrå de ansvarfrie klynger sig til.

Carsten Hansen

Hvis vi runder tallene lidt ned i Danmark og USA., så er der i DK 500 døde med Covid-19 mens USA kan fremvise tallet 100000.

Det er 200 x mere i USA hvilket vil kræve et befolkningstal på i omegnen af 1 milliard i USA, for at det skal stå lige.
Godt at regeringen valgte den linje der blev valgt.

Jesper Frimann Ljungberg

@Carsten Hansen

"Men den status vi kan gøre op nu er, at regeringen havde ret, som regeringer i andre lande der lukkede hurtigt ned, har ret."

Det er efter min bedste overbevisning en ekstrem forhastet konklusion. Hvis du tror, at vi er 'home safe', så er der noget du slet slet ikke har forstået. Bekæmpelse af Corona virus er, med de karakteristika, ikke en spurt som det var med SARS og MERS, men snarere en maraton. Og vi er kun lige begyndt, men til gengæld så har vi brugt rigtig mange ressourcer.

"Efterrationaliseringer er det halmstrå de ansvarfrie klynger sig til."

Men så er det jo godt at det er det du gør.

// Jesper

Carsten Hansen

Jesper Frimann Ljungberg

Tværtimod.
Hvis du læser mine indlæg så skriver jeg i vi langt fra er i mål.
At jeg er af den overbevisning at jo mere vi åbner op des mere skal vi passe på.

Havde regeringen ladet stå til og rettet sig efter de borgerlige eller undladet fra starten at lukke skoler o.s.v. så havde vi stået i en situation som f.eks. USA, UK og Brasilien.

Jeg er fuldt med Mette Frederiksen og regeringen hele vejen igennem.

Carsten Hansen

Bortset fra det, så har jeg, i andre tråde klart skrevet, at den endelige regning kan først opgøres når pandemien en gang i fremtiden er overstået.
Indtil videre så har de lande der har lukket ned i god tid sluppet for en masse unødige dødsfald.

Kigger man lidt på CNN så er der nu 2 historier på dagsordenen. Før Georges Floyd´s tragiske død var der der kun Corona på tapetet. Nogle amerikanere er godt klar over at Covid-19 er en alvorlig ting.

Steffen Gliese

Så tager vi den én gang til: under en influenza-epidemi kan der dø mange, hvis den er muteret i en retning det pågældende år, hvor vaccinen ikke bekæmper tilstrækkeligt; men som regel lader det sig gøre at holde dødstallet rimelig lavt.
I år er influenzaen fra midt-marts ophørt med at ramme nogen særlig hårdt, fordi vi i bekæmpelsen af corona har måttet tage helt andre voldsomme midler i brugt - for vi har stort set ligeså mange døde af corona, som vi ville have af influenza, selvom vi har lukket af for en stor del af samfundets aktiviteter.

@ Steffen Gliese

Det er rigtigt, men hvis influenza var en helt ny sygdom, ville vi hverken have vaccine eller naturlig immunitet, og så ville den også være mere dødelig, end den er i en nutidig dansk gennemsnitsvinter. Vi skal ikke mere end 20 år tilbage i tiden, før Sverige havde større dødelighed i perioden januar-april, end hvad man har set i år.

Så i mangel af andre sygdomme, vi kan sammenligne med, mener jeg stadig, det er mest korrekt at sige, at COVID-19 svarer til en grov influenza. Men i virkeligheden viser det her jo også, hvor ligeglade vi som samfund hidtil har været med, at de gamle og svage dør af influenza.

Steffen Gliese

Og derfor, Lars Hansen, dræbte den spanske syge 50 mio på verdensplan.
Men mht. influenza, så viser det vel også, hvor let de ældre og svækkede selv har vænnet sig til at tage på det - måske fordi sandsynligheden for ikke at dø trods alt er størst.

Den spanske syge i 1918 var langt mere dødelig, end influenza almindeligvis er, og den dræbte især yngre voksne mellem 20 og 40 år. Dette samt det estimerede dødstal på 50 millioner ud af en global befolkning på 2 milliarder illustrerer i øvrigt også, hvor meget ude af proportion det er at betegne COVID-19 som en "historisk" global sundhedskrise.

Selv de hårdest ramte byer som New York har kun haft en dødelighed på omkring 10% af, hvad den spanske syge forårsagede i hele verden som gennemsnit. Og da det stort set kun er personer over 70 år, der er døde, er der kun ganske få mindreårige børn, der er blevet forældreløse, eller virksomheder der har mistet deres ansatte.

@ Carsten Hansen

Man gjorde faktisk mange af de samme ting i 1918, som man har gjort i dag med lukning af skoler, forbud mod forsamlinger og så videre. Det eneste reelle forskel er, at man ikke kunne teste folk.

Og jo 40 mio. døde lyder realistisk, hvis man slet intet havde gjort i forhold til COVID-19. Det er så stadig kun en femtedel af dødstallet i 1918, da den globale befolkning er 4 gange så stor i dag, og desuden er det stadig primært ældre, der dør af COVID-19, hvor det i 1918 var folk mellem 20 og 40 år, der især blev ramt. Så skulle vi vælge, ville vi som samfund nok hellere rammes af COVID-19 end af 1918 influenzaen.

Kigger vi på andre infektionssygdomme som tuberkulose og AIDS er de heller ikke så venlige, at de næsten kun slår dem ihjel, der allerede har levet et langt liv.

Jesper Frimann Ljungberg

@Carsten Hansen
“ Og mener du, Lars Hansen at 40.000.000 døde er helt i orden; Bare så længe det ikke er lige så mange som under den Spanske syge ?”

Hvorfor er det konstant, enten havde Mette 100% ret eller så så mener man, at det er i orden at verden går under ?

// Jesper

Jeg er enig med de to gode folk i Tirsdagsanalysen. Håndteringen af coronakrisen har hele tiden været et politisk projekt for S for at optimere deres magt. Det er ikke Danmark og den danske befolkning, der har haft førsteprioritet. Og Informations journalistiske dækning har været rystende ukritisk.

Finn Thøgersen og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar

Om 40 mio. døde er ok, kommer an på, hvad alternativet er. Som det ser ud nu, kan man i hvert fald i de mere udviklede lande holde COVID-19 nede med nogle få simple og billige indgreb, og så bør man selvfølgelig gøre det.

De omfattende nedlukninger, man har set i mange lande, var derimod en overreaktion, der kun har forhindret et begrænset antal tilfælde med enorme omkostninger til følge. Skulle der komme en anden bølge til efteråret, er der forhåbentlig ikke ret mange, der seriøst mener, at vi bør lukke alt fra skoler til frisørsaloner en gang til.

Anders Tegnell erkender nu, at man i Sverige burde have indført flere tiltag og/eller indført dem hurtigere. Og det er jeg enig med ham i. I bagklogskabens lys ville den rigtige indsats have været noget, der lå et sted mellem det, man gjorde i Danmark og Sverige. Og ja det er bagklogt, men det er undersøgelser jo altid i deres natur.

Carsten Hansen

Som skrevet, så sagde Mette Frederiksen ganske tidligt at der vil blive begået fejl.

Det er der så andre ansvarsfrie der føler trang til at klandre hende for.
Alle jer der er klogere når tiden er gået.

Godt vi ikke har ledere som Bolsenaro, Trump og Johnson.

Jesper Frimann Ljungberg

@Carsten Hansen
Så bare man siger, at der vil ske fejl op front, så kan man gøre som man vil ?
Se.. det var da smart.

Så det var bare det Ninn Hansen og Inger Støjberg skulle have gjort. Tænk hvor mange kommissioner mv. det kunne have sparet og for.

// Jesper

Carsten Hansen

Selvfølgelig skal man stå på mål hvis man gør fejltagelser.

Socialdemokraterne har pt. ca. 35 % af vælgernes opbakning, så Mette F er sikkert ganske tilfreds.
De borgerlige er derimod desperate og tyr til alle midler for at få lidt opmærksomhed.

Intet mærkeligt i det; Men nok frugtesløst.

Sider