Læsetid: 9 min.

Regeringens klimaplan er en spæd start. Men det er »helt tydeligt langtfra nok«

To energiøer og flere hundrede millioner kroner til udvikling af grønne teknologier er nogle af elementerne i regeringens nye klimahandlingsplan. Det er et skridt i den rigtige retning, men er langtfra nok, hvis vi skal nå i mål inden 2030, mener flere eksperter
Det nye udspil forventes at give reduktioner på to millioner ton CO2 i 2030. Til sammenligning skal Danmark have reduceret 19 millioner ton CO2 i 2030, hvis 70-procentmålet skal efterleves. Udspillet er altså en tiendedel af løsningen.

Det nye udspil forventes at give reduktioner på to millioner ton CO2 i 2030. Til sammenligning skal Danmark have reduceret 19 millioner ton CO2 i 2030, hvis 70-procentmålet skal efterleves. Udspillet er altså en tiendedel af løsningen.

Niels Christian Vilmann

22. maj 2020

Afsnittet »På rette vej, men ...« er tilføjet torsdag kl. 12.50. Klimaministerens svar tilføjet kl. 18.30

Det lyder som en historie, man har hørt før. Den socialdemokratiske regering kom til ved et stormende klimavalg, hvor særligt ungdommen krævede øgede grønne ambitioner.

Ved regeringens første finanslov var der derfor store forventninger. Men mange blev skuffet, og flere eksperter mente, at finansloven var et lille skridt i den rigtige retning, men for uambitiøs. Svaret fra regeringen lød: Det kommer.

Kort tid efter kom klimaloven, og selv om den blev kaldt den mest ambitiøse klimalov nogensinde, efterspurgte flere atter konkrete tiltag, der kunne vise vejen til 2030-klimamålet. Svaret lød: Det kommer.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Johnny Christiansen
  • Kurt Nielsen
Johnny Christiansen og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Helle Walther

Ro på- det kommer, men man skal jo starte et sted. Og de to havvindmølleøer, er godt initiativ. Jeg synes faktisk det går i den rigtige retning, og man skal have jo benene med, når man går. Hvis ikke det sker sådan, at befolkningen og erhvervsliv m.m.m. er med og kan bakke op, bidrage , så kan man råbe og skrige ude på sidelinjen og vil blive sat skakmat. Tager du en ting ad gangen, så folk forstår det, kan følge med, selv om det vil koste noget på adfærden, som med håndsprit og afstand m.m. i sundhedskrisen, så får man mere held med at nå målet. Trækker du ting ned over folks hoveder, de ikke forstår, stejler de. Når de radikale står og råber med vilde øjne og skammer anderledes tænkende ud, så blokerer man. Jeg gør. Derfor er det klogt at tage tingene , så balancen holdes.

Thomas Tanghus

Efter en yderst fesen omgang fra KlimaDan, er det trods alt positivt, at så mange er skuffede, men jeg er stadig bange for en Venstre/SocDem alliance. Herfra er der stadig ikke en dyt tiltro til socialdemokraterne.

Alice Hjorth, Flemming Berger, Mogens Holme, Jan Weber Fritsbøger og Gitte Loeyche anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Trist for dig. Jeg tror at både S SF R Ø K og Å et pænt bredt flertal, bliver enige, og mon ikke V tilslutter sig også mens DF og Nye B. og LA står udenfor.

Hanne Utoft

Havvindmølleidéerne er komplet idiotiske og udtryk for en fortsat stordrifts-tænkning som allerede er godt igang med at smadre kloden. Hvor længe skal vi se og høre på at almindelige mennesker lader sig føre groft bag lyset, mens de agiterer for at andre skal følge samme, slagne og tåbelige vej mod afgrunden?

Peter Høivang, Flemming Berger og Per Christiansen anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

så længe politikerne ikke indser at det samlede forbrug skal reduceres markant når vi ingen vegne de fabler stadig om vækst og om redning af økonomien, hvilket jo kun kan forstås som øget forbrug,

men når det fucking overforbrug er problemet er øgning altså en forværring af problemet,
og så kan de gavnlige tiltag kun bidrage til at problemet øges lidt langsommere,
igen er det tydeligt at man IKKE gør et ærligt forsøg på at gavne klimaet, man bruger i stedet for sit krudt på at FREMSTÅ klimavenligt,
og selvfølgelig vil enhver indflydelse venstre får bidrage negativt, for de er jo 100% fokuseret på mere vækst, man kunne få det indtryk at de er 100% ligeglade med alt andet end penge og magt.

når S vil lave politik "hen over midten" så sikrer de sig at der ikke sker noget som helst positivt, hvis de lod højrefløjen uden for indflydelse, ville det medføre at der kunne laves fornuftige tiltag, og dette ville så medføre øget opbakning til projektet fordi folk kan se at der sker noget positivt,
så frygten for tilbage-rulning burde ikke få S til at undlade at lave noget positivt,
og vi har jo set højrefløjen lave rendyrket borgerlig politik, så S burde selv tilbage-rulle de mest samfundsskadelige tiltag vi har set under V, især øgningen af uligheden, i form af billigere luxus-biler, de lavere ydelser til de mindst velhavende, og ligeledes de tiltag som har øget virksomhedernes indjening og holdt lønnen nede for de ansatte.

Alice Hjorth, Mogens Holme, Per Christiansen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Kai Birk Nielsen

Når jeg følger debatten om de 70 procent føler jeg at det næsten er glemt at perioden for netsættelsende beregnes fra 1990 hvor det skønnes at Danmark har reduceret udledningerne med ca. 38 procent, hvilket betyder, at der "kun" mangler ca det halve, der skal løses i de næste ti år, her skal det dog med, at dengang blev der handlet med kvoter på en meget uigennemsigtig måde.
Kai Birk Nielsen

Jan Weber Fritsbøger

Kai Birk Nielsen, gid det var så vel, desværre er en stor del af de 38% slet ikke reelle reduktioner men mere ønsketænkning og beregningstricks,
og dernæst er en stor del af det danske co2 aftryk slet ikke med i regnskabet,
skibsfarten er ikke rigtig regnet med, de produkter som fremstilles for eksempel i kina men bruges i DK er ikke en del af co2 regnskabet i DK,
( og så kan vi jo pege fingre af kinas forurening som vi reelt bidrager til )
fældningen af regnskov for soyadyrkning til danske svin er ikke regnet med, og der er sikkert mere som jeg ikke ved som også burde indgå i dansk co2 regnskab som ikke gør det,
så desværre kan vi slet ikke stole på tallene, og vi er slet ikke på vej mod et bæredygtigt samfund.

Alice Hjorth, Hanne Utoft, Bjarne Bisgaard Jensen, Per Christiansen, Jacob Hejlesen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

På sigt bør privatebilisme og flyrejeser gradvis afvikles og til sidst at nedlægges. Lidt som det er sket med rygning generelt og alkohol på arbejdspladserne. Det er ikke så mange år siden, hvor alkohol var almindeligt udbredt på arbejdspladser ligesom det ikke var muligt at komme igennem dagen uden at blive udsat for passiv rygning nogen steder.

torben - nielsen

Jeg kan godt lide den situation, at når en dansk svindebonde, har sin svinefarm i Polen, importerer soyafoder fra Sydamerika, og så sælger sit svinekød til Kina.

Så er der nok en selvpiskende synder, som mener, at dansk landbrug skal skære ned på co₂-udledningen.

Erik Jensen

Hold da op!
Med en ekstrem international pandemi og økonomisk krise, der hidtil har fyldt næsten hele regeringsperioden, er det jeg læser her, næsten som at høre på Venstres evindelige snavs og absurde tanker.

Jeg er imponeret over, at regeringen tager fat på problemet, men jeg er s'gu ikke mavesur over, at de ikke er nået i mål endnu. Helt ærligt...