Støjberg fordrejede endnu en gang ombudsmandens udsagn

Da forhenværende udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg mandag blev afhørt af Instrukskommissionen, skød hun flere gange Folketingets Ombudsmand foran sig.

»Der er jo ikke blevet administreret ulovligt. Det er jo også det, ombudsmanden skriver i sin rapport,« sagde hun blandt andet med henvisning til ombudsmandens beretning fra marts 2017.

Men det er forkert. Ombudsmanden konkluderede ikke, at der blev administreret lovligt. Som kommissionens udspørger, advokat Lars Kjeldsen, påpegede, udtalte ombudsmanden tværtimod, at en række par »uberettiget blev adskilt«.

Inger Støjberg hævdede desuden, at ombudsmanden skulle have sagt, »at det ikke var ministeriets hensigt at pålægge Udlændingestyrelsen en ulovlig praksis«. Men det skriver ombudsmanden ikke i sin redegørelse. Han skriver i stedet, at han må »lægge til grund«, at det »ikke var ministeriets samlede intention at pålægge Udlændingestyrelsen at iværksætte en ulovlig praksis«. Og at »lægge til grund« er noget ganske andet, forklarer lektor i offentlig ret på RUC Pernille Boye Koch.

»Det betyder, at ombudsmanden vælger at gå ud fra ministeriets forklaring som en præmis, men at han netop ikke tager stilling til, om forklaringen er korrekt,« siger Pernille Boye Koch.

Hun mener, at man ligefrem må forstå ombudsmanden sådan, at han med sin formulering sørger for at holde ministeriets forklaring ud i strakt arm. »Det kan nærmest læses modsat af, hvordan Støjberg gør det: At han mener, det godt kunne være ministeriets intention at pålægge styrelsen en ulovlig praksis, men at han ikke har bevismæssigt grundlag for at konkludere det,« siger Pernille Boye Koch.

Ombudsmand afviser udlægning

Det er ikke første gang, at Inger Støjberg og hendes ministerium har henvist til ombudsmandens udtalelser om, hvad ministeriets hensigt var. Det er blandt andet sket ved flere samråd i Folketinget om sagen.

Højst usædvanligt fik det i april 2019 ombudsmanden til at udsende en udtalelse, hvor han bemærkede, at udsagnene »let opfattes sådan, at jeg har ment, at ministeriets forklaringer til mig er understøttet af de foreliggende akter og oplysninger i sagen«. Men som han derefter fastslog: »Dette er ikke tilfældet.«

Lektor Pernille Boye Koch fandt dengang ombudsmandens reaktion »opsigtsvækkende«. »Det er åbenbart så grelt, at han syntes, han blev nødt til at skride ind,« siger hun. »Jeg kan ikke umiddelbart huske, at jeg har set noget lignende før fra ombudsmandens side.«

Alligevel har ombudsmandens indsigelser tilsyneladende ikke fæstnet sig særligt hos Inger Støjberg. I kommissionen ville udspørger Lars Kjeldsen vide, om ikke hun havde bemærket hans irettesættelse. Hertil svarede Inger Støjberg, at hun ikke kunne huske noget om den, og at hun ikke havde for vane at besøge ombudsmandens hjemmeside på daglig basis.

Information forsøgte mandag aften at få en kommentar fra Inger Støjberg, men det var ikke muligt.