Støjbergs afdelingschef: »Faktum er, at hvis notatet var sendt til Udlændingestyrelsen, havde vi ikke siddet her«
Under afhøringerne torsdag i Instrukskommissionen af Udlændinge- og Integrationsministeriets tidligere afdelingschef Lykke Sørensen var omdrejningspunktet endnu en gang det ministernotat, som Inger Støjberg (V) ifølge sin forklaring godkendte den 9. februar 2016.
Som tidligere omtalt i Information fastlægger notatet, hvis eksistens indtil for få dage siden var ukendt for offentligheden, at der skulle ske individuelle vurderinger af de unge asylpar, der skulle adskilles, fordi den ene part var under 18 år. Dermed adskiller notatet sig fra den pressemeddelelse, som Inger Støjberg fik udsendt den 10. februar 2016, og som kategorisk og uden undtagelser lagde op til, at alle unge asylpar skulle adskilles, også selv om parrene havde fælles børn.
Ønsker du at kommentere artiklerne på information.dk?
Du skal være registreret bruger for at kommentere.
Log ind eller opret bruger »
Lykke Sørensen benægter også, at hun på nogen måde skulle have støttet op om Støjbergs første udmelding på Facebook den 25. Januar, (som Støjberg ellers har påstået), og svarede dommeren at man "ikke behandler en sådan sag på to minutter i et folkevognsrugbrød".
"Chefjurist modsiger Støjberg: Notat spillede ingen særlig rolle"
https://www.dr.dk/nyheder/politik/chefjurist-modsiger-stoejberg-notat-sp...
(I ovenstående artikel kan man se parrenes alder)
Er det da det hele planlagt som et PR af Støjberg og hendes hold, må man så spørge !
Når nu det tilbageholdte ministernotat , som IS (ikke beviseligt) påstår hun " godkendte " 9. februar 2016 og holdt efteretteligt, men altså måske kun til dagen efter, for hvad kan IS egentlig her dokumentere? Ingenting, blev der behandlet sag for sag?
Et skummelt motiv for IS skimtes :
"Dårlig omtale er bedre end ingen" for ellers rammes man måske af det slemmeste for en politiker; af glemsel!
Og hård udlændingepolitik er jo mit slagsalgs nummer.
Er IS i virkeligheden blot i retten i sin favoritrolle : Hovedrollen !
Er motivet ikke tydeligt nu?
Narcissisme og selvpromovering?
Hvor er det ynkeligt at blive fanget i så gigantisk en løgn. En god løgn skal have baggrundsløgne og sideløgne for at øge troværdigheden. Det burde hun som erfaren politiker vide.
Men hvor man godter sig over at hun nu skal side skoleret og vride sig over den uret hun har gjort andre mennesker. En fængselsstraf er efter min mening på sin plads. Uden køns- eller ministerrabat tak!
Fængselsstraf - arrrh come on !! Det er jo helt ude på overdrev.
Jeg forstår ikke den måde, notatet omtales på - det er som om det er et faktum, at der findes et godkendt notat, og spørgsmålet er, hvem der kendte til det og om det blev taget i betragtning. Men findes det overhovedet? Det er der vel indtil videre intet bevis for? Det findes tilsynelandende et udkast til notatet, men det er jo fuldstændig uinteressant, i og med det ikke er godkendt af IS. Så længe ingen har set et godkendt notet og det heller ikke kan fremskaffes, så må konklusionen indtil videre være, at det ikke findes.
Så Støjberg lavede et skuffenotat, som fremtidig beskyttelse mod sin egen embedsførelse som minister!?
Den er der vel ingen som hopper på - slet ikke undersøgelseskommisionen.
Det ser ud til at Støjberg groft har udnyttet et ministerium med gummiarm......
@ Jens Christian Jensen,
Jeg ved heller ikke, hvilken staf Inger Støjberg skal have, eller om hun skal straffes.
Men jeg syntes, at efterhånden som flere og flere uregelmæssigheder og eksempler på regulært og bevidst magtmisbrug er kommet frem, er det en sag for politiet. Og hvis en regulær retssag viser, at Inger Støjberg og andre er skyldige i noget, bør de selvfølgelig dømmes, men strafudmålingen er alene domstolens afgørelse.
Men i min logik er det soleklart, at man ikke skal kunne slippe godt fra at bryde loven - og slet ikke en minister, der er velforsynet med kompetente rådgivere. En lastbilchauffør, der, bevidst eller ubevidst. gør sig skyldig i noget ulovligt, bliver straffet. Så hvorfor ikke en skyldig politiker og andre (embedsmænd og politikere) der vidste om dette svineri, men undlod at handle.
At få eftervist, at IS og måske den hele regering var eksponent for ulovligheder er fin nok straf!
At motivet var spin, for at tiltrække DF tilhængere - og med Venstres topledelselses blåstempling, siger desværre nok sig selv.
Når vigtige sager ender som partipolitisk spin burde vi måske overveje at afskaffe partipolitik.
@ Pia Nielsen,
Selv om jeg er dansk skattebetaler, men ikke har stemmeret, kan jeg ikke se noget alternativ til partipolitik.
I princippet vil et-parti-systemer kunne fungere rent parlamentarisk, men kun hvis de er bredspektrede nok. Og det er der uendeligt få eksempler på.
Hvis man skal straffe et parti for at gavne sig selv ved at skade andre, kan strafferammen starte med delvis at fratage partiet den skattebetalte partistøtte og ende med at fratage partiet ret til at opstille. Men det kræver en ændring af grundloven, og det er nok ikke realistisk i øjeblikket.
I sager, hvor der hersker tvivl om dolumenters beviskraft, skal man, dvs. kommissionen, efterforske ned i alle detaljer: hvem formulerede eller drøftede teksten? hvem skrev teksten? på hvilken pc, og hvornår? hvem modtog det som fil eller fysisk? på hvilken måde "godkendte" Støjberg notatet?mundtligt/skriftligt,? godkendte hun det kun overfor sig selv? eller fortalte hun til andre, at hun havde godkendt det? hørte andre om det...og hvem da? hørte statsministeren eller andre ministre om det?kendte departementschefen det, osv. ? Alle muligheder kan være i spil...lige fra at det var Støjbergs "selvforsikring" mod at blive kemdt skyldig i ulovligheder....til at det aldrig var andet end et udkast...som måske først blev skrevet på vej hen til retsmødet...? Spørgsmålet er, om kommissionen har efterforskere til rådighed? Måske kan Information efterforske?