Nyhed
Læsetid: 6 min.

Topjurist om Støjberg: Ikke hver dag, man skal forklare en minister, at myndighederne skal overholde reglerne

Afdelingschef Lykke Sørensen forklarede mandag formiddag i Instrukskommissionen, at hun på baggrund af en vurdering fra Justitsministeriet gav en klar advarsel til daværende udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg
»Det er ikke hver dag, en afdelingschef skal sidde med mange mennesker til stede og sige til ministeren, at du kan sådan set sige, hvad du vil, men danske myndigheder skal overholde danske regler, og sådan vil det være, uanset hvad du siger,« fortalte forhenværende afdelingschef i Udlændinge- og Integrationsministeriet Lykke Sørensen i Instrukskommissionen mandag.

»Det er ikke hver dag, en afdelingschef skal sidde med mange mennesker til stede og sige til ministeren, at du kan sådan set sige, hvad du vil, men danske myndigheder skal overholde danske regler, og sådan vil det være, uanset hvad du siger,« fortalte forhenværende afdelingschef i Udlændinge- og Integrationsministeriet Lykke Sørensen i Instrukskommissionen mandag.

Ólafur Steinar Gestsson

Indland
19. maj 2020

Endnu et nøglevidne blev mandag afhørt af Instrukskommissionen, og endnu en gang kom der overordentlig opsigtsvækkende oplysninger frem.

Den forhenværende afdelingschef i Udlændinge- og Integrationsministeriet Lykke Sørensen forklarede, at hun ved et såkaldt koncerndirektionsmøde i sit ministerium den 10. februar 2016 gav en klar advarsel til sin daværende minister, Inger Støjberg (V): Det ville være imod reglerne at adskille alle asylpar, hvor den ene var under 18 år.

Forud for mødet havde Lykke Sørensen konsulteret Justitsministeriets ekspert inden for internationale konventioner, Nina Holst Christensen, om sagen. Og de to var helt enige om, at man af hensyn til FN’s Børnekonvention og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention ikke kunne adskille alle parrene, sådan som Inger Støjberg ønskede. I stedet skulle sagerne vurderes individuelt.

»For os var det ikke svært, det her. Det var sådan set ret enkelt,« forklarede Lykke Sørensen i kommissionen. »Det kunne ikke være en absolut ordning. Der skulle være mulighed for undtagelser. Og det kræver en konkret og individuel vurdering.«

På koncerndirektionsmødet redegjorde Lykke Sørensen på forespørgsel fra sin departementschef for vurderingen fra Justitsministeriet. Men Inger Støjberg var »mildest talt ikke tilfreds«, forklarede afdelingschefen.

»Ministeren havde helt generelt i det her forløb, også på det her møde, meget vanskeligt ved at acceptere, at der kunne være undtagelser til ordningen. Hendes holdning var der ikke nogen tvivl om. Hun syntes, det var misforstået hensyn, at der skulle gælde undtagelser,« sagde Lykke Sørensen.

’Jeg var påvirket’

Hun forklarede videre, at hun fastholdt sin og Justitsministeriets vurdering over for ministeren.

»Jeg var påvirket,« sagde hun. »Det er ikke hver dag, en afdelingschef skal sidde med mange mennesker til stede og sige til ministeren, at du kan sådan set sige, hvad du vil, men danske myndigheder skal overholde danske regler, og sådan vil det være, uanset hvad du siger.«

Der blev ikke ved mødet taget stilling til, hvad der videre skulle ske. Faktum er imidlertid, at ministeriet samme dag udsendte en pressemeddelelse om, at »ingen« af asylparrene måtte blive sammen, ligegyldigt om de havde »et eller flere fælles børn«. Her var der ingen undtagelser, sådan som Justitsministeriet ellers mente, der var behov for. Og senere samme dag ringede en chef i Udlændinge- og Integrationsministeriet til Udlændingestyrelsen og bad dem administrere i overensstemmelse med pressemeddelelsen.

Ikke desto mindre antog Lykke Sørensen ifølge sin forklaring, at Udlændingestyrelsens direktør, Henrik Grunnet, havde forstået, at man ikke bare kunne adskille alle asylparrene uden undtagelse. Han havde nemlig deltaget i mødet, hvor hun havde gjort rede for vurderingen fra justitsministeriet.

Men havde hun da som afdelingschef i ministeriet instruktionsbeføjelser over for Henrik Grunnet, spurgte udspørger for kommissionen, advokat Lars Kjeldsen. Nej, svarede Lykke Sørensen. Det var i sidste ende ministeren, der havde det. Og ministeren tilsluttede sig altså ifølge hendes forklaring ikke umiddelbart vurderingen fra Justitsministeriet.

Vildledning af Folketinget?

Lykke Sørensen har i dag det problem, at hun ifølge sin egen forklaring godt var klar over, at en undtagelsesfri instruks ville være ulovlig. Og alligevel er der ikke tegn på, at hun ud over sin orientering på Koncerndirektionsmødet gjorde noget særligt for at sikre sig, at Udlændingestyrelsen ikke fulgte beskeden fra ministeriet om at administrere i overensstemmelse med den undtagelsesfri pressemeddelelse.

Det borede både kommissionsmedlemmerne og kommissionens udspørger naturligt nok i.

Svaret fra Lykke Sørensen var for det første, at hun som nævnt antog, at styrelsens direktør havde lyttet på hendes advarsel på mødet. Og for det andet, at hun antog, at styrelsen faktisk foretog den nødvendige individuelle vurdering i hver enkelt sag.

Det er der i dag ikke meget, som tyder på, at styrelsen gjorde. Og allerede dengang modtog Lykke Sørensen selv mails, som umiddelbart indikerede, at de i styrelsen var gået i gang med en undtagelsesfri adskillelse. Men de mails havde hun ifølge sin forklaring ikke hæftet sig særligt ved.

Lykke Sørensen har også det problem, at hun som afdelingschef godkendte et svar til Folketinget fra Inger Støjberg dateret 24. februar 2016, hvor de folkevalgte fik at vide, at ministeren havde beordret adskillelse af alle par uden undtagelse. Det stemmer ikke alene dårligt overens med Inger Støjbergs senere forklaring om, at det bestemt ikke var hendes hensigt at udstede en undtagelsesfri instruks. Og det passer heller ikke godt sammen med Lykke Sørensens forklaring om, at hun antog, Udlændingestyrelsen foretog individuelle vurderinger for eventuelt at kunne lade nogle af parrene blive sammen.

Afdelingschefen erkendte, at de nødvendige forbehold manglede i folketingssvaret, og kaldte det »ikke fyldestgørende«.

Hårdere end juraen kan holde til

Tilsvarende gjorde Lykke Sørensen heller ikke indsigelser over for et talepapir om sagen, som hendes ministerium udarbejdede til daværende statsminister Lars Løkke Rasmussen til eventuel brug under en forespørgselsdebat i Folketinget. Her var der heller ikke beskrevet nogen undtagelser til instruksen om at adskille parrene. Talepapiret var skrevet i en anden afdeling i Udlændinge- og Integrationsministeriet, men kom omkring Lykke Sørensen, inden det blev sendt til Statsministeriet.

Burde hun ikke have gjort indsigelser imod en mulig videregivelse af forkerte oplysninger til Folketinget via statsministeren, ville udspørger Lars Kjeldsen vide.

»Det skulle jeg måske have gjort. Men det gjorde jeg så ikke,« svarede Lykke Sørensen. »Det var rigtig svært at komme igennem med noget som helst andet end den generelle udmelding (om adskillelse af alle par, red.), når man skulle forbi ministeren.«

Efter talepapiret var sendt over til Statsministeriet, blev Lykke Sørensen ringet op af departementsråd i Statsministeriet Tanja Franck. Hun ville vide, om talepapiret var fyldestgørende. Kunne man virkelig bare skille alle par ad?

»Og så svarede jeg, at nej, sådan var det ikke,« huskede Lykke Sørensen, der ifølge sin forklaring redegjorde for de nødvendige undtagelser til hovedreglen om adskillelse.

På den baggrund blev der udarbejdet et nyt talepapir til statsministeren med en kort passus om, at der kunne være undtagelser til reglen om at adskille parrene – hvorefter Tanja Franck fra Statsministeriet kvitterede med en bemærkning om, at der var vigtigt, at statsministeren blev gjort opmærksom på, at Inger Støjberg havde »meldt hårdere ud, end juraen kan holde til«.

Støjberg ville ned i sagerne

I begyndelsen af marts 2016 opnåede Udlændingestyrelsen på et møde i ministeriet, at departementet indvilgede i at se nærmere på en håndfuld sager. På det tidspunkt var en lang række par allerede adskilt, men her var der tale om sager om par med børn, hvor der efter styrelsens mening var særlige grunde til at være opmærksom på fællesbørnenes forhold. Mens departementet tyggede på sagerne, blev embedsværket konfronteret med endnu et problem: Nu ønskede ministeren selv at se sagerne om de par, som Udlændingestyrelsen endnu ikke havde adskilt.

Det var en tilfældighed, at Lykke Sørensen fra en sagsbehandler fik besked om ministerens ønske, fortalte hun. I første omgang vendte hun det med Uffe Toudal Pedersen for at høre, om det var noget, han havde accepteret. Men det var det ikke, og de to enedes så hurtigt om, at det skulle ministeren ikke have lejlighed til. Den konkrete sagsbehandling fandt sted i Udlændingestyrelsen, og der skulle være en armslængde til ministeriet.

Departementschefen og afdelingschefen så sig om efter retlige argumenter, som de kunne bruge til at overbevise Inger Støjberg om, at hun ikke skulle have adgang til de konkrete sagsakter. Én mulighed var, at hvis ministeriet var rekursinstans, altså klageinstans i forhold til indkvartering, så kunne de argumentere med, at ministeriet ikke måtte blive inhabilt – som tilfældet ville være, hvis ministeren egenhændigt foretog sagsbehandlingen.

Spørgsmålet blev også på et tidspunkt vendt med Justitsministeriet. Det var kontorchef Jesper Gori, der stod for kontakten, fordi Lykke Sørensen selv var taget på ferierejse i to uger fra den 9. marts. I en mail til Lykke Sørensen beskrev kontorchefen nærmest en passant et »stormfuldt møde« om morgenen den 9. marts 2016 mellem ministeren, departementschefen og ham selv, »hvor både jeg og Uffe måtte fastholde, at myndighederne ikke kan handle ulovligt på instruktion«.

Tilsyneladende lykkedes det embedsmændene at undgå, at Inger Støjberg blandede sig i de konkrete sager. Men hvordan kom ikke frem i kommissionen mandag.

Afhøringen af Lykke Sørensen trak ud, og sent på eftermiddagen blev den afbrudt af kommissionsformanden, landsdommer Peter Mørk Thomsen. Han beklagede over for Lykke Sørensen, at hun formentlig kommer til at skulle dukke op til endnu en afhøring senere.

I forvejen har kommissionen meldt ud, at det vil blive nødvendigt at kalde endnu flere ind til afhøring. Hvem bliver offentliggjort i denne uge.

Onsdag fortsætter kommissionen med at afhøre forhenværende departementschef Uffe Toudal Pedersen.

Serie

Rigsretssagen mod Inger Støjberg

For kun sjette gang i danmarkshistorien er der blevet nedsat en rigsret. Frem til december skal 13 højesteretsdommere og 13 dommere udpeget af Folketinget afhøre vidner og afgøre, om den forhenværende udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg overtrådte ministeransvarlighedsloven, da unge asylpar blev adskilt på danske asylcentre tilbage i 2016.

Information var oprindeligt med til at afdække sagen. I denne serie har vi fulgt den såkaldte Instrukskommissions arbejde og dækker nu den danmarkshistoriske rigsretssag tæt.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jens Nielsen

Jeg alene vide...
Nu bliver Venstres tyranni igen blotlagt! Højtråbende og populistisk som vanligt.
Venstres forsvar for Inger Støjbergs åbenlyse lovbrud var "Inger følte sig moralsk forpligtet til at gribe ind". Her vægtes moral over jura. Året forinden blev Lars Løkke Rasmussen stillet et spørgsmål om det moralske ved brugen af skattely "Nu skal vi ikke blande moral og jura sammen". Hyklere!!!

Thomas Tanghus, Mads Berg, Klaus Lundahl Engelholt, Peter Wulff, Hanne Ribens, Peter Høivang, Christian Skoubye, Torben Ethelfeld, Torben Bruhn Andersen, Bjarne Andersen, Helle Walther, Steffen Gliese, Karen Møller Grothe, Gitte Loeyche, Rolf Andersen, Holger Nielsen, Werner Gass, Bjarne Bisgaard Jensen, Jonna Jensen, Anker Heegaard, Eva Schwanenflügel, Carsten Mortensen, Tommy Clausen, Hans Larsen, Michael Christensen, Ejvind Larsen, jørgen djørup, Arne Albatros Olsen, Alvin Jensen, Kurt Nielsen, Bent Gregersen, Tomas Hoch, peter juhl petersen, Lars Bo Jensen, Mogens Holme, Susanne Kaspersen, Gert Romme, Marianne Stockmarr, Hanne Utoft, Søren Fosberg og Nette Skov anbefalede denne kommentar
Niels Vest-Hansen

Den danske embedsmandsstand når den er bedst. Respekt!

Mads Berg, Christian Skoubye, Birger Bartholomæussen, Helle Walther, Gitte Loeyche, Rolf Andersen, Carsten Mortensen, Tommy Clausen, Karen Grue, Jørgen Larsen, Ejvind Larsen, ingemaje lange, Alvin Jensen, Hanne Ribens, Kurt Nielsen, Erik Karlsen, Dan Jensen, Bent Gregersen, peter juhl petersen, Mogens Holme, Gert Romme, Marianne Stockmarr, Anders Reinholdt og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
Jørgen Lejf Hansen

Der er vel kun et ord der er dækkende her,- Magt-fuldkommenhed.
Mån Greve Johan Henrik Marcus Knuth var med til det møde 10. februar 2016,
Skulle han så ikke indkaldes, så vi kan se om han også omgås sandheden lemfældig.

Torben Bruhn Andersen, Helle Walther, Steffen Gliese, Gitte Loeyche, Werner Gass, Michael Christensen, Alvin Jensen, peter juhl petersen, Gert Romme og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar

Ok. De har altså siddet dér, afdelingschef i Udlændinge- og Integrationsministeriet, Udlændingestyrelsens direktør og må man formode Departementchefen for Udlændinge- og Integrationsministeriet ved et KoncernDippedutmøde med en ekspert fra Justitsministeriets udsagn om hvordan tingene skulle tolkes. Og så får en trodsig minister dem til at opføre sig som nogle fårede kyllinger.....

Lad mig henlede opmærksomheden på Peter-princippet indenfor organisationer:

Princippet omhandler, at ansatte, der klarer sig godt i deres arbejde, vil blive forfremmet. Hvis de klarer sig godt i det arbejde, de er blevet forfremmet til, bliver de forfremmet igen. Hvis de havner i et arbejde, de ikke klarer sig godt i, så bliver de ikke længere forfremmet. Ansatte i en hierarkisk organisation sidder altså længst tid i det arbejde, de er mindst kvalificerede til.

Mads Berg, Torben Bruhn Andersen, Rolf Andersen, P.G. Olsen, Werner Gass, Carsten Mortensen, Tommy Clausen, Alvin Jensen, Jens Kofoed, Maia Aarskov, Mogens Holme, Gert Romme og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar

Som jeg ser det, er alle som ikke har grebet ind, medskyldige.

Derfor bør der være en person i Danmark, der anmelder alle mødets deltagere til politiet. For nu er det egentlig en simpel politisag

Og alle der kendes skyldige, bør straffes efter de ordinære regler. Og da flere deltagere er jurister, taler det for skærpede omstændigher. Og ministeren bør fratages mulighed for offentligt ombud.

Mads Berg, Ture Nilsson, Birger Bartholomæussen, Torben Bruhn Andersen, Rolf Andersen, Werner Gass, Bjarne Bisgaard Jensen, Jonna Jensen, Anker Heegaard, Eva Schwanenflügel, Carsten Mortensen, Tommy Clausen, Hans Larsen, Anders Reinholdt, Ejvind Larsen, Flemming Berger, Arne Albatros Olsen, Alvin Jensen, Mogens Holme og Jan Jensen anbefalede denne kommentar
Uffe Palludan

Information har nu startet en serie med titlen "Støjbergs ulovlige instruks". Hele sagen handler jo om statsretlige principper og er dermed meget vigtig. Derfor synes jeg det er lidt synd at Information dømmer på forhånd. I princippet er Inger Støjberg jo endnu uskyldig.

@ Uffe Palludan - ja det retsprincip har jeg også tænkt på i forbindelse med den serie.
Iøvrigt kunne jeg rigtig godt tænke mig Brithe Rønn Hornbech lige bankede lille Inger i facon - sådan med hensyn til jura, moral og alm. dannethed

Jesper Jørgensen

Har man lyst til at møde en anden embedsmand fra samme ministerium vil jeg anbefale denne dokumentar:
https://www.dr.dk/drtv/se/tiltalt_55142
Hvad mon Hannah Arendt ville have sagt til sådan en person, der bare ' følger ordre' ?

Eva Schwanenflügel og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Esben Lykke

@Palludan

Spørgsmålet er ikke om instruksen var ulovlig - det var den. Derfor er "Støjbergs ulovlige instruks" helt efter bogen.

Spørgsmålet er om Støjberg vidste at den var ulovlig. Man skal selvfølgelig besidde en naivitet af en anden verden for at mene, at hun ikke vidste det, men ja i princippet er hun uskyldig, indtil un forhåbentlig snart bliver dømt.

Thomas Tanghus, Mads Berg, Katrine Damm, Mogens Holme, Hanne Ribens, Torben Bruhn Andersen, Helle Walther, Ib Gram-Jensen, Steffen Gliese, Gitte Loeyche, Rolf Andersen, Holger Nielsen, Werner Gass, Eva Schwanenflügel, Carsten Mortensen, Tommy Clausen, Michael Christensen, Anders Reinholdt, Karen Grue, Ejvind Larsen, ingemaje lange, Alvin Jensen og Anders Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Men Uffe Palludan Ombudsmanden beskrev IS's instruks/pressemeddelelse - eller hvad hun selv med tiden kaldte den - for ulovlig. Så må Information vel godt beskrive den sådan. Er spørgsmålet ikke her om IS vidste/var gjort opmærksom på at det var ulovligt.

Det er i mine øjne direkte skadeligt for demokratiet, hvis en minister får lov til at komme med ulovligheder og flere gange komme med varierende forklaringer til Folketinget.
Håber at sagen kan fører til, at en minister kan få frataget sin valgbarhed i en årerække, hvis denne begår ulovligheder i sit embede. Det vil forhåbentlig stoppe den "trafik" og vise, at en minister skal give helt rigtige beretninger og ikke gå til kanten og derover i fremtiden. Det vil i mine øjne styrke demokratiet - hvis det ikke længere skal være afhængig af en tilfældig flertal i Folketinget.

Mads Berg, Ib Gram-Jensen, Steffen Gliese, Rolf Andersen, Werner Gass, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, Ejvind Larsen og Ken Sass anbefalede denne kommentar
Jørn Pedersen

Det er uforståeligt, at flere politikere, der er valgt ind i Folketinget, vil forsvare ulovlige handlinger fra en minister. Jeg mener at vide, at man skriver under på, at man vil overholde lovgivningen, når man modtager valg til og træder ind i Folketinget.

Katrine Damm, Mogens Holme, Hanne Ribens, Torben Bruhn Andersen, Steffen Gliese, Rolf Andersen, Holger Nielsen, P.G. Olsen, Werner Gass, Sven Elming, Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen, Ejvind Larsen, jørgen djørup og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Claus Høyer

Jeg kan varmt anbefale Jesper Tynells fremragende bog Mørkelygten hvor spillet mellem minister, embedsmænd og offentlighed beskrives. Pas på: hvis du har svagt hjerte eller dårlige nerver skal bogen læses i nært selskab af noget flydende +40% eller stærkere

Torben Bruhn Andersen, Helle Walther, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel, Carsten Mortensen, Hans Larsen, Michael Christensen, Anders Reinholdt og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Claus Høyer 20.33: jeg tillader mig at anbefale kommentaren - ikke fordi jeg har læst bogen, men fordi jeg faldt pladask for de helbredsmæssige anvisninger. Samt hvad der kan gøres for at man kommer helskindet igennem læsningen. Simpelthen: fornemt - tak. Jeg må have fat i den bog (Corona nedlukning er tragisk, så nød lærer nøgen kvinde at spinde: man kan få læst uanede mængder af god litteratur).
mvh. poul.

Bare vi også havde fået en Irak-kommision.

Mads Berg, Mogens Holme, Hanne Ribens, Torben Bruhn Andersen, Helle Walther, Steffen Gliese, Gitte Loeyche, Rolf Andersen, Werner Gass, Eva Schwanenflügel og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Vi hører mantraet "lov er lov, og lov skal holdes" med jævne mellemrum og i ultraforarget toneleje, så snart en eller anden ansøger til statsborgerskab forholdes muligheden for opnåelse pga trafikbøder eller kortvarig modtagelse af offentlige ydelser.

I de såkaldte 'ghettoer' skal loven overholdes dobbelt, thi der er indført dobbeltstraf.
Her bliver folk også smidt ud, bare fordi de er blevet arbejdsløse.
Ellers bliver boligerne solgt til private eller revet ned.

Flygtninge opbevares i uhumske, nedslidte lejre omgivet af pigtråd, uden at have begået noget kriminelt.

Syge mennesker tvinges i 'sengepraktik', ellers mister de deres forsørgelse.

Det står åbenbart i loven, at det er i orden.

Men..

Kommunerne holdes ikke til ansvar, eller sanktioneres, når de undergraver udsattes retssikkerhed.

Ministre og embedsværk kan lyve, eller fortie sandheden, stærkere end Usain Bolt kan rende en 100 meter.

Sådan er det jo..

Hvornår får vi en uvildig Forfatningsdomstol samt Forvaltningsdomstol ???

Lars Løfgren, Mads Berg, Katrine Damm, Ole Henriksen, Mogens Holme, Torben Bruhn Andersen, Benjamin Bjerre, Steffen Gliese, Rolf Andersen, Dorte Sørensen, Ebbe Overbye, Werner Gass, Bjarne Bisgaard Jensen, Hans Larsen og Sven Elming anbefalede denne kommentar
Birger Bartholomæussen

Det her minder mig om nogle diskussioner om regnskabslovgivningen, jeg ofte havde med min tidligere chef. "Det er da urimeligt" var hans hyppige argument, når jeg forsøgte at forklare ham reglerne. Hvortil jeg blot kunne svare, at hvis han ville have lavet om på reglerne, måtte han gå ind i politik. Det havde han ikke tålmodighed til, så vi endte med at følge reglerne. Han skulle bare have vidst, at han kunne have gjort som Inger Støjberg. Gå ind i politik og bryd love og regler. Han må ærge sig gul og grøn i dag.

Lars Løfgren, Mogens Holme, Torben Bruhn Andersen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Lige nu er det temaet på P 1 Debat. Der er debat med Martin Henriksen fra DF. Han er jo helt ude på overdrevet. Han nægter at sige den instruks var ulovlig. Han nægter at anerkende, Støjbergs ulovlige handling, ret fantastisk retorik fra den gamle DF èr. Han beskylder alt for at være politisk hetz mod Støjberg. At der er begået lovbrud, som er sagens kerne. Og har det været bevidst, så skal det have konsekvens. Både Løkke og Søren Pind kommer til at vidne under ed. Både Eva Schmidt og en anden jurist er med også. Loven og konventionerne er ikke overholdt, men derfor kan man godt have personlige synspunkter på det der var årsagen. Jeg tror, hun dømmes, men får ikke en rigretssag. Men mister nok sin næstformandpost i Venstre. Det drejer sig ikke om at nakke nogen, men om lovbrud.

Erik Jensen

Hvordan skulle Støjberg kunne kende forskel på ret og vrang, som medlem at Venstre? Formanden Løkke Langfinger, der ikke kender forskel på dit og mit, fik total syndsforladelse og skulderklap af partiets top, og kunne fortsat sætte sig som rollemodel for alle ministrene i hans liberale bande.

Moral og ansvarlighed var sat ud af drift i de fire magre år, og nu hvor det er genindført, kan det virke helt urimeligt, at dømme Støjberg efter de nye normer. (Ironi kan forekomme)

Mads Berg, Helle Walther, Torben Bruhn Andersen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Man kan jo fortsætte med Eriks indlæg. Venstre er i øjeblikket så presset, at deres værste sider kommer frem. De har allieret sig med de radikale og de kører løs med konspirationsteorier, løse påstande og angreb på alt som går godt for regering og deres tiltag. Rønnebærene er så sure så sure hos Venstre, DF og LA og R.