Læsetid: 5 min.

128.000 test har fundet 458 smittede: De hvide telte er dyre og ineffektive, mener eksperter

Du behøver hverken at have symptomer eller henvisning fra en læge for at kunne blive testet for coronavirus i Danmark. Nye tal tyder på, at det både er en dyr og ineffektiv strategi til at finde smittede, vurderer sundhedsøkonomer
Den brede coronatest – som her af kørende borgere i Fælledparken i København – kritiseres for, at den i bedste fald kun giver et øjebliksbillede på, om personen har virussen i svælget. Tager man en test for at kunne føle sig mere sikker ved at besøge en person i risikogruppen, kan man blive smittet eller testpositiv i de dage, der går mellem testen og svaret, og derfor kan den give falsk tryghed.

Den brede coronatest – som her af kørende borgere i Fælledparken i København – kritiseres for, at den i bedste fald kun giver et øjebliksbillede på, om personen har virussen i svælget. Tager man en test for at kunne føle sig mere sikker ved at besøge en person i risikogruppen, kan man blive smittet eller testpositiv i de dage, der går mellem testen og svaret, og derfor kan den give falsk tryghed.

Mikkel Østergaard

16. juni 2020

Den brede testning for coronavirus i Testcenter Danmarks hvide telte er dyr og ineffektiv som værktøj til at finde coronasmittede.

Det vurderer eksperter i sundhedsøkonomi på baggrund af tal, som Information har fået udleveret fra Sundheds- og Ældreministeriet.

Ud af de 128.592 test, der er blevet foretaget siden Testcenter Danmarks begyndelse i slutningen af april og frem til den 11. juni, har 458 været positive. Det svarer til, at Testcenter Danmark i gennemsnit har skullet foretage knap 281 test for at finde én smittet.

Samtidig er prisen høj. På baggrund af »de nuværende økonomiske skøn« mener ministeriet, at omkostningerne i de første tre måneder »beløber sig til cirka 0,5 milliarder kroner«.

»Ved en fremskrivning af omkostningerne til en driftsperiode på seks måneder vil omkostningerne beløbe sig til knap én milliard kroner,« skriver Sundheds- og Ældreministeriet til Information.

Ministeriet kan ikke svare på, hvad det dermed koster at finde én smittet i Testcenter Danmark, men beregninger, som Information har foretaget på baggrund af ministeriets tal, indikerer, at prisen hidtil har været mere end 600.000 kroner per smittet.

Testcenter Danmark medfinansieres af Novo Nordisk Fonden med 250 millioner kroner. Ikke desto mindre er Jakob Kjellberg, professor i sundhedsøkonomi ved Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd (VIVE), kritisk.

»Det er rigtig, rigtig, rigtig mange penge,« siger Jakob Kjellberg.

Til sammenligning bruger regionerne omkring otte milliarder kroner om året på at drive alle almene praksisser i landet.

»At fyre en milliard af på seks måneder, det kan man komme langt for i dansk sundhedsvæsen,« siger Jakob Kjellberg.

Han mener, at tallene sætter »et ret stort spørgsmålstegn ved, om det er en særlig effektiv måde at tilrettelægge smitteopsporing på«.

Testcenter Danmark udgør det såkaldte »samfundsspor« i Danmarks teststrategi. Her kan alle og enhver selv bestille en test, uanset om de har symptomer.

Det andet led i strategien er det såkaldte »sundhedsspor«. Her testes personer med symptomer efter henvisning fra en læge. Det er også i dette spor, at ansatte og patienter på sygehusene testes. Siden slutningen af februar, hvor man begyndte at teste i sundhedssporet, er der ifølge Sundheds- og Ældreministeriet blevet foretaget 488.049 test og fundet 11.590 smittede.

Symbolværdi

Professor i sundhedsøkonomi ved Syddansk Universitet Kjeld Møller Pedersen stiller sig ligeledes kritisk over for effektiviteten af den brede testning i samfundssporet. 

»Man kan i hvert fald konstatere, at det er nogle dyre cases, man finder. Spørgsmålet, der melder sig, er så, hvilken gavn vi har af det. Det, synes jeg, umiddelbart er svært at give et godt svar på,« siger han.

Jakob Kjellberg understreger, at man ikke kan vide, hvor mange af de 458 smittede man har fundet i de hvide telte, der måske alligevel ville være blevet opdaget i sundhedssporet. Han har svært ved at forstå, hvad formålet med samfundssporet egentlig er. Er det at finde smittede, eller er det at skabe tryghed i befolkningen?

»Jeg vil håbe, at det handler om tryghed, for hvis det handler om at finde COVID-patienter, er det en ret ineffektiv måde at gøre det på. Så ville man kunne gøre det på en meget mere målrettet måde,« siger Jakob Kjellberg.

Også Kjeld Møller Pedersen har svært ved at se formålet med samfundssporet.

»Udadtil viser man, at man gør noget, og det har en symbolværdi, som kan være væsentlig. Men det ligger jo i ordet symbolværdi, at det ikke er sikkert, det har nogen anden værdi. Det kan godt være, det skaber tryghed, men i næste sætning må man mumle: Er det ikke en falsk tryghed?«

»For det grundlæggende problem er i virkeligheden, at i det øjeblik, man går ud af det hvide telt og har fået at vide, at man ikke har corona, så kan man få det, når man møder en smittespreder lige udenfor.«

Mod sundhedsfaglig rådgivning

Formand for Dansk Selskab for Almen Medicin Anders Beich sidder i den sundhedsfaglige ekspertgruppe, der rådgiver Sundhedsstyrelsen om blandt andet den danske teststrategi. Han er kritisk over for den måde, regeringen har valgt at bruge Testcenter Danmark på.

Sundhedsfagligt giver det mening at bruge teltene i forbindelse med smitteopsporing af nære kontakter til bekræftede smittede, understreger han. Men at sundhedsminister Magnus Heunicke åbnede teltene for, at alle frit kunne booke en test med NemID, gør i Anders Beichs øjne mere skade end gavn.

»Det med at lukke siderne på teltet op for alle, der vil have en test, det er imod sundhedsfaglig rådgivning,« siger han: »Jeg tror ikke, du kan finde én uafhængig sundhedsfaglig person, der siger, at det er en god idé at teste dem, der gerne vil, uden faglig årsag.«

Den sundhedsfaglige skepsis handler blandt andet om, at testen i bedste fald kun er et øjebliksbillede på, om personen har coronavirus i svælget på prøvetagningstidspunktet. Tager man eksempelvis en test for at kunne føle sig mere sikker ved at besøge en person i risikogruppen, kan man blive smittet eller testpositiv i de dage, der går mellem testen og svaret på testen, og svaret kan derfor være ubrugeligt og give falsk tryghed.

Desuden er der en risiko for falske negativer. En risiko, som Sundhedsministeriet anerkender.

»Det kan give en falsk tryghed, som i værste fald betyder, at man passer mindre på og ender med at smitte andre,« står der i et notat fra ministeriet om teststrategien fra den 12. maj.

»At de har lukket op for testning i blinde til folk, der bare gerne vil have en test, det er en fejl. Man risikerer al mulig fejlinformation,« siger Anders Beich.

I øjeblikket findes der ifølge Politiken ikke noget overblik over, hvem de personer der er testet i ’samfundssporet’, er. Hvor mange der selv har booket en tid uden at være henvist fra egen læge, hvor mange der er testet som led i smitteopsporing, og hvor mange der har ladet sig teste i forbindelse med deres arbejde i eksempelvis plejesektoren, kan myndighederne altså ikke oplyse.

»Lige nu har vi ikke tal på, præcis hvem der bliver testet – af den simple årsag, at der skal laves en it-løsning, som skal prioriteres blandt mange andre udviklingsopgaver,« sagde politidirektør Svend Larsen, chef for Den Nationale Operative Stab (Nost), til Politiken søndag.

Minister: En investering

I Jyllands-Posten har Anders Beich sammen med blandt andre professor i infektionssygdomme på Rigshospitalet Jens Lundgren tidligere ytret kritik af beslutningen om at tilbyde test til alle. Ved den lejlighed retfærdiggjorde sundhedsminister Magnus Heunicke (S) beslutningen med, at »hver eneste smittede, vi finder, kan være starten på en skjult smittekæde«.

»Men spørgsmålet er jo, om vi ikke kunne have gjort det på en langt mere effektiv måde,« siger Kjeld Møller Pedersen.

Desuden kan man ikke vide, om de 458, der hidtil er blevet konstateret smittede i Testcenter Danmark, alligevel ville være blevet opdaget.

»Det kan ikke afvises,« siger Kjeld Møller Pedersen.

Information har bedt sundhedsminister Magnus Heunicke om en kommentar til kritikken og spurgt, om han mener, Testcenter Danmarks hidtidige resultater står mål med omkostningerne, og hvad han i så fald baserer det på. I en kort skriftlig kommentar svarer ministeren:

»Vores investering i det danske testsetup er hele fundamentet for, at vi kan holde samfundet åbent. Coronakrisen er ikke kun en sundhedskrise, men også en samfundsøkonomisk krise. Investeringen skal derfor holdes op imod de potentielle omkostninger, der ville være ved at lukke ned i længere tid – eller blive tvunget til at lukke ned igen.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Steffen Gliese
  • lars søgaard-jensen
  • Ervin Lazar
Steffen Gliese, lars søgaard-jensen og Ervin Lazar anbefalede denne artikel

Kommentarer

Inden vi skruer helt ned for testberedskabet, skal vi så ikke lige se hvordan vores test, opsporing og karantæne mestrer at inddæmme og opløse den nyligt opståede smitte i Hjørring.

Vi står foran stærkt forøget bevægelighed, kontakt og forsamlinger i de næste måneder. Uden beredskab er vi tilbage i marts, og så afhænger udviklingen mod toppen ene og alene af, hvor hurtigt vi lukker ned for bevægelighed og kontakt. Det er heller ikke billigt.

Lisbeth Glud, Vibeke Hansen, Niels Johannesen, Anina Weber, Henriette Bøhne, Kim Folke Knudsen, Torben K L Jensen, Alvin Jensen, Ellen Jeppesen, Mikkel Zess, Ervin Lazar, Holger Nielsen, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, Anker Heegaard, Brian W. Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Peter Høivang, Steffen Gliese, Jens Christensen, Søren Dahl og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
Henning Kjær

For ikke længe siden var mantraet, test test test test, og at de danske sundhedsmyndigheder og regeringen var for dumme til at gøre som WHO befalede.
Nu viser det sig at det vigtigste er hvem man tester, for de kloge synes det er ligegyldigt at nogle får bekræftet, at de ikke er smittet på prøvetagningstidspunktet.
Måske der er mange der er sluppet for 2 ugers hjemmekarantæne, og det er da ikke ligegyldigt i tid hvor der åbnes op for flere og flere aktiviteter i samfundet, og alle de kloge forventede flere og flere smittede.

Lisbeth Glud, Anina Weber, Nis Jørgensen, Kim Folke Knudsen, Alvin Jensen, Holger Nielsen, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, Anker Heegaard, Peter Høivang, Steffen Gliese, Dennis Tomsen og Søren Dahl anbefalede denne kommentar
Lisbet Møller

Det er fuldstændig tåbeligt. Teoretisk kan hver eneste af de testede blive smittede, når de forlader testteltet og nu være smittekilder. Og hvad med alle dem, der ikke er testede? Jeg ville ønske at nogen kunne vride armen om på ryggen af både Heunicke og Mølbak og låse dem der, til de har givet en ædruelig forklaring.

Steffen Gliese

De er nøjagtigt ligeså vigtigt at finde ikke-smittede som smittede. Det er kun økonomer, der kan være så amatøragtige i deres forståelse af betydningen af forskningsmateriale.

Mogens Holme, John Olsen, Lisbeth Glud, Vibeke Hansen, Egon Stich, Kim Folke Knudsen, Torben K L Jensen, Jens Christensen, Alvin Jensen, Mikkel Zess, Erik Karlsen, Holger Nielsen, Anker Heegaard, Peter Høivang og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Indsatsen er vel planlagt på et tidspunkt, hvor vi ikke vidste, at vi så effektivt kunne knække kurven med nedlukning. Men noget er kikset ift. at få organiseret indkaldelsen af centrale grupper, f. eks. i plejesektoren. Det har Politiken en god artikel om i dag:
https://politiken.dk/indland/art7824094/Ingen-plejeansatte-er-blevet-tes...

I følge Politiken-artiklen er det statens ansvar at sende indkaldelser ud til testing i teltene:
"Styrelsen for Patientsikkerhed oplyser, at der formodes at være en til to smittekæder i gang i Hjørring. Derfor udvides testningen af plejepersonale nu til hele kommunen.
»Fordi vi har konstateret smitte flere steder i byen og også på skoler, har vi valgt, at testningen skal omfatte alle ansatte og beboere på kommunens plejehjem og -centre«, siger overlæge og konstitueret enhedschef Bente Møller.
Hun henviser til Sundhedsstyrelsen for at svare på, hvorfor plejepersonalet generelt ikke bliver forebyggende testet.
Sundhedsstyrelsen sagde til Politiken Søndag, at man i denne uge med en ekspertgruppe og Seruminstituttet skal tage stilling til en eventuelt bredere testning af det personale, der plejer den gruppe, der er allermest sårbar over for sygdommen."
https://politiken.dk/indland/art7824094/Ingen-plejeansatte-er-blevet-tes...

Jamen, er det da ikke forunderligt, at man 4 måneder efter, at man begyndte at indlede og afslutte hvert pressemøde og enhver udtalelse (sådan ca.) med mantraet "Det ALLERvigtigste er, at vi skal passe på de svage og sårbare grupper - de ældre og kronisk syge"
- og så skal man først NU til at holde møde om bredere testning til sikring af dette? Og hvordan med værnemidlerne? Er de - endelig - blevet obligatoriske?

Hvad har man FAKTISK gjort fra myndighedernes side for at beskytte plejesektoren (ud over at aflire mantraet ved enhver lejlighed for at bilde befolkningen ind, at man gjorde noget)? For mig at se ABSOLUT INTET!

"Testcenter Danmark medfinansieres af Novo Nordisk Fonden med 250 millioner kroner."

Ja - og hvad har det betydet for, hvordan det er organiseret? Hvor meget har Novo Fonden haft indflydelse på organiseringen, og hvis behov tilgodeser Novo fonden? Har de fået noget til gengæld, eks. adgang til danskernes dna og data, og kunne det være en af de egentlige begrundelser for at gøre det på den måde, det er gjort - med et separat SSI-spor?

Det er svært at vide. hvornår vi pludseligt kommer til at stå og mangle testningen, hvis den nedlægges - anden bølge er rundt om hjørnet om et par uger, når tyskere og nordmænd har slået sig ned i sommerlandet. Men at smitteopsporingen fungerer så ringe, som det ser ud til ud fra spredningen i Hjørring - det er en skandale! Nu har de haft måneder til at fatte og lære det - så de kan ikke blive ved med at undskylde sig med, at det er en ny situation, og vi asfalterer mens vi kører. Nu er det forsømmelighed!

Brian W. Andersen, Jens Christensen, Anina Weber, Kim Folke Knudsen, Alvin Jensen, lars søgaard-jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Mikkel Zess, Ervin Lazar, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
David Joelsen

Kan vi ikke snart få ansvarsfuld journalistik, hvor journalisten undersøger og spørger ind til fakta? Det var eksperter der skreg efter test, og nu er der andre eksperter der siger det modsatte. Indimellem er der en hel del politisk ævl, om hvem der gjorde hvad og hvorfor. Så hvad med at bruge ekspertviden fra flere kilder for at tegne et mindre forvrænget billede, i stedet for at “blåstemple” en hvilken som helst artikel med “eksperter siger ..”.

Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Lisbeth Glud, Vibeke Hansen, Anina Weber, Nis Jørgensen, Kim Folke Knudsen, Steen Meyer, Peter Høivang, Jens Christensen, Alvin Jensen, Henning Kjær, Ellen Jeppesen, Mikkel Zess, Steffen Gliese, Egon Stich og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Med alle de tests (nødvendige eller ej) får SII indsamlet en pokkers masse DNA på befolkningen...

Eva Schwanenflügel, Jesper Frimann Ljungberg, lars søgaard-jensen, Mikkel Zess, Holger Nielsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Margit Johansen

Hvem er de - nye - smittede? hvordan blev de smittede, hvordan kunne det være undgået? Vidste de selv, at de var inficerede, følte de sig sløje, havde de været i selskab med en der var eller blev testet positiv? Havde de været i større forsamlinger? Hvorfor er folk så negative overfor de hvide telte? Er det fordi de praktiserende læger ikke har hånd og halsret over visiteringen til test i de hvide telte? Vi må holde op med at indsamle DNA og opbevare det i længere tid. Tænk på hvor meget dansk DNA der blev sendt til USA ved en simpel fejl fornyligt. Skræmmende

Eva Schwanenflügel, Anina Weber, Kim Folke Knudsen, Steffen Gliese, Maj-Britt Kent Hansen og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

David Joelsen:

Ja, hvorfor ser man i det hele taget så få konfrontationer (fredelige) mellem eksperter med forskellige synspunkter i medierne? Hvorfor er der ingen ekspert-debatter på tv, hvor de forskellige fløje af eksperter (eks. flok-immunitet eller ej, mundbind eller ej, bred testning eller ej), således at de enkelte eksperter kan få lejlighed til at pille hinandens argumenter fra hinanden, og kræve dokumentation for påstande? De ville vel bedre kunne gøre det end de fleste journalister, da de er fagfolk, og ved, hvor de ømme punkter i argumentationen er. Det er altid en ekspert af gangen - og dagen efter/timen efter/ugen efter siger en anden ekspert noget andet - og bliver ikke modsagt med saglige modargumenter.

Hvorfor ikke lade eksperterne diskutere direkte med hinanden - bare en gang imellem?

Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Anina Weber, Nis Jørgensen, Kim Folke Knudsen, Steen Meyer, Steffen Gliese, Maj-Britt Kent Hansen og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Erik Karlsen

458 ud af 128.592 svarer til knap 0,36 %.
Disse 458 har været i stand til selv at tage hen til et af teltene, altså kan de ikke have været særligt påvirkede af infektionen.
Dette er et enormt stort statistisk materiale at bygge på i et land med Danmarks indbyggertal, og tallene kan ikke andet end at vise, at COVID-19 ikke har ramt landet særligt hårdt; sandsynligvis endda mindre end de årligt tilbagevendende influenza-epidemier, som ikke lukker andet ned end de ramte.

Anne-Marie Krogsbøll

"og tallene kan ikke andet end at vise, at COVID-19 ikke har ramt landet særligt hårdt; "

1) ....nu, hvor infektionen er (foreløbigt) nedkæmpet.

2) ... og det skyldes ene og alene nedlukningen....Ikke, at corona er at sammenligne med en influenza.

Eva Schwanenflügel, Niels Johannesen, Anina Weber, Steffen Gliese, Alvin Jensen og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Vi kan lynhurtigt få brug for testkapaciteten:
https://www.dr.dk/nyheder/indland/smittede-paa-fly-fra-pakistan-til-koeb...

Det er mere den manglende generelle testning ved ankomst til Danmark, organisering og smitteopsporing, manglende omkringkørende testbusser (for nogen er der langt til teltene), der er problemet.

Eva Schwanenflügel, Niels Johannesen, Anina Weber, Kim Folke Knudsen, Steffen Gliese, Alvin Jensen og Jens Christensen anbefalede denne kommentar
lars søgaard-jensen

Ingen tvivl om at det er et politisk ønske at fremstå omsorgsfuld og samtidig handlekraftig. Med den brede teststrategi opnår man begge mål. Desuden kan strategien måske medvirke til at inddæmme smitten ved, at afbryde evt. smittekæder inden disse når at udvikle sig.
Men jeg tror det er en helt anden deal, man laver med folket. "Vi giver dig den "tryghed" ,du ønsker (uanset at vi ved at din personlige risiko vil ligge i en størrelsesorden af éncifrede promiller), og tror du får ved et negativt testudfald. Og vi skal så til gengæld have dit DNA i vores register". Derefter vil salg af disse - og andre - registeroplysninger til medicinalindustrien være med til at finansiere "De HvideTelte".
Helt parallelt til at bytte glasperler for guld. Du får værdiløs viden vi får værdifuld data.

Mads Kjærgård

Testene er jo ikke nødvendigvis ineffektive fordi de ikke finder noget. Måske er der bare ikke noget at finde? Ca. 0,35 procent passer vel meget godt på alm. influenza? Hexeri eller Blind Alarm? Tja, en ting synes sikkert, Mette F, sidder trygt og godt i sadlen og kan give folk deres penge tilbage. Sidstnævnte kan så ikke gøre sig nok til, af bare taknemmelighed. Især gamle tanter og andet godtfolk, der spritter, som var de til den sidste navner, og skuler ondt på os, der ikke tager det så højttideligt! At overbevise dem om noget andet, det er umuligt og man kan kun have 1933 i baghovedet når man ser dem! Og kigger du dem dybt i øjnene så ser du samme had! Men lad os holde 5 minutes of hatered, det får man lyst til i stedet, kunne man bare slippe for hele tiden, at skulle forholde sig til det.

Anne-Marie Krogsbøll

"Og kigger du dem dybt i øjnene så ser du samme had! "

Mens du jo lyder som en utroligt kærlig person, Mads Kjærgaard ,-)

"At overbevise dem om noget andet, det er umuligt og man kan kun have 1933 i baghovedet når man ser dem!"

Ja, man fornemmer, at du havde håbet, at corona kunne udføre det folkmord på uønskede elementer - i din verden ældre og syge mennesker - som man den gang fik ordnet på mere direkte vis. Men du må tilgive, at de fleste af os ikke længes tilbage til 1933, sådan som du gør.

Torben K L Jensen

Det er virkeligt rart at de skide telte er der - ligeså virksomt som et læge eller et sygehus ligger lige om hjørnet i folks bevidsthed som forreste en hjertestarter,112 og vagtlægen. Det hele som en helhed der er parat hvis der er problemer med psyken eller kroppen. Problemet ligger i en misforståelse af det identitære frihedsbegreb som en modsætning til samfundet.

Anina Weber, Henriette Bøhne og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Maj-Britt Kent Hansen

Efter tøjlerne i den grad slippes mere og mere, forekommer det mig, at en del er ved at køre ganske af sporet.

Eva Schwanenflügel, Anina Weber, Henriette Bøhne, Kim Folke Knudsen, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Ja, der skal lukkes ned for flytrafikken igen.

Mogens Holme, Anina Weber, Kim Folke Knudsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Peter Høivang

@ Erik Karlsen og Mads Kjærgård

Igen igen fremturer i med jeres usandheder uden nogen for for dokumentation.

Det er ikke influenza og I har ikke belæg for, at sige det er influenza.

"Ca. 0,35 procent passer vel meget godt på alm. influenza"

Goddaw mand økseskaft.

Hvor mange er blevet inficeret med influenza imens DK har været lukket ned?

I USA er der nu snart dobbelt så mange døde som den værste influenza sæson i 10 år.

Antal døde af influenza er estimeret, antal døde af covid 19 er testede.

Det estimerede tal er markant højere end testede døde, da døde i eget hjem og på plejehjem er medtaget.

Det blandt flere argumenter er I blevet præsenteret for, men vælger åbenlyst, at overse dette.

Man kan kun gisne om motivet til dette.

Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Steffen Gliese, Jens Christensen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Test er altafgørende for at have et tidligt varslingssystem for nye udbrud.

Reduceres testkapaciteten så får vi lov til at leve i kostbar uvidenhed og et nyt udbrud kan nå at sprede sig med hast.

Det svarer billedligt talt til at englænderne havde sparet deres radarsystem væk for 80 år siden i 1940, fordi det var dyrt at opstille, men hvad var der så sket med de tyske bombemaskiner som i hundrede vis angreb GB i det store slag for 80 år siden.

Derfor vi skal leve med COVID 19 i måske 1 år 2 år eller 3 år og i den periode, er vi nød til at have opbygget en best practise for testning, inddæmning af nye udbrud og reduktion af smittespredning.

Lige nu er der LEX HJØRRING. Herlige Vendsyssel der ellers så ud til at gå ram forbi af COVID19 krisen rammes nu at et af de mange udbrud, som vil komme i fremtiden i udlandet og i Danmark.

Hjørring Kommune ser ud til reagere proaktivt og hurtigt: Lad os lære af deres gode tiltag og bagefter se, om der er yderligere initiativer, som skal tages, når et COVID19 udbrud viser sig. Jeg synes, at det var utrolig godt at høre Borgmester Arne Boelt (S) fortælle om, hvor resolut og konsekvent, de har grebet udbruddet an.

KL bør opsamle de kommunale erfaringer i en best practise vejledning for kommunerne, for det bliver ikke sidste gang et udbrud bryder ud i Danmark.

Jeg undrer mig til gengæld meget over Regeringens " Forbrugsfest ". Hvorfor skal alle mulige danskere nu have penge med fra Staten ? Hvorfor skal lønmodtagere som i dag er i arbejde have forøget deres indtægter til forbrug ?. Det er ikke gratis og regningen ender hos os i sidste ende ( borgerne som betaler skat ). For feriepengene er der tale om en skandale. Det er lønmodtagernes penge og ikke statens. Vi skulle have haft alle feriepengene udbetalt med det samme, i stedet for det her teater, hvor diverse partier roser sig selv for at dele ud af penge, som vi selv har optjent, men som de selv samme politikere har forhindret os i at få adgang til.

" Forbrugsfesten " antager at COVID19 er overstået til efteråret og så giver " Forbrugsfesten " måske mening ? Men hvorfor skulle COVID19 været overstået til efteråret 2020 ?

Derfor brug midlerne på at følgende:

Værnemiddel kapaciteten skal være i top i plejesektoren og på sygehusene.

Hvad med at give sygehuspersonalet og SOSU´erne som hver dag har arbejdet i frontlinjen med COVID19 en lønforhøjelse som tak for deres fine og kompetente indsats medens nogen af os andre arbejdede hjemmefra. Ligeså butikspersonalet i detailhandlen, som hver dag løste deres opgave til topkarakter og sørgede for at Danmark ikke løb tør for fødevarer. eller lastbilchaufførerne som har kørt land og rige tyndt for at forsyne samfundet med alle vores varer og services. Det er de grupper som bør hyldes og ikke en eller anden forbrugsfest for os alle.

@Forbrugsfesten Det svarer til at tisse i bukserne og have det åh så varmt i ganske kort tid og derefter ?

Brug pengene til at forbedre dagpenge systemet med varige forbedringer. 1 uges genoptjeningskrav, 3 års dagpenge ret for alle fra 37 år-54 år, 5 års dagpenge ret for alle fra 55 år og op efter. Så er der det i mindste dagpenge til Arne fremfor et tomt løfte om en lille bitte pension før de 67 år.

Brug penge på offentlige investeringer, som kan holde beskæftigelsen noget oppe, når sensommerens økonomiske krise begynder at melde sig med fyringsrunder, fordi eksporten er stærkt negativt påvirket af epidemien.

Per Langholz, Egon Stich, Steffen Gliese, Peter Høivang, Dennis Tomsen, Ruth Sørensen, Nis Jørgensen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Det er netop blevet meddelt på pressemøde, at alle 15 000 deltagere i den store demonstration forleden opfordres til straks at lade sig teste, da en deltager er konstateret smittet (det var jo at forvente - et mirakel, hvis det ikke havde været tilfældet). Det kræver trods alt en vis testkapacitet - og man kan jo ikke bruge et par uger til først at skulle bygge det op.

Vi er nødt til at have en stor reservekapacitet - det var jo den fejl, man begik mht. værnemidlerne, at man ikke ville ofre noget på at have reservekapacitet i "fredstid". Så det er fint med stor testkapacitet, så længe corona lurer om hvert et gadehjørne - det er mere måden, det er gjort på, der ikke er helt god.

Eva Schwanenflügel, Per Langholz, Mogens Holme, Steffen Gliese, Anina Weber og Peter Høivang anbefalede denne kommentar

Smittespredningen øges med mobilitet og kontakt. Når vi åbner grænser og mikser folk på tværs af stor afstand øger vi mobilitet. Når vi samles til store events, øger vi kontakt.

Een smittet er nok til at starte en smittekæde, og hvis ikke den brydes i sit udspring, afhænger bølgen kun af det eksponentielle potentiale og tidspunktet for indgreb mod netop mobilitet og kontakt - isolation eller nedlukning.

Nedlukning vil ikke være acceptabel i den nuværende politiske situation, så vi må nøjes med de hvide telte og håbe på, at test og opsporingsstrategien er på plads, ja og teltene naturligvis.

Eva Schwanenflügel, Peter Høivang, Steffen Gliese og Anina Weber anbefalede denne kommentar

Sundhedsøkonomer forstår sig på cost-benefit analyser, men ellers synes de ikke, at forstå sig på ret meget andet.

458 smittede hvor mange kunne de så igen smitte? Har vi som samfund overhovedet råd til Corona smitte givet, at et epidemisk forløb i bedste fald ville føre til ned-lukning af dele af samfundet?

Early warning detection er stadig ikke nogen dårlig idé. Who´s anbefalinger af tests giver stadig god mening. At bekæmpe smitten der hvor den opstår giver nu en gang stadig god mening. Og det forudsætter igen aktiv opsporing, karantæne m.v.

Men det er jo ikke mere end 1½ måned siden, at en sundhedsøkonom ville gøre op hvad det kostede, at redde en Corona smittet ud fra samme simple cost-benefit tankegang.

Vi kan jo takke myndighedernes indgriben for, at smitteniveauet i DK nu er ganske lavt. Og på sigt kan det vise sig, at være økonomisk ganske rentabelt, at holde smittetrykket lavt. Det er en forudsætning for genåbningen af samfundet. Og nej - det kan ikke nødvendigvis beregnes ud fra, hvad det koster pr. registrerede smittede person.

Nok så væsentligt kunne jo man jo så alternativt beregne hvad det ville koste samfundet dersom en smittet ikke blev opdaget og registreret. Hele humlen i, at vi tester er, at vi vil undgå smitte, og set i den kontekst virker det absurd, at ville regne på omkostningen ved, at finde en enkelt smittet.

Men typisk nok for sundhedsøkonomer har de deres cost-benefit analyser, at holde sig til. Hvad de ellers begriber kan man kun gisne om.

Eva Schwanenflügel, Henning Kjær, Mogens Holme, Egon Stich, Steffen Gliese, Peter Høivang og Jens Christensen anbefalede denne kommentar
Niels Johannesen

Med de her eksperters logik kunne vi også godt lukke langt de fleste brandstationer - der er jo alligevel næsten aldrig en ordentlig ildebrand.

Opbygningen af testkapacitet handler i vid udstrækning om at være klar til næste bølge hvis den kommer.

Eva Schwanenflügel, Per Langholz, Mogens Holme, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det eneste, vi lærer af dette, er, at det er absurd at opgøre langt det meste af samfundets aktivitet i kroner og ører, og at det foregår på den primitive og tåbelige måde, at man overvejer, hvad man kunne have gjort i stedet for det, man gjorde. Altså et teoretisk grundlag for FOMO.

Eva Schwanenflügel, Per Langholz, Peter Høivang og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Hvad f.... er meningen...?

"Mens 60 patienter var indlagt med covid-19 på danske hospitaler i går, er der nu kun 39 indlagte. Tallene er dog langt fra sammenlignelige. Det betyder nemlig ikke, at antallet af indlagte er faldet med 21 personer, men at Statens Serum Institut har valgt at indføre en ny definition af covid-19-patienter.
De nye grænseværdier betyder, at patienter, der bliver indlagt mere end 14 dage efter, at de blev testet positiv, eller har været indlagt i mere end 90 dage med covid-19, ikke længere betragtes som covid-19-patienter."

"Seruminstituttet har tidligere lavet en tilsvarende ændring for døde, der betød, at man skulle dø inden for 30 dage efter, at man blev konstateret positiv. Det førte til, at det samlede antal døde med covid-19 faldt med 12 personer."
https://www.berlingske.dk/samfund/ny-metode-at-opgoere-tal-paa-foerer-ti...

Det er jo ren talmanipulation og historieforfalskning. Man ændrer da ikke opgørelsesmetode midt i vadestedet, så man ikke kan sammenligne. Og der er da absolut intet fagligt belæg for, at man ikke er syg/død af covid-19, bare fordi man har været syg længe af det. 14 dage - det er jo netop lige der, mange begynder at bliver rigtigt syge af covid-19. Denne sygdom har jo netop vist sig at kunne have meget lange forløb.

Så er vi tilbage ved den kendsgerning, at vi simpelthen overhovedet ikke kan stole på vore sundhedsmyndigheder. Pengemænd og økonomi har taget over, og er i fuld gang med at dæmme op for alle tilløb til endnu en nedlukning, uanset hvor velbegrundet den skulle vise sig at være - endnu engang er man i fuld gang med at fyre op under den underliggende flokimmunitetstankegang, som man bare ikke VIL slippe.

Hvis man har mulighed for det, bør man læse dette interview med topforskeren Kristian G. Andersen:
https://www.berlingske.dk/danmark/dansk-topforsker-har-fulgt-moelbak-og-...

Han siger bl.a.:
"Det er samme indtryk, som Kristian G. Andersen sidder tilbage med, og det var netop en af de toneangivende myndighedsfolks kommunikation, der igen fik Andersen tilbage til tasterne 28. marts:
»Efter min mening er manden skør i bøtten, og med den her artikel 100% beviser han ikke forstår hvad der foregår,« skrev forskeren.
Denne mand var Kåre Mølbak, faglig direktør ved Statens Serum Institut, som i Politiken havde beskrevet det som »totalt passé« at inddæmme smitten. I stedet skulle Danmark forfølge en strategi om flokimmunitet, hvor mindst 60 procent af danskerne smittes med coronavirus."
https://www.berlingske.dk/danmark/dansk-topforsker-har-fulgt-moelbak-og-...

Sundhedsmyndighederne - jeg ved ikke, hvem der er den hovedansvarlige, SSI eller SST - skalter og valter simpelthen med befolkningens ve og vel, og forsøger at skønmale epidemien med lidt talgøgl. Det er livsfarligt for os, netop her, hvor det er vigtigt at kunne overvåge udviklingen meget præcist.

Det er sådan, man dækker sig ind og skjuler sine brølere og bagvedliggende skjulte interesser i lande, vi helst ikke vil sammenligne os med. Men det bør vi gøre fremover.

Jan Weber Fritsbøger

jeg har stadig ikke på noget tidspunkt været det mindste bange for corona /covid-19 ,
og jeg ved godt at jeg tilhører den mere udsatte gruppe og derfor er mere truet end de fleste,
men jeg ser ikke trusler overalt og går ikke i selvsving ved erkendelsen af at epidemien kan koste mig livet,
før eller siden dør jeg jo alligevel så hvorfor bekymre sig om det, jeg vil langt hellere trives så længe det varer og det gør jeg så,
covid-19 har ikke rokket ved min optimistiske tilgang til livet, og der findes jo mange langt større trusler,
men dem gider jeg nu heller ikke spekulere i, jeg passer så godt på mig selv som jeg evner og foreløbig går det jo perfekt hvad angår min egen livskvalitet,
jeg kan så godt være ked af andres problemer og lidelse og forsøge at kæmpe for at de kan få et bedre liv,
for der er jo massive problemer her i verden, som stort set alle har deres årsag i grådighed efter magt og penge.