Der er mindst fem problemer med asylsystemet og dets store fokus på løgn og troværdighed
I det danske asylsystem er der indbygget en formodning om, at alle asylansøgere lyver. Derfor bruger sagsbehandlere i Udlændingestyrelsen mange kræfter på at lede efter selvmodsigelser, løgne eller ændrede forklaringer, når de skal vurdere, om en asylansøgers forklaring er troværdig nok til, at der skal gives asyl. Det er også årsagen til, at asylsamtaler med flygtninge ofte mere får karakter af et mistroisk forhør end en åben samtale om baggrund og asylmotiv.
Sådan fortæller Michala Bendixen fra organisationen Refugees Welcome. Hun har i årevis beskæftiget sig med flygtninge og den danske asylproces, og hendes organisation arbejder for at forbedre retssikkerheden for flygtninge ved blandt andet at tilbyde dem gratis juridisk rådgivning.
Hun anerkender, at asylsystemet i dag i realiteten også »forudsætter en vis portion løgn og snyd«. Men ifølge hende kan der være mange grunde til at lyve og snyde:
Ønsker du at kommentere artiklerne på information.dk?
Du skal være registreret bruger for at kommentere.
Log ind eller opret bruger »
Har virkelig svært ved at se hvordan en retsstat kan afvise disse anbefalinger. Venter spændt på Tesfaye.
Mattias Tesfayes svar på dette, vil være, at Danmark har et rigtigt godt
og effektivt asylsystem.
Og han vil gøre en ekstra indsats for at komme menneskesmuglere til livs.
De er nogle fine forslag. Det , der er problemet er, at det er for mange fejlslagne stater i Afrika og Mellemøsten, og og horder af forarmede mennesker vil søge asyl i Europa, og helst Vest Europa. De søger ikke asyl i nabolande, og de stopper ikke i Øst Europa, hvor der er fint fredeligt. Så de er udspekuleret, og er drevet af flere motiver end at undgå forfølgelse. Reglerne skal laves om, men det er reglerne for hvem der kan søge asyl hvorhen, der også skal laves om eller strammes op. Vi skal ikke give asyl til mennesker fra den anden side af kloden fordi deres stat er dysfunktionel, med mindre der er noget helt særligt omstændighed, men nabo lande skal hjælpe hinanden, når mennesker skal have beskyttelse mod voldelige konflikter.
@Cristina Nielsen De stater du omtaler er vist den som usa hele tiden køre stedfortraderkrige i - når de ikke selv deltager aktivt i dem.
jeg bifalder ikke tanken om vi absolut skal frafalde mistankerne til fordel for wienerbrøds empatien overfor disse personer, selv om tanken kan være nok så forførende.
Det minder lidt om debatten som Politiken kører i øjeblikket om de stakkels børn i Al Hol lejren i Irak, selv det vel er forkert at kalde det for debat, når det nok sanerer er propaganda, for den empati skribenten lider af, og får plads til at udbrede sig om.
Vi har ingen juridisk kompetence dernede, og forældrene benyttede deres frie ret til at rejse ud i verden og søge noget bedre, - som de så ikke fandt, hvilket de burde have vidst fra al den information som var offentlig viden på daværende tidspunkt.
Vi har derfor heller ingen forpligtelse overfor disse børn og deres mødre og evt. fædre, og da familien er samlet dernede, er der ingen som helts grund til vi tager hverken børnene eller deres forældre til Danmark.
Dette blir hurtigt en hvepserede ingen har lyst til at kommentere på. De stakkels mennesker...
Empati er en naturlig menneskelig reaktion, og en af grundstenene i vores samfunds succes. Manglende empati tilhører mentalt afstumpede personer og fører til vold, død og blankpolerede bæltespænder. Det har psykologien og historien bevist gentagende gange.
Og, uanset hvad forældre gør, skal børn ikke straffes for deres handling.
David Joelsen, 13. juni, 2020 - 08:43
hvad er det dog for en forskruet måde at ville udstille os andre på, der har en anden mening om disse børn, som var vi brutale diktatorer der vil straffe disse børn i det frememde, og som deres forældre har bragt i denne forfærdelige og rædselfulde situation.
Samtidig leveres der overhovedet ingen klar dokumentation på den og de kompetancer vi i retslig henseende har i de pågældende områder hvor disse stakkels børn befinder sig.
Vi kan ikke fratage mødrene deres børn i disse områder, det har vi ingen retslig kompetance til, og at fremstille om som små diktatorer der vil straffe børnene af ren og skær lyst, er grebet ud af luften og fri fantasi.
- Hvem bilder du dig ind du er?
Ift. dårlig tolkning, hvor "væbnede soldater" bliver til det her:
" Eksempelvis blev ’væbnede soldater’ i en asylsamtale oversat til ’mænd’."
er det slet slet IKKE sikkert, at der er tale om dårlig tolkning!
Tolken kan være en af de soldater! :( der under påskud af noget kom til DK! :( og fik asyl ! Tolken kan også synes eller mene, at det er pinligt at udstille landet, hans land! som et land med problemer!
hvor der bliver skudt på folk af væbnede soldater :( ligesom der kan være 100vis af andre grunde til, at tolken IKKE oversætter korrekt! :(
Nogle gange er man faktisk bedre tjent med de oversættelser som f.eks Apples iPhones kan lave, hvor man optager folks sprog, og så får Apples telefon, til at oversætte hvad der siges!