Nyhed
Læsetid: 6 min.

EU-Kommissionen modsiger regeringen: Selskaber i skattely kan udelukkes fra hjælpepakker

EU-Kommissionen anbefaler nu at udelukke selskaber med base i skattely fra hjælpepakker, uanset om ejerskabet går gennem flere led. Det trækker tæppet væk under den danske regerings påstand om, at det ikke er muligt inden for EU-retten, siger kritikere
I et nyt sæt officielle anbefalinger, som konkurrencekommissær Margrethe Vestager og økonomikommissær Paolo Gentiloni for nylig har udsendt, foreslår man at udelukke virksomheder med base i sortlistede skattelylande, når coronahjælpepakker og andre former for statslig støtte skal uddeles.

I et nyt sæt officielle anbefalinger, som konkurrencekommissær Margrethe Vestager og økonomikommissær Paolo Gentiloni for nylig har udsendt, foreslår man at udelukke virksomheder med base i sortlistede skattelylande, når coronahjælpepakker og andre former for statslig støtte skal uddeles.

Kenzo Tribouillard

Indland
21. juli 2020

Når Danmark og de øvrige europæiske lande uddeler coronahjælpepakker og andre former for statslig støtte, bør de udelukke virksomheder med base i sortlistede skattelylande fra at få del i pengene.

Og det gælder, uanset om virksomheden er direkte ejet fra et skattely, eller om forbindelsen går gennem flere led.

Det skriver EU-Kommissionen i et nyt sæt officielle anbefalinger, som konkurrencekommissær Margrethe Vestager og økonomikommissær Paolo Gentiloni for nylig har udsendt.

»For at verificere overholdelse af reglen om fravær af forbindelser til jurisdiktioner, der står på EU’s liste over ikkesamarbejdsvillige lande, bør medlemslandene sikre, at ikke bare de umiddelbare aktionærer, men også den endelige ejer og alle andre selskaber under samme ejerskab ikke er skattemæssigt hjemmehørende i, eller oprettet under lovgivningen i, en sådan jurisdiktion,« fremgår det af anbefalingerne.

Formuleringerne er snørklede, men indholdet er eksplosivt. Den danske regering har nemlig hævdet, at det ville være i strid med EU-retten at udelukke selskaber fra hjælpepakkerne, hvis deres forbindelse til skattely går gennem flere led.

Men sådan tolker Kommissionen ikke lovgivningen.

»Anbefalingen om at begrænse økonomisk støtte gælder både for de grupper af virksomheder, der er rent indenlandske, og dem der har selskaber i andre medlemslande. Der er derfor ikke nogen diskrimination i forhold til de grundlæggende friheder,« skriver en embedsmand fra Kommissionen i et skriftligt svar til Information.

Meldingen fra Kommissionen er en gamechanger, mener Christian Hallum, skattespecialist i organisationen Oxfam IBIS, der har fulgt sagen tæt.

»Nu skærer EU-Kommissionen igennem og siger, at ikke bare er det muligt at kigge på hele ejerkæden, de opfordrer faktisk medlemslandene til at gøre det,« siger han.

»Det åbner for nogle muligheder, som ikke så ud til at være der tidligere, og som vi selvfølgelig håber vil blive grebet politisk.«

Anbefalingerne vækker nyt liv i en betændt konflikt mellem den danske regering og dens støttepartier på venstrefløjen om tildelingen af hjælpepakker til virksomheder ejet fra skattelylande. SF og Enhedslisten har ikke følt sig overbevist af skatteminister Morten Bødskovs (S) juridiske argumenter og har tidligere kritiseret regeringen for ikke at gå længere for at forhindre selskaber med base i skattely i at få del i hjælpepakker. Og de nye anbefalinger fra EU-Kommissionen viser, at partierne har haft ret, siger Enhedslistens skatteordfører Rune Lund, der på ny vil kalde skatteministeren i samråd.

»Det her er ikke bare en rygende pistol, det er en total underkendelse af hele regeringens vattede argumentation om, at det ikke skulle være muligt at lade være med at give penge til virksomheder, der nasser på samfundet,« siger Rune Lund.

– EU-Kommissionens ord er jo ikke nødvendigvis lov. Hvordan kan du være sikker på, at det er dem, der har ret, og ikke regeringen?

»For mig at se vil det være et mærkeligt udgangspunkt, hvis den danske regering skulle have bedre forstand på fortolkningen af EU-reglerne end EU-Kommissionen selv. Det ville være en meget spøjs verden, hvis den danske regering begyndte at argumentere med, at den har mere forstand på EU-retten end EU-Kommissionen.«

Blandt hjemlige juridiske eksperter har der været delte vurderinger af, om regeringen har ret i sin fortolkning af EU-retten. I Information har professor i skatteret ved Copenhagen Business School Søren Friis Hansen erklæret sig enig med Skatteministeriet, mens blandt andre professor i international skatteret ved Aarhus Universitet Anders Nørgaard Laursen har givet udtryk for, at det formentlig ville være muligt at gå længere, end regeringen gjorde.

Trælse regler?

Sagen udspringer af, at alle Folketingets partier den 18. april blev enige om at udelukke virksomheder med »base i skattely« fra de danske hjælpepakker under coronakrisen. Det vakte international opsigt, og på venstrefløjen blev aftalen fejret som en stor sejr i kampen mod multinationale selskabers brug af skattely. Men i praksis er bestemmelsen endt med ikke at få nogen nævneværdig effekt.

Allerede da aftalen blev indgået, stod det klart, at kun selskaber med base i de 12 skattely, der står på EU’s sorte liste over ikkesamarbejdsvillige lande, kunne blive ramt.

Og som Information senere kunne beskrive, endte formuleringen af reglerne med at blive så snæver, at heller ikke selskaber, der rent faktisk benytter sig af de sortlistede skattely, bliver ramt. Sådan som regeringen formulerede reglerne, kunne et selskab nemlig kun udelukkes, hvis det var direkte ejet fra et af de sortlistede skattely.

Sådan er der stort set ingen virksomheder i Danmark, der har struktureret sig. I stedet går forbindelsen til skattely oftest via et eller flere led i andre EU-lande som eksempelvis Holland eller Luxembourg.

Som Information tidligere har beskrevet, gælder det blandt andet flymadselskabet Gate Gourmet, der er en af de største modtagere af hjælpepakker i Danmark. Selskabet har en endelig ejer på de sortlistede Caymanøer, men ejerskabet går igennem en kæde af selskaber i Luxembourg, Schweiz og Singapore. 

Den type konstruktion rammes ikke af de danske regler.

Selv om det »på godt jysk« er »træls«, er det nemlig ikke muligt at gå længere uden at komme i karambolage med EU-retten, har skatteminister Morten Bødskov forklaret.

»Der er ikke så meget at gøre for en regering. Vi får at vide ’hertil og ikke længere’ af Justitsministeriet og mine egne kyndige folk i forhold til EU’s regler,« sagde ministeren ved et samråd i Folketingets skatteudvalg den 8. juni.

»Går jeg længere, vil det få den konsekvens, at virksomheder vil kunne anlægge sag. Og jeg kan forestille mig, at hvis man ligefrem giver en instruks, der går imod, hvad embedsfolkene siger, er grænsen, så skal man tænke sig alvorligt om.«

Store perspektiver

Det fremgår ikke af dokumentet fra EU-Kommissionen, hvilken juridisk analyse der ligger til grund for anbefalingerne. Men Kommissionens konklusion er altså klar. 

»I forhold til at afgøre, hvorvidt et selskab kan få tildelt økonomisk støtte, bør det være irrelevant, hvor mange led af juridiske enheder eller arrangementer, der befinder sig mellem selskabet i det medlemsland, der tildeler støtten, og enheden i en jurisdiktion, der står på EU’s liste,« skriver EU-Kommissionen.

Kommissionen anbefaler dog, at man gør undtagelser, hvis virksomheden kan dokumentere, at dens skattebetalinger i en årrække har været »tilstrækkelig« i forhold til dens omsætning og aktivitet, eller hvis virksomheden forpligter sig til at droppe sin brug af sortlistede skattelylande inden for »en kort tidshorisont«. Desuden bør medlemslandene se bort fra en virksomheds forbindelse til et sortlistet skattely, hvis den kan dokumentere, at dens tilstedeværelse dér er »substantiel« i form af eksempelvis personale, udstyr, lokaler eller lignende.

Kommissionen understreger samtidig, at medlemslandene ikke bør gøre undtagelser, hvis de ikke selv kan verificere nøjagtigheden af virksomhedens oplysninger.

Danmark er ikke forpligtet til at følge anbefalingerne, men EU-Kommissionen har bedt medlemslandene informere dem om, hvilke tiltag de giver anledning til.

Information har spurgt Skatteministeriet, hvordan det forholder sig til Kommissionens anbefalinger, men det kan ministeriet på nuværende tidspunkt ikke svare på. Ministeriet oplyser, at det er i gang med at analysere anbefalingerne og vurdere de potentielle implikationer.

Et spørgsmål om vilje

Enhedslistens skatteordfører Rune Lund er stærkt kritisk over for regeringens håndtering af sagen.

»Hvis de havde gjort deres arbejde ordentligt, kunne de have henvendt sig til Kommissionen fra begyndelsen af og spurgt, hvor langt det er muligt at gå. Det har regeringen ikke villet, og det udstiller for mig Socialdemokratiets og regeringens fuldstændig eklatant manglende lyst til at bekæmpe skattely, når det kommer til stykket,« siger Rune Lund, der vil have regeringen til at »rette ind« efter Kommissionens anbefalinger.

– Men vil det få nogen betydning i praksis at ændre reglerne nu? Hjælpepakkerne er jo udbetalt og på vej til at blive udfaset?

»Jo, men for historiens skyld synes jeg, det er vigtigt, at regeringen anerkender, at de har haft en fejlagtig fortolkning af EU-reglerne, og at vi får klarlagt, hvor mange penge vi har kastet efter virksomheder i skattely. Det andet er, at hvis der sker en genopblusning af pandemien i Danmark, så kan det jo være, at vi får brug for at lave hjælpepakker igen.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Nils Bøjden

Så selskaber i Holland, Luxemburg og Irland skal udelukkes? Det tror jeg skaber problemer.

Finn Thøgersen

Nils Bøjden,

Jeg tror hunden ligger begravet i denne frase: "med base i sortlistede skattelylande"

Skal vi gætte på at EU lande pr definition ikke er "sortlistede" ?

Flemming Berger, Susanne Kaspersen, Holger Nielsen og John Andersen anbefalede denne kommentar
Nils Bøjden

"Skal vi gætte på at EU lande pr definition ikke er "sortlistede" ?"

Jeg tror desværre du har ret, hvorfor øvelsen ingen mening giver

Eva Schwanenflügel

"Det her er ikke bare en rygende pistol, det er en total underkendelse af hele regeringens vattede argumentation om, at det ikke skulle være muligt at lade være med at give penge til virksomheder, der nasser på samfundet,« siger Rune Lund."

HA !!!!!!!
Jeg vidste det.

Hvorfor har Socialdemokratiet holdt hånden under selskaber i skattely, bør være det brændende spørgsmål, som Rune Lund også siger.

"Something is rotten in the state of Denmark".

Thomas Andersen, René Arestrup, nils valla, Carsten Wienholtz, Ivan Breinholt Leth, Rene Bolvig, P.G. Olsen, Martin Rønnow Klarlund, Susanne Kaspersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Søren Cramer Nielsen, Thomas Tanghus, Pia Nielsen, Estermarie Mandelquist, Jan Fritsbøger, Holger Nielsen, erik pedersen, Gert Romme, John Andersen, Egon Stich, Hans Larsen, Jan Jensen, Steen K Petersen, Peter Knap, Bjarne Andersen, Ete Forchhammer , Kurt Nielsen og Pietro Cini anbefalede denne kommentar

Denne tolkning giver nettop mening.
Regeringens hidtidige tolkning var at 1. led i kæden skal være placeret i et af EU sortlistet skattely.
Da ingen af EUs medlemslande er på denne liste, og konstruktionerne alle bruger Luxembourg, Holland etc. som transitland udelukkede dette jo konsekvens.
Nu siger komissionen at bare ejerkæden af mange kringelkroge ender i et sortlistet skattely kan støtte nægtes!
Det er da fandens til forskel.

Estermarie Mandelquist, nils valla, Carsten Wienholtz, Ivan Breinholt Leth, Per Rønne-Nielsen, Susanne Kaspersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Thomas Tanghus, Anders Reinholdt, Holger Nielsen, Gert Romme, John Andersen, Jan Jensen, Steen K Petersen, Bjarne Andersen, Kurt Nielsen, Pietro Cini og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

"Jamen, det vil skabe problemer!"
"Jovist, ikke sandt?"
"Jo, Kommissionen må have spist søm".
Tro, håb og hykleri. Men størst er hykleriet

Holger Nielsen, Jan Jensen, Kurt Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Nej, hvor er det synd for Mark Rutte fra skattely-landet Holland og for alle hans venner!

Ellers ka de jo altid søge “statsstøtte”..

Det burde være forbudt for offentlige institutioner at handle med et firma, der falder ind under den kategori.
Skatteundragelse er en kriminel handling, og vi skal ikke handle med kriminelle.

Trond Meiring, nils valla, Carsten Wienholtz, Ulf Johannesson, Eva Schwanenflügel, Rene Bolvig, P.G. Olsen, Thomas Tanghus, Holger Nielsen, erik pedersen, Gert Romme, Bjørn Ahrensbach, Werner Gass, Jan Jensen og Ole Arne Sejersen anbefalede denne kommentar

Nu ved vi da for al fremtid, at når politikere siger det må vi ikke for EU, så er det løgn.

René Arestrup, Lene Krathmann Pedersen, Ulf Johannesson, Eva Schwanenflügel, Torben Lindegaard, Ete Forchhammer , Holger Nielsen, John Andersen og Jens Kofoed anbefalede denne kommentar

Jeg har gentagne gange gjort opmærksom på, at der ikke er belæg i EU-retten for disse påstande, som den danske regering har fremført.

Og om regeringens opfattelse skyldes hensynet til The Goldman Sachs Group Inc, der iflg visse medier er fast rådgiver for den socialdemokratiske regering ved jeg heller ikke.. Men måske skyldes det blot, at det rent administrativt er umuligt at kontrollere mange tusinder virksomheder før udbetaling af pengemidlerne.

Til gengæld er det interessant, at ingen i den dybtgravende danske presse har undersøgt dette for længe siden. For disse påstande om, at det ikke bunder i EU-retten, har jo været fremme helt fra start. Men måske har Ritzau, sammen med pressemeddelelser fra regeringen, overtaget al kritisk nyhedsformidling.

Thomas Andersen, nils valla, Werner Gass, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Rene Bolvig, Susanne Kaspersen, Anders Reinholdt og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

tjah vi ved da i alt fald at det kan være løgn, men har vi ikke vidst det hele tiden ?

Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

Fordi, Ewa, Socialdemokraterne sammen med resten af de etablerede politikere er korrupte. Der kan ikke være andre grunde. De er sat til at administrere et regelsæt, der favoriserer de rigeste(oligarker) og sørge for at der ikke sker ændringer i dette regelsæt, som gør det svære at kanalisere penge ud af fællesskabet.

Jeppe Bundgaard

... Og nu tænker jeg ikke på brune kuverter stoppet med kontanter og afleveret en mørk aften i et p-hus, men en yderst velbetalt stilling i et af moderselskaberne efter endt tjeneste.
Hvorfor mon de selvsamme politikere ikke vil indføre en karensperiode...?

Trond Meiring, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

"Det skriver EU-Kommissionen i et nyt sæt officielle anbefalinger, som konkurrencekommissær Margrethe Vestager og økonomikommissær Paolo Gentiloni for nylig har udsendt"

Anbefalingen er dateret den 14/7

Det vil give problemer fordi alt for mange virksomheder benytter investorer med skattely og derfor har man sat kikkerten for det blinde øje?.

Håber så ikke anbefalingen bliver trukket tilbage hvis den kommer for EU-domstolen.

Torben Lindegaard

@Lasse Skou Andersen

Vi har jo set før, at Morten Bødsgaard ikke viger tilbage for at stikke en nødløgn om nødvendigt, så det åbenbart en praksis, som han har bragt videre fra Justitsministeriet til Skatteministeriet.

Bødsgaards grunde for løgnen står aldeles uklar for mig -
hvilken interesse skulle vi dog have i at hælde penge i selskaber, der i sidste ende er baseret i skattely - men det er jo set før, dengang Bjarne Corydon solgte 19% af Dong aktierne til et skuffeselskab i Luxenbourg, der skovle profitten videre til Caymanøerne.

https://www.information.dk/debat/leder/2017/10/goldman-sachs-dong-foruds...

Carsten Wienholtz, Chris Ru Brix, Eva Schwanenflügel, Rene Bolvig, Bjarne Bisgaard Jensen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Vibeke Hansen

Jeg synes, at man er lidt hurtige på aftrækkeren med beskyldningerne mod regeringen i dette kommentarspor. Det skyldes måske, at jeg som gratist ikke kan lære hele artiklen. Imidlertid er det en kendsgerning, at EU kommissionen den 20 maj underkendte folketingets flertal om at undtage coronastøtte til skattelyvirksomheder. Først efter bl.a Margrethe Vestager tog sagen op, er holdningen i EU ændret. Så vidt jeg forstår, er det sket i løbet af de sidste uger, hvor selv regeringens ministre tillader sig at holde feriefri ind imellem. Mit gæt er, at kassen nu er lukket, og man går i gang med en undersøgelse af tilbagebetaling. Bevares kunne regeringen havde ignoreret EU kommissionens udmeldinger og stoppet støtten, det var der næppe sket noget ved så tæt på en praksisændring. Men skandale eller rygende pistoler kan jeg ikke finde. Et eller andet sted må regeringen vel også vægte mellem fornuften i en midlertidig støtte og eventuelt tab af arbejdspladser, eller i værste fald konkurser.
Ganske morsomt er det nu alligevel, at de 4.2 mia disse virksomheder unddrager den danske statskasse, næsten kunne dække ekstrabetalingen til det nye EU budget. De vil godt modtage EU støttemidler og lukrere på de gode eksportmuligheder medlemslandende imellem, for ikke at tale om billig arbejdskraft, men at skulle give noget tilbage til det land, der betaler for deres børns uddannelse, god infrastruktur og gratis sundhedsvæsen, ligger dem fjernt. DET er en skandale.
Jeg forstår i grunden ikke, at man ikke under topmødet også forlangte EU’s sortliste af skattelylande udvidet, til også at omfatte de af dem, der er medlemslande eller nyder godt af EU med særaftaler. Når man kunne kæde retsstatsprincippet sammen med økonomisk støtte, må det være muligt også at sætte en fod ned overfor medlemslande der huser skattely.

Trond Meiring, nils valla, Werner Gass, Søren Kristensen, Finn Jakobsen, Eva Schwanenflügel og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Alana Frederiksson

Hvad med at fokusere på firmaer i Italien og Spanien der er eget af embedsmænd og -kvinder, politikere eller medlemmer af disses familier. Vi ved hvor dybt korruptionen stikker i nogle sydeuropæiske lande og vi ved også at når der skal fordeles penge bliver familie, venner og forretningsforbindelser tilgodeset.

https://de.wikipedia.org/wiki/Korruptionswahrnehmungsindex

Søren Kristensen

Jeg har en mistanke om at regeringen sådan set gerne ville indrive penge der havner i skattely, hvis man ellers kunne finde ud af at gøre det på en hensigtsmæssig måde, som - ja, som fx ikke går ud over arbejdpladser. Men i stedet for at indrømme det, lyder det både finere og klogere at henvise til noget EU-noget. EU får jo alligevel skyld for meget dårligdom, berettiget eller ej.

Og desværre er EU i dag blevet enige om en giga-hjælpepakke, som desværre nok fastholder den gamle ordens (før Corona) tilstand.

René Arestrup

Ja, er det ikke fantastisk niels valla. Nu er der pludselig tilvejebragt et positivt og konstruktivt perspektiv, ikke blot for de hårdt ramte økonomier i syd, men for os alle sammen.

@ Rene Arestrup.

Men incitamentet til forandring bliver samtidig mindre (i denne omgang)

PS Rene Arestrup.

Hvis der virkeligt skal penge til af den størrelsesorden for at tilvejebringe konstruktive og positive sindelag, hænger hele EU-projectet allerede i en tynd tråd.