Læsetid: 8 min.

Hummelgaard: Ikke alle, der måtte have et behov, kan blive omfattet af pensionsmodellen

Regeringen er gået fra at fokusere på en ret til tidlig pension for de mest nedslidte til nu at tale om en retfærdig tilbagetrækning for dem med lange og hårde arbejdsliv. Information spørger beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard om, hvorfor regeringens model er den mest retfærdige, når flere analyser samtidig peger på, at det ikke er de mest nedslidte, der får glæde af den
Beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard (S) medgiver, at regeringens tilbagetrækningsudspil ikke er ’en fuld, hel og dækkende løsning på de problemer og uligheder, der er i vores arbejdsliv. Men jeg mener, at det er en væsentlig og retfærdig forbedring for mange af de lønmodtagergrupper, som er ufaglærte og faglærte og har knoklet løs på arbejdsmarkedet’, siger han.

Beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard (S) medgiver, at regeringens tilbagetrækningsudspil ikke er ’en fuld, hel og dækkende løsning på de problemer og uligheder, der er i vores arbejdsliv. Men jeg mener, at det er en væsentlig og retfærdig forbedring for mange af de lønmodtagergrupper, som er ufaglærte og faglærte og har knoklet løs på arbejdsmarkedet’, siger han.

Sigrid Nygaard

22. august 2020

Beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard (S) bilder ikke sig selv ind, at regeringens forslag til en ny pensionsordning er en »hel og dækkende løsning« på de uligheder og skævheder, som han mener, der er på det danske arbejdsmarked. Men ifølge ham er det et skridt i den rigtige retning. Regeringen har fundet »den mest retfærdige balance«.

Sådan siger han til Information, efter regeringen i denne uge endelig kunne præsentere sit forslag om en ret til at trække sig tidligere tilbage. Det skete under overskriften »Retfærdig tilbagetrækning: Ret til tidlig pension for folk med lange og hårde arbejdsliv«.

Da Socialdemokratiet i vinteren 2019 første gang præsenterede ideen om, at nogle grupper på det danske arbejdsmarked skulle have ret til at trække sig tilbage før den almindelige pensionsalder, var det med hovedbudskabet: »De mest nedslidte fortjener også en værdig pension«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ervin Lazar
Ervin Lazar anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Det er nemmere for kamelen at komme igennem nåleøjet, end for kronisk syge og handicappede at opnå en førtidspension eller seniorpension.

Disse mennesker er blevet syltet i den såkaldte Ydelseskommission, der har de 'samme rammer'.
(Dvs det samme pengebeløb som efter reformen af førtidspension og fleksjob blev beskåret ved at kommunerne mistede refusion.)

De er ligegyldige, fordi mange af dem slet ikke orker at gå ned og stemme; og hvis de gør, havner deres stemmer alligevel hos venstrefløjen.
Svingvælgerne er langt mere interessante, for de er overløberne fra DF, dem der giver ekstra stemmer.

Og Arne-ordningen er tilpasset nøjagtigt dem.

Marianne Jespersen, Carsten Wienholtz, Peter Gløde, Lise Lotte Rahbek, Henriette Bøhne, Steen K Petersen, Peter Hansen, Karsten Aaen, Ervin Lazar og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
Henning Kjær

Jeg vil gerne se nogle interview med nogle af alle de tømrere/håndværkere/murere/blikkenslagere/brolæggere/ufaglærte der som 61 årige har arbejdet over 40 år!
Når I så har fundet ham, så viser det sig sandsynligvis, at han kun vil benytte den nye pensionsmulighed hvis han er nedslidt, for ydelsen er for lav. Dem der gør brug af den nye pensionsmulighed gør det kun af nød, de er nedslidte. De skal ikke ud at spille golf!

Henriette Bøhne, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Hansen, Søren Kristensen, Ebbe Overbye, Ervin Lazar og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Ja MF indførte nyttejob med opråb om ret og pligt, ligeledes blev førtidspensions forholdene ændret med begrundelse om at ingen skulle sættes ud på et sidespor med en pension alle skulle have muligheder osv. Resultatet ses desværre i dag med syge og nedslidte , der kræves arbejde i få timer og så er helt ødelagte i flere dag. (PS: tidligere var der dog mulighed for at forlade førtidspensionsordningen, hvis den enkelte fandt et arbejde der kunne klares og en arbejdsgiver der ville ansætte dem osv... - Så helt parkeret behøvede en person ikke at blive - havde det ikke været bedre at forbedre denne ordning MF?)

Men hvorfor ikke se "Arne-ordningen" som et førsteskridt til genopretning for værdighed. "Arne-ordningen" har også ført til ,at de gamle blå partier indførte en ordning der gav bedre muligheder for syge og nedslidte med en arbejdsevne under 15 timer. - og nu forslår Jacob Ellemann-Jensen, at han er villig til at forbedre den ordning. Så noget har "Arne-ordningen" da sat gang i.

Derudover er "Arne-ordningen" en håndsrækning til folk med et langt arbejdsliv , der kan trække sig tilbage med en lille pension et par år før den på tiden besluttede pensionsaldre uden at skulle igennem en nedværdig sagsbehandling.

Karsten Aaen, Søren Kristensen og Ervin Lazar anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Vi skal lige være opmærksomme på det ene væsentlige: at førtidspensionsreformen skal revideres. Først dér kan vi se, om der er vilje til en social forandring.

Marianne Jespersen, Carsten Wienholtz, Lise Lotte Rahbek, Henriette Bøhne, Mikkel Zess og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Sitting is the new smoking. Altså kan de kun være et spørgsmål om tid før HK´erne og ikke mindst DJØF´erne også er omfattet.

Keep it simple and attractive!

Jeg er lidt træt af komplicerede og ugennemskuelige ordninger og love, hvorfor ikke bare give alle en pensionsrettighed som 65 årig, og så herefter gøre det super attraktiv at blive på arbejdsmarkedet.

F.eks. kunne man fra 60 års alderen nedtrappe normarbejdtiden til måske kun 30 timer og igen ved 65 til 25 timer om ugen, så vil folk både kunne holde længere samtidigt med, at det vil gøre det mere attraktivt at blive på arbejdsmarkedet og have en tilknytning til det.

Der er i forvejen også noget tosset i, at man fra den ene dag til den anden stopper brat på sit arbejde, fra 37+ timer til nul!

Man kan også give skattelettelser, fradrag pr. år, eller andre fordele ved at blive længere på arbejdsmarkedet, brug dog gulerødder i stedet for altid indirekte tvang og pisk, tænk hvis folk fik et reelt valg, det er jo kun at politikerne bliver lidt mere kreative og gør tingene attraktive, hvorfor skulle det ikke være muligt?

Hvorfor ikke gå ind og kigge på arbejdstid, ferie, skat osv. til at få folk til at blive længere på jobbet?

Ps. Dem der så er nedslidte, uanset alder, de skal naturligvis have lov til at gå fra før tid, og her vil jeg foreslå, at en anbefaling fra egen læge skal være nok, ikke alt det udredning osv.. her må, og bør, man stole på lægestandens ekspertise og professionalisme.

Husk også, at spareforliget, også ret misvisende kaldet for velfærdsforliget anno 2006, det er foretaget hen over folks hoveder, og uden de har haft mulighed for at gennemskue hvad det har haft af forringelser for vores tryghed og velfærdssamfund, det er der rigtig mange eksempler på, f.eks. de aktuelle indenfor ældreplejen.

Nye ærlige, saglige og reelle boller på suppen tak!

Birte Pedersen, Marianne Jespersen, Nina Hermanson, Arne Albatros Olsen, Carsten Wienholtz, Peter Gløde, Lise Lotte Rahbek, Estermarie Mandelquist, Dennis Tomsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Carsten Munk, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye og Steen Obel anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Nedslidte mennesker, fysisk som psykisk, skal have KRAV på en ordentlig udredning og en førtidspension. En tidlig pension er til for at forhindre en nedslidning af et menneske, som har haft det hård FØR en nedslidning finder sted og der kun venter en ødelagt alderdom.

De to ting kan ikke blandes sammen.

I øvrigt bør arbejdsmarkedspensioner åbnes for en tidlig pensionering fra man fylder 60 år. Sådan var det for ganske få år siden. Men det blev der politisk lukket for. For eliten synes bunden af samfundet, pøblen, skal arbejde til de bæres ud i en kiste.

Arne Albatros Olsen, Estermarie Mandelquist og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Det er forstemmende og forståeligt, at en socialdemokratisk beskæftigelsesminister ikke forholder sig til årsagerne til helbredsgenerne for Arne - nemlig et helbredsnedbrydende arbejdsmiljø. Hvor mange af Arnes arbejdsår har der været en socialdemokratisk arbejds- eller beskæftigelsesminister, som ikke har sørget for tilstrækkelige ressourcer til Arbejdstilsynet med henblik på at forebygge Arnes nedslidning?
Så hvad med at fokusere på og opprioritere arbejdsmiljøindsatsen med ressourcer til: Arbejdstilsynet, Arbejdsmedicinske Klinikker og NFA (Det Nationale Forskningsinstitut for Arbejdsmiljø).
Lad mig til sidst erindre om, at man iflg. Arbejdsmiljøloven ikke må blive syg af at gå på arbejde - og at arbejdsgiveren har et objektivt ansvar herfor.

Marianne Jespersen, Carsten Wienholtz, Peter Hansen, Lise Lotte Rahbek, Estermarie Mandelquist, Mikkel Zess, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

En anden ting er så, for hvem er det lige ufaglærte og faglærte ikke bare skal arbejde hård for, at krop og sjæl går i stykker? Lønnen man for er kun lige til at leve for. Så det er ikke for en selv. Nej, det man arbejder sig halvt ihjel for er den velhavende del af befolkningen og deres bekvemme liv for andre folks fortjeneste.

Carsten Wienholtz, Estermarie Mandelquist, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Margit Johansen

Det mest retfærdige og logiske er een fælles tilbagetrækningsalder. Den er for høj i dag og ifølge planen fremover. Det er vist umuligt at genopfinde efterlønsordningen. Vi er i mange henseender de første generationer der ikke får det bedre end vores forældre og bedsteforældre havde det i deres levetid.

Marianne Jespersen, Peter Hansen, Estermarie Mandelquist, Eva Schwanenflügel og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

Jeg tror ikke nogen vil lykkes med ændring af førtidspensionsordningen jvf henstilling fra EU i 2012:

"HENSTILLER, at Danmark i perioden 2012-2013 tager skridt til:

1. at gennemføre budgetstrategien som planlagt for at rette op det uforholdsmæssigt store underskud senest i 2013 og sikre den gennemsnitlige årlige strukturelle tilpasning, der er angivet i Rådets henstillinger under proceduren i forbindelse med uforholdsmæssigt store underskud. Derefter bør Danmark sikre en passende strukturel tilpasning til at gøre tilstrækkeligt fremskridt i retning af den mellemfristede budgetmålsætning, herunder nå udgiftsreferencesatsen

2. at øge det langsigtede udbud af arbejdskraft ved at gennemføre en reform af førtidspensionsordningen og ved i højere grad at målrette fleksjobordningen mod personer med nedsat arbejdsevne og forbedre beskæftigelsesmulighederne for personer med indvandrerbaggrund

3. at implementere de bebudede foranstaltninger uden forsinkelse, forbedre omkostningseffektiviteten i uddannelsessystemet, nedbringe frafaldsprocenterne i den erhvervsfaglige uddannelsessektor og forøge antallet af praktikpladser

4. at fortsætte indsatsen for at fjerne hindringer for konkurrence inden for især den lokale servicesektor, detailsektoren og byggesektoren, herunder ved at åbne kommunernes og regionernes indkøb af tjenesteydelser op for konkurrence og sikre, at sanktionerne for overtrædelse af konkurrenceloven er tilstrækkeligt afskrækkende

5. at overveje flere forebyggende foranstaltninger med henblik på at styrke stabiliteten på boligmarkedet og i det finansielle system på mellemlang sigt, herunder ved at tage hensyn til resultaterne af Erhvervs- og Vækstministeriets igangværende undersøgelse af fordelingen af formue og gæld på tværs af husholdningerne og ved at tage realkreditsystemet og det kommunale ejendomsskattesystem op til revision.

Udfærdiget i Bruxelles, den

På Rådets vegne

Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen, Ebbe Overbye, Peter Hansen, Estermarie Mandelquist og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

"blev førtidspensions forholdene ændret med begrundelse om at ingen skulle sættes ud på et sidespor med en pension alle skulle have muligheder osv"

Det er løgn og latin. Det drejede sig udelukkende om at at følge EUs henstillinger om at øge arbejdskraftsudbudet! Mette Frederiksen er en meget kold og kynisk person. Skolet helt fra sin pure ungdom i den slags manipulationer.

Kim Houmøller

Det er rigtig mange arbejdsgivere der forlanger fuld tid + overarbejde af sine ansatte. Kan man ikke klare mosten, er der kun muligheden for selv at sige op eller lægge sig syg. En 30 timers arbejdsuge siger de nej til. Så længe den holdning er normalt, vil store grupper blive tvunget ud af arbejdsmarkedet.

Peter Hansen, Anina Weber, Eva Schwanenflügel og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar

Arbejdsministeren har ifølge ovenstående artikel et ganske realistisk indtryk af, hvem han hjælper med denne reform, nemlig de nedslidte, og samtidig er han klar over, at han ikke hjælper alle med behov for tidligere pensionsalder.
De nedslidte, der får gavn af den nye ordning har længe været syltet og tvunget gennem uværdige og ydmygende ”afklarings”- eller ”afprøvningsforløb” i de nuværende ordninger. Folk er selv ganske gode til at vurdere deres erhvervsevne, og den afgørende fordel ved denne nye ordning er netop, at dem, der opfylder bestemte, enkle kriterier, har fået en rettighed, så de selv bestemmer, om de vil gå på pension eller ej. Netop denne gruppe med kort skolegang og uddannelse samt mange år på arbejdsmarkedet passer rigtig dårlig i de nuværende systemer, hvor man skal argumentere, forsvare og retfærdiggøre sig overfor et meget restriktivt system baseret på "økonomiske incitamenter", mistillid og kontrol. Derfor hurra for at en stor gruppe nu har fået bedre forhold. Det stiller ikke dem, der ikke er omfattet af ordningen ringere, men løser heller ikke alle problemer med den faste og stigende pensionsalder.
Svingvælgerne, der efter nogle kommentarer ovenfor er overløberne fra DF, skulle med den nye ordning ”vende tilbage til” Socialdemokratiet, da Arne-ordningen er tilpasset nøjagtigt dem. Ja, men det er da bestemt ikke at beklage, at regeringen og Socialdemokratiet har fået øjnene op for, at der er behov for en indsats overfor denne forsømte gruppe af deres potentielle kernevælgere. Det var ikke et øjeblik for tidligt. De har i mange år ikke haft politikernes opmærksomhed.
Nu har en stor sårbar gruppe fået bedre forhold. Så må vi gå ud fra, at regeringen tager hul på at løse problemerne for de grupper, der ikke er omfattet af ordningen, men som ministeren erkender har problemer med den aktuelle og stigende pensionsalder.
Forhåbentlig vil ministeren heller ikke glemme de forbyggende muligheder, der ligger i at skabe bedre arbejdsmiljø og et mere rummeligt arbejdsmarked.

Arne Albatros Olsen

Det sædvanlige socialdemokratiske juks af en bureaukratisk lovgivning, somm de forsøger et sælge som en barmhjertighedsgerning til de nedslidte.

Deres egen selvforståelse er helt ude af kontakt med virkeligheden.

Hvis man ser på det simple ræsonnement: " At nedslidning ikke nødvendigvis forholder sig propertionalt til det antal år en lønmodtager har befundet sig på arbejdsmarkedet".
Ja, så siger det alt.

Men det går de helt automatisk udfra , hvilket er en indlysende brøler.

Peter Hansen, Eva Schwanenflügel og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

”Selvros er velros. Har du brug for ros, skal du også have det. Om du så må tage rosen i egen mund” (Information 9. februar 1999). “Selvros er den eneste sikre påskønnelse, et menneske kan regne med” skulle Svend Auken have sagt. Med disse kloge ord in mente vil jeg se med overbærenhed på den selvros, der kommer til udtryk i artiklen ovenfor, hvor det bl.a. hedder: ”… som blandt andet Information har afdækket, vurderer flere eksperter, at det ikke nødvendigvis vil være de mest nedslidte, som får glæde af regeringens forslag om en ny ret til tidligere tilbagetrækning”.
Men Information har ikke afdækket noget som helst. Information har ophøjet Finansministeriets regnemaskine til ekspert i nedslidning og taget den borgerlige tænketank KRAKA til indtægt for, at der skulle være sammenhæng mellem nedslidning og antal lægekontakter, selvom der overhovedet ikke er nogen dokumentation for en sådan sammenhæng. Skulle der alligevel være sammenhæng mellem lægekontakter og nedslidning beviser det ikke, at de mest nedslidte på arbejdsmarkedet ikke også er dem med højest arbejdsanciennitet. Man kan derfor ikke på grundlag af Finansministeriets regnemaskine og KRAKAs sammenligning af æbler og bananer konkludere, at de mest nedslidte ikke får glæde af regeringens forslag om ret til tidligere tilbagetrækning.
Sundhedsydelser bruges overvejende af de bedre stillede i middel- og overklassen. Der er en klar social gradient, når det drejer sig om lægekontakter. Dem med flest år på arbejdsmarkedet er også dem med lavest uddannelse og lavest løn. De passer dårligst sammen med sundhedsvæsenet og har færrest lægekontakter. Skal man administrativt identificere de mest nedslidte som gruppe, må antallet af år på arbejdsmarkedet bestemt siges at være en god parameter – specielt når man samtidig prioriterer selvbestemmelse og undgåelse af uværdige og ydmygende visitationer eller ”afklarings”- og ”afprøvningsforløb” i de nuværende ordninger.

Jeppe Lindholm

Vedrørende data for antal år i beskæftigelse og på dagpenge fra før 1985, da skal du i visse situationer selv kunne dokumentere, at du har været i beskæftigelse eller på dagpenge, da der ikke altid er registreret data om forholdene før 1985. Det er nok ikke lige alle som har gemt lønsedler og skatte opgørelser op til 44 år.

Ligesom dig, Arne Albatros Olsen, synes jeg der for meget juks og bureaukratisk lovgivning. Retten til tidligere tilbagetrækning er bare ikke et eksempel herpå. Med de få klare regler - som dog desværre ikke tager højde for alle nedslidte - og retten til helt selv at bestemme synes jeg, der er tale om en klar forbedring i forhold til de nuværende regler om førtidspension, seniorpension, fleksjob mv. som er et bureaukratisk helvede.

Jeppe Lindholm, hvorfor mon man ikke bruger ATP. De har et register over alle indbetalinger som ATP blev indført i 1960'erne.

Marianne Jespersen

Søren Dahl
"synes jeg, der er tale om en klar forbedring i forhold til de nuværende regler om førtidspension, seniorpension, fleksjob mv. som er et bureaukratisk helvede"
Helt enig , Men hvorfor skal alle dem med nedslidning og sygdom efterlades med disse nuværende elendige regler om førtidspension, seniorpension, fleksjob m.m. Kort sagt dem som har det værre end "Arne-rne".
Der er altså meget mere som påkalder sig behov for forbedring, og som ofte er værst i lovgivningen om arbejdsprøvning, aktivering, nyttejob mv. og som ikke alene er et bureaukratisk helvede, men også er ydmygende og straffende ( hvornår blev sanktionering i øvrigt ordet for at straffe!!) og uden arbejdstager rettigheder i forhold til bla. løn, arbejdsmiljø og" liv, ære og velfærd"
Det er Socialdemokratiets og Mette Frederiksens skamplet - og den skal nødvendigvis vaskes af mindst samtidig med Arnes ret til tidlig pension.

Søren Dahl, Eva Schwanenflügel og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

Marianne Jespersen.
Jo, det er jeg da stort set enig i. Men igen: Det stiller ikke nogen ringere, at denne udsatte gruppe har fået visse forbedringer.
Nu må regeringen tage hul på at løse problemerne for de grupper, der ikke er omfattet af ordningen, men som ministeren erkender har problemer med den nuværende og den stigende pensionsalder. Regeringen må også holdes fast på at forebygge ved at sikre et bedre arbejdsmiljø og et mere rummeligt arbejdsmarked. Men det har jeg vist allerede sagt.