Kontorchefs forklaring i Instrukskommissionen øger presset på Støjberg
Forhenværende kontorchef i Udlændinge- og Integrationsministeriet Jesper Gori leverede en opsigtsvækkende forklaring, da han onsdag blev afhørt i Instrukskommissionen. En forklaring, som i høj grad øger presset på sagens hovedperson, tidligere udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg.
Juristen Jesper Gori, der siden er blevet chefkonsulent i ministeriet, er et af de vidner, som har været tættest på sagen om adskillelse af asylpar. Han må derfor karakteriseres som et nøglevidne.
Centralt i sagen står spørgsmålet om, hvorvidt Inger Støjberg i februar 2016 accepterede advarslerne fra sine embedsmænd om, at hun ikke kunne beordre Udlændingestyrelsen til at adskille alle asylpar, hvor den ene part var under 18. Ombudsmanden har senere slået fast, at en sådan undtagelsesfri adskillelse er ulovlig.
Selv har Inger Støjberg over for kommissionen henvist til, at hun i ministeriets sagsbehandlingssystem godkendte et såkaldt ministernotat, som foreskrev, at asylparrene skulle adskilles, men at der kunne være undtagelser.
Ønsker du at kommentere artiklerne på information.dk?
Du skal være registreret bruger for at kommentere.
Log ind eller opret bruger »
Udlændingeområdet er et så betændt emne, at det efter min mening burde gøres til en styrelse under Statsministeriet. Lidt ligesom da LLR selv tog til Marokko og skrev under på migrationspagten. For jeg begriber ærlig talt ikke at der er nogen politiker der vil røre ved det ministerium, eller for så vidt sige ja tak til en så elendig ministerpost når Statsministeren ringer, kort efter valgaftenen.
Wow...
En anden mulighed nedlæg ministeriet - det kunne Thorning så må MF også kunne gøre det. Sagerne kan så tilbagegives til Justitsministeriet .
Jamen Inger Støjberg lever efterhånden i sin egen parallelle verden.
Måske der overhovedet ikke er kommunikation og dermed forståelse mellem de to verdener?
VENSTRE valgte hende til næstformand, fordi mange er enige med hende. Og sikkert også i at konventionerne er ligegyldige.
Jeg håber, dette vidneudsagn kan fælde hende.
Hvis Danmark er ligeglad med verden, er verden også ligeglade med Danmark. Støjberg har gennem sine handlinger og adfærd undergravet det repræsentative demokrati. Men det er jo langt fra første gang det borgerlige pøbel har følt sig hævet over loven.
"Det fremgår af ministeriets digitale sagsbehandlingssystem, at det ikke var Inger Støjberg selv, der godkendte notatet, men hendes ministersekretær. Og spørgsmålet er, om godkendelsen reelt skete på hendes vegne. Jesper Gori nævnte muligheden for, at godkendelsen fra ministersekretæren måske snarere var en måde at afslutte godkendelsesprocessen – end faktisk en godkendelse af notatet.
»Jeg opfatter det i virkeligheden som en ministersekretær, der lukker denne her sag,« forklarede han".
Med andre ord; notatet er intet værd, og har aldrig været det.
Ingen kæde er stærkere end det svageste led. Og det kan sagtens omskrives til, at ingen folkestyre er mere demokratisk end dets mest løgnagtige ministerium.
Og selv om der både er noget med en statsminister, der ikke have råd til at få vasket sit beskidte undertøj, og havde en såkaldt "Løkkefond", hvor han nærmest sprang til Nordjylland, når betalerne krævede det, var Integrationsministeriet nok det mest useriøse og mest utroværdige ministerie. Men en vis gammelt talemåde siger: "Som mesteren er, er også hans (hendes) svende".
Men skal blot vide i Danmark, at udenlandske medier også citerer danske medier. Og jeg forstår ærligt talt ikke, at man i Danmark vil være det svineri bekendt. Det pynter i hvert fald ikke på landets omdømme, og det er den slags skandaler, som Danmark huskes for.
Information giver igen en fremragende dækning. TAK seje journalister.
Som jeg ser det; er I. S efterhånden helt alene, med sin (bort)forklaring.
Lighed for loven. Gid folketinget snart... ser lyset. Ja, gerne flere lys.
Igen er det utrygt i hvor ringe grad folketingsmedlemmer og ministre mærker nogen konsekvenser af div uoprigtigheder. I ethvert andet embede var hun mindst! midlertidigt udelukket fra at arbejde.
Ville ministeren have kunnet udøve sin magt som gjort, såfremt denne ikke også samtidig repræsenterer den lovgivende magt? Ville det overhovedet have været muligt, såfremt der ikke fandtes en minister, men derimod fagligt orienterede råd som drev vore forvaltninger? Hvad er de underliggende, strukturelle årsager til miséren? For nok er Inger Støjberg en original figur, men der vil formentligt komme mange flere personager med samme anskuelser/tilgange på de samme poster.
Støjberg har i hele forløbet været beskyttet af et flertal i den lovgivende forsamling - på trods af at hun har brudt samme forsamlings lovgivning.
Det er nok det mest ildevarslende i denne sag og hver enkelt af medlemmerne af det regeringsbærende FT flertal da hun var minister (dvs repræsentant for både lovgivende og udøvende magt - som næsten alle ministre er det) har noget at forklare og stå til regnskab for. Medlemmerne af FT har alle skrevet under på alene at stemme ud fra deres personlige overbevisning og er derfor alle ansvarlige for at holde hånden under Støjberg og regeringens ulovligheder.
Det er dog næppe noget som den nuværende regering vil gøre en sag ud af. Vi har i den grad brug for en forvaltningsdomstol.