Læsetid: 5 min.

Der må ikke stå Palæstina i Hamed El-Beltagis kørekort: Det er et angreb på min identitet

Selv om Hamed El-Beltagi er født i Palæstina, må det ikke stå i hans kørekort, hvor han i stedet kan vælge ’Mellemøsten’ eller ’Israel’. I nogle år kom kommunen ham til hjælp, men det er der blevet lukket ned for. Sagen rejses nu i Folketinget
I Hamed El-Beltagis rigtige kørekort står, at hans fødested er ’Mellemøsten’. Men det vil han ikke acceptere, for han er nemlig født i Gaza i 1946, da der stadig var et land, der hed Palæstina.

I Hamed El-Beltagis rigtige kørekort står, at hans fødested er ’Mellemøsten’. Men det vil han ikke acceptere, for han er nemlig født i Gaza i 1946, da der stadig var et land, der hed Palæstina.

Ulrik Hasemann

11. august 2020

De seneste fire år har 74-årige Hamed El-Beltagi fra Høng kun haft et midlertidigt kørekort – en lille hvid lap papir udstedt af Borgerservice i Kalundborg Kommune. Hver tredje måned har han fået fornyet sit midlertidige kørekort hos kommunen, fordi han har afvist at bruge det rigtige kørekort, der er udstedt til ham.

Begrundelsen er, at der i det rigtige kørekort står, at hans fødested er »Israel«. Og det vil Hamed El-Beltagi ikke acceptere. Som Hamed El-Beltagi tilbage i 2016 forklarede Information, er han nemlig født i Gaza i 1946, da der stadig var et land ved navn Palæstina, og da staten Israel endnu ikke var oprettet.

Det kan virke som en ligegyldig detalje, hvad der står i et kørekort. Men for Hamed El-Beltagi har det stor symbolsk betydning, at hans fødested skal angives som Israel, når Gaza aldrig har været en del af Israel, men i årtier har været besat af landet.

»Jeg oplever det som et angreb på min identitet som palæstinenser,« siger han.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • John Scheibelein
  • Johnny Christiansen
  • Thomas Tanghus
  • David Zennaro
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Anne Øeby
  • Marianne Stockmarr
  • Karen Grue
  • Anker Heegaard
  • Hans Larsen
  • Marie Vibe
  • Eva Schwanenflügel
  • Dorte Sørensen
  • Poul Anker Sørensen
  • Erik Karlsen
John Scheibelein, Johnny Christiansen, Thomas Tanghus, David Zennaro, Maj-Britt Kent Hansen, Anne Øeby, Marianne Stockmarr, Karen Grue, Anker Heegaard, Hans Larsen, Marie Vibe, Eva Schwanenflügel, Dorte Sørensen, Poul Anker Sørensen og Erik Karlsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Det var da en underlig, tendentiøs praksis.

Visse mennesker kan åbenbart godt få deres fødeland på kørekortet, andre kan ikke, uanset om landet eksisterer 'officielt' idag eller ej..?

Det må være en meget smertefuld oplevelse, at éns fødeland er 'forsvundet'.

Vi kunne fx forestille os, at det var sket for Danmark efter anden verdenskrig, hvis den russiske hær var nået herover først - som den faktisk gjorde på Bornholm.

Efter 1989 og Murens Fald, hvad ville Danmark da være..?
Et land, man eventuelt kunne få lov til at skrive på sit kørekort i Tyskland eller Sverige?

Danmark var ikke selvskreven som allieret efter krigen, på trods af modstandsbevægelsen og hjælpen til de danske jøder.
Vi havde samarbejdet med nazisterne, og ikke lidt nær så megen nød som andre lande omkring os.
Mange var af den grund onde i sulet på os.

Muligvis gjorde den arrogante diplomat Henrik Kauffmann os en kæmpe tjeneste, da han som diplomat i USA frasagde sig den danske regering, og nærmest solgte Grønland til amerikansk militær på ubestemt tid.
For det gav Danmark fribillet til FN.

Det kunne man jo lige tænke lidt over ude i de smålige politikredse.
Hvor vigtigt éns land egentlig er.

Anders Graae, erik pedersen, Elise Berg, Marianne Stockmarr, Bjørn Pedersen, Maia Aarskov, Hans Larsen og Marie Vibe anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. Med at "sælge Grønland" mener jeg selvfølgelig ikke, at Grønland blev en kolonisation mere end landet var i forvejen.

Den amerikanske tilstedeværelse i landet har været noget brydsom, for at sige det mildt.
Grønlænderne har kun haft den økonomiske fordel, at Thulebasen indtil for fem år siden var DERES kontrakt.
Det blev der lavet om på, så udbuddet gik til en amerikansk virksomhed.
Det har de mistet en milliard kroner på.

Amerikanerne har ikke ryddet op i deres miljøsvineri i Grønland.

Men Grønland kunne være blevet besat under krigen af amerikanerne, og således gjort lige så retsløse som indfødte amerikanere.

erik pedersen, Elise Berg, Hans Larsen og Marie Vibe anbefalede denne kommentar

Også jeg. Nu håber jeg så der igen reelt bliver et land, der hedder Palæstina <3

erik pedersen, Marianne Stockmarr og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Marie Vibe

Det gør jeg også.
Men det sker ihvertfald ikke under den nuværende præsident i USA, som jo har givet grønt lys for en annektering.

Man kan håbe på, at Biden - hvis han vælges - trækker aftalen tilbage.

Men det ser under alle omstændigheder sort ud.

Danmark har med god grund kul sort samvittighed over at støtte den zionistiske overtagelse af Palæstina. Det er vel derfor, at Palæstina "ikke eksisterer" og "aldrig har gjort det"

Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Pietro Cini, David Zennaro, erik pedersen og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Ifølge Færdselsstyrelsens logik, så skal folks nationale ophav altså kun bedømmes ud fra hvilken stat der i dag regerer over det landområde en person kommer fra?

Ok. Så forventer jeg da at man omtaler den nuværende Dalai Lama som født i Kina, krimtartarer og krim-ukrainere som russere, og har vi danske statsborgere der blev født i Hong Kong før overdragelsen, er det land de emigrerede fra "selvfølgelig" også det nuværende Kina.

Det er sjældent at man kan tale om det at "leve i nuet" som en dårlig ting, men dette tilfælde er da fuldstændig hul i hovedet. Det burde sgu da være meningen, at geografisk oprindelse i officielle dokumenter skal angives korrekt. Nuværende procedure angiver jo for pokker lande, der ikke eksisterede da immigranten udvandrede. Det er simpelthen flovt.

Eva Schwanenflügel, Marianne Jespersen, Maj-Britt Kent Hansen, David Zennaro, erik pedersen, Marianne Stockmarr, Christian Schönbeck og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Christian Schönbeck

Det er på flere måder absurd, at myndighederne foreslår 'Israel' som fødested:

1) Danmark betragter ikke Gaza som en del af Israel men som et område, der er besat af Israel.

2) Israel er holdt op med at inkludere Gaza i de officielle kort over Israel. På trods af, at Israel har spærret Gazastriben inde og kontrollerer både luftrum og farvand, forsøger Israel at bilde verden ind, at staten ikke har noget ansvar for den menneskeskabte humanitære katastrofe som udspiller sig i Gaza. Men resten af verden betragter stadig Gaza som værende besat af Israel.

Kort over Israel fra det israelske udenrigsministerium:
https://mfa.gov.il/MFA/AboutIsrael/Maps/Pages/Topographical-map-of-Israe...

Jeg er ikke klar over, hvornår Israel begyndte at fjerne Gaa fra de officielle kort, men jeg formoder, det var efter 2005, hvor Israel trak bosætterne ud af Gaza.

Eva Schwanenflügel, Marianne Jespersen, Hans Larsen, David Zennaro, Bjørn Pedersen, erik pedersen, Trond Meiring og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
Maj-Britt Kent Hansen

Husker sagen fra tidligere omtale. Der er i regler og praksis et fravær af logik, der i den grad er absurd. Har nu støttet borgerforslaget.

Fsva. reglerne for dem/os, som er født i Danmark, synes født før/efter 1978 at have betydning.

I vejledningen anføres: "For personer født i Danmark anføres i CPR sognet (i Sønderjylland dog kommunen) som fødselsregistreringssted."

Hvad anfører de fsva. Frederiksberg, der som bekendt er en selvstændig kommune - og ikke København?

I mit pas fra 2018 er fødested stadig Frederiksberg. På mit gamle kørekort står også Frederiksberg. Gad vide, om det får lov at blive stående, når jeg - årgang 1953 - skal have det fornyet.

Diverse it-personregistreringer og virkeligheden spiller til tider dårligt sammen.

På et tidspunkt overførte min tidligere arbejdsplads, Udenrigsministeriet, personoplysninger om de ansatte til et nyt system. Jeg bad om udskrift og kunne nu konstatere, at "Nysproglig studentereksamen" var erstattet af "Anden dansk studentereksamen". Det fandt jeg misvisende.

Der var et hav af andre mere "moderne studentereksaminer", men altså ikke længere en nysproglig. Det besværede jeg mig så en hel del over, da betegnelsen dels var forkert (som Israel), dels intetsigende (som Mellemøsten).

Men, nej! Der kunne ikke stå det korrekte, for Nysprolig studentereksamen fandtes ikke mere blandt de koder i systemet (Undervisningsministeriets system, så vidt jeg husker). Det kunne ikke vælges.

En bagatel sammenlignet med sagen i artiklen, men endnu et eksempel, der understreger, at registreringer ikke altid afspejler virkeligheden, som den var engang - og som den for nogle indlysende stadig må være.

Eva Schwanenflügel, Trond Meiring, Marianne Jespersen og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Mette Poulsen

Der har ikke været et uafhængigt LAND kaldet Palæstina.
Romeriget navngav området Judæa til at hedde Palæstina, da de besejrede jøderne. Det var opdelt og underopdelt i forskellige området og samlet vedblev med at blive kaldt Palæstina gennem forskellige styrer, herunder også det Ottomanske. Det var dog stadigvæk aldrig et land. Det kom til at høre ind under det Britiske Mandat og noget af det blev til Israel.
Uanset om man er enig eller ej i oprettelsen af staten Israel eller mener at palæstinenserne bør have deres egen stat, så bliver man også nødt til at forholde sig til, at der ikke har været et land, der hedder Palæstina, når man skal angive et land i diverse dokumenter. Og det er altså det, det handler om, når man udsteder pas, kørekort, etc.

Steffen Gliese

Mette Poulsen, det er vist mere kompliceret, for det er ikke fødelandet, men det, der svarer til sogn eller kommune, der diskuteres.

Mette Poulsen

@ Steffen, jo, journalisten betegner jo netop Palæstina som et land med sætningen.... "for han er nemlig født i Gaza i 1946, da der stadig var et land, der hed Palæstina". Og det er faktuelt forkert og ganske uklædeligt ikke at sætte sig ind i tingene.

Marianne Jespersen

Mette Poulsen
Ja man må have styr på fakta. Det kan godt være lidt indviklet i dette tilfælde, men Landet var benævnt det britiske mandat Palæstina i 1946 og Ikke Israel for Israel fandtes ikke i 1946. Derimod har navnet på området i adskillige hundrede af år været Palæstina. Det er korrekt at det ikke har haft status af en uafhængig stat. Men er det nu også et helt legalt og nødvendigt krav. Man kan vel opgive fødested som Gaza i det Britiske Mandat Palæstina 1946, hvis man vil være bureaukratisk korrekt. Staten Israel er jo en ny og senere opfindelse og har aldrig haft Gaza under sig i nogen som helst anerkendt form som berettiger til en aldeles fejlagtig og ukorrekt kategorisering. Årsagen til det stivnakkede bureaukrati er formentlig en blanding af politisk skræk for at anerkende Palæstina under nogen form og administratorernes tyranni og dovenskab (jævnfør det lille eksempel med nysproglig studentereksamen).

Eva Schwanenflügel, Bjørn Pedersen, Trond Meiring, Maj-Britt Kent Hansen og Issa Chaaban anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

præcisering : IT - systemernes administratorer som forlanger ensartethed uanset fakta og virkelighed.

Randi Christiansen

Mette poulsen - jeg er i besiddelse af et gammelt dansk skolekort, hvorpå palæstina er markeret som selvstændigt land.