Nyhed
Læsetid: 4 min.

De rige børnefamilier er ved at overtage København, mens arbejderklassen svinder ind

Almindelige lønmodtagere udgør en stadig mindre del af hovedstadens indbyggere, mens eliten vokser hurtigere i København end i resten af landet, viser en ny analyse fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd. »Markant udvikling,« lyder det fra professor, mens direktør for boligøkonomisk tænketank vurderer, at udviklingen er vanskelig at stoppe
Tvedes Bryggeri er gået fra fabrik til kunstneratelier til fredning og andelslejligheder og viser dermed, hvordan gentrificering kan se ud.

Tvedes Bryggeri er gået fra fabrik til kunstneratelier til fredning og andelslejligheder og viser dermed, hvordan gentrificering kan se ud.

Knud Jensen/ Københavns Museum

Indland
18. august 2020

Siden slutningen af 1980’erne har beboersammensætningen i København ændret sig markant.

En ny analyse fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd har set på familier med børn på nul til to år i København. Udviklingen siden 80’erne viser, at mens 40 procent af de nul- til toårige kom fra arbejderklassefamilier for 30 år siden, så udgør de blot 11 procent i dag.

Samtidig kommer flere småbørnsfamilier i dag fra overklassen eller den højere middelklasse. Den såkaldte elite, som ifølge Arbejderbevægelsens Erhvervsråds definition består af overklassen og den højere middelklasse, udgjorde således 11 procent i slutningen af 1980’erne, mens den i dag er steget til 43 procent

Chefanalytiker, Mie Dalskov Pihl, der står bag analysen, fremhæver, at denne undersøgelse bestyrker tidligere undersøgelser, som viser, at hovedstaden i stadigt højere grad bliver bosted for de rige. 

»Hvis vi sammenligner med tidligere, så viser det bare, at udviklingen går endnu voldsommere for sig, end man kunne have forventet,« siger Mie Dalskov Pihl og kalder det en »uhensigtsmæssig udvikling«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Hvad nytter al den tale om blandede boligområder. Se dog at komm i gang - få bygget nogle mindre og billigere boliger - så ALLE har råd at bo i København.

Det er grotest at et flertal i Folketinget vil rive gode nyrenoverede lejligheder ned for at skabe et blandet boligområde i de politisk udpegede boligområder - men de samme politikere vil ikke tillade billigere grunde osv til opførsel af almeneboliger så der kan vedblive at være blandede boligområder i København. Hvorfor ønsker i rigmandsghettoer her?

Peter Mikkelsen, Ellen Jeppesen, kjeld jensen, Luiza Labouriau, Anne Schøtt, Karsten Nielsen, Eva Schwanenflügel, Hanne Ribens, Fam. Tejsner, Lillian Larsen, Sonja Rosdahl, Per Meinertsen, Rikke Nielsen, Carsten Wienholtz, Erik Winberg, Sigstein Oecologicus, Carsten Svendsen, ingemaje lange, J J DM, Henrik Leffers, Rolf Andersen, P.G. Olsen, Gitte Loeyche, Birte Pedersen, Mads Greve Haaning, Ninna Maria Slott Andersen, Marianne Jespersen, Lars Eriksson, Carsten Munk, Allan Stampe Kristiansen, Viggo Okholm, Arne Albatros Olsen, Thomas Tanghus, Jan Weber Fritsbøger, Trond Meiring, Ervin Lazar, Mogens Holme, Marianne Stockmarr, Steen K Petersen, Katrine Damm, Torben Bruhn Andersen, Estermarie Mandelquist, Hanne Utoft, Gert Romme, Martin Rønnow Klarlund, Søren Nielsen, Troels Ken Pedersen, Anne Margrete Berg og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar
Henning Kjær

Der er helt sikkert mange højtuddannede/højtlønnede småbørnsfamilier i København. For efterhånden længe siden (år) læste jeg om en præst på Øserbro, som havde mange barnedåb i sin kirke, men når børnene nåede konfirmationsalderen, var familierne flyttet væk/ud i forstæderne.

Thomas Rasmussen

Frank Jensen vil gerne have flere af sin egen økonomiske formåen og hans hjælpeklasse, teknokraterne, til at bebo byen. Så slipper han for at tage stilling til udsatte børn og svage, der går i vejen for hans leflen for store, kommercielle sportsorganisationer og kinesiske turister.

Peter Mikkelsen, kjeld jensen, John Poulsen, Karsten Nielsen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Erik Winberg, J J DM, Rolf Andersen, Gitte Loeyche, Marianne Jespersen, Allan Stampe Kristiansen, Michael Larsen, Trond Meiring, Mogens Holme, Marianne Stockmarr, Nike Forsander Lorentsen, Kim Houmøller, Hanne Utoft, Martin Rønnow Klarlund, Ib Christensen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Lasse Glavind

Guuud, nu har sgu også 35 år efter, at Lykketoft og Kramer satte den udvikling i gang, opdaget det i Indre By-boblen i Store Kongensgade. Hvad mon det kommer til at betyde? Får vi så mindre navlepiller-journalistik om den provinsmiddelklasses genvordigheder med at flytte til byen og blive en del af alt det pseudokøbenhavneri, de selv medbringer og dyrker intenst, eller kan vi mon håbe på bare et mikromy kritisk journalistik i tiden op til næste års kommunalvalg?

Peter Mikkelsen, Erik Winberg, Thomas Andersen, Rolf Andersen, Trond Meiring og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Det er ret enkelt at vende udviklingen, vi kan bare reducere indkomstgabet, til det vi accepterer mellem forskellige køn.

Lillian Larsen, Dorte Ebbehøj og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

@ Jens Flø.

Selvfølgelig. Og hvordan gøres det ret enkelt?

Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen og Jens Flø anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Dengang arbejderne kom til byen, var det fordi der var arbejdspladser overalt. I dag er der caféer overalt. Til gengæld er der masser af plads til børnefamilier - og arbejdspladser, uden for byen. Så hvad er i grunden problemet?

Freddie Vindberg

Udviklingen på nyopførte boliger i København, kan kun skyldes lobbyisme
og korruption.

kjeld jensen, Eva Schwanenflügel og Ninna Maria Slott Andersen anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

måske burde vi finde et andet ord end "eliten" for de overprivilegerede, for ordet understøtter jo en myte, nemlig myten om at social status er en naturlig følge af intelligens og dygtighed, fakta er at man tilhører "eliten" hvis ens forældre gør det, og man har langt bedre vilkår for at "klare sig godt" og man opdrages til at stille større krav til livet og dermed være mere "naturligt grådige" end lavere "klasser".

kjeld jensen, Luiza Labouriau, Nille Torsen, Katrine Damm, Anne Svendsen, Eva Schwanenflügel, Hanne Ribens, Carsten Wienholtz, Sigstein Oecologicus, Ninna Maria Slott Andersen, Carsten Svendsen, Ebbe Overbye, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Viggo Okholm og Egon Stich anbefalede denne kommentar

Klassekampen er måske ikke færdig endnu og vores dilemma er at man "intet" er med mindre man har fået en uddannelse.
Den frie udbud/efterspørgsel i en kapitalistisk økonomi er stadig på fri fod og bliver svært at ændre.
København er da spændende at møde engang imellem for os i provinsen og vore unge trækkes magnetisk mod vores hovedstad uanset optrækkeriet på boliger.
Utroligt at det skulle være bedre at uddanne sig der med usikre boligforhold fremfor at bo i bl.a. Odense forstår jeg så ikke altid.
Men det må være en blanding af det at være hvor det snar og så ideen om at her kan man blive rig..
Dilemmaet er netop:kan udvikling styres eller bremses uden at give køb på frihed?

Klassekampen er måske ikke færdig endnu og vores dilemma er at man "intet" er med mindre man har fået en uddannelse.
Den frie udbud/efterspørgsel i en kapitalistisk økonomi er stadig på fri fod og bliver svært at ændre.
København er da spændende at møde engang imellem for os i provinsen og vore unge trækkes magnetisk mod vores hovedstad uanset optrækkeriet på boliger.
Utroligt at det skulle være bedre at uddanne sig der med usikre boligforhold fremfor at bo i bl.a. Odense forstår jeg så ikke altid.
Men det må være en blanding af det at være hvor det snar og så ideen om at her kan man blive rig..
Dilemmaet er netop:kan udvikling styres eller bremses uden at give køb på frihed?

Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Sjovt nok taler man om, at det er svlrt at vende udviklingen - mens ghettoloven fortsat enten nedriver eller sælger til private de store, gode billige boliger, de almennyttige boligselskaber ejer i de store byer.

Peter Mikkelsen, Ellen Jeppesen, kjeld jensen, Katrine Damm, Karsten Nielsen, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Jan Bisp Zarghami, Lillian Larsen, Carsten Wienholtz, Sigstein Oecologicus, Thomas Andersen, J J DM, P.G. Olsen, Susanne Kaspersen, Gitte Loeyche, Ninna Maria Slott Andersen, Marianne Jespersen, Trond Meiring, Ebbe Overbye, Carsten Svendsen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar

@Gert Romme
Ikke bare mindsteløn, men også højesteløn. Uden for meget gab. Og øvrig indkomst med. For dem der er selvstændige, eller aktionærer, kan det overskydende bare blive i firmaet.
Det er uligheden, der ødelægger samfundet, det her er bare en konsekvens af uligheden.

Peter Mikkelsen, Fam. Tejsner og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

Løsningsforslag: Drop ghettolovgivningen herunder bl.a. privatisering og nedrivning af boliger, men også de andre krav der jager dem med små indtægter ud af byerne, støt borgerforslaget, stil krav til Socialdemokratiets boligminister om konkrete lovforslag, stil krav til socialdemokratiet i Københavns kommune i forbindelse med kommunalvalget om mange flere billigere og evt. mindre boliger og højere andel af almene boliger ved nybyggeri, Pres socialdemokratiet til boliggaranti for studerende med en husleje som kan betales på SU. også i København. Herved kan de komme ud af ligningen, der presser prisen op. Der kan sikkert peges på flere aktiviteter, men bliv aktiv i jeres almene boligselskabers bestyrelser og forsamlinger - og I heldige der bor godt og billigt nu tænk ikke kun på jeres egen bolig, men det samlede behov. Sagen om Blackstone viser at Socialdemokratiet kan presses. Og ja blandet befolkningssammensætning og dermed fællesskaber, viden og kendskab til hinanden, mødesteder mv.er vigtig i et samfund som bygger på grundtanker om lighed og velfærd.

Peter Mikkelsen, Karsten Aaen, Luiza Labouriau, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Viggo Okholm, Jane Jensen og Sigstein Oecologicus anbefalede denne kommentar
Mikael Jensen

De rige kommuner, bruger enorme ressourcer på at bygge moderne boliger for at tiltrække familier fra den øvre middelklasse, samtidigt med at de forhindrer byggeri af billige almennyttig bolig til underklassen, som artiklen usynliggør. Resultatet af denne klassiske apartheid-politik er, at folk bliver skubbet ud af deres hjem, deres kvarterer og deres fødested, hvilket skaber en yderligere adskillelse af de rige og de fattige. Det nye som bygges er luksusboliger eller high-end højhuse for investorer, ikke for lejere. Huslejerne i storbyerne stiger, hvilket giver lejerne mindre at leve for. Danmark har nu et historisk niveau af ulighed i indkomst, bolig- og levevilkår.

De rige har ikke råd til at afslutte velfærdskrigen, da udplyndringerne giver enorme summer til overklassen og den øvre middelklass hvert år. Middelklassen har sat sig med et så højt forbrug, samt overklassens portefolio er så stramt trimmet til profit med høj risiko, at det ikke er muligt at standse nedskæringerne der fortsætter dag for dag. Husejerne sidder i saksen med investeringer i ejerboligen som de ikke tør tabe. Mange er nødt til at stresse sig selv i en så høj grad, at det går ud over helbredet.

Reformerne bevirker hvert år at underklassen og arbejderklassen, dvs. over halvdelen af befolkningen, udplyndres, og en tilbage-rulning ville ramme de privilegerede hårdt. Dog ikke så hårdt som de nedskæringsramte, der de sidste tyve år har fået stjålet trecifrede milliardbeløb ved de 62 sociale nedskæringer.

Samtidigt fører disse kommuner en social nedskæringspolitik, der presser titusinde borgere ud til fattigere kommuner. Man ønsker ikke at have luksus og fattigdom side om side. Problemet er, at jo mere intensivt Centrum-Højres krig mod de fattige bliver, jo flere fattige kommer der. Kommunerne leverer de sociale nedskæringer, som de forrige regeringer har bedt om, for fortsat at opretholde skattelettelserne til toppen. Denne katastrofale styring af kommunerne har afstedkommet at kommunerne vender sig imod de socialt udsatte, de hjemløse og de ældre.

Hvis vi skal fjerne fattigdommen i Danmark skal vi have et nyt styresystem som forhindrer nedskæringer i bunden af samfundet mod skattelettelser i toppen. I det nuværende system er det bl.a. Budgetloven og Refusionsloven som fremprovokerer et hensynsløst menneskesyn. Bag refusionsreformen står Socialdemokraterne, Radikale, Venstre, Dansk Folkeparti, Konservative og Liberal Alliance. Juli 2015: Flertal på plads: S, DF og R støtter Venstres kommuneaftale. Fire partier vil altid støtte fremtidige kommune- og regionsaftaler.

Mennesker bliver tvunget ud af deres hjem og kommuner. Det er altid de mest socialt udsatte der rammes hårdest. Mennesker med handicap, de unge og de ældre. Kvinder og børn der forlader voldelige hjem uden nogen steder at gå hen. Kvinder, de unge og ældre har været hårdest ramt af den forfejlede boligpolitik, hvorimod spekulanterne har tjent milliarder pga. dereguleringen af markedet.

"Ikke et eneste år mellem 2014 og 2018 har der været en netto tilflytning af borgere på offentlig forsørgelse i Odense, Aarhus og Københavns Kommune. Tværtimod ses en fortrængelse af offentligt forsørgede i tusindvis. Alene i København har gennemsnitligt 4.470 borgere, der har været på offentlig forsørgelse, årligt måttet fraflytte byen siden 2014. Samtidigt tiltrækker den førte politik tilflyttere med en solid økonomi. Alene det at få en uddannelse og et job der kaster nok penge af sig til en dyr husleje i et brokvarter, der måske oprindeligt var tiltænkt arbejderklassen, kræver en god ballast hjemmefra, for selvsagt skiller en renoveret by fattigrøvene fra."
https://www.information.dk/indland/2019/07/social-eksport-tusindvis-borg...

Den øvre middelklasse smæsker sig i uhørt luksus gennem den uhæmmede og uregulerede boligspekulation. Alt dette sker helt lovligt gennem finansielle strukturer, som regeringerne har bidraget til at skabe, og som de ikke har reguleret. Mens regeringerne har forladt lejere og lavindkomstfamilierne, har de ikke forsømt investorerne. Politikerne har dyrket en ideologi der mener, at det uregulerede marked vil tage sig af alt, og at Folketinget skal undlade sociale beskyttelser og det almennyttige boligsystem. I boligsektoren medfører det en reducering af beskyttelse for lejerne og sikrer at boliger er åbne for det uregulerede marked. Den almennyttige boligsektor skulle ellers sikre billige boliger til de mange med lave indkomster.

Boliger er nu invaderet af finansielle aktører, banker, pensionskasser, private virksomheder, ejendomsinstitutter, aktionærer og milliardærer, som betragter boliger som et sted at parkere overskudsskapital, og et sted at få en fortjeneste. De køber ejendomme, især i fattige kvarterer, hvor der stadig findes billige boliger. Boliger som de kan presse mere overskud ud af. Der er skabt præcedens for mængder af kapitalstrømme til boligejendomme, og de rige aktører har ofte vanvittig stor magt og hurtige penge til deres rådighed, hvilket giver dem en masse politisk indflydelse. Vi kan ikke længere lade som om at tingene er normale, det er de ikke. Det er en krigserklæring.

Niels Kjøller, Peter Mikkelsen, Morten Larsen, Karsten Aaen, Luiza Labouriau, Egon Stich, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Lillian Larsen, Viggo Okholm, Carsten Wienholtz, Erik Winberg, Marianne Jespersen, Thomas Andersen, Trond Meiring, Jan Weber Fritsbøger, Ebbe Overbye, Carsten Svendsen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Jørgen Larsen

Arbejderbevægelsens Erhvervsråd udmelding er på en og samme tid både korrekt og vildledende. Arbejderklassen består af ALLE lønarbejdere uanset beklædning, ideologi, uddannelse og lønniveau - det BURDE være børnelærdom for alle med udgangspunkt i arbejderbevægelsen. Dermed ikke sagt, at der ikke er lavdeling INDENFOR arbejderklassen - det er der jo tydeligvis.

Det er naturligvis ikke tilfældigt, at AE med sin udgangspunkt i LO omtaler sin medlemsskare som arbejderklassen. Men det er uheldigt, at man afgrænser sig i forhold til alle, som er udenfor LO området ved at omtale dem om overklassen / eliten / højere middelklasse. Det skaber grobund for en splittelse indenfor arbejderklassen og afleder kampen mod den egentlige årsag.

Som de skriver:

"På landsplan er arbejderklassen skrumpet fra cirka 51 procent i 1988 til knap 23 procent i 2018, mens den højere middelklasse og overklassen i samme periode er vokset fra knap 8 procent til 24 procent."

Hvad der i VIRKELIGHEDEN står er, at sammensætningen af arbejderklassen har ændret karakter. Man arbejder ganske enkelt ikke med de samme ting i 1988 og 2018. Lidt spydigt sagt, så ville det jo være underligt, hvis denne ændring ikke slog igennem i hovedstaden. Herefter fortsætter AE:

"Den almindelige arbejderfamilie er således på hastigt tilbagetog i København og forsvinder mere og mere ud af bybilledet. Det er et udtryk for, at hovedstaden i højere grad bliver et sted for de højest lønnede og personer med lange uddannelser.
"

Det er en lidt selvmodsigelse - den "almindelige arbejderfamilie" har jo NETOP jfr. Deres egen konstatering skiftet karakter. Dermed ikke sagt, at der ikke skal gøres noget for den "almindelige arbejderfamilie", men det er lidt svært når man fra politisk siden bevidst har satset på at tiltrække familier med høje indkomster.

reference: https://www.ae.dk/analyser/arbejderklassen-forsvinder-blandt-koebenhavns...

Martin Karlsson Pedersen og Fam. Tejsner anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

Lasse Glavind, hæhæ, slam så fik de den. Nå men Indre By boblen ligefrem. Store Kongensgade hører da ikke med til Indre By, gør den det? Det er jo nærmest Østerbro.

Viggo Okholm,
Folk vil hellere til København, fordi Odense er en provinsby med provinsielle tanker om sig selv. En by hvor gaderne er mere eller mindre øde efter kl 19.
De vil gerne være en storby, men så skal de i hvert fald stoppe med at alt skal handle om/hedde noget med H. C Andersen og tro lidt på dem selv! Og at bebygge havnen med dyrt byggeri, gør det ikke til en storby, højst til en dyr by at bo i.
Men så kan tilflytterne jo altid få en billig lejlighed langt væk fra centrum i, tadaaaa, Vollsmose f.eks.
Dog skal ret være ret, det er en stor by, geografisk.

Og ja, jeg har taget den omvendte tur. Flyttet fra København til provinsen, med et pitstop på et års tid i Odense.

Rikke Nielsen

Frank Jensen (S) har vel en aktie i dette, når der kun bliver bygget dyre boliger i byen iog ikke fokuseret på en bredere boligsammensætning.

Peter Mikkelsen, Ebbe Overbye, Thomas Andersen, Eva Schwanenflügel og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Dorte Sørensen, du skriver: så alle kan bo i København. Mener du virkelig at byen skal plastres til med endnu mere byggeri, så de sidste åndehuller bliver boliger ? Er det Amager Fælled du vil bebygge eller hva? Utterslev mose? Kløvermarken? Christania ? Fælledparken ? Vestamager ?

Thomas Andersen

Hey Jens Peter Hansen, det er altså ikke en fair måde at debattere på!

Der er masser af byggegrunde som ikke er åndehuller, det er dig der specifikt nævner dem. Det er jo f.eks. ikke fordi at Nordhavn og Ørestad ligefrem brillerer ved mængden af alment byggeri.

jens peter hansen

Se dig om Thomas Andersen. Der bliver bygget så tæt lige nu at man kan undre sig over at det er tilladt. Hvaf med at friholde Nordhavnen i stedet for at plastre området til ? Hvad angår Ørestaden er den så iskold at man kan undre sig over at folk vil bo der. Det næste bliver Nordvest, som mangler grønne områder. Mon ikke der også der bliver smækket ny kolde "ghettoer" op på de pladser der ellers kunne være friområder.

Dorte Sørensen

jens peter hansen - nej men der SKAL bygges meget mere som lavtlønsfamilier har mulighed til at betale.

Brian W. Andersen

@ Thomas Rasmussen

Der kan sikker skrives bøger om hvad og hvem Frank Jensen vil og ikke vil, men jeg syntes at det i sig selv er meget sigende for udviklingen at han har kunnet sidde som overborgmester for København i et helt årti. Hvorfor er det borgmestersønnen fra Ulsted i Vendsyssel, der, via en periode som folketingspolitikeren fra Aalborg, nu leder København og ikke en københavner?

Når man har svaret på dette, så kan man passende spørge videre om hvorvidt overborgmesteren repræsenterer lokalbefolkningens interesser, nationale interesser eller andre interesser?

Her i Jylland er vi ret ligeglade med hvem der bor i Kjøbenhavnstrup.

Flyt 50.000 offentlige abejdspladser ud af København. Plus et par universiteter.

Peter Mikkelsen

Ib Jensen@ Så lad være med at købe boliger til jeres børn her :)

Lad mig indskyde lidt fakta fra Danmarks Statistik. København har i dag for mange fattige, for få veluddannede og for mange i de lavere socialklasser i forhold til resten af landet. Så det er helt fint, at der kommer flere rige, veluddannede og folk fra de højere socialklasser ind i byen, så vi en dag forhåbeligvis kan opleve et sandt fællesskab i Københavns gader og stræder der afspejler det Danmark vi alle sammen bor i. (Og i øvrigt tak til et tidligere indlæg, som også mindede om, at den sociale sammensætning af danskerne har udviklet sig voldsomt over de sidste årtier). Just say'in.