Feature
Læsetid: 9 min.

RUC har altid provokeret og vakt røre. Og kritikken af universitetet er ikke helt ubegrundet

Roskilde Universitet er kommet i skudlinjen – igen. Det er for let at komme ind, for let at bestå, og der er for høj ledighed blandt de færdiguddannede. RUC har altid provokeret, mener ledelsen, der afviser dele af kritikken, men er i gang med en stor reform af uddannelserne
Rundt om på campus er rusarrangementerne i gang for de 1.800 nye RUC-studerende.

Rundt om på campus er rusarrangementerne i gang for de 1.800 nye RUC-studerende.

Emilie Lærke Henriksen

Indland
31. august 2020

RUC er blevet kaldt alt fra marxistisk missionsskole, kapitalistisk avantgardeuniversitet, skovbørnehave og erhvervslivets yndling. Og nu er universitetet i Roskilde, der blev født i kølvandet på ungdomsoprøret, igen kommet i skudlinjen. Det er for let at komme ind, for let at bestå eksaminer, og de færdiguddannede har svært ved at komme i arbejde.

»RUC har altid provokeret nogen,« skrev ledelsen i sidste uge i en mail til alle studerende, efter at universitetet først i en kronik i Politiken var blevet kritiseret for at være i dyb faglig krise. Siden skrev Berlingske i en leder, at »RUC er et fejlslagent universitet«, der »har været i problemer siden begyndelsen i 1972«, og derfor bør RUC lukkes, hvis der ikke sker forbedringer.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jan Lilliendahl Larsen

For Fa'en, Information... Når man tænker på jeres lyst og evne til at tage emner op på en måde, der ofte formår at kombinere aktualitet, perspektivering og en form for fordybelse, hvor man også kommer bag om emnets skin, så er det her simpelthen en maveplasker - og så om et emne, der netop har aktualitet og fordybelse som sin eksistensberettigelse: Universitetet. Hvis jeg har lyst til at blive 'oplyst' om ledighed, erhvervsrelevans, jobmuligheder, aftagerpaneler og intern konkurrence mellem universiteter, så kan jeg surfe på den øvrige nyheds-mainstream eller gå direkte til Corydon & Co. ovre i en anden del af nyhedssfæren. Hvad er jeres redaktionelle linje ifht. universiteternes generelle samfundsrelevans i deres nuværende udformning - en udformning, der netop har de ovenstående nøgleord, som i ukritisk reproducerer i artiklen? Hvilken rolle har de eller bør de have ifht. landets/verdens aktuelle udvikling? Er universiteternes rolle som vidensinstitution absolut? Findes alternativer? Bør de i konkurrencetænkningens billede udfordres af andre former for organiseringer omkring vidensarbejde? Hvad sker der på den front i Danmark? Har nye kollektive samarbejdsformer udviklet sig omkring vidensarbejde? Og sidst, men ikke mindst: Hvad ville Hegel sige - dels til emnet, dels til jeres dækning af det? ;-) Jeg glæder mig til at følge jeres fortsatte dækning (y)

Hanne Utoft, Ruth Sørensen, Steen Obel, Torben K L Jensen, Karsten Aaen, Mikkel Zess, Kaj Julin og Mads Kjærgård anbefalede denne kommentar
Jens Christian Jensen

Av - den må have gjort ondt, Jan. Er det fordi at du selv har gået på RUC ?
Du vil åbenbart ikke "oplyses" om ledighed, erhvervs relevans, jobmuligheder, aftagerpaneler og intern konkurrence mellem universiteter her på Information. Man bliver vel ikke klogere af at kun ville oplyses om det man syntes om. Snarer tværtimod. Kun at søge oplysninger og holdninger hos den politiske fløj man selv tilhører gør at man bliver mentalt fattig.

Therese Hagen, Jakob Knudsen, ingemaje lange, Karsten Aaen, Claus Nielsen og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
steen ingvard nielsen

Uhyrligt!!!
"Tak skal du have, nogle forbrydere, tænker man".
At lempe adgangsreglerne!
Iflg. Thomas Piketty, er der de fleste steder meget stor ulighed på uddannelses området, Det er der også i Danmark, men dog ser det vist værst ud i USA. Han foreslår faktisk at men kunne lempe lidt på dette, ved at lempe adgangskravene lidt for de mest socialt udsatte ansøgere.
Da de ikke bare har det sværere, statistisk set med, at klare adgangskravene , men også ofte må tage mere arbejde mens de studerer for, at klare sig igennem.
Det var dog uhyrligt, at Roskilde Universitet, har været så humanistisk, i sin tankegang. Når man nu i mange år har øget uligheden på uddannelses området, generelt i Danmark.

Torben Bruhn Andersen, ingemaje lange og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Jan Lilliendahl Larsen

Nej, Jens, jeg har ikke gået på RUC. Jeg har tidligere forsket og undervist der og været med til at udvikle dele af de uddannelser, der i artiklen, af en tidligere studerende, bliver fremhævet for deres ringe salgbarhed. Jeg kender derfor også nogle af de uddannelsesledere, der i disse dage tager til genmæle. Generelt er jeg ikke overrasket over hverken kritik eller modsvar. Den foregår på det niveau, som jeg kritiserer i min kommentar ovenfor, dvs. ud fra de lavest hængende, kvantificerende DJØF-kategorier. Kategorierne har for længst fået tag i det faglige miljø på RUC og været med til at forringe både studie-, forsknings- og samarbejdsmiljø. Dette er, som jeg ser det, imidlertid ikke unikt for RUC. RUC's røv er åbenbart bare i klaskehøjde, fordi man dér ikke performer tilstrækkeligt ift. de kategorier, man frivilligt har taget til sig. Så jeg er ikke overrasket over og heller ikke nødvendigvis uenig i kritikken. Det er bare ikke det, der er min pointe. For at vende tilbage til min kommentar, så går den blot på, at artiklen om RUC's misere er skrevet blindt ud fra tidens etablerede kategorier. Og det er så absolut ikke noget, man bliver oplyst af - snarere blændet. Derfor mine spørgsmål til Information om, hvorvidt man mon kunne forsøge at gå lidt dybere i en debat om et universitet end blot, ureflekteret at gentage abstrakte kategorier fra arbejdsmarkedets resonanskammer.

Hanne Utoft, Torben Bruhn Andersen, Ruth Sørensen, Steffen Gliese, Steen Obel og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Er pointen ikke den, at folk er mest trygge ved de fagbetegnelser man kender, f.eks. havde man en uddannelse på RUC, som klart var noget med økonomi/cand.merc. et eller andet, men på RUC kaldte man uddannelsen noget helt andet - det går altså ikke - mere - i et samfund som vores a la 2020...

Ift. kritikken mod RUC om, at det er (alt) for let at komme ind, så undrer det mig, at kritikken ikke er også rettet mod AUC, nu Aalborg Universitet, hvor jeg gik cirka 1984-1990. I dag skal have 4,5 eller 4,6 for at komme ind på den samfundsvidenskab, mens alle bliver optaget på danskstudiet, på engelsk-studiet osv.

Måske skyldes det i virkeligheden? at AUC/AAU har noget, som RUC ikke har, at kritikken ikke vælter ned over mit gamle universitet, nemlig at AUC har et glimrende tek-nat fakultet, hvor man har ingeniører gående, ligesom man har matematikere, og fysikere gående - der gerne samarbejder med erhvervslivet i Nordjylland om forskellige emner, mm. og mv. :)

Mange troede også, da jeg gik på AUC/AAU i 1980'erne, at det var alt for let at bestå - fordi der var gruppe-arbejder! - det var det ikke, skulle jeg hilse og sige - fra mig selv og mine medstuderende...

Ift. Mads Eriksens oplysninger om hvilke studerende, der kommer ind på RUC, og hvor højt snittet er, skal jeg da her gerne afsløre at mit snit fra gymnasiet var omkring 8 (efter gammel 13-skala), da jeg søgte og ind på AUC/AAU på humaniora; grunden til, at jeg kom ind var ganske enkelt den, at dengang blev alle optaget på humaniora på AUC/AAU, eller at ens eksamenssnit lå så lavt! at jeg/man kunne komme ind - hvorfor skriver jeg det her?

Fordi det ikke er sikkert, at det er dem med højeste eksaminer fra gymnasiet, der er de bedst egnede til selvstændigt, og kritisk at tilegne sig ny viden på, og bruge denne viden, der skal gå på et universitet - netop fordi her skal man forholde sig selvstændigt og kritisk til emnerne.....

Grunden til, at det kræver et så højt snit som 10,00 (eller noget i den stil) at komme ind på statskundskab i København er jo udelukkende og kun!, fordi der er mange, der søger ind på netop dette studie i København, selvom de lige så godt kunne søge ind i Odense, i Aalborg, og ja, på RUC!

Hanne Utoft, Dorte Sørensen, Steffen Gliese og ingemaje lange anbefalede denne kommentar
Jakob Knudsen

RUC er intet, gentager intet, når man peer sammenligner med læreanstalter globalt. RUC er og har altid været en middelmådig institution, der blev født ud af den danske venstrefløjs drømme om en læreanstalt, der kunne udklække dimittender, der kunne bestride lønrammer (helst 38) i den offentlige forvaltning. RUC har aldrig udklækket nogen kapaciteter, og de får nok heller ikke en Nobelpris. RUC er personificeringen af nyere dansk universitets historie => dårlig ledelse, studenter, der ikke kan stave uden assistance fra deres Mac, og så måske bare en tjenestemandsfilosofi, der gør, at når man er ansat, får sin skattefinansierede løn, så går det hele nok. Men det der er rigtigt godt for en skatteyder, som undertegnede, er at der en udløbsløbsdato for dårlige undervisningsinstitutioner. For på et tidspunkt kan rektor, ledelse og stab på RUC ikke bare gemme sig. Så skal der leveres, og det bliver i sammenligning med andre på mor Gaia. Men indtil da, så nyd buffet'en i kantinen:-)
MVH
Jakob Knudsen

Dorte Sørensen

Hvad med de store dele af erhvervslivet, der tidligere har rost RUC for at deres studerende var gode til samarbejde osv.... Er erhvervslivet ikke længere interesseret i samarbejde på arbejdspladsen?

Eller kommer kritikken fordi højrefløjen skal have noget at skælle ud over. Skal vi til al balladen igen om at få nedlagt RUC.

Hvordan passer kritikken af optag på et lavt karakter niveau med at alle unge skal have en uddannelse?

Torben Bruhn Andersen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar