Læsetid: 3 min.

Søren Pape er den nye joker for S-regeringen

Det Konservative Folkeparti har både viljen og de afgørende mandater til at redde statsminister Mette Frederiksen gennem et farligt efterår. Partiformand Søren Pape Poulsen har nu meldt sig parat til at forhandle en aftale om tidligere pension
Søren Pape Poulsen, formand for Det Konservative Folkeparti.

Søren Pape Poulsen, formand for Det Konservative Folkeparti.

Sigrid Nygaard

8. august 2020

S-regeringen risikerer at måtte betale en høj politisk pris, når der skal samles et flertal for valgløftet om at indføre en ret til differentieret pensionsalder for nedslidte. Men der er ingen vej udenom, og den samlede pris faldt gevaldigt her i ugens løb, da formanden for de Konservative, Søren Pape Poulsen, pludselig tilbød en kontant noget-for-noget-aftale med statsminister Mette Frederiksen (S).

De Konservative har tidligere reddet S-regeringen, men denne gang er indsatserne dog doblet op, for pludselig er S-regeringen ikke længere afhængig af Dansk Folkeparti. Konkret tilbyder Søren Pape, at han vil hjælpe S-regeringen med en ny pensionsaftale, hvis han til gengæld kan få skattelettelser som betaling.

Flertalsmuligheden med de Konservative er attraktiv for S-regeringen. Modsat de Radikale, der på forhånd har afvist at indgå en aftale om tidligere tiltrækning, og modsat Dansk Folkeparti, som kræver udlændingestramninger som modydelse, er kravene fra Søren Pape Poulsen langt mere medgørlige.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anker Heegaard
  • John Scheibelein
  • Mads Greve Haaning
  • Stig Bøg
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Kurt Nielsen
  • Torben K L Jensen
  • Tina Peirano
Anker Heegaard, John Scheibelein, Mads Greve Haaning, Stig Bøg, Bjarne Bisgaard Jensen, Kurt Nielsen, Torben K L Jensen og Tina Peirano anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Er Pave en ny Villy Søvndal med "Villy-effekt" - der kom - der så - og sejrede - ad helvede til eller er det bare en "agurk" der passer til Trier´s sommerferie ? For Pave bliver mødt med den samme svada som alle der keder sig i disse corona-tider : "Det lyder jo spændende og vil vil helt sikkert tage det op til efteråret med Thulesen-Dahl" Trier - krystal-kuglen er gået i sort.

Steffen Gliese

Jeg påpegede den mulighed lige efter valget og så bare siddet på min flade og ventet.

Henning Kjær

Lars Trier Mogensen.
Dine forudsigelser/analyser der er mindre end en uge gamle er allerede forældede og overhalet af virkeligheden.
Dine analyser er ved at blive spild af både din og læsernes tid.

Steffen Gliese

Nej, det er et flertal, der bliver udenom radikale, som konservative ikke har voldsomt meget tilfælles med.

Søren Kristensen

Hvis nu det viser sig at man ikke, som lovet, undgår at involvere hele paletten af sagsbehandlere for at afgøre hvem der er nedslidte nok til at komme i betragting til den tidlige pension, så kan Søren Papes tilbud vise sig at være lidt af en bjørnetjeneste. Under alle omstændigheder er der lagt i til et særdeles spændende politisk efterår. Med mindre selvfølgelig, at regeringen bliver fredet af en anden bølge og igen får nok at se til med at holde styr på os alle sammen. Så altså: husk at spritte af og holde afstand, så vi ikke kommer til at kede os ihjel.

Liselotte Paulsen, Alvin Jensen, Torben Bruhn Andersen og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

håber da virkelig at Mette finder andre veje end en aftale med de konservastive, skattelettelser er nemme at "sælge" men de er ikke spor gavnlige for hverken den brede befolkning eller samfundet, faktisk ville det være godt hvis vi fik reetableret progressionen i skattesystemet,
så de høje indtægter kommer til at betale mindst lige så meget pr tjent krone som de lave indtægter, ( for tiden betaler de 10% med højest indkomst 40% af alle skatter, og hvis det lyder som meget, så husk lige den lille detalje at de jo altså får 80% af alle indtægter, vi andre betaler altså 60% af alle skatter selvom vi kun får 20% af alle indtægter )
og derfor burde skatten på kapitalindkomst øges markant,
og hvis man skulle ændre noget ved arv burde det handle om at ophobede formuer primært tilfalder staten ( fælleskabet ) og ikke slægtninge/arvinger,
for enhver formue er jo grundlæggende skabt af manden på gulvet som har udført det arbejde som pengene er tjent på,
faktisk mener jeg at alle også de familie-ejede virksomheder bør tilfalde dem som reelt har skabt virksomheden, ( de ansatte/samfundet) og ikke kun arvingerne til den som har taget initiativet til virksomheden,
altså bør kun enmandsvirksomheder kunne tilfalde arvinger, da de er de eneste som faktisk er 100% skabt af ejeren, og de eneste hvor virksomhedens værdi er en følge af ejerens indsats,
og jeg ved selvfølgelig godt at politikerne aldrig vil så meget som overveje en sådan ordning, men det er altså faktisk mere rimeligt og retfærdigt end de nuværende forhold,
men retfærdighed er tydeligvis ikke en del af overvejelserne når man ændrer på tingene,
og uretfærdighed og urimelighed er jo en fast ingrediens i markedskapitalismen, man foretrækker muligheden for at udnytte andre mennesker i egen stræben efter rigdom, frem for fornuft og rimelighed,
og desværre kan man ikke slippe ideen om ubegrænset vækst, hverken på det personlige plan eller på samfundsniveau,
endnu mere overflod anses for en forbedring, hvilket er direkte idiotisk og til stor skade for livsbetingelserne på vores klode,
på tide vi opfinder mådehold og lærer at nøjes med det vi faktisk har brug for.

Liselotte Paulsen, Katrine Damm, Estermarie Mandelquist, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Susanne Kaspersen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Udskriv valg og rød blok kan klare sig uden De Radikale Venstre og andet små blålig.

Liselotte Paulsen, Alvin Jensen, Torben Bruhn Andersen, Kim Houmøller, Holger Nielsen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg tror desværre, Jeppe Lindholm, at meningsmålingernes opbakning ville svinde kraftigt ind, hvis der faktisk blev udskrevet valg.

Ole Schwander

Jan, det hedder kommunisme - og har historisk ikke vist sig som en farbar vej for folket.

Carsten Hansen

Sådan som situationen er nu, så giver det ingen mening med et flertal omkring tidligere pension til venstre på tinge. Så hvorfor overhovedet beskæftige sig med dette ?

Der er naturligvis kun 2 muligheder for regeringen og det er og var DF og nu Det Konservative.
Det kræver så at det bliver sammensat således at Ø+F kan se sig selv i det.

Det Radikale Venstre stod jo i spidsen for at forhindre en ordning. Et dybt borgerligt parti som nogle personer på venstrefløjen, mod al fornuft, stadig kunne finde på at stemme på. (Der sker vandringer ved hvert valg)

Erik Fuglsang, Bjarne Bisgaard Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Erik Fuglsang

Carsten Hansen
08. august, 2020 - 21:25

Godmorgen Carsten og resten af kommentarsporet,

Jeg har lige en stribe spørgsmål, som jeg godt kunne tænke mig at høre din mening om:

1. Hvordan udnytter regeringen, rent strategisk, at Det Konservative Folkeparti nu også byder sig til som mulig forligspartner ?
1A. Hvad vil venstrefløjen helst være med til, markante skatte- og afgiftslettelser og/eller kraftige udlændingestramninger ?
2. Hvordan definerer vi, hvem og hvilke faggrupper, der er nedslidte ?
3. Hvordan sikrer vi dokumentationen for, at pågældende nedslidte har bidraget på arbejdsmarkedet , og med minimum 40 års fuldtids beskæftigelse? Vi får brug for løndata mm., der går tilbage til før 1980, og det kommer til at knibe .
4. Hvad siger venstrefløjen til de nedslidte faggrupper, som ikke omfattes ordningen, men dog ufrivilligt omfattes af betalingen til ordningen som skatteydere ?

Med venlig hilsen
Erik

Carsten Hansen

Hej Erik Fuglsang.

1- Ja; Det koster at indgå forlig,; Det er vilkårene,
Men jeg tror at regeringen udmærket ved, at uanset, så må et sådant forlig indgås med højre side.
Enhedslisten vil sikkert finde omkostninger for store uanset hvad og SF vil nok også; Det kommer jo helt an på detaljerne.
Så efter overvejelse tror jeg at et A-V-C forlig ligger gemt i kortene.
Måske er sandsynligheden for at det silet ikke bliver til noget størst.
2- Hvis jeg kunne svare 100 % på dette ville jeg straks tilbyde regeringen min plan og forlange gode penge for den !. Umiddelbart en svær opgave..
3- Hvis nedslidning er sket via arbejde og ud fra den definition det bliver vedtaget, så bør en læges ord være gældende.
4- Som alt andet i denne verden, så betaler skatteydere, A-kassemedlemmer O:L til alt muligt andet end de selv kommer til at benytte... Det kaldes solidaritet.

Steffen Gliese

ad samtlige punkter: højrefløjen ligger blødende tilbage, og de har ikke været i stand til at mobilisere andet end billige grin stort set siden valget. Konservative har en enestående chance for at rejse sig efter 28 år som halehæng til den liberalisme, de har et ganske anstrengt forhold til. Så det bliver den billigste ordning. Samtidig er Pape udmærket klar over, at det er på en progressiv arbejdsmarkedspolitik, der tilgodeser hans egne små selvstændige og højere funktionærer, slaget kan vindes - nu, hvor folk har indset, at liberalismen i form af NPM har været ved at slå dem ihjel som ofre på ideologiens alter.
Konservative er kendte for ikke at være ideologiske, S er kendt for sin pragmatik, derfor kan de tit finde hinanden. Det bliver ikke svært, der er så mange andre point at høste for begge parter, samt venstrefløjen.

Erik Fuglsang

Hej Carsten Hansen,

Mange tak for dine gode svar.
Tror du overså et enkelt spørgsmål, nemlig:

1) Hvilke ekstra strategiske muligheder det giver regeringen, at Det Konservative Folkeparti nu også byder sig til som mulig forligspartner ?

Ja, hvornår er man nedslidt? Se til inspiration en dagsaktuel artikel om denne 81 årige murer, som stadig arbejder fuld tid
https://jyllands-posten.dk/indland/ECE12238860/81-aar-og-stadig-murer-pa...

3) I forlængelse af dit svar: Jeg troede, at tanken var, at der skulle anvendes klare objektive kriterier ved bedømmelsen dels af dels de 40 års fuldtids-beskæftigelse, dels faggruppetilhørsforhold - og således ikke indgå nogen form for skøn fra en læge (hvor risikoen for at denne kan besnakkes og /eller betales vel ikke på forhånd ganske kan udelukkes).
Jeg tror også, man skal bide meget mærke i de minimum 40 års fuldtidsbeskæftigelse, dvs. fraregnet orlov, efteruddannelse mm. Mange inde for omsorgsfagene er ansat på ca. 80 % fuldtidsbeskæftigelse. Ækvivalenten til 40 års fuldtidsbeskæftigelse er her 40/0,8 = 50 års beskæftigelse. Så skal vi have lønsedler på bordet fra 1970.

Hvis der kommer et forlig, så ser jeg for mig i ånden, dels at mange skuffede (og nedslidte??) kommer til at stå med en særdeles laaaaaaaaang næse (og de vil skælde ud, så vi kan høre det!!), dels at det årlige budget på 3 mia.kr. slet, slet ikke holder, hvis det baseres på lægelige skøn. Det bliver meget dyrere.Og tænk på, at der måske samtidigt skal ydes betydelige skatte- og afgiftslettelser til Hr. og Fru Hakkebøf!

Carsten Hansen

Erik Fuglsang.

Om der er ekstra strategiske muligheder for A, er jeg nu ikke sikker på.
A ved udmærket at C ikke er nok til et flertal.
Det bliver svært at skrue et flertal sammen stadigvæk.

Med hensyn til de mage detaljer der skal falde på plads, så er det nok alt for tidligt at sige hvad der skal have indflydelse på afgørelser og hvem der skal træffe dem.
I min optik er forslaget stadig så ukonkret at der skal files en del inden det giver den store mening for vi almindelige mennesker at bedømme ret meget.

Og angående det sidste. Det er svært at gøre alle tilfredse. Nedslidning findes indenfor mange brancher; Og ikke bare af fysisk karakter.
Sygeplejesker, pædagoger og skolelærere i udsatte situationer kan ligeledes være hårdt ramt efter mange år på bagen.

Carsten Hansen

Men hele essensen, i min optik, ligger i følgende.

"Så efter overvejelse tror jeg at et A-V-C forlig ligger gemt i kortene.
Måske er sandsynligheden for at det slet ikke bliver til noget størst."

Så må vi se hvad det koster ,hvem det for betydning for og hvor der files væk/tilføjes.

Jeppe Bundgaard

Hvordan vil skattelettelser hjælpe Else og alle de andre ældre, på plejehjemmene, med en værdig alderdom?

Vibeke Hansen

Nu har DF, C og RV meldt sig på banen, hver især med deres krav. Pernille Vermund er også positiv, og er forarget over, at de andre stiller dyre krav oveni en i forvejen kostbar pension. Så er grundlaget for et godt slagsmål da sat. Udover at ville presse indrømmelser ud af regeringen, skal de også forholde sig til at stemmeoptimere indbyrdes. Nok mest NB og DF. Spørgsmålet er, om partierne tør stå for fast på deres krav, når de nu en gang har meldt ud, at de godt vil støtte den kommende pension. Vil deres nedslidte vælgere acceptere, at blive gidsler Endnu engang i et krav om at gøre livet surt for flygtninge og indvandrere eller hvad de nu finder på. Jeg tror, Mette Frederiksen står i en forhandlingsposition, hun ikke kunne ønske bedre, og er der noget denne regering har været god til, så er det da at få deres politik igennem. Ovenikøbet næsten uden medierne når at opdage det, før de holder pressemøderne med repræsentanter fra begge sider af salen. DF kunne finde på, at melde sig ud, sådan som vi oplever dem i denne tid, men kan de tåle det? Jeg vil ikke blive forbavset, hvis både NB, C og RV kommer til at stå storsmilende til pressemødet, når der bliver præsenteret en ret til tidligere pension. Efterfølgende skal der nok komme masser af kritik, for vi borgere har en tilbøjelighed til at tro, at det lige er os, loven tilgodeser, men det bliver næppe den store forkromede ordning til at starte med, men den kan jo justeres hen ad vejen. Det bliver et spændende efterår.

Erik Fuglsang

Carsten Hansen
09. august, 2020 - 09:46

Tak igen for at du vil dele dine tanker.

Jeg tror også, at det bliver svært at skrue et flertal sammen stadigvæk, men regeringen og venstrefløjen kan nu - med tilbuddet fra C - vælge mellem hårdere udlændingepolitik med DF eller skatte og afgiftslettelser, men ingen af delene er næppe spiselige for regeringens venstreorienterede støttepartier. Det bliver svært at lande et forlig. Men måske kan man lokke V til truget, som du er inde på?

Vi må følge slagets gang og diskutere videre, når det hele bliver mere konkret.

Carsten Hansen

Men hvis du/man spørger ind til hvordan jeg selv ville skrue det hele sammen så kræver det nok længere overvejelser.

Måske er jeg slet ikke så vild med hele ideen om bestemte grupper, men mere klar på individuelle bedømmelser af mindst 2 sagkyndige læger..
Jeg synes nok hellere at langt flere nedslidte skulle tilbydes seniorførtidspension istedet for at disse piskes rundt mellem uværdige arbejdprøvningser.

Erik Fuglsang

Jeg er heller begejstret for tanken om, at inddele efter faggrupper - det bliver alt for unuanceret. Nedslidning kan både handle om fysiske og psykiske aspekter - og natarbejde er også mere belastende end arbejde fra kl. 7-15.

Derimod støtter jeg helhjertet, at en evt. seniorordning alene skal øremærkes de nedslidte, som dokumenterbart har bidraget til fællesskabet i en fuldtidsstilling i minimum 40 år. Jeg tror, at dette aspekt er helt centralt, hvis forslaget skal have en bred legitimitet i befolkningen.

Carsten Hansen

Erik Fuglsang.

Enig i det meste.
Men er man nedslidt som f.eks 62 årig, så kan dette sagtens være som konsekvens af 35 års hårdt fysisk arbejde.
Vores kroppe er ikke ens. Skal en nedslidt person vente med tidligere pension til efter folkepensionsalderen, så giver det jo ikke megen mening. :-)

Carsten Hansen

Skal alle 40 år være med hårdt arbejde, eller er de de sidste 5 år nok ?
Hvad med folk der er kommet hertil fra Udlandet ?
Hvad med nedslidte der brugte en del år med at studere noget helt andet end den beskæftigelse de endte med ?

Find selv på flere.

Der er rigtigt mange ubekendte vedrørende dette emne.

Carsten Hansen

Følgende er ikke så tosset.

https://finans.dk/politik/ECE12320802/eksperter-de-nedslidte-hjaelpes-fo...

Jeg har mange gange tidligere plæderet for nedsat arbejdstid for folk midt i 50érne.
En slags retræteordning med dagpengesuplering for de timer man frivilligt vælger fra.
Dette vil også give mulighed for at unge kunne komme ind på arbejdsmarkedet, der hvor det via flere på nedsat tid, sammenlagt kan frigive en fuldtidsstilling.
Naturligvis vil der også her være knaster da nogle ikke vil have råd til at miste indtægt. men førtidspensionering er jo også lig med mindre indtægt.

Erik Fuglsang

Carsten Hansen
09. august, 2020 - 10:28
-Skal alle 40 år være med hårdt arbejde, eller er de de sidste 5 år nok ? Det afgørende blir formentligt, om man har tilhørt en bestemt faggruppe og bidraget i mindst 40 år.
- Hvad med folk der er kommet hertil fra Udlandet ? Ordningen bliver nok skruet så sindrigt sammen, at ordningen primært er for dem, der har bidraget til vores fællesskab. Det udelukker ældre udlændinge, der er kommet hertil sent, og det er næppe nogen tilfældighed, at Mette F. ikke vil begunstige dem.

- Hvad med nedslidte der brugte en del år med at studere noget helt andet end den beskæftigelse de endte med ?
Ja, det er ikke til at sige..Hvis man læste teologi, men endte som jord- og betonarbejder, hva' så?
Og dog. Uddannelsen vejer næppe tungt her, men 42 års ansættelse som jord- og betonarbejder i byggebranchen og lige så mange års medlemskab af SID & 3F vejer sikkert tungt til.

Carsten Hansen

Erik Fuglsang.

Hvorom alt er; Så er vi nok enige om at det bliver svært.
Derfor finder jeg det mere interessant med nedsat arbejdstid langt tidligere.
Dette tror jeg vil øge livskvaliteten langt mere end 3 år tidligere pension med en ødelagt krop.

Carsten Hansen

Måske kunne en sådan retræte indføres for alle fra 60 år, hvis de er interesserede, og for folk fra 55 år hvis de har nedslidende jobs, hvis de er interesserede.

Bare for at kaste lidt mudder på bordet til undersøgelse.

Marianne Jespersen

Som læge må jeg bare konstatere at "nedslidt" ikke er en sundhedsfaglig diagnose. Man forsøger at legitimere et ord som ikke er entydigt , og hvornår man er nedslidt lader sig næppe uden videre vurdere. Klassisk eksempel "ondt i ryggen" . Når man tager et røntgenbillede kan man ofte se tegn på discusdegeneration, Hurra! dokumentation opnået. Problemet er bare, at en meget stor del af dem som har discusdegeneration ikke har ondt i ryggen. Hvor mange ekstra røntgenundersøgelser af knæ skal vi nu have foretaget, og hvis man finder de "slidte knæ" og man nu får dem opereret og får det bedre, så man godt kan arbejde, er man så stadig værdig til tidlig nedslidningspension? Efterlønnens styrke var at den havde klare og få retningslinjer for rettigheder og ikke blandede alle mulige og umulige kriterier, herunder lægelige skøn, ind i det. Den nu aftalte seniorpension dækker måske eller kan måske dække de "nedslidte" og så kan man jo vælge at lade ufaglærte, kortuddannede og 63-årige arbejdsløse få mulighed for tidlig pension - evt. også nogle ældre kontanthjælpsmodtager, som så kan slippe for daglige pisk og jobcentrene for ørkesløs kontrol og vi alle for hjernedødt bureaukrati.

Erik Fuglsang, Ole Schwander, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Christian Mondrup, Ebbe Overbye og Carsten Munk anbefalede denne kommentar

Den nye seniorpension dækker ikke alle med behov. Man skal kunne bevise 20-25 år som beskæftiget fuldtid på arbejdsmarkedet. Det er muligvis derfor de fleste, der søger får den tilkendt. Andre med behov ved at de ligesågodt kan lade være, de er ikke værdige.

Erik Fuglsang

Der er næppe udsigt til, som samfundsøkonomien og demografien udvikler sig, og som de borgerlige, de radikale og socialdemokraterne ser på verdenen, at der bliver gennemført noget, der blot kunne minde om efterlønnen. Der bliver en afgrænsning på alder, "målbar nedslidning", fag, antal aktive år på arbejdsmarkedet omregnet til fuld tid, hvor pågældende har bidraget til fællessskabet (thi man kan selvsagt ikke kun få, men må også give) osv.

Den fuldfede akademiker eller assistent i SKAT, som har været igennem adskillige nedskæringer, og haft stress ad flere omgange, skal næppe regne med at få adgang til ordningen, selvom pågældende har været fuldtidsansat i SKAT i 44 år - fra hun var 20 år til hun er 64 år. Her må ballerne antageligt klemmes sammen et antal år endnu.

Mikael Andersen

Tidlig pension grundet nedslidning bør kun være for de privat ansatte. Det er trods alt dem (privat ansatte skaffedyr), der skal fodrer løn glubske offentlige ansatte, så de kan hæve deres fede hyre. Det er ikke rimeligt, at offentlige ansatte skal have endnu mere.

Det er et dødfødt projekt uden forbindelse til virkeligheden, et business as usual projekt.
Men det er ikke business as usual i denne verden længere.
Hele den måde at tænke og lave politik på, som dette forslag repræsenterer understreger den ufattelige uansvarlige måde Christiansborg forvalter vores land og fremtid på.
Hele ideen med at file lidt her og lidt der for at frigøre x antal midler i år 2035 eller 2040 osv. tager ikke højde for at grundlaget for en stabil og voksende økonomi ikke længere findes i denne verden. Vi kommer til at gå fra den ene krise til den anden, nu og i den nærmeste fremtid. Den permanente krise. En åben handelsøkonomi som den danske bliver ramt meget hårdt efterhånden som lande og samfund bryder sammen under det kaos som klimaforandringerne er i gang med at skabe.
Vi har brug for at gentænke hele vores eksistensgrundlag, ikke for at lave minimale ordninger for at sende signaler til udvalgte vælgergrupper.