Læsetid: 4 min.

BP’s varsel om olienedtur underminerer ottende udbudsrunde i Nordsøen

Regeringen har tøvet i mere end et år med at tage stilling til olieselskabernes ansøgning om udvidet olieefterforskning i Nordsøen. Med BP’s scenarier om faldende olieefterspørgsel og nye data for den danske produktions klimabelastning kan det blive svært for klimaminister Dan Jørgensen at sige ja
En ny analyse fra Rystad Energy konkluderer, at olie produceret i den danske del af Nordsøen ledsages af en CO2-udledning på 27 kilo CO2 pr. tønde olie, mens tallet for Storbritannien og Norge er henholdsvis 21 kilo og otte kilo.

En ny analyse fra Rystad Energy konkluderer, at olie produceret i den danske del af Nordsøen ledsages af en CO2-udledning på 27 kilo CO2 pr. tønde olie, mens tallet for Storbritannien og Norge er henholdsvis 21 kilo og otte kilo.

Claus Bonnerup

22. september 2020

Kort før den danske regerings forventede afgørelse om den ottende udbudsrunde for olie- og gasproduktion i Nordsøen har olieselskabet BP kastet, hvad internationale medier omtaler som »en bombe« og »et grundlæggende brud med konventionel tænkning« om det globale olieforbrugs udvikling.

BP mener, at det globale olieforbrug meget vel kan have toppet og fra nu af vil falde. Holder det, vil det undergrave økonomien i den globale olieindustri og i olielandene og dermed i sig selv fremskynde omstillingen væk fra den fossile energi.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Thomas Tanghus
  • David Zennaro
  • Caspar Christiansen
  • Bent Gregersen
  • John Hansen
  • Jane Jensen
  • Ete Forchhammer
  • John Scheibelein
Alvin Jensen, Peter Beck-Lauritzen, Thomas Tanghus, David Zennaro, Caspar Christiansen, Bent Gregersen, John Hansen, Jane Jensen, Ete Forchhammer og John Scheibelein anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ete Forchhammer

Kan Dan Jørgensen overhovedet sige andet end sin chef?
Kan chefen overhovedet sige andet end "tekniske løsninger med teknikker der nok dukker op engang"?
Kan nogen af de to overhovedet høre?

John Liebach, Alvin Jensen, Niels K. Nielsen, Flemming Berger, Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Thomas Tanghus, Erik Winberg, Søren Fosberg, Gitte Loeyche, Rolf Andersen, Bent Gregersen, John Hansen, Trond Meiring, Jan Weber Fritsbøger, jens christian jacobsen, Werner Gass og Kim Øverup anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

klima debatten sider fast i et paradigme med PowerPoints pindemader og procenter i reduktion:

Basalt set handler paradimet om, at forsætte status q. så djøfflands soldater kan forsætte deres psudoarbejde i alt evighed mens, statsministeren snakker om et tech fix, for at bevare sin totalitære socialdemokratiske model. til primær forsvar for djøfflands soldater.

Psudoarbejde med bullshit jobs, er den PRIMÆRE hæmsko for den grønne overgang, ja forsvaret for at vi endeløst debatere procenters reduktion med bragesnak, erstatter handling med faktiske vindmøller solceller og anden grøn energi, der erstatter vores forsilt drevne økonomi, problemet er at modellen vi har kræver inflasion, mens den fremtid vi går i møde, vil skabe naturlig deflasion med konstant faldende priser på energi, boliger ja nærmest ALT.... da vi i fremtiden bliver færre i vesten og det tech fix, som statsministeren råber på egner sig ikke til at være afgift objekt. som der jo skal fodre djøfflands soldater med den næring der ellers kunne ha omstillet samfundet. forsvaret for vores danske model er hæmskoen, for den grønne overgang, kun ved og FJERNE afgifterne på grøn energi elbiler mm, kan vi få gang i den grønne overgang og få det boost i økonomien der kan få os ud af krisen, mens det bliver et helt andet samfund der vil vokse frem. med byer der er nærmest frie for detailhandel. erstattet af webhandel. ja Frank Lloyd Wright´s vison om boradagger city, bliver fremtiden med byer uden by kerne, da central styring ikke er nødventigt, ja fraværet af centralisering, er fremtiden. mens den totalitære socialdemokratiske djøffland model kræver konstant mere centralisering. og konstant forøgelse af psudoarbejde med bullshit jobs, som normen,

daværende statsminister Anders fogh rasmusen udtalte i 2005 "at olien var flødeskummet på kagen i den danske økonomi, " jeg mener det er fra en september udgave af berlinske

Faktum er at den kage faktisk mere har lignet, en Sportskage fra konditoriet La Glace der jo som bekendt består af ja ganske meget flødeskum. end en tradisonel lagkage. og dette er problemet med djøffland modellen. med enorm centraliseret styring på alt. der er ganske enkelt ikke råd til den model. når vi skal gennemføre en grøn overgang af vores økonomi ja man kan på mange måder sige at den grønne overgang og automatiseringen er en distruption på vores danske samfunds model. må jeg som retstatsmand og georgist anbefale at vi begynder og opkræve skatten på resurser som jord og natur resurser frem for arbejde, og produkter som el. mm. at vi skære i adminstrationen og erkender at ja der nok er en del af os det aldrig ville kunne betale sig og få i arbejde, da den grønne overgang faktisk er afhængelig af en sådan reform. der fjerner psudoarbejdet statsministerens råb om et tech fix, er basalt set djøfflands desperate råb i skoven, for at bevare status q.

med venlig hilsen martin sørensen medlem af retsforbundes landsledelse.

https://www.berlingske.dk/internationalt/balancen-tippede-en-dag-i-septe...

Den CO2, som bliver skabt ved anvendelse af den olie, som hentes op af den danske undergrund og bliver eksporteret ud af landet, bliver den medregnet i det danske CO2 regnskab?

Jan Weber Fritsbøger

hmm jeg kan så konstatere at retsforbundet ikke har erkendt at økonomien aldeles ikke skal boostes , klimaproblemet er en uheldig bivirkning af alt for meget økonomisk vækst,
altså har man slet intet fattet når man fabler om et boost i økonomien som redskab til at få os ud af krisen,
nej vi skal helt af med al den økonomi som er baseret på overforbrug og overproduktion af reelt overflødige ting man kan eje og som faktisk overhovedet IKKE gavner kundens livskvalitet,
"brug og smid væk" skal totalt udfases,
og der bør kun laves nyttige og holdbare ting som giver (livs)varig glæde fordi de bevarer deres værdi, og ikke skal udskiftes med en nyere model,
og nej el-bilen kan ikke gøre privatbilismen bæredygtig eller løse klimakrisen, selv om den er lidt mindre klimabelastende,
og her er nøglen til at forstå hvorfor: lidt mindre betyder jo ikke at bilismen dermed bliver klimaskadefri, ikke når der er alt for meget bilisme, og problemet bliver jo kun større hvis alle på jorden får privatbiler, selv nu hvor kun et lille privilegeret mindretal har egen bil er der jo allerede alt alt for mange biler i verden.

John Liebach, Flemming Berger, Carsten Wienholtz, Erik Winberg, John Hansen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Få nu aflyst den udbudsrunde - det kan bare ikke gå hurtigt nok!

Ete Forchhammer , Carsten Wienholtz, Claus Bødtcher-Hansen, Trond Meiring, Erik Winberg og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar

Jan « El-bilen værende markant mindre belastende end fossil-bilen er ekstremt vigtig i kampen imod klimaforandringer. Ikke fordi den fjerner dem eller i sig selv er gavnlig for klimaet - men fordi den er det eneste alternativ, du kan få en billigst til at vælge frem for fossil-bilen.

Har Danmark ikke i rigtig mange år høstet fordelene ved at være selvforsynende med olie og gas? Den 8. udbudsrunde må med al respekt for den Grønne omstilling aflyses snarest! Ellers er Regeringen da rent til grin.
Vores olie kan vi måske så købe i Norge, der jo øjensynligt lukker mindre CO2 ud ved produktionen end netop DK...

Arne Albatros Olsen

Så uendeligt fodslæbende, tøvende, inkonsekvente, klorofylforskrækkede,molboaftige, kontraproduktive plus hundredevis af lignende superlativer, som jeg vel ikke behøver at remse op nu, når jeg nu bare vil sige at i skal tage jer sammen og få gjort noget ved alle de nødvendige klimatiltag, som er på krævet.
For det sidste jeg vil høre er jeres elendige undskyldninger, når det er tydeligt for enhver, at det er forsent. Walk the walk drop the talk.
Kom så Mette og Dan !

Ete Forchhammer , Carsten Wienholtz, Thomas Tanghus og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Martin Sørensen

Jeg har prøvet på at omskrive di indlæg for at forstå, hvad du egentlig mener. Kunne du give mig en tilbagemelding på, om jeg har forstået det rigtig, samt prøve at hjælpe andre, der vil påtage sig at de-kryptere dit indlæg. Omskrivningen er som følger:

Som det er nu, sidder klimadebatten fast i møder, hvor det mest handler om pindemadder, powerPoint –præsentationer og om, hvor mange procent drivhusgaserne skal reduceres. Basalt set handler det om at fortsætte som hidtil, så dele af DJØF-medlemmerne kan fortsætte deres pseudoarbejde i al evighed, mens, statsministeren snakker om et tech fix, for at bevare sin totalitære socialdemokratiske model - primært til forsvar for ”DJØF-landers”soldater.

Pseudoarbejde med bullshit jobs er således den primære hæmsko for den grønne overgang. Dette arbejde fungerer nærmest som forsvar for, at vi endeløst debatterer procentvise reduktioner med bragesnak, i stedet for at gå i gang med udbygning af vindenergi, solceller og anden grøn energi.

Problemet er også, at de økonomiske modeller vi arbejder med, kræver inflation. Den fremtid vi går i møde, vil imidlertid skabe naturlig deflation med konstant faldende priser på energi, boliger ja nærmest ALT. Deflation vil som bekendt udsætte indkøb af varige forbrugsgoder og investeringer – herunder investeringer i grøn energi. Hertil kommer, at vestens befolkningstal forventes at falde fra omkring 2040. Mere væsentligt er det dog, at andelen i den erhvervsaktive alder falder betragteligt i forhold til ældre på pension.

Det betyder at nettobeskatningsgrundlaget, forstået som beskatning af indkomster, der ikke stammer fra overførselsindkomster, allerede nu begynder at falde. Hertil kommer, at afgifter på det teknologisk fix, som statsministeren råber op om, af hensyn til konkurrence med fossil energi ikke er muligt at beskatte. Hidtil har en del af finansieringsgrundlaget for det danske samfund været energiafgifter inklusive grønne afgifter. De udgør lidt under 10 procent af statens indtægter.

Denne indtægt for staten vil således forsvinde, og kan derfor ikke længere bidrage til at finansiere DJØF-ernes bullshit job. Pa den anden side vil overgangen til grøn økonomi i sig selv booste økonomien, men det bliver et helt andet samfund, der vokser frem. Frank Lloyds Wright’s version om borodagger city, bliver fremtiden byer uden kerne, da central styring ….

Ja, så tror jeg, at jeg stopper forsøget på at få noget forståeligt ud af dit indlæg. Dog et sidste spørgsmål. Med ”borodagger city” mener du da hans vision om ”broadacre city”. Gad vide om du overhovedet har læst noget om det, eller det bare er noget, du har hørt, og således misforstået stavningen af.

Andre er velkomme til at fortsætte med de-krypteringen, hvis de orker det.

I øvrigt mener jeg, at den kommende udbudsrunde bør aflyses. Der er ikke mange penge at tjene for det danske samfund. Det kan faktisk blive en underskudsforretning, fordi samfundet kommer til at hænge på en pæn del af oprydningsafgiftere.

Den danske stats udbudsrunde på olieindvindig i Nordsøen kombineret med en million elbiler er en højst besynderlig cocktail. Men det er også fortællingen om, hvorfor menneskeskabte klimaforandringer er ureversibel.