Læsetid: 4 min.

I debatten om omskæring har DF tabt en kulturkamp. Mette Frederiksen gav dødsstødet

Med sin personlige omvendelse i debatten om rituel omskæring af drengebørn – og et månedlangt lurepasseri – har statsminister Mette Frederiksen (S) formået at ydmyge Dansk Folkeparti, der nu står internt splittet tilbage i noget så ellers hjemmevant som forsvaret for gammeltestamentlige traditioner
Socialdemokratiets formand og statsminister Mette Frederiksen trak offentliggørelse af partiets beslutning om at ville stemme nej til et forbud mod rituel omskæring lige nøjagtigt så længe, at Dansk Folkeparti nåede at knække midt over, lyder analysen fra Lars Trier Mogensen.

Socialdemokratiets formand og statsminister Mette Frederiksen trak offentliggørelse af partiets beslutning om at ville stemme nej til et forbud mod rituel omskæring lige nøjagtigt så længe, at Dansk Folkeparti nåede at knække midt over, lyder analysen fra Lars Trier Mogensen.

Emil Helms/Ritzau Scanpix

12. september 2020

For første gang i sin tid som statsminister er Mette Frederiksen (S) gået direkte imod folkestemningen. Og har alligevel vundet.

På regeringspartiets vegne har hun slået fast, at Socialdemokratiet ikke vil støtte et forbud mod omskæring af raske drenge. Samtidig har hun indskærpet over for de socialdemokratiske folketingsmedlemmer, at de ikke vil blive fritstillet, når Folketinget skal stemme om forslaget. Hensynet til jøder i Danmark har afgjort sagen.

Det kontroversielle forslag, som politikerne er blevet tvunget til at forholde sig til via først et borgerforslag og siden et beslutningsforslag fra partiet Fremads Simon Emil Ammitzbøll-Bille, har ellers bred folkelig opbakning: Over 80 procent af vælgerne støtter – ifølge meningsmålinger – et egentligt forbud mod religiøst betinget omskæring, hvor drenges forhud skæres væk.

Som så ofte før lagde Dansk Folkepartis formand Kristian Thulesen Dahl sig på det populære standpunkt. Men her forregnede han sig. Igen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Mondrup
  • Jørgen Mathiasen
  • Anders Graae
  • Malan Helge
  • Thomas Tanghus
  • Torben K L Jensen
  • Niels-Simon Larsen
  • Mads Greve Haaning
  • Pietro Cini
  • Poul Anker Sørensen
  • Ervin Lazar
  • Alvin Jensen
  • Katrine Damm
  • David Zennaro
  • John Scheibelein
  • Eva Schwanenflügel
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Stig Bøg
  • Steffen Gliese
Christian Mondrup, Jørgen Mathiasen, Anders Graae, Malan Helge, Thomas Tanghus, Torben K L Jensen, Niels-Simon Larsen, Mads Greve Haaning, Pietro Cini, Poul Anker Sørensen, Ervin Lazar, Alvin Jensen, Katrine Damm, David Zennaro, John Scheibelein, Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen, Stig Bøg og Steffen Gliese anbefalede denne artikel

Kommentarer

@Torben K L Jensen

Undskyld jeg siger det, men det her handler altså ikke om jøder, det handler om man anno 2020 synes det er en super fed ide at skamfere spædbørn og så handler det om nutiden, lægevidenskab, oplysthed og menneskehedens og samfundets ret til udvikling og til at blive klogere!

At en religion i mod alt rationale har kuppet landets statsminister og skal have vetoret mod dette anno 2020 gør mig mildest talt målløs og utryg. Men hvem ved, måske er en ny mørketid og middelalder på vej, så selvom vi ved bedre, så bestemmer andre virkeligheden for os.

Erik Winberg, Martin Rønnow Klarlund, Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Birgitte Johansen, Steen K Petersen, Flemming Berger, Rolf Andersen, Rikke Nielsen, Katrine Damm, John Poulsen, Palle Yndal-Olsen, Niels-Simon Larsen, Tino Rozzo, Mogens Holme, Malou Lauridsen, Hans Larsen, Erik Fuglsang og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Bekymret borger passerer en omskæring: Læg kniven og og lad babyen være!

Soc.Dem (og et par enkelte debatører her) til Bekymret borger: Antisemit!

Forbipasserende fjerdebølge-tilhænger og ligestillingsforkæmper til barnets forældre: Stop det er et overgreb! Nej vent, det er jo en dreng.. så er indgrebet faktisk slet ikke så slemt. Tillykke!

Baby uden sprog: (har naturligvis ingen tanker eller udtryk andet end gråd men kan nok antages at ønske at smerten stopper).

Hvad er det dog for en twilight-zone af idioti vi befinder os i? Barnet har rettigheder. Børnenes statsminister? https://www.youtube.com/watch?v=O3_ww66EeN8

Ulla Nygaard, René Arestrup, Peter Hansen, Martin Rønnow Klarlund, Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Emil Davidsen, Birgitte Johansen, Bent Axelsen, Rolf Andersen, John Poulsen, Niels-Simon Larsen, Erik Fuglsang og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Michael Gudnæs

Jeg kan ikke undgå at bemærke den klokkeklare, strukturelle racisme, der ligger i, at denne debat kun handler om at beskytte jøderne og deres ret til at bevare deres traditionelle kultur. INGEN taler om at beskytte muslimerne i samme sag.

Det er faktisk dybt foruroligende :-(

Rolf Andersen, Anders Reinholdt, Anina Weber og Ruth Sørensen anbefalede denne kommentar

Der er ingen racisme i at beskytte små spædbarn og deres ret til selvbestemmelse. Det er humanistisk evolution mod en bedre civilisation for os alle.

Ulla Nygaard, Peter Hansen, Estermarie Mandelquist, Birgitte Johansen, Bent Axelsen, Palle Yndal-Olsen og Mikael Aktor anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Michael Gudnæs,

Denne debat handler primært om, hvorvidt man synes, at det er en god ide at skære i børn, som absolut intet fejler.

Mere kompliceret er det såmænd ikke. Hvis du nu tager dine - bevares - enormt seje og 'woke' briller af, ja så kan også du måske få øje på en så let erkendelig sandhed..?

Du vil så måske bemærke, at absolut ingen taler for at bevare visse religiøse samfunds ret til at skære i deres børn, mens de samtidig vil begrænse andre religiøse samfunds ret til at skære i deres børn.

Det er mere sådan en entydigt 'for eller imod' diskussion, ser du...

Men godt forsøg! Jeg håber, at dit lille indspark i debatten giver dig nok 'Woke'-points til mindst éen gratis økobajer, nede på café 'Check your Privilege!'

Peter Hansen, Martin Rønnow Klarlund, Emil Davidsen, Birgitte Johansen, Steen K Petersen, Mikkel Zess, Rolf Andersen, Erik Fuglsang og Katrine Damm anbefalede denne kommentar

Der er kun ét spørgsmål, der er relevant at stille hér: Går du ind for mishandling af spædbørn - ja eller nej...???
Ingen floromvunden snak om tro og tradition, tak - bare ja eller nej.

Peter Hansen, Estermarie Mandelquist, Martin Rønnow Klarlund, Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Birgitte Johansen, Bent Axelsen, Rolf Andersen, Rikke Nielsen, John Poulsen, Erik Fuglsang, Niels-Simon Larsen og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar
H.C. (Hans Christian) Ebbe

Hvis dette er i folkets hukommelse ved næste valg, så kommer det til at fremgå tydeligt hvad folket vægter højere end andet.

Niels-Simon Larsen

Lad os lige se på, hvordan brikkerne er stillet op:
OK, vi forbyder omskæring. Vi får hele den muslimske og jødiske verden på nakken. Handelskontrakter skrottes.
Vi sender pandaerne tilbage til Kina med tak for lån. Handelskontrakter skrottes.
Vi fortæller Trump, at han skal holde nalderne væk fra Grønland. Handelskontrakter skrottes.

Vi bliver nødt til at være sadister og opportunister. Vi bliver også nødt til at ødelægge børnenes fremtid, for ellers kommer vi bagefter i kapløbet om at nå først til helvede. Det er det, den aktuelle debat ‘også’ handler om. Vil vi et humant og bæredygtigt samfund, eller vil vi bare holde gamle traditioner i hævd have noget mere plastic?

Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Bent Axelsen og Palle Yndal-Olsen anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

“OK, vi forbyder omskæring. Vi får hele den muslimske og jødiske verden på nakken. Handelskontrakter skrottes.“
Tja måske det, eller vi bliver set som fremsynede og inspirerer befolkninger og partier i andre lande til at give deres egne børns rettigheder et eftersyn og sekulære mennesker starter en “støt forhuden, køb dansk” kampagne.

John Poulsen, Peter Hansen, Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Birgitte Johansen, Thomas Tanghus, Bent Axelsen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Michael Gudnæs

Torsten Jacobsen, tak for din nedladende kommentar til min betragtning. Jeg må skuffe dig med at jeg ikke genkender ordet 'woke' - jeg mener aldrig at have hørt det før. Ligesom jeg aldrig kunne drømme om at drikke økologisk øl. Min fejl, selvfølgelig.

Hvad værre er virker det til, at du er total faktaresistent overfor indholdet af min kommentar. Selvfølgelig kan du klamre dig til det forhold, at debatten grundlæggende handler om for eller imod omskæring - og jeg er naturligvis imod. Men det burde ikke være umuligt for dig OGSÅ at forholde dig til den nævnte omstændighed, som jeg synes stikker i øjnene, når man sidder og gennemlæser den lange række af rimeligt enslydende betragtninger. Det er temmelig iøjnefaldende, at folk er fuldstændigt ligeglade med muslimerne, som ellers er vores mest fremtrædende og også mest marginaliserede minoritet. Jeg vil næsten vove at hævde, at et eller andet sted under den her debat ligger det helt groteske synspunkt, at jøderne - altså kun jøderne, på en eller anden måde har fortjent retten til fortsat at molestrere deres drengebørn, fordi en frygtelig masse af deres forfædre engang blev systematisk udryddet på brutaleste vis. Og fordi de efter flere hundrede år i DK har formået at glide ind i samfundet i en grad, som muslimer generelt ikke kan leve op til endnu.

Men så afstumpede kan vi vel ikke være, vel?

Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Rikke Nielsen, Ruth Sørensen, Anders Reinholdt og Anina Weber anbefalede denne kommentar

Gudnæs:
Meget besynderlig læsning du har af dette kommentarspor, hvor den absolutte majoritet, mig selv inklusive giver udtryk for, at vi er absolut og aldeles ligeglade med, hvilket Spaghettimonster man måtte bekende sig, men at det er aldeles uacceptabelt at skære stykker af små børn - babyer, medmindre der er en lægefaglig begrundelse.
- Og så bliver det også flere gange skrevet, at jo det var såmænd nok blevet ulovligt for lang tid siden, hvis ikke også jøder havde den bizarre idé...

Erik Winberg, John Poulsen, Peter Hansen, Martin Rønnow Klarlund, Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Birgitte Johansen, Jørgen Mathiasen, Flemming Berger, Mikkel Zess, Rolf Andersen, Torsten Jacobsen, Erik Fuglsang, Rikke Nielsen og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar

Malou Lauridsen

"Så smerte skal gradbøjes..."
Hvis du havde læst mine indlæg, ville du vide, at dette selvfølgelig ikke er min holdning. Jeg har selv født drengebørn, og hvordan kan du i den vildeste fantasi forestille dig, at jeg ville kunne bakke op omkring lemlæstelse af dem. Men at det skulle gå ud over pigebørn for at "stille dem lige" er da en fuldstændig grotesk diskussion.

Niels-Simon Larsen

Prøv at Google Jesu forhud, så kommer der sager frem. Forhuden blev i sine tider opbevaret i adskillige kirker og var et yndet jagttrofæ og gav anledning til krig (man har altid manglet noget at slås om).
Men tænk engang, afklippet hud. Det har denondelynemig gjort ondt på de stakkels drenge i tre tusinde år.

Malou Lauridsen: Ja, støt forhuden, ligesom kampagnen Støt brysterne.

John Poulsen, Bjarne Andersen, Randi Christiansen og Bent Axelsen anbefalede denne kommentar
Klaus Brusgaard

Blot et par linier fra Mishnah Shabbat;
"Når den ottende dag i en babys liv finder sted på sabbat, skal han omskæres den dag. Derfor udfører man alle nødvendighederne ved omskæring, også på sabbat: Man omskærer forhuden og afdækker huden ved at fjerne den tynde membran under forhuden og suger blodet fra såret,..."

"På den tredje dag efter omskæring anses babyen for at være i fare, som det anføres med hensyn til mændene i Shekhem, som blev omskåret: "Og det skete på den tredje dag, da de havde smerter" ( 1 Mosebog 34:25). Dette lærer os, at smerten ved omskæring den tredje dag udgør en fare."

At der ikke er seksuel elementer i denne pagt imellem Abraham og Jahve og at der ikke er vished om at der skulle være forbundet smerte med indgrebet er mig vanskeligt at tro.
Enhver der arbejder i sundhedsvæsenet ved at ved ethvert operativt indgreb er der en risiko. For mig må folk tro hvad de vil sålænge de ikke skader andre eller deres børn.

John Poulsen, Peter Hansen, Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Birgitte Johansen, Niels-Simon Larsen og Jens Christensen anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Rikke jeg reagere fordi du afviser at der skulle være et ligestillingsproblem. Det er da oplagt at alle børn skal beskyttes og at disse smertefulde ritualer ikke skal gradbøjes efter graden af indgreb. Hvorfor i alverden skulle drengebørn ikke nyde samme beskyttelse som pigebørn og på samme dato? Man har lige netop kønsadskilt ikke-kønsmodne børn i perfekt diskrimination af det ene køn.

Det svare til at give straffrihed for kvinder der slår deres mænd med udgangspunkt i at mænd jo slår hårdere end kvinder. Hvordan er det overhovedet relevant? Mit argument er at der er vel ingen bagatelgrænse på smerte?

John Poulsen, Peter Hansen, Martin Rønnow Klarlund, Bjarne Andersen, Birgitte Johansen og Bent Axelsen anbefalede denne kommentar

@ Mikael Aktor, 12. september, 2020 - 07:18 : "Omskæring og debatten af den er fuld af paradokser og omgåelser af universelle standarder. Taberne er børn - nu og i fremtiden. Vi tillader, at voksne bortskærer en rask del af deres krop under mangelfuld bedøvelse, fordi - religion? kultur? tradition? storpoliltik? økonomi? historie?"

Mikael Aktor. Uanset hvad det er, er det ikke her at denne kamp hører hjemme! Du ved jo selv, hvor du skal hen og kæmpe, fremfor at sidde trygt og velbeskyttet et sted i Danmark, mens du drømmer dig til en totalitær stat, der griber ind mod familiernes ret til at leve deres liv i overensstemmelse med deres tro. Af alle mennesker, burde du vide, hvad totalitarisme gør ved kulturelle og religiøse minoriteter, eller afvigere! Hvad tror du, kan det næste blive, det totalitære samfund får øje på, næste gang, Mikael Aktor? Hvad med at du læser Søren Farups kommentar i bunden af din egen artikel i POV https://pov.international/rituel-omskaering-er-vold/

Før du, som foreningen Intac's næstkommanderende, medvirker til oprettelse af kontorer i Jerusalem, Riyadh, Islamabad og Ankara - giver jeg ikke meget for hverken din humanisme, eller idealisme, såfremt disse adresserer kun 'omskærings-ofre' i Danmark. Hvor det ikke koster noget at kæmpe en skrivebordskamp, mens lønnen tikker fredeligt på kontoen hver måned under alle omstændigheder, rent vand ad libitum i hanen, og NETTO på hjørnet altid fuld af mad og drikke!

Der er i omegnen af 3 milliarder omskårne mænd i verden. Kun de kan gøre noget. Hvis de vil. Tag ud og få dem til at ville. Hvor det virkelig batter. Held og lykke.

Malou Lauridsen

"Rikke jeg reagere fordi du afviser at der skulle være et ligestillingsproblem. Det er da oplagt at alle børn skal beskyttes..."

Er du resistent overfor andre menneskers argumentation???

Malou Lauridsen

Jeg vil næsten vædde på, at disse fornuftige mennesker, i denne tråd, ikke ville føle, at de havde vundet kampen mod omskæring af drengebørn, hvis det blev tilladt at omskære pigebørn. Så de 2 køn "stod lige".

Så NEJ, det er ikke en debat om ligestilling, det er en debat mod lemlæstelse af drengebørn.

Eva Schwanenflügel

@ Peder Bahne
12. september, 2020 - 09:41:
"Eva Schwanenflügel skylder at forklare sine allerinderste bevæggrunde.

"I debatten om omskæring har DF tabt en kulturkamp. Mette Frederiksen gav dødsstødet"

For Eva betyder et ekstra nederlag til DF langt mere end tutten på pikken af nogle ligegyldige ugegamle spædbørn.
Tager jeg fejl Eva ?"

Ja, du tager naturligvis helt fejl.
Du citerer artiklens overskrift som mine ord.

Det er vist dig, der skylder mig en forklaring.

Jørgen Mathiasen, Torben K L Jensen og Anina Weber anbefalede denne kommentar

Jeg undrer mig bare over at alle disse gud/allah/jahve-tro mennesker absolut mener, at de skal rette på deres guds skaberværk.

Arne Thomsen, Randi Christiansen, Peter Hansen, Estermarie Mandelquist, Martin Rønnow Klarlund, Bjarne Andersen, Birgitte Johansen, Niels-Simon Larsen, Erik Fuglsang, Bent Axelsen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Rikke Nielsen
12. september, 2020 - 09:03:
"Eva Schwanenflügel
Med mit kendskab til dig, overrasker din holdning mig. Jeg tror, du bliver nødt til at argumentere lidt dybere for, hvorfor MF har ret. Du nævner Muhammed-kriser og andre ligegyldigheder, for hvad har det med lemlestelse af børn at gøre? Sætter du barnets tarv under frygten for repressalierne?"

Du har ret i, at der mangler aspekter i min argumentation, der ikke kom med fordi indlægget var forhastet.
Og jeg kan egentlig også godt forstå, at du er overrasket. Jeg har jo heller ikke redegjort for min personlige holdning..

Omskæring praktiseres ikke kun af jøder og muslimer.
I USA er ca 50% drenge omskårede.
Her gøres det af hygiejniske årsager, og man har fundet ud af, at det begrænser hpv-virus.
Det foregår på hospitalet under fuld narkose.

Det er problematisk, at det samme ikke gør sig gældende i Danmark, hvor der i mange tilfælde kun benyttes lokalbedøvelse.
Selv mener jeg også, det kan betragtes som overgreb, og her kunne vi jo starte med at insistere på at 'indgrebet' blev foretaget på hospitalet i fuld bedøvelse.

Men det ville være udenrigspolitisk selvmord at forbyde omskæring, det er dét, Mette F. har ret i.
Vi ville få USA, Israel og alle de muslimske nationer på nakken, eksporten ville blive smadret totalt, og vi ville blive bredt anset som både racistiske og antisemitiske.

At Mette F. så angiver en anden årsag end den reelle, kan man jo mene er forkert, men sådan redder hun sig selv og sit parti, samt bekræfter at jøderne skal beskyttes for alt i verden.
(Og så behøver hun heller ikke at nævne muslimerne..)

Det er et vaskeægte dilemma, som ikke bare kan løses ved et forbud.

ES. Men det ville være udenrigspolitisk selvmord at forbyde omskæring, det er dét, Mette F. har ret i.
Vi ville få USA, Israel og alle de muslimske nationer på nakken, eksporten ville blive smadret totalt, og vi ville blive bredt anset som både racistiske og antisemitiske.

Det gik jo fint nok med forbuddet mod pigeomskæring. Der er vel ingen der tror at amerikanere, jøder eller muslimer i dag valfarter til Danmark for at blive omskåret så problemet er ikke umiddelbart relevant.

Peter Hansen, Bjarne Andersen og Birgitte Johansen anbefalede denne kommentar

@Klaus Brusgaard, 12. september, 2020 - 17:17 : "Ikke at der skal sættes lighedstegn mellem drenge- og pigeomskæring."

Det er flere fra 'manosfæren', som gør, også i kommentarsporet her.

Jeg tror gerne på, at der forekommer komplikationer, som ved alt andet, men når så mange, som en hel tredje del af alle verdens mænd, er omskåret og lader deres sønner omskære... er det svært for mig at tro på, at de gør det, hvis de selv "ikke sjældent" havde oplevet "komplikationer som infektion, ardannelse og andre gener." Kan så mange fædre og bedstefædre tage fejl, eller bevidst udsætte deres drengebørn for "komplikationer som infektion, ardannelse og andre gener" ? Det har jeg også svært ved at tro på...

Eva Schwanenflügel

@ Bent Axelsen :
"Det gik jo fint nok med forbuddet mod pigeomskæring. Der er vel ingen der tror at amerikanere, jøder eller muslimer i dag valfarter til Danmark for at blive omskåret så problemet er ikke umiddelbart relevant."

Pigeomskæring er for det første ikke en religiøs tradition, den er regional og kulturel.
For det andet er den en mutilation, og ikke en 'omskæring' på linje med at få fjernet forhuden.
(Læs Anina Webers faktaboks 17:09)

At ingen valfarter til Danmark for at blive omskåret, er ikke pointen; det er den politiske anseelse, der er sagens kerne.
Hvis stort set hele verden fordømmer Danmark, sanktionerer os, og stopper med importen af danske varer, ville vi lynhurtigt befinde os i et værre ragnarok.

Malou Lauridsen

Anina Weber, det interessante her er at du for gud ved hvilken gang erklære mig for værende en mand. Føler du dig truet af kvinder med andre holdninger end dine? Det overrasker mig lidt at det ekkokammer du befinder dig i tilsyneladende er så bekræftende at du aldrig har overvejet det faktum at størstedelen af danskerne faktisk går ind for ligestilling på alle måder men samtidigt ikke føler sig som feminister. Heraf også kvinder.

Der er et par debatører her som meget gerne vil bibeholde omskæring af forsvarsløse 8 dage gamle drengebørn og meget gerne vil fastholde forskelsbehandlingen af drenge og piger. Gerne med udgangspunkt i noget eksport-ævl og noget med corona-tider. Hvorfor egenligt det? Man fristes jo til at spekulere i hvad der får jer til ikke at ville beskytte de små drenge på samme måde som de små piger. At indgrebene er anderledes er irrelevant for babyen føler smerte. Hvorfor er det vigtigt at forbyde påførelsen af smerte på pigebørn men ligeledes lige så vigtigt at bibeholde den for drengebørn?

René Arestrup, Peter Hansen, Hans Larsen, Bjarne Andersen, Birgitte Johansen og Bent Axelsen anbefalede denne kommentar
Klaus Brusgaard

#Anina Weber
Jeg har ingen ide om hvorfor alverdens mærkelige traditioner kan gå i hævd; koporlig afstraffelse, familier hvor sågar incest kører videre og videre, "jeg var i hæren du skal i hæren" osv. Ved blot fra mig selv og andre i min omgangskredes at omskæring (af drenge) ikke nødvendigvis er for sjov.
Er det ikke sådan at i mange kulturer med kvindelig omskæring er det faktisk de ældre kvinder i familien der driver og forestår værket - uforståeligt eller ej? Argumentet er vel en blanding af "jeg tog ikke skade/du skal ikke være anderledes?

Malou Lauridsen

“Pigeomskæring er for det første ikke en religiøs tradition, den er regional og kulturel.
For det andet er den en mutilation, og ikke en ’omskæring’ på linje med at få fjernet forhuden.
(Læs Anina Webers faktaboks 17:09)”

Og hvad så? Det gør ondt på barnet. Det du er ude i her at et eller andet mystisk argument om at det er ok at drenge føler smerte fordi piger føler mere smerte. Det er for mig ganske simpelt vanvid.

“Hvis stort set hele verden fordømmer Danmark, sanktionerer os, og stopper med importen af danske varer, ville vi lynhurtigt befinde os i et værre ragnarok.“

Sikke da et sortsyn. Efter muhammed-krisen var Danmark her endnu. Kig ud af vinduet, du kan sikkert se et dannebrogsflag et eller andet sted hvis du skulle være i tvivl. Nu er der til din orientering ingen andre end et par højreorienterede israelske aviser der overhovedet har kommenteret på det så du digter og leder med lys og lygte efter relevante argumenter for at overgrebet skal bibeholdes.

Peter Hansen, Martin Rønnow Klarlund, Bjarne Andersen, Birgitte Johansen, Bent Axelsen, Jens Christensen og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Malou Lauridsen, kl. 11.54, 12. september

"Hvis du vil sammenligne så er det at sige til jøder at de ikke må skære i en 8 dage frisk purk det samme som at sige til muslimer at de ikke må skære i en 8 dage frisk purk. Udgangspunktet er barnet, som har rettigheder.. ikke religionen, som truer dens tilhørere til amputation af en ekstremt følsomt kønsdel."

For muslimer er omskæring også en vigtig del af religionen, men alt efter kultur, så er der muslimer der har omskæring lige så tidligt som jøder og der er muslimer der gør det til et overgangsritual i anledning af en muslimsk "konfirmation" for drenge der går i puberteten. Det er ikke et religiøst påbud i Islam, så meget som det er sædvane (med henvisning til at også Muhammed var omskåret, javist, men det er ligeså meget en praksis begrundet i en særlig forståelse af "renhed". For jøder er det et symbol på selve pagten med deres gud.

Forstå min anklage korrekt: Jeg er irriteret over uvidenheden, "dumsmartheden", eurocentrismen om man vil, i de formodninger jeg læser om at jøder da "bare" kan ændre deres religion, eller gør som nogle muslimer og forestå omskæring når drengen er omkring 12-14 år. At gøre jødernes omskæringsritual forbudt, er - i praksis - at gøre deres religion forbudt.

Jeg bryder mig heller ikke om denne praksis, for ja, det er en amputation af en følsom kropsdel, en amputation af fuldstændig rask væv, der ingen nævneværdig helbredsmæssig fordel har i vores velmedicinerede, vestlige verden. Og rent moralsk, så ja, så er det at fratage barnet et valg - omskæringen er en slags "brandemærkning" af et barn som tilhørende en del af stammen, og også det er et valg barnet ikke nødvendigvis er enig i - især ikke når præmissen er skamfering.

Er jeg dog for et forbud? Nej. Børnene lider smerte, ja, men muslimske mænd virker til at være problemløst seksuelt aktive, i stand til at få børn, etc., så jeg er skeptisk overfor hvor stor skaden er på det langsigtede menneskelige plan. Jeg betragter mig selv som tilhænger af assilimation, og modstander af (immigraitons-)multikulturalisme, men den slags assimilationskrav (selvom det vil være en lov FOR barnets tarv, ville det i praksis fungerer som et assimilationskrav) er for striks og uretfærdig til mig. Det er for mig ironisk at nogle af dem der selv støtter op om immigrationsmultikulturalisme (ikke nødvendigvis dig da jeg ikke kender dit syn herpå), i øvrigt er så ihærdige modstandere af en minoritetskulturel praksis der har været lovlig og tolereret her i landet i fire hundrede år.

Jeg er tilhænger af at har man tolereret et folks religiøse praksis i sit land i fire hundrede år, så har man de facto sagt til den befolkningsgruppe at deres forskellighed er beskyttet. For mig at se har vi en unavngiven, informel social kontrakt, skabt af selve jødernes hundredeårige eksistens i Danmark. Fire hundrede år hvor de har fået lov at praktisere den del af deres tro i fred.

Lad mig spørge dig - hvis der stadig findes praktiserende muslimer i Danmark om fire hundrede år, vel af mærke muslimer der er efterkommere af indvandrede muslimer i dag, ville du så mene at det ville være ok pludselig at kræve ved lov at de ændrede fundamentale dele af deres tro?

Mit råd til alle jer der ønsker et stop for omskæring i Danmark: Bliv ved at kræv det, bliv ved at kalde jøder og muslimer, der praktiserer omskæring af mindreårige/nyfødte for folk der mishandler deres børn. Med tiden vil disse mennesker frivilligt ønske at flytte væk. Som Georg Metz for nyligt skrev, med henvisning til Inger Støjberg: "Lagkagen kan ikke blive stor nok". En faktisk lov vil slet ikke blive nødvendig, på samme måde som Støjbergs reklamer i libanesiske aviser virkede i forhold til at få flygtninge til at fravælge Danmark.

Finn Sørensen, Anina Weber og Eva Kjeldsen anbefalede denne kommentar

Jeg undrer mig over hvor meget og vældig vigtigt nogle ganske få menneskers religion og måden de udøver deres religion på godt og ondt kan få folkestemningen i dette land til at gå amok.
Jeg må med det samme tilføje at jeg er på barnets side og mod omskæring.
Men jeg tvivler på effekten af et evt, forbud og hvilke konsekvenser det vil have og her tænker jeg ikke på USA eller Israel.
Jeg tænker på hvad straffen skal være ved at overtræde et forbud.....er det så udøveren eller er det forældrene som skal straffes og hvad vil en passende straf så være... taler vi om voldsparagraffer eller hvad og hvordan skal straffen så være - det må vel være noget som dem der er tilhængere af et forbud jo skal tage stilling til hvis sådan en lov skal gennemføres.
Jeg må ærligt indrømme at jeg syntes det vil være svært at skulle være dommer her
Mon barnet som skal undvære sine forældre i måske flere år ikke hellere vil undvære sin forhud end sine forældre i måske flere år.. - jeg syntes der er mange dilemmaer i denne diskurs.... og glæder mig ti at læse hvad jeres forslag er!

Eva Schwanenflügel, Anina Weber og Bent Axelsen anbefalede denne kommentar

Straffen kan vel være som loven foreskriver den skal være. Man fjerner beskyttelsen af at skære i en bestemt del af kroppen. Bestående lovgivning kan klare resten.

Tolerance er et interessant begreb her. For hvorfor tolererer vi allerede den slags? Jeg kan ik forstå det

Børn må da have deres egen ret til at vælge religion og ikke blive smertefuldt brændemærket af deres forældre. Jeg kan godt forstå de læger der råber vagt i gevær. De virker som ordenlige mennesker der står i maskinrummet på problemet og skal rydde op efter fejlslagne amputationer.

Thomas Tanghus, Bjarne Andersen og Birgitte Johansen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Socialdemokratiet og Venstre har taget en realpolitisk beslutning. Man holder Danmark ude af bølgeslaget ved at stemme imod et forbud mod omskæring. Det er ikke nyt, at regeringer eller andre med beslutningsansvar forholder sig realpolitisk, og det kan faktisk gå helt galt, hvis en regering i stedet for forholder sig idealistisk.

Mette Frederiksen har givet en sekundær begrundelse for beslutningen. Den reelle er Danmarks stilling i verdenspolitikken, men en eller anden dag må man gøre det klart, at operative indgreb er noget man i oplyste samfund foretager, når der foreligger en lægelig indikation.

Anina Weber, Eva Schwanenflügel og Jens Christensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Gi den store interesse for en forhud - her og ude i samfundet kunne konverteres til lige så stor opmærksomhed om klimaet,et muligt kollaps der er lige så uigenkaldeligt som en omskæring.
Det er fandeme latterligt - lige så dumt som at stikke hovedet i busken fordi man er bange for at se realiteterne i øjnene og de fleste på denne avis´sider regner sig for at være intelligente mennesker - netop dét er sgu det mest latterlige.

Anina Weber, Eva Schwanenflügel og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Søren Andersen

Ja, LTMs kommentarer handler for meget om form og for lidt om indhold, og dyrkelsen af politik som en konkurrence er kvalmende.
Ja, MFs bortforklaring er helt utroværdig.
Ja, det er muligvis ulovligt, hvis MF tvinger andre folkevalgte til at stemme på en bestemt måde, men det har vi jo accepteret i hundrede år. I dagens kronik siges det at være ulovligt i Tyskland, Spanien og Portugal.
Ja, det gør ondt at tænke på omskæring.
Ja, vi er for hurtige til at gøre vores egne værdier almengyldige, og parallellen til abort, deponering af gamle på plejehjem, opdragelse af vores børn til druk o.s.v. bør vi tænke over, før vi fordømmer andre.
Ja, vi bør lytte til jøderne, og de bør selv blande sig lidt mere og åbne for gensidig forståelse.

Eva Kjeldsen, Eva Schwanenflügel og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Bjørn Pedersen. “Er jeg dog for et forbud? Nej. Børnene lider smerte, ja, men muslimske mænd virker til at være problemløst seksuelt aktive, i stand til at få børn, etc., så jeg er skeptisk overfor hvor stor skaden er på det langsigtede menneskelige plan.“

Det er så racistisk og upassende det du kommer med her. Jeg fatter ikke at du kan få dig selv til at skrive det ævl og endda bruge det som argument for at amputere børn. Det er forkert på så mange måder det du er ude i her. Får muslimer efter din mening for mange børn Bjørn? Er det der du gerne vil hen?

Jeg bliver nød til at spørge dig om er i stand til at forholde dig til at børn har rettigheder og at børns rettigheder og krav på beskyttelse faktisk står over andre menneskers hang til ritualer?

Bjarne Andersen, Hans Larsen og Birgitte Johansen anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

Jeg erklærer åbent at jeg ikke aner ikke nok om jødedommen og andre religioner til at vide hvornår en eller anden given ting er lov indenfor den religion.

Men fordi noget er lov for nogle religionsudøvere, så er det jo ikke nødvendigvis lov for andre udøvere af samme religion.

Det kommer jo helt an på hvordan man læser de forskellige religiøse skrifter.

Så er omskæring af drengebørn virkelig så fuldstændig umuligt at ændre?

Religiøse skikke ændrer sig jo over tid.

Thomas Andersen

PS. Det er forresten da fuldstændig på månen at beskylde folk for jødehad fordi de kritiserer omskæring.

Skal vi så lade være med at kritisere Israel også?

Tino Rozzo, Hans Larsen, Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Birgitte Johansen og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

“Men fordi noget er lov for nogle religionsudøvere, så er det jo ikke nødvendigvis lov for andre udøvere af samme religion.”

Og måske endnu vigtigere er at de ikke er love der er gældende for det omkringliggende samfund eller demokratiet. De er personlige og frivillige.

Birgitte Johansen

Anina Weber; Nu har jeg læst Søren Farups kommentar, som du anbefalede. Og jeg finder, at det er noget teoretiserende vås, der ikke finder anvendelse i den foreliggende debat. For lige at gøre det helt klart; Jeg mener IKKE, at fascismen lurer lige om hjørnet, hvis man afskaffer omskæring af spædbørn!

Bjørn Pedersen

@Malou Lauridsen, kl. 22.15, .d 12. september:
(Citat fra mig) “Er jeg dog for et forbud? Nej. Børnene lider smerte, ja, men muslimske mænd virker til at være problemløst seksuelt aktive, i stand til at få børn, etc., så jeg er skeptisk overfor hvor stor skaden er på det langsigtede menneskelige plan.“
(dit svar)
Det er så racistisk og upassende det du kommer med her. Jeg fatter ikke at du kan få dig selv til at skrive det ævl og endda bruge det som argument for at amputere børn. Det er forkert på så mange måder det du er ude i her. Får muslimer efter din mening for mange børn Bjørn? Er det der du gerne vil hen?

Jeg bliver nød til at spørge dig om er i stand til at forholde dig til at børn har rettigheder og at børns rettigheder og krav på beskyttelse faktisk står over andre menneskers hang til ritualer?"

Hvordan i alverden er det dog du vælger at læse mit indlæg? Hvad er der "racistisk og upassende" ved det jeg skrev? For det første: Jeg argumenterer ikke FOR at man skal omskære, men imod et FORBUD ved henvisning til omfanget af skade der ikke retfærdiggør et forbud. Hvordan pokker når du til den konklusion at jeg mener at muslimer får for mange børn????!! Det jeg skrev var når muslimske (og selvfølgelig også jødiske og amerikanske - og koptiske kristne, mig bekendt) drenge vokser op og bliver til mænd, er de i stand til at have sex og i stand til at få børn. Ergo, kan omskæring ikke have alvorlige konsekvenser for forplantningsevnen.

Prøv for fremtiden at lade være med at projicere hvordan du selv tænker, over på andre. Eller var anklagen om "racisme" bare noget du hentede fra luften fordi du nemmere "vinder" debatten på den måde?

Ja, jeg ved at børn har rettigheder. Tydeligvis anerkendes omskæring ikke som noget der bryder den rettighed, ellers ville det være ulovligt de fleste steder i verden. Så ja de har rettigheder, men nej, FN eller EU har ikke erklæret omskæring for et brud på dén rettighed... ergo er det ikke et brud derpå. Du skal dog have held og lykke med at fortsætte med at kæmpe for at det bliver det.

Malou Lauridsen

Bjørn det er den måde du skriver på. Læs hvad du skriver inden du trykker “send kommentar”. Det er flertydigt det du skriver og jeg opfatter det som havende racistiske undertoner.

I øvrigt. “Ergo, kan omskæring ikke have alvorlige konsekvenser for forplantningsevnen.“ Ok Doktor! Bjørn Pedersen giver grønt lys til omskæring med ovenstående ikke medicinske begrundelse. Du opsætter stråmænd overalt, digter fakta ud af dine egne observationer så det er usagligt på et helt humoristisk niveau.

Der kan forekomme flere komplikationer ud over den nedsatte følelse, nydelse og så er virkningerne i voksenlivet heller ikke det væsenligste. Det er det faktum at man uden bedøvelse amputere en velfungerende del af en otte dage gammel baby. Det er et overgreb, uanset hvad du måtte observere af muslimske mænd hvis forplantningsevne “ikke lider”.... drengebørnene lider derimod. Kan du forhold dig til det?

Malou Lauridsen

Nogle oplever faktisk enorm psykisk belastning Bjørn Pedersen. Heldigt for jer skeptikere at babyer ikke kan forklare den afskyelige følelse det måtte være.

https://www.bbc.com/news/uk-england-47292307

Et lille uddrag.

"These ever-present stimulated sensations from clothing friction are torture within themselves; they have not subsided/normalised from years of exposure," he wrote.
"Imagine what would happen to an eyeball if the eyelid was amputated?"
"He was in so much pain that it hurt to do normal physical activity," says Lesley. "He was a keen skier and snowboarder so you can imagine the pain he was in."

Bjørn Pedersen

@Malou Lauridsen
Jeg gider ikke tage ansvar for dine grove misfortolkninger af mine ord, ellers tak. Jeg forholder mig hjertens gerne til medicinske fakta af bedre kvalitet end jeg selv kan huske, ved, og kan deducere mig til for jeg er rigtig nok ikke læge.

Og dit link fra BBC er da overbevisende. Det er bare også ligegyldigt, fordi det er jo ikke mig du skal overbevise. Jeg er ikke "for" omskæring, er ikke jøde og har ikke tænkt mig at konvertere til islam. Med lidt held kommer der nogle flere danske jøder og muslimer forbi debatten, som du kan forsøge at overbevise.

Carsten Munk, Eva Schwanenflügel, Rikke Nielsen og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Det er nemlig overbevisende for der er tale om en voksen mand der kun kunne udtrykke hans smerte til hans egen mor efter hans død. Nu kan jeg ikke umiddelbart sætte mig ind i følelsen af at have forhud men jeg kan sagtens forestille mig det ubehag det ville medføre at få fjernet en del af mit eget kønsorgan. Smerten uden bedøvelse vil jeg helst ikke gisne om. Hans forklaring af et øje uden øjenlåg får mig til at tænke på hvor længe de små babyer har den enormt ubehagelige og smertefulde følelse efter indgrebet.

Bjørn du forvirrer mig må jeg sige. Citat fra tidligere “Er jeg dog for et forbud? Nej“. Citat fra sidste indlæg “Jeg er ikke "for" omskæring“.

Jeg kan forstå at du er for status quo. Det vil vel sige at du er for omskæring? Eller i det mindste for fortsat lovlig omskæring eller det man kan kalde fortsat undtagelse fra straffelovens paragraf 244-247?

Malou Lauridsen

§ 244. Den, som øver vold mod eller på anden måde angriber en andens legeme, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år.
§ 245. Den, som udøver et legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter eller gør sig skyldig i mishandling, straffes med fængsel indtil 6 år. Har et sådant legemsangreb haft betydelig skade på legeme eller helbred til følge, skal dette betragtes som en særligt skærpende omstændighed.
§ 246. Har et legemsangreb omfattet af § 245 eller § 245 a, været af en så grov beskaffenhed eller haft så alvorlige skader eller døden til følge, at der foreligger særdeles skærpende omstændigheder, kan straffen stige til fængsel i 10 år.

§ 247. Begås nogen af de lovovertrædelser, der er nævnt i §§ 244-246, af en person, der tidligere er dømt for forsætligt legemsangreb eller for en forbrydelse, der har været forbundet med forsætlig vold, kan straffen forhøjes med indtil det halve.

Stk. 2. Det samme gælder, når en lovovertrædelse som nævnt i §§ 244-246 begås over for en person, der efter karakteren af sit arbejde er særligt udsat for vold.

Tænk lige over hvad det er vi fratager babyer med at undtage dem fra lovens beskyttelse.

Randi Christiansen

Mette frederiksen : "Det er min klare overbevisning, at det for mange jøder ikke vil være muligt at praktisere deres tro og blive i det danske samfund, hvis der gennemføres et forbud mod omskæring."

Og?

Det mest langt ude argument for at tillade lemlæstelse af 8 dage gamle drenge.

Den pæne facade krakelerer stadig mere - gad vide om man kan bruge det samme argument, hvis det f.eks. strider imod ens tro, at blive tvangsvaccineret?

Fascismen sniger sig igen ind på os - bortset fra, at den i form af pengemagtens tyranniske misregimente, aka konkurrencestaten, har været der hele tiden.

Vanviddet hersker, når samvittigheden døves i dansen om guldkalven.

At et barbarisk ørkenfolk skal have lov at bestemme over dansk lov er vanvid i fuldt flor. Et folk som jo også er helt nådesløse overfor palæstinenserne. Måske er zions protokoller ikke helt ved siden af alligevel? Hvis nogen ellers har læst dem? De beskriver sådan set status quo ret præcist.

Bjørn Pedersen

@Malou Lauridsen
Du skriver at du er forvirret over hvordan jeg både kan være imod et forbud og samtidig sige at jeg ikke er for omskæring. Du mener tilsyneladende at det er selvmodsigende? At mene at noget er dårligt, men alligevel ikke ønsker at forbyde det kaldes typisk at være... tolerant. Tolerance er ikke respekt, det er ikke accept. Det er intet andet end et fravær af et ønske om personligt eller statsligt, at straffe eller sanktionere dem eller det man er uenig med. Omskæring af nyfødte af jøder og visse muslimske kulturer er således en praksis jeg tolererer.

Carsten Munk, Eva Kjeldsen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

En væsentlig effekt ved det borgerforslag, der stillede forslaget om forbud mod omskæring, er den store debat, hvor vi også kommer til at diskutere vores egen handlemåde. Fx som det hedder længere oppe i tråden: Skal religiøse normer have lov at virke på hele samfundsområdet, hvor de så også gælder for de ikke-kirkelige, ateister, agnostikere og modsatrettede religiøse?
Religion og magt har altid været gift. ‘Fromhed styrker rigerne’, sagde Chr.4., og så mente han sig i sin gode ret til at brænde kvinder på bålet. Helligdagslovgivningen. Seksuallivet og abort, undervisning m.m. Danmark er et kristent land, påstår visse politikere bramfrit. Vi giver Dronningen lov til at sige, at der er en gud, der bevarer landet. Er vi bindegale? Ja, og det er det, vi skal erkende, så vi kan komme videre og vise andre, at vi er et godt eksempel på, at man kan skille religion og magt.
Det er bare med at komme i gang.

Randi Christiansen, Birgitte Johansen, Malou Lauridsen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Der er andet i verden end lægefaglighed og medicinske indikationer. At nogle finder det fjollet, må stå for deres egen regning - og ganske gratis, da de jo ikke har lod og del i det.
Prøv selv at komme ind i en virkelighed, hvor 'inderligt moderne' ikke er et argument.

Nej, Birgitte Johansen, for man kan godt have jøder uden Israel - selvom det historisk har været en usikker og livsfarlig position for dem at leve i; men man kan ikke have jøder uden mandlig omskæring, for det er den, der gør jøden til jøde.

Sider