Nyhed
Læsetid: 6 min.

Eksperter kritiserer centralt tal bag elbil-kommission: Pumper samfundsøkonomiske tab op

Det er ikke nær så dyrt for samfundet at sætte én million grønne biler på vejene i 2030, som elbilskommissionen konkluderer. Det siger flere eksperter, der kritiserer en helt central antagelse i beregningerne. Kommissionsmedlem anerkender kritikken. Beregningerne er politisk ubrugelige, mener Enhedslisten
Flere eksperter, heriblandt tidligere formand for Klimarådet, Peter Birch Sørensen, mener, at Finansministeriet arbejder med et forældet syn på, hvad et ton CO2 bør koste at udlede: »Efter vi har fået klimaloven, så er der ikke nogen i de økonomiske ministerier eller politikere, der har taget konsekvensen og sagt, så må vi regne med en højere CO2-pris, end man hidtil har gjort. Men det bør man gøre,«.

Flere eksperter, heriblandt tidligere formand for Klimarådet, Peter Birch Sørensen, mener, at Finansministeriet arbejder med et forældet syn på, hvad et ton CO2 bør koste at udlede: »Efter vi har fået klimaloven, så er der ikke nogen i de økonomiske ministerier eller politikere, der har taget konsekvensen og sagt, så må vi regne med en højere CO2-pris, end man hidtil har gjort. Men det bør man gøre,«.

Mads Claus Rasmussen

Indland
9. september 2020

Af denne artikel fremgår det, at elbilkommissionen har regnet med en anslået CO2-pris i 2030 på 363 kroner, og at den ifølge eksperter meget lave CO2-pris har ført til, at kommissionen overvurderer det samfundsøkonomiske tab ved at sætte flere elbiler på vejene. Det er ikke korrekt.

Finansministeriet har onsdag oplyst, at de anslåede samfundsøkonomiske tab i kommissionens rapport er eksklusiv effekten på reduceret CO2. Kommissionen har således slet ikke brugt CO2-prisen i beregningerne af de samlede samfundsøkonomiske omkostninger ved sætte flere elbiler på vejene.

Tirsdag oplyste Finansministeriet ellers til Information, at den anslåede CO2-pris på 363 kroner indgik i beregningerne af de samfundsøkonomiske omkostninger. Altså, at de 363 kroner var en del af det store regnestykke, som får elbilkommissionen til at konkludere, at én million grønne biler i 2030 vil koste samfundet 5,7 milliarder kroner. Embedsmænd har under en orientering givet medlemmer af Folketinget samme besked.

Rettelsen ændrer dog ikke ved historiens kerne. Kommissionen har ikke udregnet det samlede samfundsøkonomiske tab på baggrund af en meget lav CO2-pris, men helt undladt at tage højde for de gevinster for samfundet, der er forbundet med at reducere CO2-udledningerne. Havde kommissionen beregnet de samfundsøkonomiske omkostninger inklusive CO2 og anvendt en højere pris på CO2 i 2030, som den Klimarådet bruger, ville den samlede samfundsøkonomiske omkostning af flere grønne biler fremstå betydeligt lavere. Præcis som eksperterne i artiklen hævder.

Information beklager fejlen.

Det vil koste omkring 5,7 milliarder kroner for samfundet, hvis Danmark i 2030 skal have en million grønne biler på vejene. Det var den opsigtsvækkende konklusion fra den længe ventede elbilskommission, der efter halvandet års arbejde mandag fremlagde sin rapport.

Men nu retter flere eksperter en hårdtslående kritik af et helt afgørende tal bag de økonomiske beregninger. Ifølge eksperterne bruger kommissionen en alt for lav CO2-pris, hvilket betyder, at det fremstår dyrere at omstille persontransporten, end det ellers ville være.

»Kommissionen overvurderer det samfundsøkonomiske tab, fordi de samfundsøkonomiske omkostninger afhænger af CO2-prisen,« siger Peter Birch Sørensen, professor i klimaøkonomi på Københavns Universitet og forhenværende formand for Klimarådet, regeringens uafhængige ekspertorgan.

Det vil altså sige, at kommissionen dermed pumper de samfundsøkonomiske tab op, så det dårligere kan betale sig at lave en grøn omstilling af persontransporten. Det siger Jeppe Juul, seniorrådgiver i Rådet for Grøn Omstilling, der også kalder kommissionens skønnede CO2-pris »alt for lav«.

»Det er klart useriøst at operere med så lav en pris for at fylde endnu mere CO2 i atmosfæren. Det betyder, at man politisk ikke kan bruge beregningerne til særligt meget. Det er ikke en reel måde at fremstille den aktuelle problemstilling på,« siger han.

Elbilskommissionen har haft til opgave at levere et bud på fremtidens bilafgifter og omstillingen til en grønnere bilpark. Kommissionen havde af politikerne på forhånd fået fem hensyn at tage højde for. Blandt andet ønsket om en »betydelig CO2-reduktion«, »beskedne statsfinansielle konsekvenser« samt at »begrænse de øvrige samfundsøkonomiske omkostninger«.

Kommissionen har i sin rapport opsat fire forskellige afgiftsmodeller, der sikrer henholdsvis 500.000, 600.000, 750.000 og én million elbiler på vejene i 2030. Hvis Danmark skal realisere én million elbiler, som er målet for mange partier, vil det koste samfundet 5,7 milliarder, fremgår det af modellerne.

For at kunne beregne de samfundsøkonomiske tab har kommissionen anslået en gennemsnitlig pris på 363 kroner pr. ton CO2 udledt i perioden 2020-2030. Det fremgår af et af bilagene i den 256 sider lange rapport.

Det er netop dette tal – 363 kroner pr. ton udledt CO2 – som nu bliver skarpt kritiseret. Tallet påvirker nemlig det samfundsøkonomiske resultat – altså hvor dyrt det ser ud til at blive at udskifte benzin- og dieselbiler med grønne biler.

Forvrider vurderinger

Eksperterne vurderer alle, at det vil være mere korrekt at regne med en markant højere CO2-pris i 2030 på op mod 1.500 kroner pr. ton, sådan som både Klimarådet og tænketanken Kraka regner med. Samtidig peger de på, at flere andre lande – heriblandt Sverige – allerede benytter højere CO2-priser i deres samfundsøkonomiske beregninger.

Hvis kommissionen havde regnet med en mere retvisende CO2-pris, ville det i dens rapport have set mere attraktivt ud at reducere udledningerne i persontransporten, fordi de samfundsøkonomiske tab havde været mindre. Det siger Henrik Gudmundsson, som er seniorkonsulent med fokus på transport i den grønne tænketank Concito.

»Initiativer, der fører til en høj CO2-reduktion, bliver undervurderet af kommissionen. Men dem, som udleder CO2, slipper for billigt. Man forvrider vurderingen til ulempe for de tiltag, der giver mest CO2-reduktion.«

Elbilskommissionen har haft sekretariat i Finansministeriet, og det er derfor ministeriets regnemodeller, der er anvendt til at lave rapporten. Men Henrik Gudmundsson og Peter Birch Sørensen mener, at Finansministeriet arbejder med et forældet syn på, hvad et ton CO2 bør koste at udlede.

»Efter vi har fået klimaloven, så er der ikke nogen i de økonomiske ministerier eller politikere, der har taget konsekvensen og sagt, så må vi regne med en højere CO2-pris, end man hidtil har gjort. Men det bør man gøre,« siger Peter Birch Sørensen.

»Man burde have valgt at sige: Hvad er det bedste bud på en CO2-pris i forhold til at nå de sidste reduktioner op til 70 procent. For så ville de være nået frem til en højere CO2-pris. Og så ville det have fremstået mere fordelagtigt at sænke udledningerne fra transporten.«

Jeppe Juul fra Rådet for Grøn Omstilling tilføjer, at »det understreger endnu engang ikke at tage økonomiske modeller alt for seriøst.«

EL: Fuldstændig forfejlet

Det er Enhedslistens klimaordfører, Mai Villadsen, enig i. Hun kalder den lave CO2-pris »fuldstændig forfejlet« og mener ikke længere, at kommissionens samfundsøkonomiske beregninger kan bruges i de politiske forhandlinger på transportområdet.

»Det er uhyggeligt, at sådan nogle hokus-pokus-beregninger bliver udråbt i medierne til at være prisen på, hvad det koster at lave grøn omstilling. Det er jo åbenlyst, at prisen på CO2 bør være meget højere,« siger Mai Villadsen.

Professor i transportøkonomi Mogens Fosgerau anerkender kritikken. Han har selv siddet i elbilskommissionen og dermed bidraget til rapporten. Den anslåede pris på CO2 er lav, »nok også for lav,« erkender han.

Stod det til professoren, ville han ligesom kritikerne »sætte den på et niveau, som bedre flugter med de politiske målsætninger på klimaområdet.«

Omvendt mener han ikke, at man kan »bage« en antagelse om, at Folketinget nødvendigvis vil forfølge og realisere klimaloven for enhver pris ind i regnemodellerne. »Nu og her er der trods alt tale om en hensigtserklæring, ikke en politisk realitet,« vurderer han.

Det er klart, erkender Mogens Fosgerau, at når elbilkommissionen har sat prisen på CO2 så lavt, ender de også med tilsvarende høje omkostninger ved at få flere elbiler.

»Der er en én til ensammenhæng mellem de to tal,« siger han.

Finansministeriets regnebog

Kommissionsformand Anders Eldrup vil ikke tage stilling til den konkrete kritik, men henviser til, at kommissionen har brugt Finansministeriets »regnebog«.

Når Kommissionen har overtaget en fremskrivning af prisen på et ton CO2, som ikke tager højde for Klimaloven, skyldes det, at »det er vigtigt, at vi hver især ikke opfinder vores regnemetoder,« forklarer Eldrup.

»Man kunne godt argumentere for et andet tal, men det er sådan, Finansministeriet regner det ud, også når de laver andre regnestykker. Hvis du vil have det nærmere begrundet, så skal du snakke med Finansministeriet,« siger Anders Eldrup. I en mail til Information skriver ministeriet:

»Kommissionen har i sit arbejde haft fokus på skyggepriserne i de forskellige afgiftsmodeller, og i den sammenhæng af CO2-prisen ikke betydning. Betydningen af prisen på CO2 afhænger grundlæggende af, hvilken type af beregninger der laves«.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Philip B. Johnsen

Der må samlet set færre biler på vejene.

Olie og gas industrien er vores folkevalgte politikeres intressenter i den økonomiske vækst uden bæredygtige energi til formålet.
En milliard kinesere kan ikke få hver deres el-bil, alle kan da sagtens forstå, at el-biler ikke er grønne.

Årsagen til at Danmark har en kolossal CO2 udledning er, at Danmark i stigende grad importerer, et stigende antal af vores varige forbrugsgoder fra vækstøkonomierne.

Den CO2 der udledes for at producere disse varer, bliver ikke indregnet, som en del af Danmarks udledninger, selvom udledningen sker, som følge af, at danskere køber og forbruger disse varer.

Traditionelle vækst økonomer mister al troværdighed, når de ikke indser, at de avancerede økonomier har opbrugt alle tænkelige forbrugs kvoter, der leder til CO2 udledning.

Opgaven er desuden ‘reduktion’ af CO2 i atmosfæren.
Ikke mindre udledning af CO2, den tid er forbi for mange år siden, kvoten er opbrugt!

Der er et par ting ved Paris aftaler der må påpeges.

Faktum er at for at nå målene i Paris aftalen 1,5˚C. maksimal temperaturstigning som folketinget har tilsluttet sig, det er aftalen alle der har underskrevet tager udgangspunkt i, er der budgetteret med at suge enorme mængder CO2 ud af atmosfæren, det er udsugning og opbevaring af CO2 i en målestok der kræver, ikke til dato opfundet teknologi, CO2 skal efterfølgende opbevares i jorden på samme måde som man i dag opbevare atomaffald, uden mulighed for at CO2 kan undslippe igen.

Bæredygtig omstilling er uforeneligt med global samlet set økonomisk vækst, som et træ der vokser til det ikke længere betaler sig, at træet vokser yderligere.

Fra Global Sustainable Development Report 2019.
“Achieving the global warming target (with a significant overshoot above 1.5 o C warming) would only be possible through a rapid and large-scale deployment of technologies that remove CO2 from the atmosphere.

However, although technologies that can do so are under development, none as yet exist at the scale needed for the required impact.”
Citat slut.

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).
Link: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/24797GSDR_report...

Hvor er den offentlige forskning i en 5G (6G) selvkørende dele el-bil ordning, der gør et personbil markedet helt urentabelt?

Ejvind Larsen, Mads Berg, Claus Poulsen, Poul Reynolds, Rolf Andersen, Steen Bahnsen, Mogens Holme, Kim Vildnis, Pia Nielsen, Eva Schwanenflügel og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar

5,7 milliarder kroner. Nemt nok. Køb 6 F-35 jetjagere mindre. 21 er nok.

Sanne Thelle, Ejvind Larsen, uffe hellum, Mads Berg, Peter Beck-Lauritzen, Jacob Johansen, Poul Reynolds, John Andersen, erik lund sørensen, Steen Bahnsen, Mogens Holme, Hans Larsen, Werner Gass, Niels Gottlieb, Ete Forchhammer , Kim Vildnis, Estermarie Mandelquist, Torben K L Jensen og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar

Hele dette legeværk med at udregne priser på ting, der ikke har priser, men til gengæld realitet i den fysiske verden, må stoppe! Det er meningsløst, der er brug for indsats, handling, aktivitet - og prisen på den er fuldkommen arbitrær efter, hvad vi vælger, at folk skal have af forbrugsmuligheder.

Ejvind Larsen, Mads Berg, Carsten Munk, Peter Beck-Lauritzen, John Scheibelein, Jacob Johansen, Poul Reynolds, Rolf Andersen, Egon Stich, erik lund sørensen, Steen Bahnsen, Mogens Holme, Werner Gass, Ete Forchhammer , Peter Knap, Kim Vildnis, Bjarne Bisgaard Jensen, Pia Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Margit Johansen

Ja, vi må have nogle batterier der lever længere, rækker længere og kan lades op lige ved døren. Før vi politisk kan regne med at el-biler vil bidrage substantielt til CO2 regnskabet.

Forbyd Benzin drevne græsslånings maskiner. De forurener Med lyd og emission.
Drosle tanknings hastigheden på benzinstanderen så det tager længere tid st fylde tanken end at lade elbilen :)
Indfør a kraft til de energi frådende tesla biler.
Eller stil krav til elbils ejere om at de viser samfunds sind og selv producere grøn strøm.
Jeg køre 23 km/ literen i min lille dieselbil
Med dagens teknologi kan det ikke gøres billigere/ grønnere.
Men nu bliver jeg afgifts belagt!
Pis og lort siger jeg bare.

Bent Nørgaard, Peter Beck-Lauritzen, Finn Sørensen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Steffen Gliese
Det glæder mig trods alt, at Pia K. ikke har råd til en tungt bevæbnet væbnet styrke.
En sådan er til salg, hvis du har penge nok, det er du vel klar over ik’?
Det er ikke noget vi leger vel?

Garagebiler udleder ingenting.
Omlæg til progressive kørselsafgifter. Anvendelsen skal koste og ikke anskaffelsen.
El-bilen skal måske bidrage med 10 øre/km for opbygning af og slid på infrastruktur. Den forurene benzinsluger skal måske betale 10 kr/km for miljøbelastningen og slid på infrastruktur.
Ejer- og registreringsafgifter andrager 36 milliarder kr og der er godt 3 millioner indregistrerede køretøjer = 12.000 kr per køretøj/år - for de fleste omkring 60 øre per km/år
Allerede betalte registreringsafgifter modregnes forholdsmæssigt i kørselsafgiften henset til bilens alder og bilparkens gennemsnitlige levealder.
Alle biler fra 2018 og frem er udstyret med ECall. De kan kommunikere med omverdenen og sende et digitalt kørselsregnskab. For ældre biler kan værksteder indberette km-standen. Bilsynssteder registrerer også km-standen, hvis bilen ikke serviceres på et værksted.

Philip B. Johnsen

@Steffen Gliese
Men du har ret, det handler ikke om pris her, men alene om CO2 udledning fra a-z.
Intet andet!

Færre biler, meget få privat biler, CO2 udledning burde ‘ikke’ være noget vi leger!

»Kommissionen har i sit arbejde haft fokus på skyggepriserne i de forskellige afgiftsmodeller, og i den sammenhæng af CO2-prisen ikke betydning. Betydningen af prisen på CO2 afhænger grundlæggende af, hvilken type af beregninger der laves«.

Dette er godt nok et "IKKE-SVAR" af værste skuffe!!!
Finansministeriet kommer med et svar, som umiddelbart kan virke fornuftigt formuleret, men som reelt ikke har noget som helst konkret indhold.

"Betydningen af prisen på CO2 afhænger grundlæggende af, hvilken type af beregninger der laves«.

Ja selvfølgelig, men det er så ukonkret at det kan betyde hvad som helst. Det er IKKE et svar på, hvorfor Finansministeriet har regnet med en CO2 pris på 363 kroner pr. ton udledt CO2, i stedet for at regne med ca. 1500 kroner pr ton udledt CO2, som flere eksperter på området foreslår.

Ejvind Larsen, uffe hellum, Mads Berg, Peter Beck-Lauritzen og Poul Reynolds anbefalede denne kommentar

Så hvad dækker de over?
Hvorfor vælger Finansministeriet en CO2 pris der er alt, alt for lav?
Skyldes det et ønske om, at få det til at se alt, alt for dyrt ud - på papiret, at få flere el-biler?
Er der tale om bevidst vildledning eller er der tale om decideret inkompetence i Finansministeriet?
Hvad er egentlig værst: Bevidst vildledning eller decideret inkompetence?

Gunner Boye Olesen

Der er også andre problemer med de sanfundsøkonomiske beregninger. Det medregnes som en omkostning at nogen ikke køber biler; men det regnes ikke som en gevinst for samfundet, når de så i stedet tager tog, bus eller cykel, selvom de på den måde bliver sundere og giver plads i byerne. Der er behov for grundlæggende at gentænke de samfundsøkonomiske beregninger og klarlægge de politiske forudsætninger, som de bygger på.

Jeg forstår heller ikke hvorfor målet skal være: "Mere end 1 million el-biler på vejene" ?

Målet må da være: "MINDRE end 1 million diesel/benzin-biler på vejene" !?
... der skal jo også være plads til veteranbiler ;)

Ejvind Larsen, uffe hellum og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Naturligvis skal der færre biler på vejene, det kan en femårig godt regne ud, problemet er vi har med politikere at gøre, som deres banker tjener de ikke befolkningen, men lyver om fakta, vores folkevalgte er vel vidne om.

Jens Mose Pedersen

Sæt prisen på fosilbrændstof op med 5-10 Kr i stedet for den 1 (en) Kr som kommisionen har foreslået.
Det er simplet og effektivt og på linie med vore nabolande.

Philip B. Johnsen

@Jens Mose Pedersen 12:12
Det har intet med sagen at gøre, men en rigtig god ide alligevel.

Hvor længe vil politikerne vente, det er spørgsmålet,?
Der er tre milliarder klimaflygtninge på vej, de skal fratrækkes danskernes friværdi i boligen.

Her er en liste over overforbrug folkevalgte politikerne burde adressere, hvis der skal opnås målbar CO2 reduktion i Danmark, der kan sikre vores børns overlevelse og politikere bør meget passende, starte med at vise samfundssind ved at adressere deres ‘eget’ personlige privat forbrug.

Slut med de største huse.
Slut med sommerhuse.
Slut med hjem nummer to.
Slut med prestige biler.
Slut med SUV biler.
Slut med to biler.
Slut med et liv konstant på farten.
Slut med et hyppigt flyver liv.
Slut med et business/first class flyver liv.
Slut med et eksorbitant overforbruger liv.

Jan Fritsbøger

ejerafgiften på fossilbiler burde øges mærkbart, og det samme burde registreringsafgiften, og også selve prisen på brændstoffet til dem bør øges markant,
formålet er at gøre elbilen til den suverænt billigste løsning allerede idag, eller bare i morgen,
og så gerne at gøre privatbilismen mindre populær generelt,
og derfor bør den kollektive trafik både forbedres og gøres billigere samtidig, meningen er vel at fremtidens samfund skal gøres langt mere bæredygtigt, og det kræver at alt ikke absolut nødvendigt forbrug udfases,

Der findes familier, der ikke kan opretholde deres nuværende forbrug, hvis priserne justeres til et niveau, der mindsker udledningen dramatisk.
Det er jo for fanden også meningen, at de fleste familier og de fleste virksomheder og de fleste offentlige funktioner skal reducere voldsomt, og mange skal ophøre fuldkomment.
Hvis nogle familier får ødelagt deres livsgrundlag, og nogle industrier bliver komplet urentable, så bliver der på et senere tidspunkt brug for hjælp til omlægning af livsstil, eller nogle opbygge nye industrier.
I stedet for at stirre enøjet på at opretholde den nuværende (skadelige) adfærd, skal statsstøtte naturligvis gå til at understøtte en ny og mere hensigtsmæssig adfærd.

Nu får vi alligevel atomkraft i Danmark. Eller i det mindste affaldet derfra. 50.000 ton radioaktivt affald fra nedbrydning af de tyske atomkraftværker Brunsbüttel, Krümmel og Brokdorf tæt på Hamborg skal sandsynligvis deponeres klods op ad den dansk/tyske grænse 1 kilometer syd for Padborg hos et tysk privat affaldsdeponering firma Balzersen.

Kan Tyskland virkelig gøre dette uden accept fra Danmark???

Her https://www.google.com/maps/place/Balzersen+landfill+GmbH+%26+Co.+Komman...@54.8061179,9.3352897,6126m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x85ff02c00a21d492!8m2!3d54.8019098!4d9.3483988