Læsetid: 4 min.

Ekspertudvalg vil undersøge den omdiskuterede coronanedlukning af domstolene

Nedlukningen af domstolene under coronakrisen har fået kritik for at være sket på en måde, der ser ud til at være på kant med Grundloven. Nu vil det ekspertudvalg, som Folketinget har nedsat til at kulegrave myndighedernes håndtering af coronakrisen, undersøge forløbet
De Radikales retsordfører, Kristian Hegaard, sagde under torsdagens samråd, at man får det indtryk, at retterne fik besked om at lukke ned, og at der »ikke var lagt op til, at det var noget, man selv skulle tage stilling til«, selv om retterne er uafhængige.

De Radikales retsordfører, Kristian Hegaard, sagde under torsdagens samråd, at man får det indtryk, at retterne fik besked om at lukke ned, og at der »ikke var lagt op til, at det var noget, man selv skulle tage stilling til«, selv om retterne er uafhængige.

Emil Helms/Ritzau Scanpix

11. september 2020

Forårets nedlukning af domstolene bliver nu genstand for nærmere undersøgelse.

Det ekspertudvalg, som Folketinget har nedsat til at undersøge myndighedernes håndtering af coronakrisen, har bestemt sig for at inddrage forløbet i sit arbejde og har bedt Domstolsstyrelsen om at udlevere sine dokumenter om sagen.

Ved et samråd i Folketingets retsudvalg torsdag oplyser justitsminister Nick Hækkerup (S), at Justitsministeriet vil »stille alt relevant materiale til rådighed«, og at han har noteret sig, at Domstolsstyrelsen vil gøre det samme.

Samtidig har Domstolsstyrelsens bestyrelse selv besluttet at sætte gang i en intern »evaluering«, meddeler styrelsen torsdag i en pressemeddelelse.

Undersøgelserne kommer, efter at Information hen over sommeren har afdækket oplysninger om forløbet, som har fået eksperter i forfatningsret til at udtrykke bekymring for, om nedlukningen af domstolene skete på en måde, der er i strid med Grundlovens princip om magtens tredeling.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • John Scheibelein
  • Eva Schwanenflügel
  • Philip B. Johnsen
  • Dan D. Jensen
John Scheibelein, Eva Schwanenflügel, Philip B. Johnsen og Dan D. Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Regering, ministre og embedsmænd kan give domstolene alle de ordre de vil. De eneste der bryder grundloven er de domstole der retter sig efter ordrer fra andre og ikke værner om deres egen grundlovssikrede uafhængighed.

Birte Pedersen, Rolf Andersen, Svend Elming, Eva Schwanenflügel, Søren Dahl, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Ja, det har Henning Kjær da ret i.
Men dejligt at leve i et land hvor man tager grundloven alvorligt - rigtigt dejligt

Birte Pedersen, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel, Søren Dahl, Gert Romme og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Da alle nu er enige om, at nedlukningen af domstolene ikke må ske på en måde, der er i strid med Grundlovens princip om magtens tredeling, forekommer det at skyde langt, langt, langt over målet, at et ekspertudvalg skal undersøge coronanedlukningen, der skete i en sådan helt ekstraordinær situation med stor usikkerhed og risiko for en dødbringende epidemi. Det er jo helt oplagt, at ingen har haft intentioner om at anfægte magtens tredeling og domstolenes uafhængighed. Brug dog kræfterne på noget mere vigtigt: Klimaet, den voksende ulighed eller store firmaers skatteunddragelser, bare for at nævne tre ting, der er mange gange vigtigere end en evt. lille formel fodfejl, ved lukning fa domstolene. I himlens navn, altså!

Erik Fuglsang, Anja Lønholm, Birte Pedersen, P.G. Olsen, Rolf Andersen, Jens Christian Jensen, Krister Meyersahm, Henning Kjær, John Scheibelein, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Nemlig, Henning Kjær: kunne domstolene have undladt at tage henstillingen (evt. ordren) til efterretning? Ja, det kunne de selvfølgelig.

Allan S. K. Frederiksen

@Søren Dahl

Har du samme holdning til Inger Støjbergs lille fodfejl?

Reelt set har Mette Frederiksen jo løjet overfor folketinget, hvilket berettiger en rigsretssag, men hun undgår sandsynligvis, fordi ingen tør tage et valg lige nu. I stedet sætter de et pres på hende ved at gå efter hendes ministre.

Mit gæt er, at der næppe er noget nævneværdigt at komme efter i den her sag - rent bortset fra et stort ressourcespild!